Discussion module:section/analyse

Page de test : Discussion module:section/analyse/test. — Dakdada 7 janvier 2014 à 10:11 (UTC)

À faire

• Tout ce qui n’est pas automatisable devrait être écrit à la main en dehors du module.
• Ordre du paramètre flexion : toujours avant num=
• Ajouter la conversion des modèles de section qui ne sont pas de la forme {{-xxx-}} (qui incluent généralement un contenu supplémentaire) :
  • Niveau 3 :
    • {{sinogram-noimg}}
    • {{Étymologie graphique chinoise}}
    • {{étymologie-chinoise}} (inutilisé : rendre le modèle désuet)
    • {{composition}}
    • {{ja-adj}}
  • Niveau 4 :
    • {{Étymologie graphique chinoise alternative}}
    • {{n-vern}} (inutilisé : rendre le modèle désuet)
  • Niveau 5 :
    • {{trad-trier}} -> fait à la volée, puisque c’est un titre de section
  • Notes :
    • {{penobscot}}
    • {{wawenock}}
    • Une centaine d’autres modèles qui incluent {{-note-}}
• NB : ces sections cachées ne semblent pas perturber la modification des autres sections, donc on pourra les traiter à part.
• Convertir les listes pour que les espaces et les tirets ne soient plus interchangeables (source de confusions et de complexification inutile du code)

— Dakdada 7 janvier 2014 à 10:11 (UTC)

Voir aussi Utilisateur:Darkdadaah/Planification/Migration modèle S. — Dakdada 8 janvier 2014 à 23:19 (UTC)

• Des fois le paramètre num est écrit avant le code langue. Peut-être qu’on pourrait le décaler à la fin. — Automatik (discussion) 9 janvier 2014 à 13:27 (UTC)

  Bien vu, j’en ai compté 2826 dans le dernier dump. Ce n’est pas vraiment une erreur, mais autant harmoniser. Le code met maintenant num en dernier. — Dakdada 9 janvier 2014 à 14:46 (UTC)

• Est-ce que ce n’est pas plus efficace d’utiliser des groupes non capturants pour les remplacements des titres prédéfinis comme :

(u"\n *=* *\{\{S\|(note)\}\} *=* *\r", u"\n===== {{S|note}} ====="),

? — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:06 (UTC)

Ça a un intérêt : même si le nom est écrit correctement et est le nom standard, le mettre dans le groupe permet de corriger le niveau si celui-ci n’est pas le bon. — Dakdada 11 janvier 2014 à 19:26 (UTC)

D’accord mais je veux dire, pourquoi on écrirait pas :

(u"\n *=* *\{\{S\|(?:anto|ant|antonymes)\}\} *=* *\r", u"\n==== {{S|antonymes}} ===="),

plutôt que

(u"\n *=* *\{\{S\|(anto|ant|antonymes)\}\} *=* *\r", u"\n==== {{S|antonymes}} ===="),

? Ça m’a l’air plus efficace. — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:30 (UTC)

Ah, pardon. Oui effectivement, c’est mieux. Mais d’un autre côté, ça ne changera probablement rien niveau performances, puisque ce qui limite la vitesse d’exécution, c’est la sauvegarde des pages, pas leur traitement. — Dakdada 11 janvier 2014 à 19:36 (UTC)

Oui c’est plus pour diminuer légèrement le nombre de calculs réalisés côté script que pour augmenter la vitesse de modification des pages que je proposais ça. — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:49 (UTC)

• Au fait, {{-note-}} a un paramètre s pour afficher la même chose que {{-notes-}}. — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 23:44 (UTC)