Discussion utilisateur:Trizek (WMF)

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

La discussion précédente a été archivée dans Discussion utilisateur:Trizek (WMF)/Archive 1 le 2015-10-27.

Haricots rouges (discussioncontributions)

Bonjour Monsieur, Je m'interroge sur le sens de "Marquer comme relu" dans les diff. Pouvez-vous m'expliquer le contexte et l'utilité de ce lien?

Trizek (WMF) (discussioncontributions)

Bonjour

Cela signifie qu'un autre utilisateur a regardé la modification et a estimé qu'elle était de qualité suffisante. Les personnes ayant ce droit de relecture voient les modifications non relues et peuvent les marquer comme relues afin d'épargner un travail de vérification à d'autres.

Vous avez accès à ce lien sur Wikipédia car vous avez effectué plus de 500 modifications. Sur le Wiktionaire, où nous parlons[1], vous n'y avez pas encore accès.

  1. Il est d'ailleurs surprenant que vous m'ayez contacté ici... :)
Haricots rouges (discussioncontributions)

Est-ce qu'il s'affiche pour toutes les modifications ou seulement celles des utilisateurs qui ont moins de 500 modifications? Je vous ai contacté ici parce que c'est ici que ma recehche google m'a amené. J'espère que ce n'est pas un problème pour vous.

Trizek (WMF) (discussioncontributions)

Seulement celles des utilisateurs qui ont moins de 500 modifications, et cette marque est uniquement visible pour les utilisateurs ayant au moins 500 modifications.

Merci pour l'explication concernant ce message sur ma page. Ce n'est pas du tout un souci, bien au contraire. Je serai curieux de savoir comment vous avez entendu parler de moi au point de chercher ma page de discussion sur un moteur de recherche. Je demande cela pour améliorer la manière dont les gens peuvent me contacter. Merci ! :)

Haricots rouges (discussioncontributions)

Merci énormément pour cette explication. J'ai tapé "Marquer comme relu" Wikipedia sur Google et je suis arrivé sur cette page. Vous êtes une star!

Trizek (WMF) (discussioncontributions)

Super ! :)

Résumé par Trizek (WMF)

... il est important de toujours rester constructif et poli.

Pueblopassingby (discussioncontributions)

Bonjour Trizek, en fin de compte je reviens sur votre "le ton du message que vous avez laissé est inacceptable car empli de sarcasmes, de sous-entendus et de petites piques qui n'ont rien à y faire." C'est de trop mauvais goût et vous n'avez pas jugé bon de revenir dessus après ma réponse.
1a) pour mémoire, vous parlez du message ici : phabricator/T169741.
1b) la phrase mentionnée ici, vous l'avez laissée là Discussion utilisateur:Stephane8888#microgravette.
2) Le contenu du message que vous m'avez laissé est inacceptable car il me calomnie en suggérant que je m'adonne aux sarcasmes, sous-entendus (donc malsains, dans ce contexte) et petites piques. Adopter le ton PC pour le dire ne change rien au fait qu'un contenu inacceptable est de loin bien pire et beaucoup plus malsain qu'un ton auquel vous êtes susceptible. Ce n'est pas parce que j'ai assez d'humour pour me moquer de moi-même, et assez de clairvoyance pour voir où se trouve chez l'autre le reflet de mon ignorance, qu'il vous faut en déduire que je me moque des autres pour la seule raison que vous ne voyez que la moitié de la chose. C'est pourtant très exactement ce que vous faites et là, désolé, je n'en vois pas le reflet chez moi. Si vous, voyez ce reflet-là, je suis tout ouïe et ravi d'apprendre quelque chose d'utile.
3) Comme je le dis ici, dire que quelque chose est fichtrement mal goupillé n'est, contrairement à ce que vous faites, pas une critique personnelle : c'est la description, très justifiée, d'un état normal et quasi-nécessaire dans le processus d'élaboration de n'importe quel produit ; et subséquemment une invitation à demander ce qui ne va pas - qui pourrait être sous-entendue mais qui ne l'est pas puisque je tente d'ailleurs d'expliquer, et précisant noir sur blanc que j'invite les questions. Le tout relève donc d'un acte positif. Ne pas donc s'imaginer que je vais par monts et par vaux dénigrer pour le plaisir de dénigrer, ce serait stupide de le faire autant que de le croire et le suggérer pire encore. Pourtant à vous lire on penserait que la majorité de mon message, et même la totalité (puisqu'il est "empli" il n'y a donc pas de place pour autre chose) est de cette veine - ce qui est faux et pas dans un sens positif.
Est-ce dénigrer que de dire "a fancy useless tool and a wikicode editor to do some proper job" ? Selon vos critères, oui. Dans les faits, pas du tout puisque c'est la réalité actuelle d'un outil "very badly thought-up". Est-ce que ça veut dire que ça va toujours être mal pensé : évidemment non - si le travail continue.
Autre exemple : "Maybe that, will help you understand..." : si vous prenez ça comme un dénigrement de l'intelligence de l'adressé, c'est que vous le prenez entièrement à l'envers - et ça n'aide personne. Quelqu'un de très avancé dans une spécialité a oublié ce que c'est de ne rien savoir ; et moi, quelqu'un qui ne sait pas, essaie tant bien que mal de lui expliquer comment ça se passe. S'il y a sous-entendu là-dedans c'est donc bien dans le sens contraire au dénigrement que vous dites que je fais, que diable !
S'il faut mettre les points sur les i, sachez que je trouve Ab-So-Lu-Ment admirable le travail de ces dévelopers : a) pour moi ça relève quasi de l'alchimie ; et b) leur dedication is as good as my best (dans d'autres domaines). Et vous salissez cela sous prétexte de les protéger : vous pensez que ça aide, ça ? Ça ne fait que retarder les choses, y compris de leur côté :
4) car JackPotte, qui fait très bonne suggestion avec son message de Fri, Apr 6, 9:45 AM, se fait rembarrer lui aussi avec votre "réponse", si on peut appeler ça "réponse" mais qui n'en est pas une. Vous parlez le langage PC : "we've heard your request, now please stop, you're not helping.", je traduis : "on vous a entendu, maintenant taisez-vous, vous n'aidez pas".
4a) Mais si, justement, il aide. Enfin, il aiderait si on le laissait faire, on = vous y compris. Ce que vous ne faites pas et que vous ne suggérez pas non plus.
4b) Vous ne pouvez pas l'avoir entendu si vous lui dites de se taire au lieu de suivre sa suggestion.
4c) Là aussi, le "please" n'est qu'un polissage de pure forme à côté de l'acte/le fond qui lui-même :
- n'est pas poli ;
- n'aide en rien à faire avancer la chose mais au contraire met un frein à la réflexion ;
- pas seulement la réflexion sur la suggestion de l'adressé, i.e. JackPotte, mais sur toutes celles faites dans la page qui vont dans le même sens. Je ne pense pas qu'avec la meilleure volonté du monde on puisse comprendre cela comme "avoir entendu", pas plus que comme une entente.
Pourquoi que diantre ne pas reprendre sa suggestion et travailler dessus ???

Question suggestion : noter que "Edit" suggère quelque chose de simple, surtout parce que c'est à côté de "Edit source" qui, en comparaison, apparaît plus obscur quand on ne sait pas de quoi il s'agit pour l'un comme pour l'autre. Personnellement j'ai beau le savoir, n'empêche que j'ai dû coller sur mon ordi un papier "no EV (EV barré) /(à la ligne) wikicode (encadré)". Je dois le regarder à chaque fois, à cause de ce que la signification suggérée par la présentation est inverse de la réalité : le plus simple est ce qui a le titre/nom le plus compliqué.
Pour cette raison, je reviens sur le "they aren't forced. They get a pop-up asking them which system they want." Ce n'est pas "donner le choix" parce que les titres/noms de chaque éditeur se présentent inversement à ce qu'ils sont (dans l'état actuel du VE et pour encore pas mal de temps) et que l'on ne sait pas quoi correspond à quoi (ce dû à l'ambiguïté(/faux aiguillage) due à l'inversion signifiant-signifié). Ça revient donc à du pile-ou-face, dans lequel il n'y a pas de notion de choix qui tienne. Ce sera le même problème avec le choix de l'onglet unique, et à chaque fois qu'il faudra faire ce choix. "Edit with VE" correspondrait mieux à la réalité et faciliterait le choix en supprimant l'ambiguïté.

__________

Essayant de comprendre le sujet, je suis allée voir la page que vous liez : Editeur visuel/Onglet unique de modification.

  • "Combien d'onglet d'édition souhaitez-vous ? C'est à votre guise."
= "Combien d'onglets..."
  • "L'éditeur visuel est un éditeur de texte enrichi utilisé sur Wikipédia et d'autres sites. Depuis 2013, ces systèmes de modification étaient accessibles..."
"... les deux systèmes de modification étaient accessibles..." (car avant ceci vous ne parlez pas du système wikicode).
  • "...par exemple par ce que JavaScript..."
espace en trop, "parce que".

Le projet est intéressant, j'espère qu'il aboutira et vous souhaite bon courage dans ce but. (mais pas au prix de supporter des calomnies, tout de même !)

Merci bien pour votre attention. Cdt, Pueblopassingby (discussion) 8 avril 2018 à 19:48 (UTC)

Cool cette nouvelle présentation des pdd. Aucune idée pourquoi j'ai été notifié, mais j'aimerais bien faire la même chose sur ma pdd, on fait comment ? --~~~~
Trizek (WMF) (discussioncontributions)

Bonjour

Heureux de voir que vous supportez la nouveauté et l'amélioration. Mon message portait sur la forme de vos interventions, qui ne sont pas perçues comme constructives.

Je n'empêcherai jamais quelqu'un d'exprimer son avis quant à un produit ou un service mis en place par les équipes de projet de a Fondation, mais je n'accepte pas que cela soit fait de manière désobligeante. Il y a manière et manière de décrire les choses : parler d'un « poxy incredibly-badly-thought-up editor » (voir la version archivée) pour qualifier un produit, ou dire, à propos de quelqu'un, qu'il « a l'air complètement palmé, le pauvre » ne sont pas des tournures de phrases plaisantes à lire quand elles vous sont adressées. C'est cette manière d'être qui fait que certains échanges deviennent rapidement délétères, car les communautés acceptent une parole très libre entre leurs membres , et surtout envers les développeurs. Je le répète, ce n'est pas acceptable.

Cela vaut aussi pour l'avalanche de reproches que vous m'adressez avec ce long message, critiquant mon travail et ma manière d'être, jugés sur la base de quelques échanges que vous avez lu, et non sur le fond d'une relation suivie de près de 3 ans avec la communauté du Wiktionnaire. Il va donc sans dire que je n'y répondrai pas.

Il n’y a pas de sujets plus anciens