Discussion Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/En-tête

•  Pour la modification de l'en-tête proposée par Stephane8888 --Pjacquot 9 octobre 2010 à 20:36 (UTC)

C'est bien long, et pourtant on devrait ajouter des choses :

• c'est marqué qu'il faut indiquer le motif, mais on pourrait ajouter N'utilisez cette page qu'après des recherches personnelles vous convainquant du bien-fondé de votre demande de suppression.
• Comme il y a une tendance plus que nette à mal comprendre le but de la page, il faudrait aussi préciser que cette page n'a rien à voir avec le comité de rédaction d'un dictionnaire, où l'on décide en commun de quels mots garder et quels mots ne pas garder. Nous acceptons tous les mots, la question ne se pose donc pas vraiment. Les seuls questions sont : est-ce que c'est un mot ou quelque chose assimilable à un mot ? et est-ce que ce mot existe dans la langue, c'est-à-dire est-ce que ce mot est utilisé (ou a été utilisé) par les locuteurs de la langue quand ils s'expriment dans la langue ?

Lmaltier 9 octobre 2010 à 20:56 (UTC)

Délai

Il est dit : S’il y a consensus au bout de quelques jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

C’est pas trè précis "quelques jours"…

Aujourd’hui on a atteint le summum avec décrucifiable  : 2 jours, 2 avis Supprimer.

C’est contraire à l’esprit de cette page, on peut toujours penser que d’autres avis auraient pu être donnés si la durée avait été plus longue, dans ce cas précis ou dans d’autres, d’ailleurs.

Un délai de 15 jours minimum me semble raisonnable, et respecte les potentialités de chacun à intervenir, certains contributeurs ne trouvent le temps de venir sur le Wiktionnaire que le week-end…

Il est néfaste que l’on s'approprie cet espace pour imposer ses visions personnelles…--✍ Béotien lambda ☏ 29 février 2012 à 09:53 (UTC)

15 jours me parait trop long, mais 2 c’est effectivement trop peu. --GaAs 29 février 2012 à 09:59 (UTC)

Ça dépend. Si un administrateur estime qu'il n'y a effectivement aucune chance qu'un mot soit validé, il peut décider de supprimer la page, sous sa responsabilité. En l'occurrence ce n'est pas une question d'opinion : il n'y a aucune trace nulle part de ce mot, et il avait déjà été supprimé auparavant. Maintenant si tu veux t'opposer à la suppression il n'est jamais trop tard, puisque la restauration des articles et facile. Mais ça suppose que tu as des arguments pour ça, pas juste un principe. — Dakdada (discuter) 29 février 2012 à 10:06 (UTC)

<Conflit de modification> Attention : il y a les cas de SI ; éplorable (cf. Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/février_2012#éplorable), cramoisisseur (cf. Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/février_2012#cramoisisseur) et décrucifiable (cf. Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/février_2012#décrucifiable) faisaient partie de ces cas. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 29 février 2012 à 10:07 (UTC)

Ah oui, toujours la même IP. — Dakdada (discuter) 29 février 2012 à 10:56 (UTC)

Alors là, 1 jour, record battu, avec une mention contraire à l’esprit de la page : "si vous avez des preuves, recréez l’article". C’EST UNE PAGE DE DISCUSSION, jusqu’à preuve du contraire. --✍ Béotien lambda ☏ 29 février 2012 à 10:22 (UTC)

Stéphane8888 n'a fait qu'user de son pouvoir discrétionnaire d'admin (et de bureaucrate)... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 29 février 2012 à 10:48 (UTC)

@Béotien : je ne vois pas pourquoi tu te fâches. Et je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit est « contraire à l'esprit de la page » (quel esprit et quelle page ?). — Dakdada (discuter) 29 février 2012 à 10:51 (UTC)

1 - il n’y a pas de pouvoir discrétionnaire qui compte, seuls les arguments comptent

2 - on ne peut pas considérer qu’il y ait eu discussion avec un délai d’un jour, c’est contraire à l’esprit de la page

3 - si on vous laissait faire toi et Dark, on supprimerait sans discussion or les cas ne se comptent plus où vous avez proposé ou voté contre un article à priori alors qu’il a été facile de montrer l’erreur de votre démarche, alors vos arguments sur le sujet ne m’impressionnent pas…--✍ Béotien lambda ☏ 29 février 2012 à 11:04 (UTC)

J'estime que ce genre de page est faite pour nous faire perdre notre temps (essentiellement les pages de cette IP qui créé des mots comme bon lui chante). Les arguments sont clairs : aucune attestation trouvée nulle part (y compris Google Livres et consorts). Maintenant, je te l'accorde, ça a peut-être été trop rapide : doit-on rouvrir la discussion ? NB : en général j'attends au moins d'avoir un avis négatif de Lmaltier (ou d'autres inclusionnistes) avant de supprimer. — Dakdada (discuter) 29 février 2012 à 12:53 (UTC)

Le but de cette "clôture" est simplement de permettre de visualiser clairement les débats restant ouverts, les décisions prises (toujours contestables...) et de synthétiser les arguments. [et de supprimer un article trompeur pour le lecteur : que mettre ? (Extrêmement rare) serait faux…] Les formulations sont d'ailleurs explicite : « pas attesté jusqu'à preuve du contraire », n'importe qui comprend que la discussion peut être relancée. Donc celui qui "clôt" une discussion sur cette page n'a pas à être "admin" ou "bureaucrate", n'importe qui peut "clôturer" ou "rouvrir" une discussion s'il a des arguments qu'il juge recevable, aux autres de juger si ces arguments sont recevables en regard des principes fondateurs, des règles d'admissibilité, et des arguments apportés. Mais je rappelle que cette page et ce projet n'ont pas vocation à déterminer si un mot "pourrait exister". On doit se contenter de prouver l'existence du mot par le biais d'attestations ou de témoignage, vient ensuite la discussion « est-ce un mot ? ou locution ? ». Enfin, certains articles de cette IP de "Vanves, Issy, Clamart" sont passés en "suppression immédiate", sans même être discutés… c'est de la responsabilité de l'administrateur qui supprime ; c'est aussi pourquoi légiférer sur la durée d'une discussion qui de toute façon n'est jamais close est inutile. Stephane8888 ✍ 29 février 2012 à 14:59 (UTC)

Autres discussions

• Voir Discussion Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression#Entête