Discussion utilisateur:79.91.227.36

ne pas faire avancer le schmilblick

(suggestion de création) - OLYBRIVS 15 mars 2010 à 17:03 (UTC)

Bonjour. Je viens de proposer la suppression de cette page car elle fait double-emploi avec faire avancer le schmilblick. A mon avis, il est inutile de donner la définition d’une expression dans sa forme négative quand la forme affirmative existe. Vous pouvez en discuter sur la page Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression. CathFR 15 mars 2010 à 17:59 (UTC)

Invention (ou pas)

Bonjour, comme l'existence de la plupart des mots que vous ajoutez est douteuse, merci d'ajouter des attestations (livres, journaux, etc.). Certains mots semblent tout à fait inventés (cf décrucifiable), or le Wiktionnaire n'accueille pas les mots inventés de toute pièce. — Dakdada (discuter) 15 mars 2010 à 17:05 (UTC)

L'adjectif décrucifiable est un raccourci pratique pour exprimer l'idée de pouvoir être décrucifié. C'est un mot parfaitement compréhensible et utilisable. 79.91.227.36 15 mars 2010 à 17:10 (UTC)

Certes, mais s'il n'est jamais utilisé ailleurs, il n'a pas sa place ici car on n'accepte pas les inventions. — Dakdada (discuter) 15 mars 2010 à 17:28 (UTC)

Pour être plus précis : le Wiktionnaire n'est pas un dictionnaire de suggestion de mots (aussi bons soient-ils) : c'est un dictionnaire de description de la langue réelle. — Dakdada (discuter) 15 mars 2010 à 17:30 (UTC)

Dommage, vous y perdez beaucoup. 79.91.227.36 15 mars 2010 à 17:38 (UTC)

Voyez à angulosité, à quoi ressemble un article sérieusement rédigé. On ne reconnaît pas votre ébauche. Je suis sûr que vous pourriez le faire sérieusement. Allez, un effort! François GOGLINS 15 mars 2010 à 17:41 (UTC).

Quand on invente un mot, le problème est justement de trouver des références, alors j'invente un exemple c'est plus simple. 79.91.227.36 15 mars 2010 à 18:01 (UTC)

Il n'y a pas de problème pour mettre un mot qu'on a inventé, à condition de rechercher si par hasard d'autres ne l'auraient pas utilisé avant, et de donner ces attestations. On peut avoir la surprise de voir que c'est effectivement utilisé par d'autres. Sinon, il faut s'abstenir, question de neutralité. C'est comme sur Wikipédia : même si on a l'idée que la Lune est plus grosse que la Terre, il ne faut pas le mettre, sauf avec des références. Lmaltier 15 mars 2010 à 18:32 (UTC)

désemblématiser : encore un verbe qui n'existe pas. Je crois que tu n'as pas compris ni ce que disait Dakdada, ni ce que disait Lmaltier. Ils ont pourtant été clairs : on n'accepte ici que des mots qui existent, c'est-à-dire pour lesquels on peut trouver des attestations. Or, ce verbe n'en a aucune, même s'il est théoriquement possible. Ce serait dommage d'en arriver au blocage. Mais si tu continues dans la voie que tu as choisie, c'est ce qui t'arrivera irrémédiablement. CHRISAIX ★☎★ 15 mars 2010 à 20:18 (UTC)

dégrattable

Bonjour 79.91.227.36, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter le dictionnaire Wiktionnaire, libre, universel et gratuit. Merci cependant de faire des contributions constructives, et d’éviter d’effacer du contenu ou vandaliser des pages. Gardez à l’esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions avoir à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte. Si vous désirez contribuer constructivement, n’hésitez pas à vous créer un compte (facultatif), afin d’apporter votre contribution sur tous les sujets qui vous intéressent. Enfin, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe du Wiktionnaire.

JackPotte ($) 16 mars 2010 à 20:02 (UTC)