Aller au contenu

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Ajouter un sujet
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Dernier commentaire : il y a 5 heures par Bananax47 dans le sujet emphygomphe

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail

[modifier le wikicode]

Procédure de demande

[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver Conserver), {{supprimer}} (Supprimer Supprimer), {{renommer}} (Renommer Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture

[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide

[modifier le wikicode]

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie


Propositions de suppression de page de février 2026

[modifier le wikicode]

EviCypher

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 2 mois7 commentaires5 participants à la discussion
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 7 février 2026 à 18:20 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer les deux entrées 🙂 Noé 7 février 2026 à 19:44 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer mais sans plus. Il y a 3 exemples dans l’entrée : c’est l’absence d’occurences dans Wikipédia qui m’a décidé. Et puis le critère de ce qui a droit à une entrée dans le Wix m’échappe un peu. Waltor (discussion) 9 février 2026 à 12:15 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 9 février 2026 à 15:32 (UTC)Répondre
  5. Supprimer Supprimer en accord avec le proposant et les autres votants. Treehill (discussion) 11 février 2026 à 11:24 (UTC)Répondre

iraqiser

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Treehill (discussion) le 25 février 2026 à 14:11 (UTC)Répondre
  • Motif : en dehors de l’exemple donner qui renvoie à cette page, je ne trouve aucune occurrence de cette forme orthographique sur Internet. La plupart des résultats étant ceux du Wiktionnaire ou des renvois de sites externes vers le nôtre. Selon les critères d’admissibilité, je pense que l’entrée ne répond pas au cas 1 et qu'il s’agit plutôt de l’exception prévue au cas 8 (faute d’orthographe). Il s’agirait bien sûr de supprimer l’entrée et toutes les formes conjuguées concernées.
  1. Supprimer Supprimer proposant. Treehill (discussion) 25 février 2026 à 14:11 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 25 février 2026 à 19:13 (UTC)Répondre

avoir plein le cul

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires7 participants à la discussion
  1. Supprimer Supprimer proposant. Sik666 (discussion) 25 février 2026 à 21:10 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Basnormand (discussion) 25 février 2026 à 21:09 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer en effet. Treehill (discussion) 25 février 2026 à 21:43 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer, c'est vrai.--Sapphorain (discussion) 26 février 2026 à 20:49 (UTC)Répondre
  5. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 28 février 2026 à 09:38 (UTC)Répondre
  6. Supprimer Supprimer. Contrairemet à en avoir plein le cul, avoir plein le cul ne figure pas dans Annexe:Locutions en français utilisant le verbe avoir : merci à tous de jeter un œil sur cette liste pour la compléter s’il le faut et pour examiner si toutes les locutions citées sont bien admissibles. Beaurenard (discussion) 4 mars 2026 à 10:42 (UTC)Répondre

bien faire, et laisser dire

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois6 commentaires5 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer proposant. Sik666 (discussion) 25 février 2026 à 21:11 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer après une recherche, je n’ai trouvé qu'une occurrence avec la virgule. Ça ne veut pas dire qu’il n’y en a pas d’autres - et happy to be proven wrong - mais pour l'instant mon impression est que nous sommes à nouveau sur le cas 1 et l’exception d’admissibilité prévue au cas 8 des CAA (faute d’orthographe non admise, ici plutôt d'orthotypographie). Si la variation est attestée dans plus de trois exemples, je changerai mon vote en conserver (car une variation typographique est valide). En revanche, je ne pense pas (si l’entrée est effectivement supprimée) qu’il faille ajouter une note dans la page de la forme "canonique". Treehill (discussion) 25 février 2026 à 21:48 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer Basnormand (discussion) 25 février 2026 à 21:59 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer, aucune attestation. --Sapphorain (discussion) 26 février 2026 à 20:50 (UTC)Répondre
  5. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 28 février 2026 à 09:37 (UTC)Répondre

Propositions de suppression de page de mars 2026

[modifier le wikicode]

dysimplicite

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois6 commentaires4 participants à la discussion
  1. Supprimer Supprimer Le proposant. Bpierreb (discussion) 4 mars 2026 à 13:34 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer invention, j'ai proposé la suppression (en cours) sur WP, merci Bpierreb pour la notification. Pierrette13 (discussion) 5 mars 2026 à 08:29 (UTC) Je n'ai pas l'impression que dysabstraction soit davantage répertoriée, --Pierrette13 (discussion) 5 mars 2026 à 08:31 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer aucune attestation en dehors de la page WP crée par la même personne — Bananax47 (talk) 5 mars 2026 à 14:37 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer: en effet.--Sapphorain (discussion) 9 mars 2026 à 21:28 (UTC)Répondre

dysabstraction

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois6 commentaires4 participants à la discussion

e}}

  1. Supprimer Supprimer Le proposant Bpierreb (discussion) 5 mars 2026 à 11:28 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer aucune attestation en dehors de la page WP crée par la même personne — Bananax47 (talk) 5 mars 2026 à 14:37 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer pour les mêmes raisons sur WP et ici, Pierrette13 (discussion) 5 mars 2026 à 19:02 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer Sayōximethey/he (parlationner ?) 5 mars 2026 à 19:2 (UTC)
  5. Supprimer Supprimer --Sapphorain (discussion) 9 mars 2026 à 21:29 (UTC)Répondre

cheval rouan

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 21 jours6 commentaires5 participants à la discussion
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer C’est juste cheval + rouan couleur de robe. Ce n’est pas une espèce particulière. Il n’y a pas, à juste titre, de cheval alezan. Basnormand (discussion) 12 mars 2026 à 09:18 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 17:57 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 07:58 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer Rémi sim (discussion) 31 mars 2026 à 18:36 (UTC)Répondre

coussinet mécanique

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires4 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer En cas de conservation il faudrait au minimum le renommer (faute de pluriel). Basnormand (discussion) 12 mars 2026 à 09:08 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer, il y a ce sens à l’article coussinet. Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 17:57 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 07:59 (UTC)Répondre

demoiseau

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires5 participants à la discussion
Traité : conservé Traité : conservé
  • Proposé par Thomas le numéro 24 (discussion) le 8 mars 2026 à 20:07 (UTC)Répondre
  • Motif : Ce mot demoiseau ne se trouve nulle part, et la citation qui l'accompagne ressemble à une création ex nihilo. On dirait plutôt un essai sur le bac à sable, fait par un contributeur d'ailleurs anonyme. demande de @Justinetto sur la page de discussion (lien).
  1. Plutôt Supprimer Supprimer On trouve facilement la forme damoiseau et Damoiseau comme nom de famille (et marque de rhum).
    ou Neutre Neutre Je trouve une occurrence de demoiseau comme surnom donné à Pierre Loti dans un article du « Canard enchainé » du 24 décembre 2019. Basnormand (discussion) 12 mars 2026 à 08:57 (UTC)Répondre
    Finalement Conserver Conserver suite à l’ajout d’attestation par Bpierreb Basnormand (discussion) 15 mars 2026 à 17:31 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver Tout bien réfléchi, ce mot, même s’il n’est pas encore accompagné d’attestations, me semble mériter de rester dans le wiktionnaire, comme c'est le cas de demoiselle. Une note devrait montrer qu’il ne devra pas être confondu avec damoiseau. Justinetto (discussion) 15 mars 2026 à 21:40 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver J'ai rajouter des attestations Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 17:20 (UTC)Répondre
    C'est donc réglé. Merci pour tes recherches. Justinetto (discussion) 15 mars 2026 à 21:42 (UTC)Répondre
  4. Conserver Conserver mais rare, +1 sur la note proposée par justinetto — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:11 (UTC)Répondre

heisenbogue

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 21 jours7 commentaires6 participants à la discussion
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer pas attesté en français. Pamputt [Discuter] 11 mars 2026 à 22:39 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Et ça évitera la création des pages encore plus farfelues bohrbogue, mandelbogue et schrödinbogue qui y sont suggérées.--Sapphorain (discussion) 15 mars 2026 à 13:32 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer Ou alors il faut le mettre comme variante francisée de heisenbug idem pour les autres. Il y a des attestations qui sont des copies du Wix mais d'autres non. Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 17:07 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer D’accord avec Bpierreb. Thomas le numéro 24 (discussion) 15 mars 2026 à 19:04 (UTC)Répondre
  5. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:01 (UTC)Répondre

mon gars sûr

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires4 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer La locution nominale gars sûr suffit effectivement. Un article ou un adjectif possessif la précédant ne réfère pas à une locution figée qui mériterait une page individuelle. --Sapphorain (discussion) 15 mars 2026 à 13:27 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 17:02 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:01 (UTC)Répondre

auto-fellation

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires4 participants à la discussion
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver Le tiret permet de rajouter quelques centimètres très utiles à cette pratique. Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 16:07 (UTC)Répondre
    J'ai rajouter des exemples. Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 16:17 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver Bcp d’attestations trouvables — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:08 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver Sayōximethey/he (parlationner ?) 20 mars 2026 à 07:59 (UTC)Répondre
  4. Conserver Conserver Vu les attestations trouvées. Basnormand (discussion) 20 mars 2026 à 09:52 (UTC)Répondre

omissibilité, omissibilités

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois6 commentaires4 participants à la discussion
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver Le terme est utilisé en linguistique. On trouve quelques attestations: par exemple ,,,.--Sapphorain (discussion) 15 mars 2026 à 16:00 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver Ça ressemble fort à une création de l’IPable, mais pour une fois on va la garder. J'ai des attestations, toutefois il va falloir trouver une bonne définition. Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 16:50 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver rare mais suffisament d’attestations — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:07 (UTC)Répondre
  4. Conserver Conserver Vu les attestations trouvées. Basnormand (discussion) 20 mars 2026 à 14:11 (UTC)Répondre

xénovers

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires3 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Neutre Neutre J'ai trouvé quelques xénovers dans des textes français, mais je ne suis pas trop convaincu. Si le mot existe en anglais, il faut peut être attendre un peu qu'il diffuse sous sa forme francisée. Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 16:03 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Je n’ai pas trouvé d’attestations suffisantes — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:06 (UTC)Répondre

buitante

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 22 jours18 commentaires7 participants à la discussion
  • Proposé par: --Sapphorain (discussion) 15 mars 2026 à 10:12 (UTC)Répondre
  • Motif : Censé être une variante régionale de huitante, mais en réalité dans les textes imprimés anciens (et même pas forcément anciens) les passages en italique ont une lettre h avec une patte très recourbée en arrière qui la fait ressembler à un b. A tel point qu'une recherche du terme "buitante" dans un tel texte trouve les occurrences de "huitante". Je pense que cette "variante régionale" n'a jamais existé.
  1. Supprimer Supprimer Le premier exemple donné sur la page se trouve ici: . On y voit clairement que le terme imprimé est "huitante", et non pas "buitante", avec un "h" très semblable à un "b". Pour un "b", voir "Ambroise" quelques lignes au-dessus.--Sapphorain (discussion) 15 mars 2026 à 10:37 (UTC)Répondre
    J’ajoute que je découvre avec étonnement, pour ne pas dire stupéfaction, qu’un fichier audio de prononciation a été ajouté sur la page par Utilisateur:Lingua Libre Bot, qui précise même que cette prononciation serait celle des Vosges! Où étant donné ce qui précède on peut sérieusement douter que le mot « buitante » est usité, et que la personne dont la voix est enregistrée a la moindre idée de sa signification (supposée). Cela soulève la question de la fiabilité de tels fichiers: comment sont-ils fabriqués, sur la base de quoi? Ça ne me paraît pas très sérieux: est-ce que nous pourrions avoir quelques précisions à ce sujet de la part de l'opérateur de ce bot qui a entré ce fichier? En cherchant je tombe sur Utilisateur:Poslovitch, mes excuses si je me trompe.--Sapphorain (discussion) 15 mars 2026 à 12:54 (UTC)Répondre
    Salut, @Sapphorain N'importe qui peut enregistrer des prononciations sur Lingua Libre, en suivant des listes de mot issues du Wiktionnaire, ce mot a sans doute été enregistré parmi une longue liste sans plus y réflechir que ca (je t'invite a essayer d'enregistrer quelques prononciations tu comprendras vite ce que je veux dire). Le bot ne fait qu'ajouter les prononciations de manière automatique mais il ne marche plus depuis quelques mois. — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:16 (UTC)Répondre
    Salut, @Bananax47. Je m’imaginais naïvement que lorsque un fichier audio indiquait une région, cela signifiait que la personne enregistrée était un local reproduisant la prononciation locale (des Vosges par exemple) d’un terme connu dans cette région. Je réalise maintenant qu’en fait un gars compétent et bien intentionné, originaire des Vosges, avec son accent inimitable des Vosges, crée à la chaîne des fichiers audio en enregistrant sans état d’âme une liste de termes trouvés dans le Wiktionnaire, non seulement sans vérifier qu’ils existent quelque part, sans vérifier s’ils sont effectivement utilisés dans les Vosges, mais aussi sans se soucier de la prononciation indiquée dans la page. @Basnormand vient de signaler que chacun des deux fichiers audio de la page nez-de-bœuf est faux, parce que ceux qui les ont insérés n’ont même pas regardé la prononciation indiquée dans la page. Cela est extrêmement problématique, cela doit être évité. J’espère que ce bot n’est pas prêt de fonctionner à nouveau. Un fichier audio doit être créé soigneusement, individuellement, en respectant les informations de la page, même si ça prend plus de temps. Cordialement.--Sapphorain (discussion) 16 mars 2026 à 09:26 (UTC)Répondre
    L'indication de région sert uniquement à indiquer d'où vient lae locuteurice qui enregistre la prononciation afin qu'on puisse en écoutant diverses prononciations identifier des variations locales dans cette prononciation. Pour la vérification des mots je suis désolé mais demander de vérifier la prononciation à chaque mot est extrêmement irréaliste, déjà tout le monde ne lit pas l'API, mais au delà de ça l'objectif du projet lingualibre est justement de capter la prononciation instinctive que font les locuteurices d'une langue quand on leur donne un mot à prononcer, ça donne parfois (tres rarement ) des erreurs mais ils suffit de les enlever/de prévenir la personne qui a enregistré la prononciation pour résoudre le problème.
    je t'invite vraiment à essayer d'utiliser l'outil pour constater l'immense perte de temps et d'efficacité que ça représente pour un gain de qualité ridiculement faible. — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 12:04 (UTC)Répondre
    A titre d'exemple, il faut en gros 1 a 3 secondes pour enregistrer une entrée, si on y a ajoute le fait de verifier la pron sur la page on ajoute facilement 10-15 secondes par mot, en étant généreux on multiplie par 5 le temps d'enregistrement par mot, pour capter quoi une erreur sur 300 mots ? — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 12:09 (UTC)Répondre
    Ça serait pourtant le prix à payer si l’on veut avoir le moindre espoir que le Wiktionnaire devienne un jour un véritable dictionnaire. Imaginez-vous le Grevisse, ou le dictionnaire de l’Académie, avec une erreur tous les 300 mots?...--Sapphorain (discussion) 16 mars 2026 à 15:06 (UTC)Répondre
    En ce qui me concerne le Wiktionnaire est déjà un "véritable dictionnaire", qui dépasse de par son ampleur absolument tout les autres dictionnaires en français, cette ampleur et la nature collaborative de sa création fait qu'il contiendra intrinsèquement des erreurs mais aussi qu'on peut les corriger, et nous devons faire l'équilibre dans nos ajouts du bénéfice contre le risque, ici clairement lingua libre est un outil formidable qu'il est inutile de brider. (et 1 erreur sur 300 est une estimation gentille de ma part, a titre d'exemple @Lyokoï (ping de courtoisie) a enregistré 38227 prononciations sur lingua libre, on lui a signalé 3 erreurs en tout et pour tout depuis... (voir la page dédié https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Utilisateur:Lyoko%C3%AF/Lingualibre&action=history ) — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 18:26 (UTC)Répondre
    Merci de défendre le Wix Bpierreb (discussion) 16 mars 2026 à 18:55 (UTC)Répondre
    @Sapphorain Le dictionnaire de l’académie n’est vraiment pas le bon exemple à prendre. Entre les approximations, le racisme ou l’homophobie d’un tel ouvrage, c’est loin d’être un modèle. Lyokoï (blablater) 16 mars 2026 à 19:05 (UTC)Répondre
    @Lyokoï Approximations? Racisme? Homophobie? Autre chose peut-être? Ce sont des accusations graves, des insultes gratuites et faciles, sans aucune justification. Vous vous égarez. Votre attitude est indigne.--Sapphorain (discussion) 16 mars 2026 à 20:41 (UTC)Répondre
    Pour le racisme et l'homophobie la ligue des droits de l'homme en parle, pour les approximations voir entre autre. — Bananax47 (talk) 17 mars 2026 à 16:29 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Basnormand (discussion) 15 mars 2026 à 10:53 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 15 mars 2026 à 16:00 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 08:03 (UTC)Répondre
  5. Supprimer Supprimer Coquille ou mélécture des ‹ h ›. Sayōximethey/he (parlationner ?) 20 mars 2026 à 07:54 (UTC)Répondre

monorchiste

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires4 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Proposant.e — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 07:47 (UTC)Répondre
    L'usage est rare, certes, cependant je vous prie de bien vouloir trouver la référence suivante.
    Le bulletin de botanique Eurorchis (n°4, 1992, p. 107) mentionne explicitement le terme dans une description : « [...] ce très important Schoenetum avec H. monorchiste ». Le mot circule donc dans le milieu naturaliste.
    Cordialement,
    Daniel Ozanna Ozanna (discussion) 16 mars 2026 à 09:51 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Ce qu'oublie de préciser ce farceur de Daniel Ozanna, c'est que (1) la revue citée est en néerlandais , et que (2) la citation est en deux mot: monorchis te. Je reproduis la phrase de la page 107: "Maalen en afvoeren is m.i. de beste methode om dit zee belangrijke Schoenetum met H. monorchis te behouden." A part ça, on ne trouve strictement aucune attestation. --Sapphorain (discussion) 16 mars 2026 à 10:17 (UTC)Répondre
    ...J’ajoute que le terme français correct (pour une personne atteinte de monorchidie) est monorchide, ces termes étant mentionnés, de façon inappropriée, dans la section « étymologie » de la page.--Sapphorain (discussion) 16 mars 2026 à 11:12 (UTC)Répondre
    Merci pour ces recherches — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 12:11 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer À moins qu'il ne s'agisse de la victime partielle d’un orchidoclaste ^^. Bpierreb (discussion) 19 mars 2026 à 08:01 (UTC)Répondre

utrigère

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois10 commentaires6 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Proposant.e uniquement le nom commun — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 14:34 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Ce mot n'existe pas, dans aucune langue. "utrigère" -wiktionnaire donne zéro résultat sur google. --Sapphorain (discussion) 16 mars 2026 à 15:19 (UTC) Conserver Conserver l'adjectif, qui effectivement est attesté, mais Supprimer Supprimer le substantif, qui ne l'est pas. --Sapphorain (discussion) 20 mars 2026 à 16:00 (UTC)Répondre
    L’utriculaire (nom commun 3) était une « profession » déjà assez énigmatique. Le nom de l’embarcation était-il utrigere ?? Basnormand (discussion) 16 mars 2026 à 15:29 (UTC)Répondre
    J'ai ajouté des références historiques. Ozanna (discussion) 16 mars 2026 à 15:46 (UTC)Répondre
    Aucun des deux liens donnés ne fonctionne (messages d'erreur).--Sapphorain (discussion) 16 mars 2026 à 17:19 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver Du bout des lèvres sans plus, en particulier pour l’adjectif, même si celui-ci n'est mentionné que dans des dictionnaires, aucune utilisation dans un livre ou autre. Je peux encore changer d’avis et dire supprimer ! Bpierreb (discussion) 19 mars 2026 à 07:47 (UTC)Répondre
    J'ai trouvé un utrigère adj. dans un exemple que j'ai rajouté, mais le sens est assez obscur. Bpierreb (discussion) 19 mars 2026 à 07:58 (UTC)Répondre
  4. Conserver Conserver car utrigère est bel est bien attesté dans Gallica : voir https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&query=%28gallica%20all%20%22utrig%C3%A8re%22%29&lang=fr&suggest=0 . Beaurenard (discussion) 20 mars 2026 à 13:57 (UTC)Répondre
    oui, c’est utrigère adjectif, mais pas d’utrigère nom commum. Bpierreb (discussion) 20 mars 2026 à 17:27 (UTC)Répondre

rendu droits dus

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires4 participants à la discussion
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver pas mal d’attestations trouvables entre autres — Bananax47 (talk) 16 mars 2026 à 23:03 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver J'ai mis des liens vers d'autres pages, un exemple et aussi la traduction en anglais. Bpierreb (discussion) 19 mars 2026 à 07:25 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver Basnormand (discussion) 19 mars 2026 à 07:43 (UTC)Répondre

nègre numérique

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 mois6 commentaires5 participants à la discussion
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver suite aux attestations trouvées par Bpierreb Thomas le numéro 24 (discussion) 19 mars 2026 à 21:30 (UTC) Supprimer Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 18 mars 2026 à 13:52 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver Il y a plusieurs exemples sur la page au singulier et un sur la page au pluriel. Bpierreb (discussion) 19 mars 2026 à 07:08 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver En effet, il y a pour l'instant 4 attestations en tout, dont 3 dans des textes imprimés, ce qui me paraît suffisant.--Sapphorain (discussion) 19 mars 2026 à 11:13 (UTC)Répondre
  4. Conserver Conserver car maintenant bien sourcé. Beaurenard (discussion) 20 mars 2026 à 14:00 (UTC)Répondre

gincho

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 22 jours4 commentaires4 participants à la discussion
  1. Conserver Conserver Suite aux modificationsSupprimer Supprimer Le proposant
    J'ai laissé un mot sur la PDD de Ozanna concernant l'ensemble de ses créations. Il est très certainement de bonne foi, mais je suis en train de passer en revue plusieurs pages dont celle-ci.
    Pas d’attestation !
  2. Conserver Conserver Attestation fournie. Ozanna (discussion) 20 mars 2026 à 21:48 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver Une attestation a été ajoutée, idéalement il en faudrait plus mais dans la mesure ou l’usage est principalement oral ca passe pour moi — Bananax47 (talk) 21 mars 2026 à 14:45 (UTC)Répondre

faire un deube

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 22 jours5 commentaires4 participants à la discussion
  1. Conserver Conserver au vu des attestations. Supprimer Supprimer Le proposant. Bpierreb (discussion) 20 mars 2026 à 18:49 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver Attestation produite. Ozanna (discussion) 20 mars 2026 à 21:20 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver Une attestation a été ajoutée, idéalement il en faudrait plus mais dans la mesure ou l’usage est principalement oral ca passe pour moi — Bananax47 (talk) 21 mars 2026 à 14:47 (UTC)Répondre

nazolle

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 22 jours5 commentaires4 participants à la discussion
  1. Conserver Conserver suite aux modifications Supprimer Supprimer Le proposant Bpierreb (discussion) 20 mars 2026 à 19:40 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver J'ai introduit deux références bibliographiques. Ozanna (discussion) 20 mars 2026 à 21:07 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver suite aux modifications — Bananax47 (talk) 21 mars 2026 à 14:48 (UTC)Répondre

Upwill

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 22 jours7 commentaires3 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 24 mars 2026 à 16:51 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer J'ai bien des upwill sur le net, mais vu que la page en question est entièrement en anglais le plus simple est de la supprimer et de la refaire, si quelqu'un connaît le sens exact de ce mot. Il y a aussi un Upwill qui est un toponyme. Bpierreb (discussion) 24 mars 2026 à 17:44 (UTC)Répondre
    Je veux bien des liens vers ce que tu as trouvé. Moi je n'ai trouvé qu'une entreprise. Thomas le numéro 24 (discussion) 24 mars 2026 à 17:47 (UTC)Répondre
    J'ai fermé l'onglet déjà, mais je re-regarde.
    https://www.google.fr/books/edition/The_Overthrow_of_Infidel_Socialism_Or_th/lQFeAAAAcAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=%22upwill%22&pg=PA13&printsec=frontcover ça c'est le toponyme.
    https://www.google.fr/books/edition/The_Relief_Problem_in_Montana/GtBQAQAAMAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=%22upwill%22&pg=RA6-PA18&printsec=frontcover ça c'est un upwill de base.https://www.google.fr/books/edition/Country_Life_Illustrated/F3BBAQAAIAAJ?hl=fr&gbpv=1&bsq=%22upwill%22&dq=%22upwill%22&printsec=frontcover un autre. Bpierreb (discussion) 24 mars 2026 à 18:12 (UTC)Répondre
    Merci beaucoup. J'ai l'impression que ce sont des typos. Pour le toponyme, il y a Upwell, mais je ne trouve pas de Upwill. Pour le deuxième lien, j'ai l'impression qu'il manque un espace (come up will have et pas come upwill have). Et le troisième je n'arrive pas à l'ouvrir.
    Dans tous les cas, ça ne correspond à la définition sur Upwill. Je maintiens donc mon vote. Thomas le numéro 24 (discussion) 26 mars 2026 à 16:05 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 30 mars 2026 à 22:23 (UTC)Répondre

Annexe:Vocabulaire en interlingua

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 26 jours2 commentaires1 participant à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 26 mars 2026 à 21:25 (UTC)Répondre

posséder le trident de Neptune

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 19 jours9 commentaires5 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 30 mars 2026 à 09:30 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 mars 2026 à 21:30 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 30 mars 2026 à 22:24 (UTC)Répondre
    Neutre Neutre, plutôt Conserver Conserver En lisant les arguments il me semble qu’il y a une subtilité supplémentaire qui m’avait échappé comme le dit Basnormand, ce qui est suffisant pour rendre admissible — Bananax47 (talk) 2 avril 2026 à 13:35 (UTC)Répondre
  4. Neutre Neutre, finalement plutôt Conserver Conserver, il me semble que le posséder est différent du symbole lui-même… On peut certes aussi l’avoir, le perdre mais trouve-t’on des exemples avec ces verbes ? Je conclurai en paraphrasant Talleyrand à propos des baïonnettes : « On peut tout faire avec un trident de Neptune sauf s’assoir dessus Basnormand (discussion) 31 mars 2026 à 19:25 (UTC)Répondre
    Je ne suis pas d'accord, on peut très bien s’asseoir sur un trident si celui-ci est posé à plat sur une chaise. En ce qui concerne la locution, en ne gardant que trident de Neptune cela permet de construire autant de chose que l'on veut : le posséder, le perdre, le gagner, etc. Bpierreb (discussion) 1 avril 2026 à 05:28 (UTC)Répondre
Oui, je suis d’accord on peut utiliser ce trident de N avec plein de verbe mais si trident signifie la « maîtrise des mers » le posséder signifie « avoir la maîtrise des mers grâce à sa force navale » mais la différence est peut-être trop subtile et n’existe t-elle pas.
L’important est de garder trident, je ne ferai pas une maladie si posséder est supprimé. Basnormand (discussion) 1 avril 2026 à 05:49 (UTC)Répondre
Finalement, je redeviens neutre, me rendant ici aux arguments que la partie est égale au tout, ça me permet d’illustrer l’adage prêté aux Normands : « p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non ». Encore un effort et je vais aussi être partisan de la suppression. Basnormand (discussion) 2 avril 2026 à 08:40 (UTC)Répondre

AMZL

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 22 jours5 commentaires5 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer --Snawei (discussion) 30 mars 2026 à 22:16 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 30 mars 2026 à 22:27 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 31 mars 2026 à 04:23 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer Basnormand (discussion) 31 mars 2026 à 05:33 (UTC)Répondre

gravitisme

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 21 jours7 commentaires4 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Bpierreb (discussion) le 31 mars 2026 à 08:49 (UTC)Répondre
  • Motif :Impossible de retrouver les exemples mentionnés, pas d’attestations au sens compréhensible, même si ce mot apparaît dans un autre contexte, celui de la physique, la page pourrait être conserver avec ce sens là.
  1. Supprimer Supprimer (le proposant) Bpierreb (discussion) 31 mars 2026 à 09:33 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer l’état actuel de l’entrée fait mention d’une définition douteuse et d’exemple inventé. Traitement identique à réserver à gravitiste. Pamputt [Discuter] 31 mars 2026 à 09:06 (UTC)Répondre
    Merci de me l'avoir signalé, je n'avais pas remarqué gravitiste, pas la peine de refaire une nouvelle fois la même chose, traitons les 2 en même temps. Bpierreb (discussion) 31 mars 2026 à 09:32 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer Pour gravitiste aussi — Bananax47 (talk) 31 mars 2026 à 11:02 (UTC)Répondre
    Merci j'ai ajouté le bandeau sur la page (je suis l'auteur) Paulschlactars (discussion) 31 mars 2026 à 14:22 (UTC)Répondre
Bonjour. Tu as tout à fait raison : selon les critères de vérifiabilité du Wiktionnaire, le terme manque encore de "masse" documentaire pour figurer ici.
Le gravitisme définit un courant récent de l'art protocolaire, théorisé dans le Manifeste de la Densification (2026). Les attestations physiques sont actuellement en cours de sédimentation dans la presse spécialisée et les catalogues d'exposition.
Je prends acte de cette suppression et ne manquerai pas de solliciter une restauration de la page dès que le mot aura acquis un poids et les sources secondaires nécessaires. MerciPaulschlactars (discussion) 31 mars 2026 à 14:03 (UTC)Répondre

Propositions de suppression de page d’avril 2026

[modifier le wikicode]

Conjugaison:français/lettonifier

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 4 jours7 commentaires5 participants à la discussion
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Sayōximethey/he (parlationner ?) 6 avril 2026 à 14:01 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer — Bananax47 (talk) 7 avril 2026 à 16:37 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 7 avril 2026 à 17:17 (UTC)Répondre
  4. Supprimer Supprimer -- Lyokoï (blablater) 8 avril 2026 à 18:56 (UTC)Répondre

organisation sociale

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 11 jours12 commentaires8 participants à la discussion
Traité : conservé Traité : conservé
  • Motif : Création largement inspirée de l’IA (. Les exemples sont déformés, on ne trouve pas ces phrases car elles ne sont pas reprises tel-quelles. Les titres n’ont rien à voir. l’ordre des sections n’est pas respecté et en l’état tout à reprendre. Fiabilité des références dans tout ça ? On peut qu’en douter. Et plus généralement les créations de Ozanna (d · c · b) sont toutes avec des faux exemples générées par IA.
  1. Bonjour,
Je reste contrit de ne pas avoir mieux vérifié les liens fournis dans les exemples.
→ J'ai donc procédé à une vérification extensive.Tous les liens de renvoi sont désormais valides. (Le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Maeterlinck, quoique étonnant, est correct : littérateur, Maurice Maeterlinck est en effet réputé, aussi, pour son étude des abeilles, cf. La Vie des abeilles, 1901)
→ "Les titres n’ont rien à voir", écrivez-vous. Je ne comprends pas.
→ Pour ce qui est de l'ordre, je ne comprends pas non plus votre remarque puisque je me suis conformé à https://fr.wiktionary.org/wiki/Convention:Structure_des_pages.
→ L'usage de l'IA ne me semble pas proscrit sur le Wiktionnaire ; sinon, ne devrait-on proscrire également l'usage des moteurs de recherche, et globalement de tous les outils numériques ? Le progrès… quand bien même j'aurais dû être plus attentif à ses hallucinations.
Cdt, Ozanna (discussion) 6 avril 2026 à 12:00 (UTC)Répondre
L’IA ne sait pas dire non elle invente les sources, les titres des articles de ces sources et leur auteurs n’avait rien à voir avec le lien donné en plus de ne pas contenir les phrases citées. Quand à l’ordre des sections, oui cette fois il était respecté, mais la section voir aussi n’est pas là pour lister des articles mais des thésaurus ou des liens interprojet. Otourly (discussion) 8 avril 2026 à 05:13 (UTC)Répondre
@Ozanna : Bonjour, L’usage de l’IA n’a aucun sens si c’est pour que le résultat soit pire que celui d’une personne débutante. Merci de vous limiter sur cet outil qui est loin d’avoir fait ses preuves de fiabilité, contrairement à la plupart des autres outils numériques.-- Lyokoï (blablater) 8 avril 2026 à 18:59 (UTC)Répondre
  1. Supprimer Supprimer Effectivement en l’état il faut tout refaire, les exemples sont déformés, les sections pas au bon endroit, il y a des erreurs de syntaxe un peu partout, je suis assez agacé par cet usage de l’IA sans maitrise du code et sans verification — Bananax47 (talk) 7 avril 2026 à 16:42 (UTC)Répondre
    Conserver Conserver suite aux modifs de lepticed — Bananax47 (talk) 7 avril 2026 à 22:19 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 7 avril 2026 à 17:16 (UTC)Répondre
  3. Conserver Conserver J’ai entièrement retravaillé la page. @Otourly, @Bananax47 et @Bpierreb : Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 avril 2026 à 21:26 (UTC)Répondre
  4. Conserver Conserver Correspond à un article de dictionnaire. Quand à l’usage de l’IA, visiblement rien n’en est resté. Otourly (discussion) 8 avril 2026 à 05:07 (UTC)Répondre
  5. Conserver Conserver Avec le retravail de Lepticed Sayōximethey/he (parlationner ?) 8 avril 2026 à 11:02 (UTC)Répondre
  6. Conserver Conserver Merci Lepticed. -- Lyokoï (blablater) 8 avril 2026 à 18:59 (UTC)Répondre

zhomme

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 4 jours6 commentaires4 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Conserver Conserver C'est moi qui ai un peu remanié la 1er définition avec des exemples (exemples moyens!!). En ce qui concerne la 2nd définition, j'ai là aussi trouvé un exemple. Il faudrait plus d’exemples et aussi que quelqu'un se penche sur ma traduction à la mord moi le nœud du créole. Bpierreb (discussion) 17 avril 2026 à 15:46 (UTC)Répondre
  2. Conserver Conserver — Bananax47 (talk) 17 avril 2026 à 15:53 (UTC)Répondre

protocologie

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 1 jour8 commentaires3 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Bpierreb (discussion) le 13 avril 2026 à 10:56 (UTC)Répondre
  • Motif : Cette page me paraît hautement fantaisiste, ce mot n'est pas attesté — les attestations trouvables sont des erreurs hyper-nombreuses de proctologie. — Les exemples sont issus d’un obscur Bureaux des Protocoles qui avait réussi à se faire une page sur WP. La page WP a été supprimée il y a 15 jours. De la même farine regardez aussi la page gravitisme, que j'ai aussi proposée à la suppression il y a deux semaine. Merci
  1. Supprimer Supprimer Le proposant − Bpierreb (discussion) 13 avril 2026 à 10:56 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Effectivement, je ne trouve aucune attestation quel que soit la méthode employée (par contre on peut la conserver car c’est une faute courante comme variante ortho de proctologie) — Bananax47 (talk) 13 avril 2026 à 19:44 (UTC)Répondre
    j'y pensais figure toi.Bpierreb (discussion) 17 avril 2026 à 15:40 (UTC)Répondre
  3. Neutre Neutre À conserver effectivement si paronyme/erreur fréquente sur proctologie (j’ai bien entendu parler du cancer «  coloélectoral » :-( :-) Basnormand (discussion) 21 avril 2026 à 09:39 (UTC)Répondre
    Mort de rire, et ça se soigne avec de l’élixir allégorique ? Bpierreb (discussion) 21 avril 2026 à 10:45 (UTC)Répondre
    😂😂😂 — Bananax47 (talk) 21 avril 2026 à 09:52 (UTC)Répondre
    en ce qui concerne protocologie qui est mis à la place de proctologie je ne suis pas certain que ce soit une faute, mais plus une coquille, un problème de frappe, de correcteur à la noix, car on le trouve dans des articles médicaux ! Bpierreb (discussion) 21 avril 2026 à 10:49 (UTC)Répondre

salukes

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 4 jours3 commentaires3 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Neutre Neutre Je ne sais que penser de ce belgicisme qui n'est que très peu attesté en français, en dehors des vidéos et du/des livre⋅s de Fabrizio Bucella. Bpierreb (discussion) 17 avril 2026 à 15:39 (UTC)Répondre
  2. Neutre Neutre tendance Conserver Conserver Bcp d’attestations venant de la même personne mais quelques usages d’autres gens, c’est au mieux du sociolecte très spécifique mais probablement admissible. — Bananax47 (talk) 17 avril 2026 à 15:49 (UTC)Répondre

dndéiste

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 4 jours6 commentaires2 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
j'ai fait une autre recherche avec DnDiste⋅s comme je l'ai écrit juste au dessus, là il ressort quelques trucs en vrac. Bpierreb (discussion) 17 avril 2026 à 17:41 (UTC)Répondre
Basculer le contenu de la page sur DnDiste, alors, effectivement çà m'a l'air de mieux marcher. — Bananax47 (talk) 17 avril 2026 à 19:18 (UTC)Répondre
  1. Supprimer Supprimer Le proposant − Bpierreb (discussion) 16 avril 2026 à 16:25 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer a contre coeur parce que je pense l’avoir déjà entendu a l’oral mais je ne trouve pas d’attestations — Bananax47 (talk) 17 avril 2026 à 15:51 (UTC)Répondre

emphygomphe

[modifier le wikicode]
Dernier commentaire : il y a 5 heures8 commentaires4 participants à la discussion
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Le proposant. Bpierreb (discussion) 21 avril 2026 à 07:03 (UTC)Répondre
  2. Supprimer Supprimer Aucune confiance dans le site « biscornu » du Limiel qui semble plus être un site de création terminologique littéraire/poétique Basnormand (discussion) 21 avril 2026 à 07:10 (UTC)Répondre
  3. Supprimer Supprimer Le Limiel n’est toujours pas une source fiable (Lalittératie seriez vous un Faux-nez de ROSEMARSH HOOD ? Ca n’est pas interdit mais il vaut mieux être transparent à ce sujet si c’est le cas.) — Bananax47 (talk) 21 avril 2026 à 09:59 (UTC)Répondre
    Comment ça ? C qui Rosemash hood ? LaLittératie (discussion) 21 avril 2026 à 23:42 (UTC)Répondre
    @LaLittératie Ok, ne vous inquiétez pas, il n'y a pas de souci, c'est juste que lui aussi créait des entrées issue du Limiel, et étant donné que le site est très peu connu je me demandais si vous n'étiez pas la même personne :) — Bananax47 (talk) 22 avril 2026 à 06:06 (UTC)Répondre
    En allant sur on fait connaissance avec Rosemarsh. Bpierreb (discussion) 22 avril 2026 à 06:50 (UTC)Répondre
    comme d'hab Wikilivres c'est TI land. — Bananax47 (talk) 22 avril 2026 à 06:54 (UTC)Répondre
Récupérée de "https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression&oldid=39201917"