Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques | Pages à supprimer rapidement
Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail[modifier le wikicode]

Procédure de demande[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{Conserver}} (Conserver  Conserver), {{Supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{Renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{Neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. S’il y a un consensus au bout de quelques jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{Page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide[modifier le wikicode]

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).


Propositions de suppression de page de novembre 2018

faire une partie de jambes en l'air[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Supprimer  Supprimer effectivement. Semble avoir été créé comme synonyme de faire l’amour plutôt que comme locution figée. — Automatik (discussion) 2 novembre 2018 à 13:17 (UTC)
  2. Neutre Neutre J’ai ajouté un exemple. --Jamain (discussion) 2 novembre 2018 à 13:29 (UTC)
    Et ? Per utramque cavernam (discussion) 2 novembre 2018 à 13:33 (UTC)
    Je retire Conserver  Conserver, je n’avais pas vu partie de jambes en l'air (Smiley Gêné) --Jamain (discussion) 2 novembre 2018 à 16:16 (UTC)
    Pas de souci. Merci. Per utramque cavernam (discussion) 3 novembre 2018 à 11:58 (UTC)
    On rappelle que nous avons en fait 3 entrées voisines : les jambes en l’air (D H L), partie de jambes en l’air (D H L), et faire une partie de jambes en l’air (D H L). Je m’en suis aperçu en complétant les listes de dérivés. Alphabeta (discussion) 8 novembre 2018 à 10:56 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Oui. Il y a de nombreux verbes adaptable à partie de jambes en l’air Supreme assis (grain de sel) 6 novembre 2018 à 08:27 (UTC)
  4. Conserver  Conserver car citée par d’autres sources (à noter l’erreur dans la citation : le livre d’Émile Chautard s’appelle en réalité La Vie étrange de l’argot ; je n’ai d’ailleurs pas réussi à trouver cette mention dans ce livre), et aussi parce que le verbe faire est un verbe passe-partout dont le sens est rarement évident dans les locutions. C’est à peu près aussi justifié qu’inclure la locution faire l’amour bien que nous ayons par ailleurs une page amour. Les deux pages sont justifiées. Il ne faut pas se laisser induire en erreur par le fait que notre connaissance de la langue fait que le sens nous semble évident, il n’est en réalité pas si évident que ça. Lmaltier (discussion) 7 novembre 2018 à 21:22 (UTC)
    faire l'amour est ressenti comme une unité ; ce n'est pas le cas de faire une partie de jambes en l'air. Per utramque cavernam (discussion) 10 novembre 2018 à 10:03 (UTC)
    C’est ce que je pensais, moi aussi. Mais, après avoir fait des recherches, j’ai trouvé que c’était bien défini à divers endroits. Cela ne doit pas conduire à créer "faire une partie de tarot", même si l’usage de faire y est tout aussi peu évident. Lmaltier (discussion) 14 novembre 2018 à 06:23 (UTC)
  5. Conserver  Conserver attesté sur de nombreuses sources comme étant une formulation complète reconnue.--Rapaloux (discussion) 8 novembre 2018 à 13:40 (UTC)

du sol au plafond[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Consensus pour la conservation. Per utramque cavernam (discussion) 11 novembre 2018 à 11:01 (UTC)


  1. Conserver  Conserver Des usages figurés existent, cela justifie la présence ici d'un article. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 2 novembre 2018 à 15:39 (UTC)
  2. Conserver  Conserver ???? La comparaison avec de fond en comble est au contraire parfaitement justifiée, et une raison de conserver, même si les mots ont ici conservé leur sens d’origine. Cela fait partie du vocabulaire de la langue, incontestablement. Lmaltier (discussion) 2 novembre 2018 à 17:23 (UTC)
  3. Conserver  Conserver La plupart des fabricants de produits nettoyants assurent que ceux-ci nettoient tout du sol au plafond... Basnormand (discussion) 2 novembre 2018 à 17:39 (UTC)
  4. Conserver  Conserver J’ai toujours entendu du sol au plafond, et pas du plafond au sol par exemple. La première citation de l’article est légèrement ambiguë, mais c’est un prétexte pour faire un jeu de mot avec de la base au sommet Sourire Romainbehar (discussion) 4 novembre 2018 à 12:27 (UTC)
    • On n’entend pas non plus du plancher au plafond, etc… Lmaltier (discussion) 4 novembre 2018 à 21:48 (UTC)
  5. Conserver  Conserver Nombreuses attestations d’usage. J’ai modifié la définition pour mettre en évidence un usage figuré par extension Supreme assis (grain de sel) 6 novembre 2018 à 08:43 (UTC)

-aise[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 5 novembre 2018 à 22:03 (UTC)
  • Motif : Vu le contenu de la page, c’est apparemment simplement l’ajout de -e au suffixe -ais, mais ce n’est pas un suffixe : c’est au mot complet qu’on ajoute -e, pas au suffixe. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2018 à 22:03 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer : Il y a peut-être une confusion concernant les gentilés. Nous avons décidé que les gentilés féminins sont des mots en soi et pas des flexions, mais ça ne signifie pas qu’ils soient issus directement d’un toponyme. La présentation actuelle de -aise présuppose les dérivations ci-dessous :
    1. FranceFrançais (-ais)
    2. FranceFrançaise (-aise)
    mais en réalité il y a des étapes intermédiaires :
    3. Francefrançais (-ais, adjectif) → Français (nominalisation)
    4. Francefrançais (-ais, adjectif) → française (-e, féminin) → Française (nominalisation)
    Selon cette analyse le suffixe -aise n’a pas sa place, parce que -ais est un suffixe dérivationnel tandis que -e est un suffixe flexionnel. — TAKASUGI Shinji (d) 6 novembre 2018 à 05:52 (UTC)
    On peut aussi analyser ainsi le dernier cas : Francefrançais (-ais, adjectif) → Français (nominalisation) → Française (rajout du -e, comme pour l’adjectif) (cela me semble probable : en effet, ce type de dérivation d’un nom avec -e en ce qui concerne les personnes est utilisé de façon ultraclassique, même quand le nom ne dérive pas d’un adjectif, mais ça ne change rien en pratique, le mécanisme est en réalité le même) Lmaltier (discussion) 6 novembre 2018 à 06:16 (UTC)
    Dans ton analyse la féminisation a lieu deux fois séparément. C’est possible, mais puisque les gentilés féminins sont toujours phonétiquement identiques aux adjectifs féminins, ils sont plus probablement des nominalisations d’un adjectif féminin. — TAKASUGI Shinji (d) 6 novembre 2018 à 23:47 (UTC)
    J’ai expliqué la raison de mon analyse. Mais ça ne change absolument rien en pratique. Lmaltier (discussion) 7 novembre 2018 à 10:57 (UTC)
  2. Neutre Neutre on peut traiter comme équivalent féminin de -ais ? il y aurait aussi -aises Supreme assis (grain de sel) 6 novembre 2018 à 08:46 (UTC)
    Mais ce n’est pas au suffixe -ais qu’on rajoute le e, c’est au mot complet finissant par -ais. C’est pour ça que la page est fausse. On a déjà supprimé tout un tas de pages de ce genre, il ne faut pas en remettre. Lmaltier (discussion) 6 novembre 2018 à 19:45 (UTC)
  3. Plutôt Conserver  Conserver : j’hésite à intervenir tant j’ai constaté que, dans les wiki, plus les discussions prennent de l’ampleur, moins on arrive à quelque chose de raisonnable… Je fais simplement remarquer 1) que le français n’a pas forcément la logique extrême de l’espéranto avec ses radikoj et 2) que la conservation d’une entrée -aise peut être une aide utile pour les utilisateurs du Wix. Alphabeta (discussion) 6 novembre 2018 à 14:04 (UTC)
    Donner des renseignements faux, ce n’est pas une aide utile pour les lecteurs, au contraire. Lmaltier (discussion) 6 novembre 2018 à 19:45 (UTC)
    En passant : j’ai vérifié : l’entrée -aise (D H L) a été créée le 5 mai 2018 à 07:22‎ par Delarouvraie (d · c · b) : une IP pourra peut-être rappeler son point de vue. À Lmaltier : je suis ouvert à tout mais j’aimerais disposer de sources provenant de grammairiens, linguistes et autres pédagogues ; il doit bien exister de telles sources (désolé pour demande si de telles sources sont déjà mentionnées dans le projet Wix : je n’ai pas trouvé où). Alphabeta (discussion) 7 novembre 2018 à 16:28 (UTC)
    Je ne vois pas comment on pourrait trouver des sources disant que -aise (dans Française, par exemple) n’est pas un suffixe : qui aurait l’idée d’écrire des choses aussi évidentes et sans intérêt ? Par contre :
    • des sources disant que -ais et -e sont des suffixes, je pense que c’est très facile
    • des sources disant que -aise (dans Française, par exemple) est un suffixe, c’est sûr qu’on ne risque pas d’en trouver (et c’est pourtant ce que la page prétend).
    Lmaltier (discussion) 7 novembre 2018 à 20:59 (UTC)
    Deux remarques :
    • personne n’a pour l’heure effectuée la moindre recherche dans la littérature spécialisée (on peut supposer que des progrès ont été effectués depuis le Bled et consorts) ;
    • le contenu de l’entrée peut être modifié, on ne tranche ici que de son existence.
    Cordialement. Alphabeta (discussion) 8 novembre 2018 à 17:27 (UTC)
    Oui, on ne traite que de son existence. Mais puisque ce n’est pas un suffixe (au moins dans le sens invoqué dans la page), il faut supprimer. Si -aise est un suffixe par ailleurs, on peut garder la page mais en changeant complètement son contenu. Je ne vois pas de cas où ce serait un suffixe (dans malaise, c’est le mot aise qui est utilisé, pas un suffixe -aise). Lmaltier (discussion) 8 novembre 2018 à 18:43 (UTC)
    J’ai trouvé deux cas grâce à notre outil de recherche par graphie : foutaise et fichaise. Même si c’est peu, on pourrait garder la page pour ça. Lmaltier (discussion) 8 novembre 2018 à 18:53 (UTC)
    Et de mon côté je viens de consulter sur papier le Trésor de la langue française (TLF) : au tome 2 page 387, je vois que l’entrée concernée a pour titre « -AIS, -AISE, -OIS, -OISE, suff. » : comme on voit les « entités » -AISE et -OISE (quelle que soit leur nature) apparaissent dès le titre… Alphabeta (discussion) 13 novembre 2018 à 18:08 (UTC)
    Voici le lien : http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=2623740900; Il y est indiqué vers la fin de la page, juste avant la section prononciation, que ce sont les dérivés (sous entendu de -ais ou de -ois) qui font leur féminin en -aise ou -oise, ce qui est assez incohérent avec le fait de considérer -aise comme un suffixe. C’est comme si on disait qu’un suffixe a un pluriel, ce qui serait incohérent avec le fait qu’on ne peut pas dire qu’il peut exister plusieurs -eurs. Il n’y a donc pas de pluriel d’un suffixe. Pour un féminin, c’est exactement la même chose, même s'il est bien sûr justifié de signaler l’existence du suffixe -trice dans la page -teur. Ce n’est pas parce que le TLFi donne des indications de façon bizarre qu’il faut les recopier sans réfléchir. Lmaltier (discussion) 14 novembre 2018 à 06:17 (UTC) PS : le lien ci-dessus ne marche pas (je l’ai pourtant recopié tel quel d’une page qui marche), mais il suffit de rechercher -ais sur le site du TLFi. Lmaltier (discussion) 14 novembre 2018 à 06:28 (UTC)
    Merci pour cette recherche : je vais essayer de consulter la source indiquée. De mon côté, j’ai en outre consulté (sur papier) le Grand Robert de la langue française (GRLF), deuxième édition dirigée par Alain Rey, tome 1 (A-Char), dépôt légal 2001, ISBN 2-85036-673-0 (édition complète) et ISBN 2-85036-674-9 (tome 1) : on y trouve à la page 316 une entrée ayant pour titre « -AIS, -AISE », titre comportant lui aussi l’« entité » -AISE. Alphabeta (discussion) 15 novembre 2018 à 16:17 (UTC)
    J’ai encore consulté (toujours sur papier) Le Lexis : le dictionnaire érudit de la langue française, éditions Larousse, édition de 2016, ISBN 978-2-03-590135-4 : on y trouve à la page 51 une entrée ayant pour titre « -AIS, -AISE », titre comportant lui aussi l’« entité » -AISE. Il s’agit du 3e dictionnaire procédant ainsi : évitons une remise en cause en forme de TI. Alphabeta (discussion) 15 novembre 2018 à 17:35 (UTC)
    Et combien dans le cas inverse ? J’ai regardé moi aussi le Grand Robert 2e édition (1985), et je vois simplement -AIS (page 222). Il faut noter que ces dictionnaires ne prétendent pas que -aise est un suffixe, ils indiquent simplement comment le suffixe se transforme au féminin. Pour -aise, c’est parfaitement inutile, mais dans d’autres cas, on peut penser que c’est utile, par exemple pour indiquer que -ien double le n en passant au féminin. Comme ils n’incluent pas tous les mots utilisant ce suffixe, ça compense dans une certaine mesure. Nous pouvons nous aussi l’indiquer quand ça semble utile. Il n’empêche que ça n’en fait pas des suffixes. L’adjectif française ne vient pas de France avec un suffixe -aise, mais est simplement la féminisation de français en y ajoutant un e. De même pour parisienne, qui ne dérive pas de Paris, en y ajoutant -ienne, mais de parisien, en y ajoutant e, avec doublement du n. D’accord ou non sur ce point ? La page est carrément fausse. A noter que l’étymologie est un peu n’importe quoi : le suffixe -isk serait devenu -ais (d’après la page -ais) et aurait donné d’autre part une désinence esche, qui aurait donné -aise ??? C’est vraiment vouloir compliquer pour le plaisir. Par ailleurs, le suffixe -ensis ne signifie pas habitante de, il n’a rien de spécifiquement féminin. Cela semble plus du vandalisme qu’autre chose. Lmaltier (discussion) 15 novembre 2018 à 21:24 (UTC)
    Le Grand Robert a donc évolué dans sa présentation entre les éditions 1985 et 2001. J’en profite pour préciser que la mention des I.S.B.N. me paraît quasiment indispensable face au foisonnement des éditions des différents dico ; pour ma part je m’efforce le plus souvent de mentionner cet I.S.B.N. Pour le reste, les vues exprimées convergent. Pour ma part, en tant qu’utilisateur du Wix, la nature d’une entrée du Wix ou d’une section d’entrée du Wix m’a semblé dans certains cas être une question un peu analogue au sexe des anges. Et je n’ai pas encore vraiment d’opinion pour -aise : j’ai parlé supra d’« entité » ; j’aurais pu aussi bien parler de « finale ». Je suis bien d’accord que le maintien ou pas de -ais est une simple question d’opportunité : je suis plutôt enclin à penser que le maintien serait utile à certains utilisateurs et vous doutez de la chose : il s’agit d’une affaire d’appréciation. Et il ne pas échappé que l’entrée -aise comporte des éléments et des formulations à relire, mais il serait héroïque d’améliorer une entrée risquant d’être finalement supprimée. En tout cas il y a sans nul doute beaucoup à dire sur -ais, -ois, -aise, et -oise. Alphabeta (discussion) 16 novembre 2018 à 16:06 (UTC). — PS : j’ai commencé à remettre le nez dans la section « Étymol. ET HIST. » de : « -ais », dans TLFi, Le Trésor de la langue française informatisé, 1971-1994 → consulter cet ouvrage. Tout y est très certainement bien résumé. Alphabeta (discussion) 16 novembre 2018 à 16:56 (UTC)
    Oui, c’est vraiment du sérieux. Lmaltier (discussion) 16 novembre 2018 à 18:03 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Cas déjà traités dans le passé. Ne pas perdre son temps. --Rapaloux (discussion) 7 novembre 2018 à 11:27 (UTC)
    Si déjà traité : merci de fournir au moins un lien à l’usage des contributeurs les moins anciens… Alphabeta (discussion) 8 novembre 2018 à 16:09 (UTC)
    les moins anciens ? c´est pas si vieux Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mai 2018#-elles. Discussions précédentes sur la question : Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2013#-philes et Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2014#-asques. --Rapaloux (discussion) 10 novembre 2018 à 10:09 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer Même si ça grince dans le landerneau des séparatistes masculin/féminin. --François GOGLINS (discussion) 7 novembre 2018 à 19:42 (UTC)
  6. Supprimer  Supprimer Page fausse. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 novembre 2018 à 16:47 (UTC)
  7. Supprimer  Supprimer. Per utramque cavernam (discussion) 11 novembre 2018 à 11:01 (UTC)
  8. Conserver  Conserver Il s’agit bien d’un suffixe, même s’il est découpable en plusieurs parties. Il y a deux découpes, mais rien ne permet d’affirmer de l’antériorité de l’une ou de l’autre, la construction est tout autant franç+ais+e que ais+e puis franç+aise. Une analyse en psycholinguistique sur le fonctionnement de la mémoire pourrait éventuellement apporter des éléments pour savoir la manière dont sont stockées les informations dans le cerveau. Mais l’analyse de la langue, qu’elle soit morphologique ou étymologique, ne permet pas de préférer un découpage à un autre. Les sources lexicographiques indiquées par Alphabeta montrent que -aise est décrit dans plusieurs ouvrages et il me paraît donc pertinent de le décrire également dans le Wiktionnaire Face-smile.svg Noé 28 novembre 2018 à 10:35 (UTC)
    Est-ce que ce n’est pas évident que, dans le cas des désinences des formes conjuguées de verbes, ce sont effectivement des suffixes, et qu’on pourrait donc peut-être considérer le -ée du participe passé comme un suffixe pour cette raison, mais qu’on est là dans un cas complètement différent : le e est ajouté à l’adjectif (quel que soit son suffixe, à part de rares exceptions) pour former sa forme féminine, ce n’est donc pas au suffixe qu’on l’ajoute. Le suffixe du féminin est donc -e pas -aise. Le raisonnement est exactement le même pour le -s du pluriel : -aises (ou -tions, -ages, etc.) ne sont donc pas des suffixes en français. Il est clair que le cerveau stocke français, et stocke aussi le fait que le féminin se fait en -e sauf quelques exceptions. Lmaltier (discussion) 29 novembre 2018 à 21:01 (UTC)
    Lmaltier, tu écris « Il est clair que le cerveau stocke français, et stocke aussi le fait que le féminin se fait en -e sauf quelques exceptions » et je serai intéressé par toute source que tu pourras produire sur ce sujet. A ma connaissance, aucune étude de psycholinguistique ou de science cognitive n’a pu montrer cela. En l’état, ton affirmation n’est basée sur rien et comme je l’écrivais plus haut, ton hypothèse a exactement la même valeur que l’hypothèse le cerveau stocke France et stocke que les noms d’habitante se construisent avec -aise. Tant que l’on aura pas d’étude sur le fonctionnement de la mémoire, je ne vois aucun argument permettant de privilégier une analyse au détriment de l’autre Face-smile.svg Noé 21 janvier 2019 à 15:31 (UTC)

Il y a un pb de grammaire et un pb d’usage. Il semble que l’usage, poussé par la féminisation du langage, accorde le statut de suffixe à ce genre d'affixe ayant un rôle de désinence. On reconnaît bien -euse ou -arde comme suffixe féminin de -eur ou -ard. Peut-être pourrions-nous simplement suivre l’usage ? même si la pureté grammaticale en souffre ? Supreme assis (grain de sel) 19 novembre 2018 à 09:48 (UTC)

Pour -euse, je suis d’accord bien sûr, pas pour -arde (et par ailleurs, on n’appelle pas ces suffixe des désinences : pour les désinences, je serais d’accord, voir ci-dessus). Lmaltier (discussion) 29 novembre 2018 à 21:01 (UTC)

-oise[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 5 novembre 2018 à 22:03 (UTC)
  • Motif : Vu le contenu de la page, c’est apparemment simplement l’ajout de -e au suffixe -ois, mais ce n’est pas un suffixe : c’est un mot complet qu’on ajoute -e, pas au suffixe. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2018 à 22:03 (UTC)
  1. Neutre Neutre voir ci-dessus Supreme assis (grain de sel) 6 novembre 2018 à 08:47 (UTC)
  2. Plutôt Conserver  Conserver : j’hésite à intervenir tant j’ai constaté que, dans les wiki, plus les discussions prennent de l’ampleur, moins on arrive à quelque chose de raisonnable… Je fais simplement remarquer 1) que le français n’a pas forcément la logique extrême de l’espéranto avec ses radikoj et 2) que la conservation d’une entrée -oise peut être une aide utile pour les utilisateurs du Wix. Alphabeta (discussion) 6 novembre 2018 à 14:05 (UTC)
    En passant : l’entrée -oise (D H L) a été créé le 7 mai 2018 à 17:00‎ par Delarouvraie (d · c · b) : une IP pourra peut-être rappeler son point de vue. Alphabeta (discussion) 7 novembre 2018 à 16:26 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Cas déjà traités dans le passé. Ne pas perdre son temps.--Rapaloux (discussion) 8 novembre 2018 à 06:33 (UTC)
    Si déjà traité : merci de fournir au moins un lien à l’usage des contributeurs les moins anciens… Alphabeta (discussion) 8 novembre 2018 à 16:17 (UTC)
    les moins anciens ? c´est pas si vieux Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mai 2018#-elles. Discussions précédentes sur la question : Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2013#-philes et Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2014#-asques.--Rapaloux (discussion) 16 novembre 2018 à 16:15 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Page erronée. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 8 novembre 2018 à 16:47 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer. Per utramque cavernam (discussion) 11 novembre 2018 à 11:01 (UTC)
  6. Conserver  Conserver avec les mêmes arguments que ci-dessus Face-smile.svg Noé 28 novembre 2018 à 10:36 (UTC)

Ambox notice.png Dans le même genre, reste à traiter -ante, -enne/-ienne, et peut-être -aine (quoique dans ce cas, il y a des mots sans équivalent masculin : huitaine). — Automatik (discussion) 13 novembre 2018 à 22:46 (UTC)

Dans huitaine, dizaine, quinzaine, etc. -aine est clairement un suffixe, tout comme -aise dans foutaise et dans fichaise. Lmaltier (discussion) 18 novembre 2018 à 16:54 (UTC)
Auquel cas il faudrait conserver -aise ci-dessus, quitte à changer la définition. — Automatik (discussion) 18 novembre 2018 à 16:58 (UTC)
Ne conviendrait-il pas de créer une "forme de suffixe", comme il existe une "forme d’adjectif" ? Avec la convention (misogyne) que -aise est la forme féminine du suffixe -ais. Ce qui n’empêcherait pas de préciser une étymologie particulière, comme pour -euse par rapport à -eur ou -eux. Bercours (discussion) 21 janvier 2019 à 07:41 (UTC)

tener esperanza[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Pas d’objection. Créé par PiedBot. — TAKASUGI Shinji (d) 24 novembre 2018 à 10:06 (UTC)


  • Proposé par Automatik (discussion) le 13 novembre 2018 à 22:51 (UTC)
  • Motif : Le modèle {{supprimer ?}} y apparait suite à apposition par Diligent (d · c · b). Page sans interwiki et créée par bot (le seul interwiki correspond à une entrée par bot également).
  1. Supprimer  Supprimer ainsi que les suivants. --Diligent (discussion) 14 novembre 2018 à 12:01 (UTC)

tener la edad de[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Pas d’objection. Créé par PiedBot. — TAKASUGI Shinji (d) 24 novembre 2018 à 10:06 (UTC)


  • Proposé par Automatik (discussion) le 13 novembre 2018 à 22:52 (UTC)
  • Motif : Le modèle {{supprimer ?}} y apparait suite à apposition par Diligent (d · c · b). Page sans interwiki et créée par bot (le seul interwiki correspond à une entrée par bot également).

tener relación[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Pas d’objection. Créé par PiedBot. — TAKASUGI Shinji (d) 24 novembre 2018 à 10:06 (UTC)


  • Proposé par Automatik (discussion) le 13 novembre 2018 à 22:52 (UTC)
  • Motif : Le modèle {{supprimer ?}} y apparait suite à apposition par Diligent (d · c · b). Page sans interwiki et créée par bot (le seul interwiki correspond à une entrée par bot également).

tener valor[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Pas d’objection. Créé par PiedBot. — TAKASUGI Shinji (d) 24 novembre 2018 à 10:06 (UTC)


  • Proposé par Automatik (discussion) le 13 novembre 2018 à 22:52 (UTC)
  • Motif : Le modèle {{supprimer ?}} y apparait suite à apposition par Diligent (d · c · b). Page sans interwiki et créée par bot (le seul interwiki correspond à une entrée par bot également).

tener puesto[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Pas d’objection. Créé par PiedBot. — TAKASUGI Shinji (d) 24 novembre 2018 à 10:06 (UTC)


  • Proposé par Automatik (discussion) le 13 novembre 2018 à 22:52 (UTC)
  • Motif : Le modèle {{supprimer ?}} y apparait suite à apposition par Diligent (d · c · b). Page sans interwiki et créée par bot (le seul interwiki correspond à une entrée par bot également).

café hongkongais[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 26 novembre 2018 à 07:36 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer (sauf si des citations sont fournies) Lmaltier (discussion) 14 novembre 2018 à 06:03 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer, semble non attesté. — Automatik (discussion) 14 novembre 2018 à 08:59 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer il s’agit vraisemblablement d’une invention de l’auteure. Les attestations directement liées au créateur du mot ne sont pas prises en compte. Supreme assis (grain de sel) 19 novembre 2018 à 09:53 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer rien trouvé de consistant.--Rapaloux (discussion) 25 novembre 2018 à 09:04 (UTC)

chache[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Attesté / pas d’argument fourni pour la suppression — Automatik (discussion) 28 novembre 2018 à 14:15 (UTC)


  • Proposé par Basnormand (discussion) le 18 novembre 2018 à 14:10 (UTC)
  • Motif : Article proposé à une suppression rapide par Notification Gallas02 : mais je ne connais pas ses arguments.
  1. Conserver  Conserver Voir citation dans en:chache. Lmaltier (discussion) 18 novembre 2018 à 16:50 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Notification Basnormand : j’ai corrigé l’ortho et cité en haïtien et supprimé la mention sur la page. Supreme assis (grain de sel) 19 novembre 2018 à 11:02 (UTC)
  3. Conserver  ConserverLyokoï (Discutons Mort de rire) 19 novembre 2018 à 10:35 (UTC)

blondinettement[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara le 21 novembre 2018 à 08:12 (UTC)
  • Motif : Une seule attestation, qui me semble être un détournement des habituels cordialementet autres.
  1. Supprimer  Supprimer Cela n’a aucun sens : blondinet est un nom, pas un adjectif Supreme assis (grain de sel) 23 novembre 2018 à 08:50 (UTC)
    C’est aussi un adjectif. La construction de l’adverbe est ultra standard. Et l’utilisation de ces mots en -ment avant une signature sur le modèle de cordialement est fréquente, souvent sans se préoccuper que le mot qu’on a forgé figure dans les dictionnaires. Je n’appellerais donc pas ça un détournement. Simplement, on ne trouve trace que d’un seul emploi. Lmaltier (discussion) 23 novembre 2018 à 20:52 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Protologisme. JackPotte ($) 23 novembre 2018 à 10:36 (UTC)

vertèbre lombaire[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Proposition retirée. — TAKASUGI Shinji (d) 24 novembre 2018 à 10:09 (UTC)


  1. Supprimer  SupprimerDara 23 novembre 2018 à 09:58 (UTC)
  2. Conserver  Conserver car c'est complémentaire à vertèbre cervicale et vertèbre thoracique, qui lui n'est pas une somme de parties. De plus, l'expression "vertèbre lombaire" désigne précisément les L1, L2, L3, L4 et L5, ce que ne spécifie pas l'adjectif "lombaire". JackPotte ($) 23 novembre 2018 à 10:34 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Terme anatomique sans discussion. --Rapaloux (discussion) 23 novembre 2018 à 12:15 (UTC)
  4. Conserver  Conserver C’est effectivement un objet anatomique. Romainbehar (discussion) 23 novembre 2018 à 18:34 (UTC)
  5. Conserver  Conserver C’est le nom d’une vertèbre, ça fait donc partie du vocabulaire du français. C’est ça, le critère. Lmaltier (discussion) 23 novembre 2018 à 20:35 (UTC)

OK, j’ai mis la page en forme en conséquence et supprimé le bandeau Supreme assis (grain de sel) 24 novembre 2018 à 09:46 (UTC)

baziriser[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
terme argotique attesté — Automatik (discussion) 28 novembre 2018 à 14:19 (UTC)


  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 24 novembre 2018 à 08:51 (UTC)
  • Motif : Je n'ai trouvé que deux références d'usage du mots sur gogol ; les 2 sont de 2014 (dont le titre d'une vidéo), et rien depuis. Serait-ce une pochade mort-née. Comme pour moi les bourrins sont des vrais bourrins, ils sont percherons, comtois ou ardennais, ce vocabulaire m'échappe. Merci de votre avis.
  1. Conserver  Conserver nombreuses attestations. J’ai rajouté un exemple d’emploi au passé simple. Ce verbe semble en passe de vulgarisation en usage dans le milieu du turf. Supreme assis (grain de sel) 24 novembre 2018 à 09:15 (UTC)
  2. Conserver  Conserver ; au passé simple ? Au passif futur, plutôt. J’ai rajouté un autre exemple d’emploi, et on peut effectivement en trouver beaucoup d’autres. Lmaltier (discussion) 24 novembre 2018 à 09:54 (UTC)
  3. On utilise aussi beaucoup le participe passé comme adjectif bazirisé.
  4. Conserver  Conserver D’accord avec les avis précédents, il y a de nombreuses attestations. Pamputt [Discuter] 25 novembre 2018 à 08:08 (UTC)

duellisable[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara le 29 novembre 2018 à 13:43 (UTC)
  • Motif : l'exemple donné est la seule attestation que j'ai trouvée sur internet.
  1. Supprimer  Supprimer, terme quasiment pas attesté. — Automatik (discussion) 29 novembre 2018 à 15:01 (UTC)
  2. Conserver  Conserver (après retouches à voir) : quasiment pas attesté, effectivement : je ne trouve que cet emploi du 30 novembre 2014, il y a 4 ans ; mais : 1. le verbe duelliser existe, avec différents sens (je vais essayer de créer la page, mais une aide serait la bienvenue : il y a entre autres un sens pour le combat et un sens en musique ; j’aimerais bien savoir ce que signifie ce "duel de batteries" qui a amené à l’emploi de ce terme de duellisable : quelqu’un peut-il me renseigner ? J’ai peur qu’il nous manque un sens dans duel). 2. l’adjectif duellisable a donc une existence théorique (voir la note dans -able pour le français ; il y a une note équivalente pour l’anglais, ce n’est donc pas très original). 3. cette existence théorique ne suffit pas à elle seule, mais elle n’est plus seulement théorique, c’est devenu une existence réelle depuis que le mot a été employé en 2014. Bien sûr, l’intérêt de la page est extrêmement limité, mais pas nul : on peut très bien retrouver le mot utilisé. Lmaltier (discussion) 29 novembre 2018 à 18:27 (UTC)

Conserver  Conserver La possibilité d’élargissement d’usage est grande. En effet, duelliser existe bien et duellisation également Supreme assis (grain de sel) 1 décembre 2018 à 09:17 (UTC)

insatiabiliser[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara le 29 novembre 2018 à 14:51 (UTC)
  • Motif : l'exemple vient d'un dictionnaire de "mots nouveaux". Je n'ai pas lu l'introduction dans son intégralité, mais je crains que ce soient des mots proposés mais pas forcément en usage. A part cet ouvrage, je n'ai pas trouvé d'autres attestations.
  1. Supprimer  Supprimer : aucun exemple d’usage, seule une citation inventée dans le dictionnaire à juste titre appelé Enrichissement de la langue Française. — Automatik (discussion) 29 novembre 2018 à 15:00 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Probablement jamais utilisé, et pas non plus de recommandation officielle à ce sujet (bien que ce dictionnaire de 1842 ait été une initiative tout à fait louable à mon avis…) Lmaltier (discussion) 29 novembre 2018 à 17:56 (UTC)

Propositions de suppression de page de décembre 2018

désapiner[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara le 4 décembre 2018 à 12:07 (UTC)
  • Motif : l'exemple donné est la seule attestation sur internet.
  1. Supprimer  Supprimer hapax ? Par contre désépiner existe bien Supreme assis (grain de sel) 6 décembre 2018 à 09:20 (UTC)
  2. Conserver  Conserver J’ai trouvé un autre exemple d’emploi, et je l’ai rajouté à la page. On a conservé des pages avec de moins bonnes raisons. Lmaltier (discussion) 13 décembre 2018 à 19:22 (UTC)
    Si on n´hésite pas à conserver désapiner au vu de 2 « citations » tirées de blogs... et par les cheveux, on n´hésitera pas à accepter désapinage qui en est un dérivé et qui est attesté par une non moins valable « citation » de blog, à savoir le remarquable « Donc nous ne changeons pas vraiment la déco du sapin, mais nous achetons de nouvelles guirlandes lumineuses pour remplacer celles qui ont cramées et nous rachetons les boules cassés lors du désapinage!!! ». À ajouter sans faute dans la future (et hypothétique) version papier pour enrichir le corpus. --Rapaloux (discussion) 14 décembre 2018 à 08:07 (UTC)
    Je serais prêt à parier très cher que ce verbe ne fera pas partie de la nomenclature du dictionnaire papier en préparation (et pourtant, je ne suis pas dans le secret des dieux…) Pari tenu ? La question est très différente ici. Lmaltier (discussion) 14 décembre 2018 à 15:40 (UTC)

ghoughphtheightteeau[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Proposition retirée. — TAKASUGI Shinji (d) 14 décembre 2018 à 07:47 (UTC)


  1. Plutôt pour le maintien. Au moins un exemple, toujours lié à la plaisanterie ici: "A Massachusetts farmer recently received a communication from a friend, in which he promised to send him a sample of a new ~... " (ici). Mais dans l'absolu, je comprends aussi ta position. Tout m'ira en somme. Treehill (discussion) 13 décembre 2018 à 17:26 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Je suis d’accord avec ce qu’écrit TAKASUGI Shinji. Il n’empêche qu’on voit suffisamment de mentions de cette orthographe fantaisiste de potato pour que les lecteurs soient susceptibles de rechercher des renseignements à ce sujet. J’ai rajouté la citation mentionnée ci-dessus, et modifié la définition pour la faire correspondre à ce que je comprends, et je crois qu’ainsi, nous sommes 100 % correct et utile aux lecteurs. Lmaltier (discussion) 13 décembre 2018 à 19:10 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Mais je pense qu’il faudrait ajouter la mention (Extrêmement rare). Il doit y avoir à peine 4 ou 5 utilisations réelles - deux anciennes + une poignée de récentes, mais très nulles. --Patatruc (discussion) 13 décembre 2018 à 22:01 (UTC)
  4. Conserver  Conserver. Je suis entièrement d’accord avec Patatruc ici. Renard Migrant (discussion) 13 décembre 2018 à 22:32 (UTC)

Merci pour les attestations comme un nom commun. Je retire la proposition. — TAKASUGI Shinji (d) 14 décembre 2018 à 07:47 (UTC)

Cool. Sinon, y'aurait phallus supprimer aussi maisoùestdoncornicar

das ist eine Ente[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Ente a déjà ce sens. — TAKASUGI Shinji (d) 4 janvier 2019 à 01:24 (UTC)


  • Proposé par Basnormand (discussion) le 14 décembre 2018 à 14:17 (UTC)
  • Motif : Proposé à la suppression immédiate par Notification Henri Pidoux :, vu l’ancienneté de l’historique, cela demande peut-être débat.
  1. En effet, c'est ancien mais je suis tombé dessus par hasard et je pense que la suppression va de soi : l'un des sens de Ente est fausse nouvelle, on peut l'employer de 36 manières, c'est comme si on avait créé en français un article c'est une fausse nouvelle, ce n'est pas comme ceci n’est pas une pipe qui a droit dans la WP à une redirection vers La Trahison des images, du coup, je crée l’entrée. Henri Pidoux (discussion) 15 décembre 2018 à 18:04 (UTC)
    En effet Notification Henri Pidoux : voir la PDD de Jean-Phi, créateur de l’article, où Notification Lmaltier : faisait déjà des observations (en février 2007 !!)
    presque 12 ans après le canard est encore vivant !! Cdt, --Basnormand (discussion) 15 décembre 2018 à 18:07 (UTC)
    comme le canard de mon enfance qui marchait encore la tête coupée ... et ceci n'est pas un canard, euh, une fausse nouvelle ! Henri Pidoux (discussion) 15 décembre 2018 à 18:46 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer, pour la même raison qu’on n’a pas c’est un canular. Renard Migrant (discussion) 26 décembre 2018 à 22:17 (UTC)

-maque[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara le 14 décembre 2018 à 18:47 (UTC)
  • Motif : la redirection ne me semble pas justifiée, et je ne sais pas si ça peut être une entrée en soi.
  1. Conserver  Conserver Salut ! Je pense qu'il faudrait le convertir en entrée. C'est un suffixe qu'on peut retrouver dans certains mots : le nom propre Télémaque ou le nom commun christomaque. Et peut-être dire qu'il s'agit de la version française du suffixe grec μάχη. Voilà pour mon petit avis, bonne soirée :). Lepticed7 (discussion) 17 décembre 2018 à 22:31 (UTC)
  2. D’accord, oui Conserver  Conserver et convertir en entrée. Très rare, certes, mais le sens est bien celui-là. On trouve Andromaque en nom propre et épimaque, estomaque et lysimaque. Voir cntrl Supreme assis (grain de sel) 18 décembre 2018 à 09:44 (UTC)
  3. Conserver  Conserver et convertir en entrée, bien que le seul mot cité ci-dessus qui utiliserait un suffixe -maque en français serait christomaque (pour lysimaque, le CNTRL parle de terminaison en -maque, pas de suffixe -maque). Mais je pense qu’il y en a d’autres. Par exemple, naumaque et tauromaque sont attestés, et il faudrait reprendre tous les mots en -machie : pour les deux seuls que j’ai testés, j’ai trouvé un mot en -maque, c’est un signe. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2018 à 13:08 (UTC)
  4. Conserver  Conserver et convertir en entrée : cela permettra de clarifier (finale, suffixe, correspondant en grec… Et voir Wiktionnaire:Proposer un mot/janvier 2019#monarchomaque : je viens de proposer la création de l’entrée monarchomaque (D H L), au vu de l’article w:fr:monarchomaque qui existe déjà. Alphabeta (discussion) 10 janvier 2019 à 17:07 (UTC)

indécrucifiаble[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 3 janvier 2019 à 12:20 (UTC)


  • Proposé par — Dara le 16 décembre 2018 à 08:46 (UTC)
  • Motif : en cherchant ce mot sur mon moteur de recherche, la seule page proposée est celle-ci.
  1. Renommer  Renommer Salut ! Je mets juste à renommer pour l'instant, n'ayant pas d'argument précis. C'était juste pour souligner que au cas où elle est gardée, le 'a' contenu dans le nom n'est pas le bon caractère. Il s'agit du caractère unicode 1072 а, et non pas le caractère unicode 97 a. Et la page correspondante au pluriel indécrucifiаbles a le même problème. Voilà, bonne soirée. Lepticed7 (discussion) 17 décembre 2018 à 22:42 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Henri Pidoux (discussion) 18 décembre 2018 à 08:02 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer hapax ? Supreme assis (grain de sel) 18 décembre 2018 à 09:31 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Les guillemets utilisés par l'auteur indiquent clairement que ce mot est une invention. ₡₡

peti almozon[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Article de PiedBot. --Rapaloux (discussion) 17 décembre 2018 à 22:31 (UTC)


  • Proposé par Lepticed7 (discussion) le 17 décembre 2018 à 22:12 (UTC)
  • Motif : juste composé de peti (demander) et almozo (aumône) sans apporter un sens nouveau autre que le seul sens déduit en accolant les deux mots.

ambulans in horto[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 21 décembre 2018 à 18:52 (UTC)
  • Motif : Je n’arrive pas à trouver d’autres emplois en français. Ce n’est pas parce qu’une suite de mots latins a été utilisée dans une phrase en français que ça devient automatiquement une "locution latine utilisée en français". Et certainement pas, évidemment, une locution-phrase, puisque ce n’est pas une phrase complète. Lmaltier (discussion) 21 décembre 2018 à 18:52 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer d'accord avec Lmaltier, pas trouvé d'attestation non plus. — Dara 21 décembre 2018 à 22:43 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer les seules références trouvées sont en bas latin et plutôt sous la forme in horto ambulans Supreme assis (grain de sel) 25 décembre 2018 à 09:24 (UTC)
  3. Je suis le créateur de l’article. Je suis peiné… Supprimez si vraiment vous ne trouvez pas d’attestation que c’est une locution. Par contre une locution latine comme vox clamantis in deserto (« la voix qui crie dans le désert ») me paraît tout à défendable. Le Wiktionary anglophone la contient : vox clamantis in deserto. — Actarus (Prince d'Euphor) 29 décembre 2018 à 15:18 (UTC)
    Elle y figure dans une section Latin, pas dans une section anglais, et c’est normal, car je n’ai pas trouvé d’usage en anglais. Mais la question n’est pas du tout là : on sait bien qu’il existe des locutions latines utilisées en français et qui méritent une entrée dans une section Français. La question porte uniquement sur ambulans in horto. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2018 à 22:40 (UTC)

zilofon[modifier le wikicode]

Renommé

Traité : renommé
en zilofòn. — TAKASUGI Shinji (d) 3 janvier 2019 à 11:37 (UTC)


  1. Plutôt Conserver  Conserver en tant que variante orthographique car j’avais créer cette entrée suite à cette attestation. Après je ne sais pas si l’écriture des créoles a été normalisé quelque part. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 23 décembre 2018 à 22:12 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer ce n’est , àmha, pas une faute d’orthographe mais une transcription phonétique comme en turc, en espagnol. Utilisé en allemand sous la forme zylofon. Supreme assis (grain de sel) 25 décembre 2018 à 09:34 (UTC)
  3. Plutôt Supprimer  Supprimer À mon avis, c'est plus une transcription phonétique qu'une variante orthographique. ₡₡
  4. Renommer  Renommer : l’orthographe zilofòn attestée. — TAKASUGI Shinji (d) 3 janvier 2019 à 11:37 (UTC)

dictionnaire théologique[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Une majorité pour la suppression. — TAKASUGI Shinji (d) 16 janvier 2019 à 22:25 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer. — Dara 27 décembre 2018 à 18:48 (UTC)
  2. Conserver  Conserver. C’est quoi le problème ? On dit dictionnaire théologique (variante : dictionnaire de théologie [catholique, chrétienne, pratique, etc.]), comme on dit (entrée à créer) dictionnaire étymologique (de la langue française ou du français, ou de n’importe quelle autre langue). Pour ce qui est de dictionnaire théologique, le genre est ancien. L’abbé Bergier, chanoine de l’Église de Paris, « confesseur de Monsieur, Frère du Roi », publie en 1789, un Dictionnaire de Théologie en 8 volumes. — Actarus (Prince d'Euphor) 28 décembre 2018 à 15:12 (UTC)
    Explication : cette page examine si c’est un terme utilisé dans la langue. Utilisé dans la langue, oui, mais un terme, un mot (au sens large), un élément du vocabulaire du français ? Dans le cas de dictionnaire de théologie, la réponse est clairement non : ce n’est pas plus un mot que verre de lait ou dictionnaire de préhistoire, pour utiliser ça, le cerveau pense à chacun des mots puis les rassemble, il ne stocke pas ça globalement en tant que mot français. C’est probablement aussi le cas de dictionnaire théologique, mais il y a un petit doute dû à l’emploi d’un adjectif au lieu de de…, et c’est ce qui explique cette discussion. Lmaltier (discussion) 28 décembre 2018 à 17:19 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. ₡₡
  4. Supprimer  Supprimer.Henri Pidoux (discussion) 30 décembre 2018 à 22:07 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer car il me semble que ce n’est pas une locution stockée en tant que telle dans le cerveau, que le cerveau reconstruit toujours ça à partir des deux mots. Lmaltier (discussion) 31 décembre 2018 à 06:43 (UTC)

mi amas vin[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Alphabeta (discussion) le 28 décembre 2018 à 16:44 (UTC)
  • Motif : C’est de l’espéranto (mi amas vin#eo) et ça signifie je vous aime ou je t’aime… Pas vraiment un proverbe ou une phrase toute faite à mon sens. L’entrée a été créé le 11 novembre 2008 à 16:17‎ par 86.199.21.132 (d · c · b). Alphabeta (discussion) 28 décembre 2018 à 16:44 (UTC). — PS : oups je viens de découvrir l’entrée je t’aime : je pense quand même qu’il ne serait pas tout à fait superflu d’examiner son cas, ainsi que celui de chacune des traductions mentionnées. Alphabeta (discussion) 28 décembre 2018 à 16:52 (UTC)
  1. Conserver  Conserver Pas une phrase toute faite ??? La question s’était déjà posée, et c’était resté. J’ai rajouté l’exemple suivant dans je t’aime, où c’est carrément utilisé comme un nom commun : A Epinal, ce n’est pas sur les « Bancs publics, bancs publics » que les amoureux « s’bécotent, en s’disant des “Je t’aime” pathétiques », comme le chantait Brassens, mais sur les panneaux publics. — (site www.vosgesmatin.fr, 14 février 2016) Le wiktionnaire anglophone accepte dans son espace principal des éléments de phrasebook, c’est-à-dire des phrases utilisées dans la vie courante et utiles aux touristes ou débutants, et je suis 100 % contre (il faudrait des annexes thématiques pour ça), mais on a ici un cas différent. Lmaltier (discussion) 28 décembre 2018 à 17:38 (UTC)

personne exposée à la corruption[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Pas de consensus pour la suppression. — TAKASUGI Shinji (d) 16 janvier 2019 à 22:59 (UTC)


  • Proposé par --109.212.174.216 29 décembre 2018 à 13:15 (UTC)
  • Motif : somme des parties
  1. Supprimer  Supprimer.₡₡
    J'ai pas pinguer Notification Dbult : pour avoir son avis. Désolé.₳₳
    T'ain, j'ailu sa page de présentation. Lee mec, il est trop puissant pour moi.
    J’ai été voir. Ce que j’en retiens surtout, c’est qu’il faut apprendre de façon correcte. Par exemple, apprendre que somme des parties n’a jamais été un critère ici (voir ci-dessous quel est le critère). Lmaltier (discussion) 31 décembre 2018 à 06:48 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. Aucun intérêt, suite de mots parfaitement explicite sur son sens. --Patatruc (discussion) 29 décembre 2018 à 13:25 (UTC)
  3. Conserver  Conserver mais uniquement parce que c’est défini officiellement en tant que locution d’après la référence fournie (locution qui a un sigle associé, en plus). Sinon, j’aurais évidemment dit supprimer, comme ça m’avait paru tout de suite évident quand j’ai vu cette proposition de suppression. Nous gardons tous les mots et locutions qui ont une existence officielle, comme par exemple les orthographes de 1990, même si nous ne trouvons pas d’emplois. Par ailleurs, la présence de la page ne gêne en rien, même s’il est très peu probable que quelqu’un la cherche un jour. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2018 à 14:04 (UTC)
    ...sigle associé qui correspond, quand on le recherche, à Parcours Emploi Compétences, Prise En Charge, Plan d’Étude Cadre ou PolyEsterCarbonate. J'ai pas trouvé de sigle PEC en français pour personne exposée à la corruption. Peut-être en anglais, mais alors faut le mettre dans la catégorie anglais.₡₡
  4. Conserver  Conserver pour les raisons indiquées par Lm. De plus la locution pourrait être une sorte d’euphémisme. Ayant mentionné la locution dans wikt:fr:personne et dans wikt:fr:corruption, l’entrée sera peut-être consultée… Alphabeta (discussion) 29 décembre 2018 à 18:43 (UTC)
    Quand bien même cette expression serait définie officiellement, elle n'en reste pas moins la somme des parties, une suite de mots parfaitement explicite sur son sens et qui n'a pas besoin de définition. ₡₡
    Absolument, il faut remonter à la source de cet article, le site France Term. La seule raison d’être de cette séquence de mots sur ce site est de proposer un équivalent en français pour l’acronyme anglais PEP, voir la fiche sur France Term, qui signifie Politically Exposed Person. C’est juste la traduction en français de cet acronyme, recommandée uniquement en guise de remplacement sur ce site.
    Que cette suite de mots soit utilisée en tant que texte de définition (et pas un lien hypertexte comme c’est le cas actuellement) dans l’article titré PEP, d’accord, il n’y a rien à dire. En revanche, ce n’est en aucun cas une locution et sa présence en tant qu’article autonome est amha injustifiable. Sinon, pourquoi ne pas prendre par exemple la définition de SWAT (« Tactiques et armes spéciales »), transformer ce texte en lien et créer l’article correspondant ? Et pourquoi pas le faire avec tous les acronymes et toutes les abréviations, même celles en français ? C’est insensé. --Patatruc (discussion) 29 décembre 2018 à 22:19 (UTC)
    somme des parties, je n’arrête pas de le dire, cela n’est pas, et n’a jamais été, un critère sur le Wiktionnaire. Le critère, c’est que ce soit un mot de la langue (mot étant pris au sens large). Et je ne comprends pas Patatruc : sur le site cité, c’est bien une locution définie, pas une définition, et la définition est Personne qui, en raison du pouvoir qu’elle détient ou des fonctions qu’elle exerce, peut faire l’objet de tentatives de corruption. Je ne confonds donc pas locution et définition. Je répète encore une fois que ce n’est qu’en raison de ce caractère de recommandation officielle que je suis pour la conservation. Dire que cet organisme officiel a fait quelque chose d’insensé, ça n’aide pas trop, c’est juste une opinion personnelle. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2018 à 22:33 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer. Henri Pidoux (discussion) 30 décembre 2018 à 22:09 (UTC)
  6. Conserver  Conserver Ce n’est pas tout à fait une somme des parties : Personne qui, en raison du pouvoir qu’elle détient ou des fonctions qu’elle exerce, cela exclut les mineurs (qui n’ont pas de pouvoir et qui ne sont pas définis par leur fonction mais par leur statut juridique par exemple du point de vue de la corruption de mineur) --Dbult (discussion) 31 décembre 2018 à 13:04 (UTC)
    J'ai bien fait de te demander ton avis... C'est capillotracté, mais effectivement, ça peut se discuter, si il y a suffisamment de sources.
  7. Conserver  Conserver si c’est la traduction officielle de l’anglais politically exposed person :
    (8) ‘politically exposed persons’ means natural persons who are or have been entrusted with prominent public functions and immediate family members, or persons known to be close associates, of such persons; (Directive 2005/60/EC)
    Mais la traduction officielle n’est-elle pas personne politiquement exposée ? — TAKASUGI Shinji (d) 1 janvier 2019 à 07:25 (UTC)
    Notification TAKASUGI Shinji : Tout à fait d’accord avec toi. Il faudrait que la Délégation générale à la langue française et aux langues de France revoit sa copie. Ce qui éviterais des ambiguïtés du type : un mineur est une personne exposée à la corruption et le fils mineur d’un chef d’état est une personne exposée à la corruption. Dans le deuxième cas il serait plus clair avec le fils mineur d’un chef d’état est une personne politiquement exposée. Bonne année--Dbult (discussion) 1 janvier 2019 à 13:21 (UTC)
    J’ai confirmé que la traduction officielle est personne politiquement exposée :
    8) «personnes politiquement exposées»: les personnes physiques qui occupent ou se sont vu confier une fonction publique importante ainsi que les membres directs de leur famille ou des personnes connues pour leur être étroitement associées; [3]
    Je ne suis donc ni pour ni contre la suppression de personne exposée à la corruption qui ne semble pas officiel. — TAKASUGI Shinji (d) 2 janvier 2019 à 13:31 (UTC)
    Le document cité ci-dessus est un document officiel de l’Union européenne. Il ne cherche pas à définir des locutions, mais précise seulement dans quel sens il faut comprendre (quand ils sont utilisés dans le document) les mots "personnes politiquement exposées". Le site cité dans la page, par contre, définit explicitement une locution avec une définition (c’est son rôle de définir et recommander des termes, comme son nom l’indique : France Terme), et c’est un site officiel du ministère de la Culture, en France : c’est en ce sens que c’est officiellement une locution, ce qui suffit pour que nous l’incluions, même si ça peut être discutable sur le fond. Il n’y a pas contradiction entre les deux références, on peut juste conclure que le document de l’Union européenne ne suit pas les recommandations officielles françaises, mais rien ne l’y oblige. Lmaltier (discussion) 13 janvier 2019 à 11:11 (UTC)

Propositions de suppression de page de janvier 2019

rictusoclaste[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara le 7 janvier 2019 à 06:44 (UTC)
  • Motif : Aucune attestation sur internet. Mais en même temps ce serait de l'ancien picard, ce qui peut expliquer sa rareté. Mais en même temps aucune attestation.
  1. Neutre Neutre plutôt Supprimer  Supprimer on a déjà vu des plaisanteries très travaillées. Ici, l’auteur donné en exemple a existé (voir WP) mais je ne trouve aucune mention de l’ouvrage (Coérémieux des boulgres) depuis lequel cet exemple serait issu (aucun hit sur les moteurs de recherche). Pamputt [Discuter] 7 janvier 2019 à 07:18 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Rien sur l’ouvrage dans les listes d’œuvres de cet auteur. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 7 janvier 2019 à 12:45 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer, canular, apparemment. Selon Google, le Dictionnaire Étymologique de l’Ancien Français, et Archives de littérature du moyen âge, ce poème (Coérémieux des boulgres) n’existe pas. ARLIMA. Renard Migrant (discussion) 11 janvier 2019 à 14:42 (UTC)

torsemment[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara le 8 janvier 2019 à 08:33 (UTC)
  • Motif : Pas trouvé d'attestation sur internet, je ne comprends pas la citation donnée.
  1. Supprimer  Supprimer Le t de ce mot est apparemment un f mal imprimé, en tout cas c’est ainsi que la citation fournie par l’article est OCRisée par Google books. Forsemment est tout aussi inattesté mais bien plus compréhensible dans cette phrase comme faute d’orthographe pour forcément. --Patatruc (discussion) 8 janvier 2019 à 13:42 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Le lien Google Books ci-dessus montre en effet assez clairement que le soi-disant t est en fait un f. Lmaltier (discussion) 10 janvier 2019 à 18:22 (UTC)
  3. Supprimer  SupprimerLyokoï (Discutons Mort de rire) 10 janvier 2019 à 18:38 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer — cas flagrant, l’adjectif torsent n’existe pas ... Renard Migrant (discussion) 13 janvier 2019 à 12:02 (UTC)

cinc anées, set anées, diz anées, cent anées, mile anées, su deûz anées, su traez anées, su diz anées[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 9 janvier 2019 à 06:31 (UTC)
  • Motif : En gallo, le mot anée signifie année, deûz, traez, cinc, set, diz, cent, mile signifient 2, 3, 5, 7, 10, 100, 1000. Il semble bien que ce ne soient pas des locutions, mais que leur traitement en tant qu’entrées (juste en dessous de l’entrée anées) dans le dictionnaire utilisé comme source résulte simplement du fait que c’est un dictionnaire français-gallo qui a été inversé pour faire un dictionnaire gallo-français. En effet,
    • en gallo, on peut mettre n’importe quel nombre avant anées, ça semble a priori évident, même si l’auteur du dictionnaire source ne l’indique pas explicitement,
    • en gallo, on peut mettre n’importe quel nombre entre su et anées, ça semble a priori évident,
    • et pourtant, le nombre d’entrées de ce genre dans le dictionnaire source est très limité :
      • cinc anées, set anées, diz anées, cent anées, mile anées, ça fait beaucoup de trous
      • pour la deuxième série : su deûz anées, su traez anées, su diz anées, ça fait aussi beaucoup de trous
    • et, à chaque fois, c’est mentionné dans le cas où il existe un mot unique existant en français, et pas mentionné dans le cas contraire.
  • L’idéal serait d’avoir l’avis de l’auteur du dictionnaire source ou l’avis de personnes parlant gallo, mais je pense que la conclusion est claire. Je propose donc de garder les traductions en gallo des mots français, mais sans lien global (avec un lien individuel sur chaque mot), et de supprimer les pages citées, conformément à notre politique, qui nous a conduit à supprimer, par exemple, little bird, page qui n’avait été créée que parce que c’était la traduction de oisillon : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=little_bird&action=edit&redlink=1
  • J’ajoute un point important : Treehill précise (sur sa page de discussion) que ce sont des néologismes de l’auteur du dictionnaire qu'il a pris pour base. Je suppose que ce sont des néologismes uniquement s’ils sont considérés en tant que locutions nominales ou adjectivales, et que l’auteur a créé ces "néologismes" pour traduire les mots français. Mais, de toute façon, nous excluons les néologismes créés par l’auteur d’un dictionnaire. Lmaltier (discussion) 9 janvier 2019 à 18:19 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer : ce ne sont pas des locutions figées. — TAKASUGI Shinji (d) 12 janvier 2019 à 13:46 (UTC)

barreau de liaison[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Pas de panique, j’essaie de compléter l’article. --Patatruc (discussion) 10 janvier 2019 à 16:26 (UTC)
  2. Il n’y a quasiment aucune information, mais il y en a quand même une importante : Catégorie:Voies de circulation en français (ma catégorie favorite…) Oui, il faut compléter, pas supprimer. Lmaltier (discussion) 10 janvier 2019 à 18:16 (UTC)
  3. Voilà j’ai complété, comme je n’ai trouvé aucune définition nulle part j’ai parcouru quelques dizaines d’attestations en notant les points communs. Peut-être pas absolument exact, mais sans doute pas foncièrement faux et en tout cas mieux que rien. --Patatruc (discussion) 10 janvier 2019 à 18:54 (UTC)
  4. Maintenant (voir le « diff » [4]) on peut conserver. À noter que j’avais signalé ce « barreau de liaison » dans Wiktionnaire:Questions sur les mots/janvier 2019#barreau autoroutier ou barreau routier (question n° 27 vel circa du mois Wiktionnaire:Questions sur les mots/janvier 2019). Alphabeta (discussion) 11 janvier 2019 à 13:22 (UTC)

cuskuso et ses dérivés[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) le 10 janvier 2019 à 19:12 (UTC)
  • Motif : rien trouvé sur le net, dans les dicos scientifiques en espéranto. Le seul lien dont on dispose est la page du Wix en Malagasy.
  • NB : Notification Borda : je préviens ici Borda (d · c · b), qui a créé l’entrée cuskuso (D H L) le 21 août 2010 à 09:30‎. Alphabeta (discussion) 11 janvier 2019 à 13:53 (UTC)
    • NB : wikt:mg:cuskuso a été créé le « 30 Jolay 2018 à 19:35‎ ». J’ignore quel mois se dit « Jolay » en malgache, mais la création de l’entrée du Wix en malgache et très postérieure à celle de son homonyme en français. Alphabeta (discussion) 11 janvier 2019 à 15:21 (UTC)
      • Le Wiktionnaire malgache a un système automatisé pour copier les entrées des autres Wiktionnaires. Renard Migrant (discussion) 13 janvier 2019 à 12:00 (UTC)
  • J’ai vérifié : dans les Pédias, w:fr:photon a pour interwiki w:eo:fotono. Et notre Wix possède déjà fotono#eo. Alphabeta (discussion) 11 janvier 2019 à 14:07 (UTC)
    • Bonjour, je ne crée pas de page en espéranto car je ne connais rien dans cette langue. Faisant du prosélytisme pour le wiktionnaire, il est fort possible que mon ordinateur ait servi à un zélateur de l'espéranto. Mais, je ne sais pas qui. Je ne pourrais pas vous être utile concernant ce mot, sauf à vous dire que ce n'est pas du portugais, ni de l'italien, ni de l'espagnol. Et que ce mot me fait plus penser à du couscous qu'à un photon. Borda 13 janvier 2019 à 23:23 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer au plus vite : l’entrée est maintenant désavouée par le détenteur du compte qui l’a créée. Alphabeta (discussion) 15 janvier 2019 à 16:45 (UTC)

polarisation d’une antenne, polarisations d’une antenne[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 13 janvier 2019 à 20:44 (UTC)
  • Motif : La page polarisation d’une antenne existe depuis 2005. France Terme en donne bien une définition, mais il est évident que ce n’est pas une locution, que le site donne en réalité le sens du mot polarisation quand le mot est appliqué à une antenne. La partie d’une antenne ne sert qu’à définir le contexte de la définition. Il y a déjà eu plusieurs suppressions de ce genre, mais on n’en a pas encore fini, visiblement. Bien sûr, si besoin est, la page polarisation est à compléter avec ce sens (je n’ai pas vérifié). Lmaltier (discussion) 13 janvier 2019 à 20:44 (UTC)
  1. Supprimer  SupprimerDara 16 janvier 2019 à 11:58 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Face-smile.svg Noé 16 janvier 2019 à 13:35 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Et oui, il y a pas mal de soi-disantes locutions qui ne sont rien d’autre que des explicitations de sigles ou de termes jargonniques (néologisme patatrucien : « qui relève du jargon, sans connotation péjorative ») et qui ne devraient pas faire amha l’objet d’articles dans le Wix. --Patatruc (discussion) 16 janvier 2019 à 14:12 (UTC)

marquer du doigt[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


On montre du doigt quelqu’un dans la rue. De loin.

Marquer une personne du doigt, c’est pointer son index sur elle. De près.

Il me semble.

--Justinetto (discussion) 16 janvier 2019 à 16:47 (UTC)

Plutôt pour Conserver  Conserver Basnormand (discussion) 19 janvier 2019 à 19:45 (UTC)