Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques | Pages à supprimer rapidement
Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail[modifier le wikicode]

Procédure de demande[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{Conserver}} (Conserver  Conserver), {{Supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{Renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{Neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. S’il y a un consensus au bout de quelques jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{Page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide[modifier le wikicode]

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).


Propositions de suppression de page d’août 2018

強けれ, 長けれ, 短けれ[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Il n’y a pas d’objection. Merci de ne pas créer d’entrée pour un radical théorique : nous avons le verbe chanter mais pas le radical chant-. — TAKASUGI Shinji (d) 30 août 2018 à 23:39 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer Je te fais confiance. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:25 (UTC)

par comparaison à[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Consensus. Proposition retirée. — TAKASUGI Shinji (d) 23 août 2018 à 23:39 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer moi je dis par comparaison avec. JackPotte ($) 3 août 2018 à 09:38 (UTC)
    Oui, en plus. par comparaison à me semble légèrement agrammatical. Per utramque cavernam (discussion) 3 août 2018 à 11:00 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Même l’Académie française a validé cette locution et l’a définie : http://www.cnrtl.fr/definition/academie8/comparaison Par ailleurs, je rappelle qu’on n’inclut pas seulement ce qu’on dit personnellement, et qu’on n’a pas à faire intervenir nos opinions personnelles sur les mots. Lmaltier (discussion) 3 août 2018 à 16:50 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Attesté dès la fin du XVIe sècle, fréquent notamment dans L’Encyclopédie, plus de 2 000 occurrences sur Gallica, sans compter les déclinaisons au / aux. --Patatruc (discussion) 4 août 2018 à 17:18 (UTC)

gel d’une procédure[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 15 août 2018 à 23:24 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 4 août 2018 à 16:15 (UTC)
  • Motif : Cas classique : le d’une procédure ne sert qu’à indiquer pour quel contexte on donne la définition, mais ce n’est pas une locution. A reporter dans gel, donc, si utile. Lmaltier (discussion) 4 août 2018 à 16:15 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer Pas mieux. --Patatruc (discussion) 4 août 2018 à 17:20 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Ce n’est pas une unité lexicale. Supreme assis (grain de sel) 7 août 2018 à 08:53 (UTC)

luciexstinguophiliste[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Une majorité pour la supression. — TAKASUGI Shinji (d) 15 septembre 2018 à 07:06 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 15 août 2018 à 23:23 (UTC)
  • Motif : C’est un mot créé par un collectionneur, mais c’est tout : il n’y a personne qui l’utilise, sauf lui et Wiktionnaire.
  1. Supprimer  Supprimer de même que luciexstinguophilie --Patatruc (discussion) 18 août 2018 à 10:17 (UTC)
  2. Je me permets de notifier son auteur, Gtaf. — Automatik (discussion) 22 août 2018 à 13:34 (UTC)
  3. Renommer  Renommer en luciexstinguophile. --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:51 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer je n’ai pas trouvé d’attestations Supreme assis (grain de sel) 25 août 2018 à 08:10 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:24 (UTC)

abrogado et abrogar section portugais[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 7 septembre 2018 à 13:19 (UTC)


  • Proposé par Borda (discussion) le 17 août 2018 à 21:22 (UTC)
  • Motif : La demande de suppression concerne la section portugaise. Dans les dictionnaires portugais, je trouve ab-rogado et ab-rogar, mais pas la forme sans tiret qui est espagnole.
  1. Supprimer  Supprimer : orthographe confirmée : — message non signé de TAKASUGI Shinji (d · c)
  2. Supprimer  Supprimer si vous le dites… --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:47 (UTC)

top model (anglais)[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 8 septembre 2018 à 23:50 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 19 août 2018 à 11:41 (UTC)
  • Motif : en anglais top peut modifier n’importe quel nom, comme top player, top singer, top athlete and top model. Ces expressions ne sont pas spéciales. Le mot anglais pour « top model » est supermodel.
  1. Supprimer  Supprimer si tu le dis… --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:45 (UTC)
  2. Conserver  Conserver … mais modifier la définition. Voir l’émission américaine : top model USA Supreme assis (grain de sel) 25 août 2018 à 08:15 (UTC)
    J’avais déjà corrigé la définition. Je ne dis pas que cette expression soit inexistante ; elle est simplement top (« un des meilleurs ») + model (« modèle »).
    • “America’s Next Top Model,” which started its 10th season last week, claims to take 14 ordinary, yet tall, thin and beautiful, girls and turn one into America’s next great supermodel. [1]
    TAKASUGI Shinji (d) 25 août 2018 à 23:12 (UTC)
    TAKASUGI Shinji (d · c · b) Argument convaincant je scratche Supreme assis (grain de sel) 8 septembre 2018 à 08:02 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. TAKASUGI a parfaitement raison. Renard Migrant (discussion) 30 août 2018 à 10:24 (UTC) (anglophone).

οἷκος[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
par Diligent. --Rapaloux (discussion) 23 août 2018 à 10:59 (UTC)


  • Proposé par Alphabeta (discussion) le 23 août 2018 à 10:13 (UTC)
  • Motif : οἷκος (D H L) est une redirection vers οἶκος, qui comporte une erreur d’accentuation. J’ai corrigé tous les liens vers cette redirection. Il n’existe qu’un seul interwiki, vers une langue appelée Limburgs. Mieux vaut supprimer. Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:13 (UTC)
    Voir le « diff » [2] : je remercie (avec un peu de retard) Diligent (d · c · b) d’avoir (le 26 mars 2008 à 04:29‎) réduit l’entrée οἷκος à l’état de redirection. Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:18 (UTC)
  1. les redirections inutiles ne nécessitent pas de vote. je supprime. PS : de rien Clin d’œil --Diligent (discussion) 23 août 2018 à 10:37 (UTC)
    Re-merci. Sourire Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:42 (UTC)
    Quant au Limburgs il s’agit du limbourgeois (symbole li : l’entrée wikt:fr:limbourgeois devrait spécifier la chose) : voir wikt:li:οἷκος . Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 11:46 (UTC)
    Et je vois que Pamputt (d · c · b) a renommé wikt:li:οἷκος en wikt:li:οἶκος le 26 août 2018 à 08:07‎ : merci à lui et bravo pour sa maîtrise du limbourgeois. Alphabeta (discussion) 26 août 2018 à 11:23 (UTC)

réesclaffer[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. Pamputt [Discuter] 8 septembre 2018 à 08:21 (UTC)


  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 27 août 2018 à 05:56 (UTC)
  • Motif : un seul exemple tiré d’un livre qui n’est pas disponible sur Internet. La citation peut paraitre être une inventions et le nom de l’auteur et l’éditeur font penser à une blague.
  1. Supprimer  Supprimer Inattesté. --Patatruc (discussion) 28 août 2018 à 23:06 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer JackPotte ($) 29 août 2018 à 08:26 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:23 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Oui, clairement du vandalisme, vu la pseudo-citation. Cela ne veut pas dire que ce verbe n’a jamais été utilisé, ça ne m’étonnerait pas que si, mais on n’en trouve pas de trace. Lmaltier (discussion) 30 août 2018 à 10:02 (UTC)

Redirection automatique de à l’heure vers être à l’heure[modifier le wikicode]

Redirection

Traité : article transformé en redirection
Redirections inversées : de être à l’heure à à l’heure. TAKASUGI Shinji (d) 9 septembre 2018 à 21:41 (UTC)


  • Proposé par Patatruc (discussion) le 28 août 2018 à 22:56 (UTC)
  • Motif : import de l’AF, aucune raison de définir ça et pas « arriver à l’heure », « partir à l’heure », « commencer à l’heure » et tutti quanti. Le terme important à définir est la locution adverbiale à l’heure... et on ne peut pas le faire car il y a une redirection automatique. --Patatruc (discussion) 28 août 2018 à 22:56 (UTC)
    Notification Patatruc : Il est possible de modifier « à l’heure » en cliquant . Pamputt [Discuter] 29 août 2018 à 06:20 (UTC)
    Aaah super, je ne connaissais pas ce paramètre, merci. --Patatruc (discussion) 29 août 2018 à 08:59 (UTC)
    Patatruc, si jamais tu croises d’autres redirections tu remarqueras juste en-dessous du titre de la page vers laquelle tu as été redirigée, écrit en gris et en tout petit, un truc du genre « (Redirigé depuis "lien bleu") » ; si tu cliques sur le lien bleu tu tomberas sur la page de la redirection sans être redirigé et pourra, ainsi, modifier la page de redirection pour en faire un vrai article quand ça le mérite. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 30 août 2018 à 14:24 (UTC)
    D’accord merci vous êtes des anges. --Patatruc (discussion) 30 août 2018 à 15:21 (UTC)

Redirections inversées --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 21:01 (UTC)

indentification[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Lyokoï (Discutons Mort de rire) le 30 août 2018 à 09:22 (UTC)
  • Motif : Trouvé aucun attestation dans mes recherches. La totalité sont des erreurs pour identification.
  1. Supprimer  Supprimer Proposant. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:22 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Proposant. --— L'auteur de l'article : clairement un article fantaisiste créé pour plaisanter
  3. Supprimer  Supprimer la blagounette mais Conserver  Conserver en tant que faute d’orthographe car, à mon grand étonnement, cette dernière est carrément vachement fréquente sur la toile mais aussi dans les bouquins ! voir résultats de « indentification » sur Google livres PS: D’ailleurs cette erreur se retrouve aussi fréquemment en anglais apparemment. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 30 août 2018 à 14:16 (UTC)
    • cela relève plus de la faute de frappe que de la faute d’orthographe, mais une faute de frappe fréquente. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2018 à 09:02 (UTC)
  4. Neutre Neutre Alors là c’est une grande bizarrerie car la confusion existe depuis longtemps en abondance dans toutes sortes de texte ! ce n’est pas une faute d’orthographe évidente, ni une faute de frappe involontaire car on trouve les deux mots dans une même phrase ici par exemple et un sens propre ici par autre exemple. Et impossible de le rattacher à un verbe comme indentifier ou indenter. D’où vient vraiment ce vocable est un vrai mystère qui mérite une recherche approfondie Supreme assis (grain de sel) 4 septembre 2018 à 07:41 (UTC)
  5. Neutre Neutre Le verbe "indentifier" se retrouve dans quelques textes français, mais peu nombreux : https://www.google.fr/search?tbm=bks&hl=fr&q=%22indentifier%22.
    Parmi eux :
    - un texte de 1790 : "Lettre de Saint Louis : aux princes du sang" (https://books.google.fr/books?id=i2NBPh-AuTgC&pg=PP8&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X#v=onepage&q=%22indentifier%22&f=false)
    - un rapport PISA de 2000 : https://books.google.fr/books?id=BLvYAgAAQBAJ&pg=PA81&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X#v=onepage&q=%22indentifier%22&f=false
    - une analyse de l’œuvre Cocteau : Jean Cocteau, ou, L'énigme du désir (https://books.google.fr/books?id=K24bAQAAIAAJ&q=%22indentifier%22&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X). Et aussi une analyse de l’œuvre d'Oscar Wilde par Robert Merle : "Oscar Wilde: appréciation d'une æuvre et d'une destinée" (https://books.google.fr/books?id=nF4PAAAAMAAJ&q=%22indentifier%22&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X)
    J'ai l'impression qu'à chaque fois , le verbe "indentifier" veut tout simplement dire identifier. Mais je ne trouve aucune trouve aucune trace d'"indentifier" dans le moindre dictionnaire.
    Dans le doute, je viens de poser la question à l'Académie Francaise via leur site internet.
    (Commentaire fait par l’IP 176.158.121.84 - 2018-09-04T10:09:09)
    • j’attends avec impatience la réponse de l’Académie. Ce qui est bizarre (je dirais même plus) c’est que dans Jean Cocteau, ou, L'énigme du désir on trouve 3 fois de suite la même écriture. Faire 3 fois de suite la même faute … tout de même ? Supreme assis (grain de sel) 8 septembre 2018 à 07:57 (UTC)
    • D'après l'Académie : "Indentification est une coquille pour identification ou un mot valise construit à l'aide de ce dernier et indentation." Donc, Conserver  Conserver mais indiquer clairement qu'il s'agit d'un canular ou d'une erreur.

au vu et au su de tout le monde[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Supprimer  SupprimerTAKASUGI Shinji (d) 3 septembre 2018 à 03:15 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer oui. ou alors : au vu et au su de quelqu’un ? Supreme assis (grain de sel) 4 septembre 2018 à 07:46 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:07 (UTC)

Alors, en fait l’expression au vu et au su de, seule, n’a aucun sens. Elle est également à supprimer, ainsi que les variantes La forme complète est plutôt au vu et au su de quelqu’un (forme générale), voire, rare : au vu et au su de quelque chose : page à ouvrir. Supreme assis (grain de sel) 10 septembre 2018 à 07:56 (UTC)

Non. Cf. à l'aide de, grâce à, etc. Per utramque cavernam (discussion) 10 septembre 2018 à 07:59 (UTC)
Et comment faire pour au vu de tout le monde ? Nous avons déjà au vu de. — TAKASUGI Shinji (d) 11 septembre 2018 à 00:57 (UTC)
Notification TAKASUGI Shinji : Mh. au vu de a généralement un autre sens ("compte tenu de, étant donné") que celui utilisé dans au vu de tout le monde, où il est synonyme de au vu et au su de ; à vrai dire, je ne lui connaissais pas ce second emploi. Peut-on trouver d'autres attestations de au vu de utilisé en ce sens ? Si oui, rajoutons ledit sens à au vu de, après quoi l'on pourra supprimer au vu de tout le monde. Per utramque cavernam (discussion) 11 septembre 2018 à 11:26 (UTC)

Propositions de suppression de page de septembre 2018

faire porter le chapeau[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Supprimer  Supprimer Somme des parties. JackPotte ($) 2 septembre 2018 à 13:16 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer oui … Bien que le tout soit plus que la somme des parties Clin d’œil Supreme assis (grain de sel) 6 septembre 2018 à 07:29 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:06 (UTC)
  4. Conserver  Conserver Il me semble que c’est vraiment une locution, qu'on ne pense pas à porter le chapeau en rajoutant faire devant, mais qu’on pense à l’ensemble tel quel. Lmaltier (discussion) 9 septembre 2018 à 20:27 (UTC)
  5. Neutre Neutre tendance Conserver  Conserver.Je suis plutôt d'accord avec Lmaltier.--109.213.96.140 11 septembre 2018 à 19:33 (UTC)
    standard causative construction... c'est très intéressant quand on aime le langage Per utramque cavernam: j'arrive fichtrement pas à définir si tu es anglophone ou dyslexique. Mort de rire--109.213.96.140 11 septembre 2018 à 19:38 (UTC)
    J'ai oublié la zik.--109.213.96.140 11 septembre 2018 à 19:53 (UTC)
  6. Conserver  Conserver, d’autant que porter le chapeau peut aussi être pris au sens littéral Henri Pidoux
  7. Conserver  Conserver (même argument que Lmaltier ) --Basnormand (discussion) 27 septembre 2018 à 23:23 (UTC)

kihon-kei etc.[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. Il semble y avoir d’autres pages dans le même cas mais n’ayant pas été listées, je me suis abstenu de les supprimer pour le moment. Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 13:16 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer Effectivement, je ne trouve pas trace d’utilisation de ça en français. Lmaltier (discussion) 8 septembre 2018 à 15:17 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:07 (UTC)

make a master[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. L’article avait déjà été supprimé en mai 2009 … Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 13:21 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer (proposant). Renard Migrant (discussion) 8 septembre 2018 à 11:44 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer C’est aussi ce que je suppose, que ce n’est pas une locution. Lmaltier (discussion) 8 septembre 2018 à 15:14 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:06 (UTC)

appeal to[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 14 septembre 2018 à 01:02 (UTC)
  • Motif : That appeals to me est analysé plutôt comme appeal + to me que appeal to + me. Il vaudrait mieux expliquer cette construction dans l’entrée de appeal.
  1. Supprimer  Supprimer D’accord avec l’analyse. Lmaltier (discussion) 14 septembre 2018 à 05:12 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. Oui, on peut utiliser pas mal de prépositions après appeal : appeal for, appeal against, etc. Renard Migrant (discussion) 15 septembre 2018 à 12:00 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. JackPotte ($) 14 octobre 2018 à 15:00 (UTC)

lecture sémantique[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 16 septembre 2018 à 10:43 (UTC)
  • Motif : ce n’est pas une locution figée. Kun’yomi sur Wikipédia : La lecture kun, ou kun’yomi (訓読み, « lecture sémantique »), d’un kanji est une lecture dont la sémantique reste issue du chinois, mais la prononciation est historiquement japonaise, contrairement au on’yomi (音読み, « lecture phonétique ») dont la prononciation est également chinoise. Dans cette phrase ce n’est pas un autre nom de lecture kun mais une explication.

glodioteur[modifier le wikicode]

  • Proposé par Renard Migrant (discussion) le 19 septembre 2018 à 15:46 (UTC)
  • Motif : suppression immédiate demandée. Dans l’original c’est gladiateur, glodioteur est une erreur d’OCR de Google.
  1. Oui, c’est évident. On voit d’ailleurs aussi sur le site "que veut dire la phrose lotine…", etc. Je supprime… Lmaltier (discussion) 19 septembre 2018 à 17:02 (UTC)

échorcheuse, échorcheuses[modifier le wikicode]

  1. Cas évident. Lmaltier (discussion) 22 septembre 2018 à 18:32 (UTC)

Isola de Pasqua[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Erreur manifeste. Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 19:35 (UTC)


  1. Notification Otourly : un avis sur la question ? Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 13:09 (UTC)
  2. Notification Alphabeta et Pamputt :, Complètement d’accord. Merci ! Otourly (discussion) 22 septembre 2018 à 17:44 (UTC)

Propositions de suppression de page d’octobre 2018

koaliner[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 6 octobre 2018 à 15:43 (UTC)
  • Motif : Si l'on en trouve des mentions dans certains blogues, avec cette définition, l'on ne trouve aucun exemple d'usage pour décrire une réalité.
  1. Supprimer  Supprimer : c’est un mot inventé par plaisanterie. — TAKASUGI Shinji (d) 6 octobre 2018 à 22:13 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer : c’est un mot inventé (comme énormément d’autres mots très utilisés, d’ailleurs) mais pas inventé par plaisanterie… Malgré tout, il n’est pas utilisé. Je n’ai rien contre le fait d’inventer des mots, mais je proposerais plutôt aux enfants de contribuer au dictionnaire en rajoutant au Wiktionnaire des mots qu’ils connaissent et n’ont pas inventés. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2018 à 17:45 (UTC)

nirvanâs[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Zhuangzi (discussion)
  • Motif : Pluriel de la faute d'orthographe d'un mot invariable
  1. Pourquoi pas ; mais il faut au préalable s'assurer que l'on ne trouve jamais ce pluriel ... ce qui n'est pas sûr. --François GOGLINS (discussion) 8 octobre 2018 à 10:26 (UTC)
    Si vous en aviez trouvé un, vous l'auriez mis. Vous avez juste envie de reprendre la dispute. Ca vous a fait kiffer de voir que vous trouviez tant de soutien pour vos propos racistes, ça vous manque...--Zhuangzi (discussion) 8 octobre 2018 à 10:30 (UTC)
    Je vous remercie de reconnaître ainsi implicitement le sérieux que je mets dans la recherche des sources. En fait, j'ai bien trouvé une trace de ce pluriel [3], mais il n'est pas très explicite : il peut s'agir d'une trace d'imprimerie et celà ne renvoie pas à un texte élaboré. Je pense que l'usage doit être rare, mais non nul. --François GOGLINS (discussion) 8 octobre 2018 à 10:36 (UTC).
    Je n’ai jamais vu ici de soutien à des propos racistes. Lmaltier (discussion) 15 octobre 2018 à 05:25 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Il me semble clair que cette référence est correcte : c’est le titre d’un chapitre, L’espérance des Nirvanâs dans un livre. Un titre de chapitre, ce n’est pas un texte élaboré, mais c’est un usage clair du pluriel. Google Livres donne un autre livre, mais sans donner d’aperçu. Les noms communs sans pluriel possible, en français, ça n’existe quasiment pas, ce sont essentiellement des noms seulement utilisés dans une locution figée. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2018 à 17:38 (UTC)

éditorials[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Erreur évidente. Pamputt [Discuter] 10 octobre 2018 à 07:46 (UTC)


  1. Après la correction du pluriel (éditoriaux), voir éditorial.

brixit[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Comte0 (discussion) le 13 octobre 2018 à 13:40 (UTC)
  • Motif : Le mot brexit s'est imposé depuis ma création de cette page
  1. Conserver  Conserver comme un mot désuet. — TAKASUGI Shinji (d) 13 octobre 2018 à 15:09 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Même chose. C’est bien de garder trace ici même des mots dont l’emploi a été très court… Qui le ferait à part nous ? Lmaltier (discussion) 14 octobre 2018 à 17:48 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Il s'est utilisé donc il a sa place ici. --François GOGLINS (discussion) 14 octobre 2018 à 21:10 (UTC).

se faire tirer les oreilles[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Supprimer  Supprimer Somme des parties. JackPotte ($) 14 octobre 2018 à 15:00 (UTC)
  2. Plutôt Conserver  Conserver. somme des parties, ça n’a jamais été un critère ici. La question est plutôt est-ce que c’est un élément du vocabulaire français ? Je pense qu’on peut utiliser cette locution sans même penser à la locution tirer les oreilles de quelqu’un, j’ai donc l’impression que sa présence est justifiée. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2018 à 15:22 (UTC)