Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques | Pages à supprimer rapidement
Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail[modifier]

Procédure de demande[modifier]

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{Conserver}} (Conserver  Conserver), {{Supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{Renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{Neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. S’il y a un consensus au bout de quelques jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture[modifier]

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{Page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide[modifier]

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).


Propositions de suppression de page d’août 2017

ferme du zoo[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Ars’ le 3 août 2017 à 20:44 (UTC)
  • Motif : ça n’est pas un mot
  1. Supprimer  Supprimer Delarouvraie 🌿 4 août 2017 à 15:51 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Si une locution existait, ce serait clairement ferme de zoo ou quelque chose comme ça (mais ce n’est pas le cas). Lmaltier (discussion) 4 août 2017 à 19:59 (UTC)
  3. On trouve là l’association de deux termes, la ferme (en gros exploitation agricole comme le dit la page ferme) et le zoo. Le zoo a pour habitude de présenter des espèces sauvages, exotiques, rares ou exceptionnelles. Le mot ferme sous-entend les animaux de ferme, qui sont familiers, domestiques et courants. D´où une structure spéciale d’animaux de ferme au sein d’un parc zoologique d’animaux sauvages. Une ferme du zoo ce n’est donc pas une exploitation agricole du zoo, mais bien le sous-entendu de lieu de présence d’animaux de ferme. Pour un étranger, ferme du zoo peut être mal interprété en prenant à la lettre le sens du mot ferme limité à celui donné dans l’article ferme. Ou il faut ajouter quelque chose dans ferme. --Rapaloux (discussion) 4 août 2017 à 20:48 (UTC)
    • Mais personne ne dirait jamais une ferme du zoo (sauf pour un zoo qui inclurait plusieurs fermes, cas improbable), seulement, éventuellement, une ferme de zoo, bien qu'on puisse dire la ferme du zooLmaltier (discussion) 21 septembre 2017 à 20:13 (UTC)

corbiveaus[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Rapaloux (discussion) 4 août 2017 à 16:24 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer Delarouvraie 🌿 4 août 2017 à 15:51 (UTC)

Page supprimée. Merci à vous deux.--Rapaloux (discussion) 4 août 2017 à 16:24 (UTC)

Wiktionnaire:Mots français manquants les plus fréquents[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 12 août 2017 à 04:08 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer JackPotte ($) 4 août 2017 à 08:28 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Delarouvraie 🌿 4 août 2017 à 15:51 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Nepas ledire (discussion) 11 août 2017 à 18:20 (UTC)

currieux[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
François GOGLINS (discussion) 4 août 2017 à 11:12 (UTC)


  • Proposé par 176.186.215.101 le 4 août 2017 à 10:47 (UTC)
  • Motif : La page a été créé il y a quelques instant pour me troller, suite à une faute d'orthographe.
  1. C'est fait. --François GOGLINS (discussion) 4 août 2017 à 11:12 (UTC).

cracq, cracqs[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Faute très courante. Mérite d’être conservé (au singulier) en tant que Faute d’ortographe pour l’édification des masses, comme tord ou autres. --Rapaloux (discussion) 5 août 2017 à 07:42 (UTC)
    • Faute très courante ? Je ne l’avais jamais vue. Pour "un cracq", Google trouve 52 pages contre 705000 pour "un crack", soit un rapport de 52/705000 = 0.00007375886. Ce n’est pas ce que j’appelle très courant. Lmaltier (discussion) 5 août 2017 à 07:56 (UTC)
      • 52 pages c’est déjà trop, et ce sont 52 pages qui donnent le mauvais exemple. Autant participer à enrayer le dévoiement de la bonne orthographe. --Rapaloux (discussion) 5 août 2017 à 08:06 (UTC)
        • Alors on va devoir créer des articles pour toutes les erreurs imaginables ? 52 / 705000, c'est négligeable à mon sens.
  2. Supprimer  Supprimer Je suis sensible à l'argument pédagogique, qui part d'un bon naturel, mais le pragmatisme doit l'emporter : on ne peut créer des entrées pour toutes les erreurs d'orthographe observées sur le Web, bien qu'on puisse, exceptionnellement, en créer pour celles qui sont très répandues. Nepas ledire (discussion) 11 août 2017 à 18:19 (UTC)
  3. Conserver  Conserver J'ai revu l'entrée entièrement, avec source. Le pluriel reste à éliminer. --François GOGLINS (discussion) 12 août 2017 à 07:15 (UTC).
    J’ai supprimé la page cracqs. Lmaltier (discussion) 16 août 2017 à 16:40 (UTC)
  4. Conserver  Conserver En effet, nombreuses attestations. Merci François. Delarouvraie 🌿 12 août 2017 à 22:58 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer Le Wiktionnaire n’est pas là pour encourager, voire promouvoir, le nawak --Utilisateuseur:Ars’ 16 août 2017 à 20:50 (UTC)
  6. Supprimer  Supprimer Sur Google je trouve des occurrences de l'acronyme CRACQ, mais pas de l'onomatopée. D'ailleurs, les définitions ont été extraites d'un dictionnaire qui date de 1718... Au moins on pourrait le marquer comme étant archaïque plutôt que juste vieilli? Pagød (discussion) 14 octobre 2017 à 20:44 (UTC)

lever de boucliers[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus -- levers de boucliers aussi --Utilisateuseur:Ars’ 16 août 2017 à 20:58 (UTC)


  • Proposé par Jboutard (discussion) le 11 août 2017 à 17:59 (UTC)
  • Motif : Cette supposée 'variante' de l'expression levée de boucliers n'est attestée par aucun document de référence, et ne rencontre que 5 occurrences (dont ce même article) avec une recherche Google. Il ne s'agit donc que d'une erreur orthographique, rare qui plus est. - AJOUT - même proposition pour levers de boucliers
  1. Supprimer  Supprimer D'accord avec la proposition et avec sa justification. Nepas ledire (discussion) 11 août 2017 à 18:16 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer le ratio définissant l'existence d'une variante ne s'applique pas pour une telle faute de grammaire. JackPotte ($) 11 août 2017 à 18:47 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Un lever de bouclier digne d'un lever de soleil est une image bien poétique. C'est dommage de devoir supprimer cette parcelle d’émotion, mais la règle d'usage ne souffre pas d'entorse. --François GOGLINS (discussion) 12 août 2017 à 07:02 (UTC).
  4. Supprimer  Supprimer Concernant l’argument du nombre d’occurrences fautives dans les recherches Google : il ne devrait en aucun cas être un critère ; en SEO, les graphies fautives sont créées artificiellement par les référenceuses•ceurs afin que leur site n’échappe à aucune faute de frappe ; pour bien faire, il faudrait entrer sur ces sites afin de voir si les fautes sont réellement commises. Delarouvraie 🌿 12 août 2017 à 08:59 (UTC)
  5. Conserver  Conserver bien sûr. Nous ne sommes pas normatifs mais descriptifs. Excellent exemple de la vie de la langue. --Rapaloux (discussion) 16 août 2017 à 12:47 (UTC)
    Ce n'est même pas un exemple courant pour Catégorie:Fautes d’orthographe en français. JackPotte ($) 16 août 2017 à 15:23 (UTC)
    Je dis et soutiens que l’on doit conserver cette page car les emplois notamment au pluriel sont fréquents, chez le commun des mortels (Google) et chez les auteurs (Google Livres). La discussion n.est pas close. Je vais recenser les auteurs qui emploient cette locution. --Rapaloux (discussion) 20 août 2017 à 13:56 (UTC)

Modèle:déglutination[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Utilisateuseur:Ars’ le 16 août 2017 à 20:29 (UTC)
  • Motif : je ne vois vraiment pas l’intérêt : pourquoi ne pas juste écrire déglutination ? (je vais de ce pas oter tte référence à ce modèle)
je ne connais pas trop les us et coutumes de wiktionnaire mais il me semblait que les catégorisations étaient toutes apportées par modèle (ex. mot-valise), d'où cette initiative. Prenons la page alaise, la catégorie:Agglutinations en français qui remplace le modèle se retrouve être la seule de toute la page (j'avais pas osé). Je n'ai pas bien compris cette différence de traitement ? --A1AA1A (discussion) 16 août 2017 à 21:57 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer : on peut utiliser plutôt HotCat. C’est plus lisible. Je propose aussi la suppression de Modèle:agglutination. — TAKASUGI Shinji (d) 16 août 2017 à 20:41 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer (proposant) --Utilisateuseur:Ars’ 16 août 2017 à 20:54 (UTC)
  3. Symbol wait vote.svg Attendre Modèle:déglutination, je ne sais pas. Mais garder Modèle:agglutination. En langues européennes peut-être pas, mais dans plein d’autres groupes de langues c’est un procédé morpho-syntaxique courant. Si avoir le modèle permet d’avoir une catégorie (vrai ? faux ? je pose la question) cela permet de distinguer les lemmes des autres mots dans ces langues. Delarouvraie 🌿 16 août 2017 à 22:04 (UTC)
  4. Conserver  Conserver Je me suis permis de modifier {{déglutination}} sur le modèle de {{apocope}} pour qu'il propose la majuscule et catégorise selon la prise de décision antérieure. D'ailleurs, la preuve que ces modèles sont utiles par rapport aux catégories seules, est qu'ils sont plus courts, moins redondants, et font respecter la norme de nommage des catégories au pluriel avec majuscule dont il faut toujours se rappeler même si on la connaissait. Je propose donc de modifier {{agglutination}} en conséquence. JackPotte ($) 16 août 2017 à 22:40 (UTC)
  5. Conserver  Conserver Avec les modifications de JackPotte la question ne devrait plus se poser. Le modèle fonctionne comme {{apocope}} ou {{mot-valise}} par ex. --A1AA1A (discussion) 17 août 2017 à 08:58 (UTC)
  6. Notification A1AA1A : Non, bien sûr que non, les catégorisations ne se font pas toutes par modèle. Pourquoi on ferait ça ? Il y a d’ailleurs des cas où on n’a pas le choix. Par exemple, logiquement, le mot défenseur devrait normalement faire partie de nombreuses catégorie du type Lexique en français du football, etc. pour plein d’autres sports collectifs. Il n’y a aucune raison de catégoriser via un modèle dans ce genre de cas. Lmaltier (discussion) 21 septembre 2017 à 20:09 (UTC)

CIV[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lyokoï (d · c · b) le 28 août 2017
  • Motif : Je croyais qu'on était exhaustif uniquement pour les chiffres jusqu’à 100 et qu’après c’était uniquement s’il y avait un usage autre que le numéral.
  1. Supprimer  Supprimer Proposant. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 29 août 2017 à 11:55 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer J'y voyais un intérêt pour les homographes, mais Jacques a dit la communauté a déjà voté contre. JackPotte ($) 29 août 2017 à 14:27 (UTC)
  3. Plutôt Conserver  Conserver et à compléter : j’ai ajouté dans wikt:fr:CIV et dans w:fr:CIV les liens interprojets réciproques qui manquaient. Alphabeta (discussion) 14 septembre 2017 à 13:47 (UTC). — PS : et puis je remarque une cohorte d’interwiks, à commencer par wikt:en:CIV. Alphabeta (discussion) 14 septembre 2017 à 13:55 (UTC). — PPS : l’interwiki polonais wikt:pl:CIV indique que CIV est l’abréviation de la locution française conditions internationales de venteAlphabeta (discussion) 14 septembre 2017 à 13:59 (UTC)
  4. Conserver  Conserver (c’est en particulier utile pour les homographes), mais en rajoutant des attestations. Il faudrait vraiment une règle officielle pour les nombres : accepter tous les nombres en lettres jusqu’à cent + les cas particuliers évidemment utiles (par exemple mille) + les autres si on y tient absolument, mais à condition de mettre n attestations indépendantes. Lmaltier (discussion) 14 septembre 2017 à 14:56 (UTC)

Propositions de suppression de page de septembre 2017

janicule[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 22 septembre 2017 à 14:42 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer. L’entrée correcte « Janicule (D H L) » existe. Alphabeta (discussion) 13 septembre 2017 à 15:33 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. Cas simple. Renard Migrant (discussion) 13 septembre 2017 à 15:36 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. Cas simple. Lmaltier (discussion) 21 septembre 2017 à 19:59 (UTC)

clavecineau[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
JackPotte ($) 24 septembre 2017 à 18:35 (UTC)


Hapax en français, trouvable uniquement (avec clavecinette) dans une fiche pédagogique pour l’apprentissage du genre, où il sert dans un conte pour désigner un personnage de conte de fée. Dans ce PDF pédagogique se trouve également (Apprentissage du genre Fiche n 4)

clavecin et clavecine - violon et violonne - accordéon et accordéonne - balafon et balafone - synthétiseur et synthétiseure - cor et core - sifflet et sifflette - tambourin et tambourine - djembé et djembée - escargot et escargote - curé et curée - clairon et claironne - pupitre et pupitre (?NDR) - castagnettes et castagnets - trompette et trompet - crécelle et crécel - viole de gambe et viol de gambe - Mariane et Marian.
Je supprimerais bien tout seul direct cet idéologisme, mais je veux pas avoir de problèmes avec les neutrois (Quoiqu’il soit possible que ce soit un fake, tellement ça a l’air zarbi…). Si on accepte ce mot, je suis d’accord pour accepter tout les autres, viol de gambe compris (super cool la masculinisation, merci beaucoup, bande de détraqués.ées. Heureusement que le conte parle d’instrument de musique et pas d’accessoires de sport. M. Put de golf, Mme Pute de golf et leur fille adoptive, la petite putain de GTI, ça aurait eu de la gueule dans un conte pour enfants.) --lassiccardinal [réf. nécessaire] 21 septembre 2017 à 19:50 (UTC)
Cela n’a rien à voir avec la présente discussion, mais on trouve le mot régional viol, dérivé du latin via, pour désigner une voie (je ne sais plus de quel type, j’ai malheureusement perdu, à cause d’un ordinateur cassé, mon énorme travail sur les noms français désignant des voies, fait en dehors du Wiktionnaire, et en grande partie avant la création du Wiktionnaire). Lmaltier (discussion) 21 septembre 2017 à 19:58 (UTC) En fait, j’avais déjà rajouté ce sens dans notre article violLmaltier (discussion) 21 septembre 2017 à 20:03 (UTC)
  • Supprimer  Supprimer d’après ce que je comprends. En plus, si c’est un personnage, il est probablement écrit avec une majuscule dans le conte. Lmaltier (discussion) 21 septembre 2017 à 19:58 (UTC)
    Non, mais c’est l’idée (voir la citation)--lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 septembre 2017 à 07:29 (UTC)
  • Supprimer  SupprimerUnsui Discuter 24 septembre 2017 à 17:55 (UTC)
  • Supprimer  Supprimer En l'absence de bandeau, je l'avais supprimé faute d'attestation. JackPotte ($) 24 septembre 2017 à 18:35 (UTC)

abd[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Pagød (discussion) le 22 septembre 2017 à 03:01 (UTC)
  • Motif : Des deux définitions, l'une désigne un préfixe dans la langue arabe utilisée dans des prénoms (donc pas un mot français), et l'autre semble être une traduction. La référence citée explique en français l'utilisation du terme en arabe ([1]) mais le mot lui-même ne semble pas avoir de validité ou d'utilisation dans la langue française. On pourrait aussi simplement changer la langue de l'entrée de français à arabe.
  1. Je dirais que la deuxième définition correspond à une transcription, et dans l’exemple le mot est seulement cité. Il faudrait un exemple d’emploi en français pour conserver cette définition. Pour la première, on peut citer Abd el-Kader, où Abd est utilisé en français, et est susceptible d’être recherché par un lecteur. Mais c’est probablement toujours écrit avec une majuscule, donc c’est probablement la page Abd qui serait justifiée (?). Lmaltier (discussion) 24 septembre 2017 à 18:54 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer (sens 1). Ce n’est pas un préfixe, et ce n’est pas du français. C’est un radical, عبد. Par exemple, Ahmed et Muhammad viennent de ح م د, le radical. Renard Migrant (discussion) 24 septembre 2017 à 19:00 (UTC)
    Commentaire. On ne peut pas simplement changer la langue, parce que l’arabe ne s’écrit qu’avec l’alphabet arabe. De toute façon, on a déjà عبد. Le sens 2, pas convaincu. Dans l’original c’est « abd » ou « abd » ? Ça vient de, ou c’est une translittération de عبد#ar-nom-1. Renard Migrant (discussion) 24 septembre 2017 à 19:00 (UTC)
    Ce qui est sûr, c’est que, avec une majuscule, c’est utilisé en français, comme je l’indique plus haut, en tant que composant de noms propres (mais pas en tant que préfixe…). Lmaltier (discussion) 24 septembre 2017 à 19:30 (UTC)
    Je ferai la comparaison avec New-York, New-York est français, mais les York est français, mais New ne l’est pas. On définition new, mais sous le titre de l’anglais et non du français. Renard Migrant (discussion) 28 septembre 2017 à 11:40 (UTC)

een abonnement nemen[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


J’imagine que ce n’est pas plus une locution que prendre un abonnement.

# Supprimer  Supprimer, B Lemeukx (discussion) 24 septembre 2017 à 22:20 (UTC)

een abonnement nemen op[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


J’imagine que ce n’est pas plus une locution que prendre un abonnement.

# Supprimer  Supprimer, (si jamais: een abonnement opnemen, mais on en n'a vraiement pas besoin), B Lemeukx (discussion) 24 septembre 2017 à 22:16 (UTC)

Catégorie:Animaux femelles en français[modifier]

La Catégorie:Animaux en français comprend 11 sous-catégories. 10 de ces sous-catégories contiennent au total 1309 pages, soit une moyenne de 130 pages par sous-catégorie. La onzième, celle des animaux femelles, contient 12 pages, où se battent en duel une biche et une louve ainsi que 10 autres animaux femelles. Je propose de supprimer la Catégorie:Animaux femelles en français et de mettre ces animaux dans leurs catégories parentes respectives, comme on le fait pour les noms de métiers.

  1. Supprimer  Supprimer : ce serait plus utile d’améliorer Annexe:Animaux communs en français que de créer une catégorie. — TAKASUGI Shinji (d) 25 septembre 2017 à 13:36 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Le nombre d'articles n'est ici pas un critère suffisant (12 est bien assez pour une catégorie d'intérêt linguistique). Je trouve tout à fait utile et intéressant d'avoir une catégorie avec les noms d'animaux femelles, comme on devrait en avoir une pour les animaux mâles (taureau, jars, bouc...). Cela dit le nom devrait peut-être plutôt être "Femelles/Mâles d'animaux". — Dakdada 28 septembre 2017 à 10:29 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Pour parler clairement, si le souci c’est que femelle, c’est une sous-catégorie de neutre(?), on peut faire autrement, mais surement pas supprimer. Si je m’y mets ce soir, demain, y’a 300 mots dans cette catégorie. Dont girafe, au pif (Vous êtes caustique monsieur Pierre !).--lassiccardinal [réf. nécessaire] 28 septembre 2017 à 11:31 (UTC)
  4. Conserver  Conserver la conservation des espèces. --Rapaloux (discussion) 28 septembre 2017 à 11:36 (UTC)
  5. Conserver  Conserver ; j'en ai ajouté et il y en a certainement d'autres. --François GOGLINS (discussion) 30 septembre 2017 à 05:42 (UTC)

Les homosabiens[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Unsui Discuter 28 septembre 2017 à 07:47 (UTC)


  • Proposé par B Lemeukx (discussion) le 27 septembre 2017 à 22:12 (UTC)
  • Motif : nous avons déjà Homo sapiens, et la page visée contint seulement : "les hommo sabiens son des homme de cro manken"
  1. Pour Pour Je supprime direct. Pour des cas comme ça il n’y a pas motif à discussion. — Unsui Discuter 28 septembre 2017 à 07:47 (UTC)
    Je te trouve hyper-discriminant vis à vis des personnes enrhumées. (C’est ton côté eskimo.)--lassiccardinal [réf. nécessaire] 28 septembre 2017 à 11:14 (UTC)
    zont qu’à se soigner ! SourireUnsui Discuter 28 septembre 2017 à 11:34 (UTC)

L’IP voulait-il parler de homosabian (anglais) http://www.urbandictionary.com/define.php?term=homosabian Qu’est-ce qu’un homosabian ? http://whisper.sh/whisper/04f98eebe7d2b935340196712202a39d60c751/Whats-a-homosabian --Rapaloux (discussion) 28 septembre 2017 à 11:47 (UTC)

  1. Pour Pour. Delarouvraie 🌿 28 septembre 2017 à 13:46 (UTC)

baliveuse, baliveuses[modifier]

  • Proposé par Delarouvraie 🌿 28 septembre 2017 à 13:46 (UTC).
  • Motif : zéro occurrence sur le World Wide Web.
  1. Pour Pour. B Lemeukx (discussion) 30 septembre 2017 à 02:00 (UTC)
  2. Conserver  Conserver. Sauf si l'on admet de ne pas féminiser les noms de métier du prolétariat rural. --François GOGLINS (discussion) 30 septembre 2017 à 08:23 (UTC).
Le rôle d’un dictionnaire, François, est de faire l’état des lieux de ce qui existe. La féminisation des noms de métiers est un peu plus qu’un processus mécanique généré par un modèle. Ce qu’elle est actuellement. Elle est à réaliser par les acteurs de la branche, par des instances de recrutement, mais pas par un lexicographe. Delarouvraie 🌿 30 septembre 2017 à 10:36 (UTC)
Tout-à-fait d'accord ! Mais je trouve cocasse que ce soit toi qui propose la suppression. Il serait bon toutefois de mettre une note dans "baliveur" pour expliquer que le féminin pourrait exister mais n'est pas avéré. --François GOGLINS (discussion) 30 septembre 2017 à 10:45 (UTC)
J’ai aussi pensé à mettre une note, mais finalement, non, on n’a pas à se justifier (si tu en mets une, je ne l’enlèverai pas). À propos de la cocasserie : je me souviens avoir suggéré la création d’un modèle ou d’une alerte genre « as-tu bien vérifié que ce mot masculin que tu viens de créer n’a pas d’équivalent féminin ? ». J’ai évolué sur la question. Créer la coquille vide d’un mot féminin équivaut à ne pas se préoccuper de la disparité, et de plus, procure une illusion de parité entre les genres. Delarouvraie 🌿 30 septembre 2017 à 11:16 (UTC)
  1. Conserver  Conserver Car c’est également un adjectif.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 30 septembre 2017 à 12:55 (UTC)

Pianoalphabet07[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Pollupostage. — TAKASUGI Shinji (d) 30 septembre 2017 à 04:38 (UTC)


  • Proposé par B Lemeukx (discussion) le 30 septembre 2017 à 01:56 (UTC)
  • Motif : L'article présènte ne remplit pas nos critères.

amant de cœur[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par B Lemeukx (discussion) le 30 septembre 2017 à 02:10 (UTC)
  • Motif : J'adore la lyrique de l'article, mais il ne remplit pas les règles.
  1. Conserver  Conserver & réécrire. Ce n'est vraiment pas un amant comme les autres, d'ailleurs ça n'en est pas un. --François GOGLINS (discussion) 30 septembre 2017 à 05:04 (UTC). Et je pense qu'il y a 2 sens différents. --François GOGLINS (discussion) 30 septembre 2017 à 07:38 (UTC).
  2. Supprimer  Supprimer. Delarouvraie 🌿 30 septembre 2017 à 07:08 (UTC)

Propositions de suppression de page d’octobre 2017

noces de 81 ans à 99 ans[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Je comprends que la raison donnée pour la suppression est que ces anniversaires n’ont jamais été célébrés, mais ce n’est pas une bonne raison, sinon il faudrait supprimer tous les mots désignant des réalités sans conteste imaginaires. La seule question à se poser est l’existence du mot. Dans ces cas précis, les mots ont certainement été inventés artificiellement, mais ils peuvent très bien avoir été utilisés, ne serait-ce que par plaisanterie : "je t’offrirai ça quand nous fêterons nos noces d’araucaria". Il me semble donc que leur présence ne nuit pas. On peut rajouter une note à ce sujet sur chacune des pages, si on veut. Par contre, Wikipédia n’a absolument aucune raison de s’en préoccuper, puisqu’ils ne sont intéressants qu’en tant que mots. Lmaltier (discussion) 5 octobre 2017 à 05:49 (UTC)
    Oui, bien sûr. Ils n’ont jamais été célébrés, et ces mots sont donc très probablement inusités, mais on pourrai les employer par plaisanterie. C’est pour ça que j’ai exclu noces d’eau, qui a été utilisé plusieurs fois. On les trouve dans une liste, mais pas dans un texte. On peut facilement copier-coller la liste une fois que quelqu’un l’a inventée, mais ce n’est pas l’usage réel. — TAKASUGI Shinji (d) 6 octobre 2017 à 04:44 (UTC)
  2. S’ils sont réellement utilisés, on doit absolument les conserver. Je dis bien si... Renard Migrant (discussion) 5 octobre 2017 à 11:45 (UTC)
  3. Ce serait intéressant de regarder si cette liste n’est pas présente dans des almanachs, si on la trouve plusieurs fois, ce sera suffisant. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 octobre 2017 à 10:51 (UTC)

𐌱𐍂𐌰𐌼𐌾𐌰𐌽[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Dhegiha (discussion) le 6 octobre 2017 à 15:40 (UTC)
  • Motif : Invention de X : 7 résultats Google, tous issus du Wiktionnaire, donc de X. Le mot n’est même pas traduit. Le dictionnaire gotique de Holthausen donne bien une forme reconstituée à l’origine de bramar/bramer, mais l’auteur reconstitue *brammōn et non *bramjan. Il faut aussi modifier les pages bramer, etc… et remplacer par une forme reconstituée hypothétique. Dhegiha (discussion) 6 octobre 2017 à 15:40 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer : 2e source, le FEW le donne sous le titre *brammôn, bramjan est absent (il serait sur la page précédente, mais n’y est pas). Renard Migrant (discussion) 6 octobre 2017 à 16:27 (UTC)

𐌷𐌿𐍃𐌰[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Dhegiha (discussion) le 6 octobre 2017 à 22:27 (UTC)
  • Motif : Comme le précédent, création de X et résultats Google limités au WT et au WT malgache. Le mot non attesté est une forme reconstituée *husa dans le dictionnaire gotique de Holthausen qu’il traduit par attelle et non par pantalon. Dhegiha (discussion) 6 octobre 2017 à 22:27 (UTC)

tiso japonais[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 8 octobre 2017 à 14:57 (UTC)
  • Motif : Je viens de clarifier les entrées pérille et shiso, et je n’ai trouvé aucune attestation de tiso japonais sur Google Livres. Qu’est-ce que c’est, ce tiso ? Il me semble que c’est une faute de shiso.

impressionneur[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Actarus (Prince d'Euphor) le 9 octobre 2017 à 12:04 (UTC)
  • Motif : Je n’ai pas compris le sens. Article très confus, qui mélange impression, imprimer, impressionniste… Et puis, ce mot existe--t-il vraiment ? Déjà qu’il a été créé avec une graphie fautive… Si on décide de le garder, il faudra de toute façon un sérieux travail de formatage.
  1. Supprimer  Supprimer. — Actarus (Prince d'Euphor) 9 octobre 2017 à 12:04 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. l'article dans sa forme courante ne donne pas un bénéfice sémantique, B Lemeukx (discussion) 14 octobre 2017 à 02:32 (UTC)

rappochir‎[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par B Lemeukx (discussion) le 14 octobre 2017 à 02:25 (UTC)
  • Motif : si jamais rappocher, si le mot vraiment vient du poche: Du mot poche signifiant poche. Je trouve donc l'explication douteuse : Se dit d'un objet ou d'une situation qui est devenu plus poche. Et on trouve rient sur le reseau.