Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques | Pages à supprimer rapidement
Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail[modifier]

Procédure de demande[modifier]

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{Conserver}} (Conserver  Conserver), {{Supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{Renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{Neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. S’il y a un consensus au bout de quelques jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture[modifier]

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{Page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide[modifier]

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).


Propositions de suppression de page d’octobre 2017

noces de 81 ans à 99 ans[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour les mots inusités. — TAKASUGI Shinji (d) 2 novembre 2017 à 07:47 (UTC)


  1. Je comprends que la raison donnée pour la suppression est que ces anniversaires n’ont jamais été célébrés, mais ce n’est pas une bonne raison, sinon il faudrait supprimer tous les mots désignant des réalités sans conteste imaginaires. La seule question à se poser est l’existence du mot. Dans ces cas précis, les mots ont certainement été inventés artificiellement, mais ils peuvent très bien avoir été utilisés, ne serait-ce que par plaisanterie : "je t’offrirai ça quand nous fêterons nos noces d’araucaria". Il me semble donc que leur présence ne nuit pas. On peut rajouter une note à ce sujet sur chacune des pages, si on veut. Par contre, Wikipédia n’a absolument aucune raison de s’en préoccuper, puisqu’ils ne sont intéressants qu’en tant que mots. Lmaltier (discussion) 5 octobre 2017 à 05:49 (UTC)
    Oui, bien sûr. Ils n’ont jamais été célébrés, et ces mots sont donc très probablement inusités, mais on pourrai les employer par plaisanterie. C’est pour ça que j’ai exclu noces d’eau, qui a été utilisé plusieurs fois. On les trouve dans une liste, mais pas dans un texte. On peut facilement copier-coller la liste une fois que quelqu’un l’a inventée, mais ce n’est pas l’usage réel. — TAKASUGI Shinji (d) 6 octobre 2017 à 04:44 (UTC)
  2. S’ils sont réellement utilisés, on doit absolument les conserver. Je dis bien si... Renard Migrant (discussion) 5 octobre 2017 à 11:45 (UTC)
  3. Ce serait intéressant de regarder si cette liste n’est pas présente dans des almanachs, si on la trouve plusieurs fois, ce sera suffisant. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 octobre 2017 à 10:51 (UTC)
  4. Au cas par cas, faut trouver des attestations. Y’en a pour noces de granite (au sens de 90ème anniversaire de quelque-chose), pas pour noces d’araucaria. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 31 octobre 2017 à 09:53 (UTC)
    87 ans, noces de psilocybe? Sans déconner? Quel canular génial, j’en suis stupéfait.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 31 octobre 2017 à 10:01 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer rapidement, à part noces de grenat et noces de granite--lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 novembre 2017 à 14:48 (UTC)
    C’est trop tard. Si il existe des types qui cite les noces de psylo parce que c’est dans wikipédia, on est foutu.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 2 novembre 2017 à 20:32 (UTC)
    • Voici la liste, la vraie liste « officielle et complète », des anniversaires du mariage, donnée par la revue populaire Mon dimanche : 1 an, noces de coton ; 2 ans, noces de papier; 3 ans, noces de cuir; 4 ans, noces de toile; 5 ans, noces de bois; 6 ans, noces de grenat; 7 ans, noces de laine; 8 ans, noces de brlc-à-brac; 9 ans, noces de sole; 10 ans, noces de fer-blanc; 12 ans, noces d’aluminium ; 15 ans, noces de cristal ; 20 ans, noces de porcelaine; 25 ans, noces d’argent; 30 ans, noces de perle; 35 ans, noces de topaze; 37 ans, noces de saphir ; 40 ans, noces de rubis ; 50 ans, noces d’or; 60 ans, noces de diamant; 62 ans, noces de brillant; 65 ans, noces de platine. Le général Vigy est nommé commandant des forces françaises sur la frontière algéro-marocaine: Veni, vidi, Vigy!— (L’Univers , 20 mai 1907.)

Pourquoi avoir supprimé avec comme motif consensus ? J’ai déjà précisé que la raison invoquée dans la demande était une mauvaise raison. Je suis assez d’accord avec ce que dit Lyokoï. Si on trouve cette liste à de nombreux endroits, comme c’est le cas, ça vaut complètement le coup de conserver chaque locution, ne serait-ce que pour préciser que ce nom est plutôt théorique, et que nous n’avons pas trouvé d’attestations (ce qui ne veut pas dire qu'il n’y en a pas : je suis persuadé que certains ont déjà été utilisés oralement par plaisanterie). Et je rappelle encore une fois que nous acceptons tous les mots. Trouver des attestations d’utilisation est seulement un des moyens de prouver que le mot existe, ce n’est pas le seul moyen possible. Il y a des mots ou des orthographes qui existent réellement sans jamais avoir été utilisés. Cela me semble aberrant de supprimer comme ça sans raison valable. Il faudrait donc restaurer tout ça. Lmaltier (discussion) 2 novembre 2017 à 19:12 (UTC)

Je rappelle aussi que créer une section Français (ou autre langue) ne vaut pas approbation par le Wiktionnaire de quoi que ce soit, ne donne pas un brevet de quoi que ce soit. L’objectif du projet n’est pas théorique, mais uniquement pratique : renseigner au mieux les lecteurs qui peuvent se poser des questions, par exemple "que peut-on penser de la locution noces d’araucaria ?". Lmaltier (discussion) 2 novembre 2017 à 19:57 (UTC)

C’est un consensus pour les mots inusités. Tu peux trouver des attestations dans un texte (non pas dans une liste) toi-même. Ce n’est pas une tâche du Wiktionnaire de populariser les noms inventés pas encore utilisés. Nous avons déjà fait une erreur pour myrio-. — TAKASUGI Shinji (d) 3 novembre 2017 à 02:58 (UTC)
Non, la règle de base a toujours été tous les mots. C’est vrai que ce n’est pas une tâche du Wiktionnaire de populariser les noms inventés pas encore utilisés. Mais ce n’est pas une raison pour écarter des mots qui existent, et dont la page ici peut informer utilement les lecteurs. Lmaltier (discussion) 3 novembre 2017 à 07:02 (UTC)

𐌱𐍂𐌰𐌼𐌾𐌰𐌽[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 3 novembre 2017 à 03:40 (UTC)


  • Proposé par Dhegiha (discussion) le 6 octobre 2017 à 15:40 (UTC)
  • Motif : Invention de X : 7 résultats Google, tous issus du Wiktionnaire, donc de X. Le mot n’est même pas traduit. Le dictionnaire gotique de Holthausen donne bien une forme reconstituée à l’origine de bramar/bramer, mais l’auteur reconstitue *brammōn et non *bramjan. Il faut aussi modifier les pages bramer, etc… et remplacer par une forme reconstituée hypothétique. Dhegiha (discussion) 6 octobre 2017 à 15:40 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer : 2e source, le FEW le donne sous le titre *brammôn, bramjan est absent (il serait sur la page précédente, mais n’y est pas). Renard Migrant (discussion) 6 octobre 2017 à 16:27 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 31 octobre 2017 à 12:19 (UTC)

𐌷𐌿𐍃𐌰[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 3 novembre 2017 à 03:40 (UTC)


  • Proposé par Dhegiha (discussion) le 6 octobre 2017 à 22:27 (UTC)
  • Motif : Comme le précédent, création de X et résultats Google limités au WT et au WT malgache. Le mot non attesté est une forme reconstituée *husa dans le dictionnaire gotique de Holthausen qu’il traduit par attelle et non par pantalon. Dhegiha (discussion) 6 octobre 2017 à 22:27 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 31 octobre 2017 à 12:20 (UTC)

tiso japonais[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Aucune vote pour la conservation. — TAKASUGI Shinji (d) 3 novembre 2017 à 03:36 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 8 octobre 2017 à 14:57 (UTC)
  • Motif : Je viens de clarifier les entrées pérille et shiso, et je n’ai trouvé aucune attestation de tiso japonais sur Google Livres. Qu’est-ce que c’est, ce tiso ? Il me semble que c’est une faute de shiso.

impressionneur[modifier]

Conservé

Traité : conservé
Refait à neuf par François GOGLINS.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 novembre 2017 à 11:27 (UTC)


  • Proposé par — Actarus (Prince d'Euphor) le 9 octobre 2017 à 12:04 (UTC)
  • Motif : Je n’ai pas compris le sens. Article très confus, qui mélange impression, imprimer, impressionniste… Et puis, ce mot existe--t-il vraiment ? Déjà qu’il a été créé avec une graphie fautive… Si on décide de le garder, il faudra de toute façon un sérieux travail de formatage.
  1. Supprimer  Supprimer. — Actarus (Prince d'Euphor) 9 octobre 2017 à 12:04 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. l'article dans sa forme courante ne donne pas un bénéfice sémantique, B Lemeukx (discussion) 14 octobre 2017 à 02:32 (UTC)
  3. Conserver  Conserver, mais tout refaire. Attesté sans aucun doute possible.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 17 novembre 2017 à 16:55 (UTC)
  4. Conserver  Conserver. Je l'ai entièrement refait selon nos règles et agrémenté d'exemples. --François GOGLINS (discussion) 18 novembre 2017 à 22:40 (UTC)

rappochir‎[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 4 décembre 2017 à 19:44 (UTC)


  • Proposé par B Lemeukx (discussion) le 14 octobre 2017 à 02:25 (UTC)
  • Motif : si jamais rappocher, si le mot vraiment vient du poche: Du mot poche signifiant poche. Je trouve donc l'explication douteuse : Se dit d'un objet ou d'une situation qui est devenu plus poche. Et on trouve rien sur le reseau.
  1. Supprimer  Supprimer Pas trouvé d’attestation.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 17 novembre 2017 à 16:45 (UTC)
  2. Du mot poche signifiant poche. On dirait une plaisanterie. Supprimer  Supprimer Renard Migrant (discussion) 17 novembre 2017 à 16:57 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Pas trouvé d’attestation. --François GOGLINS (discussion) 18 novembre 2017 à 21:51 (UTC)

chaloupable[modifier]

Conservé

Traité : conservé
Les exemples donnés et les arguments exposés ici justifient l’existence de cet article. Pamputt [Discuter] 4 décembre 2017 à 19:46 (UTC)


  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 22 octobre 2017 à 07:54 (UTC)
  • Motif : Je n'ai trouvé aucun exemple ; créé par une IP.
  1. Supprimer  Supprimer de l’IP-able. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 31 octobre 2017 à 12:21 (UTC)
  2. Conserver  Conserver L’auteur supposé n’est pas, bien sûr, une raison de suppression. Ni le fait que ce soit une création d’IP. Ici, c’était une création tout à fait sérieuse, avec une définition tout à fait correcte, et des indications (navigation et Québec) correctes ; en effet, j’ai rajouté une attestation de janvier 2009 qui est parfaitement conforme à la définition et à ces indications. J’ai par contre mis une étymologie correcte. Lmaltier (discussion) 2 novembre 2017 à 21:10 (UTC)
  3. Neutre Neutre tendance Conserver  Conserver. --lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 novembre 2017 à 11:25 (UTC)

chevalier d’Éon[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 4 décembre 2017 à 19:47 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer J’aurais dit conserver si c’était un surnom (un peu comme pour Charlemagne), mais ce n’était pas vraiment un surnom, puisque Éon était vraiment son nom. Lmaltier (discussion) 2 novembre 2017 à 21:02 (UTC)
  2. Neutre Neutre : c’est peut-être Éon (D H L) — actuellement simple redirection vers chevalier d’Éon (D H L) — qu’il faudrait conserver, à cause de la fréquence d’EON dans les mots croisés. Alphabeta (discussion) 17 novembre 2017 à 14:34 (UTC). — PS : et puis c’est Éon qui est l’étymon de éonisme et de éoniste. Alphabeta (discussion) 18 novembre 2017 à 20:32 (UTC) — Je modifie donc mon « avis » en Renommer  Renommer. Alphabeta (discussion) 18 novembre 2017 à 20:40 (UTC). — PS : une entrée Éon (D H L) me semble à première tout aussi légitime que l’entrée Nicot (D H L)Nicot est l’étymon de nicotine. Alphabeta (discussion) 18 novembre 2017 à 21:05 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer C'est du ressort de Wikipédia. --François GOGLINS (discussion) 18 novembre 2017 à 21:53 (UTC).
    • Je n’ai pas bien compris la différence entre « Nicot » (admissible) et « (d’)Éon » (qui ne le serait pas) qui est lui aussi un nom de famille… Alphabeta (discussion) 19 novembre 2017 à 20:32 (UTC)
Salut Alpha. Il me semble que les noms de famille (nom propre, comme Nicot, ou d’Éon) sont à priori admissibles. Ce qui n’est pas admissible (ici), c’est des entrées comme Jean Nicot, ou chevalier d’Éon, qui, à mon avis, sont du ressort de WP.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 novembre 2017 à 11:19 (UTC)

Propositions de suppression de page de novembre 2017

sousestimation[modifier]

Conservé

Traité : conservé
Attestations produites--lassiccardinal [réf. nécessaire] 21 novembre 2017 à 22:33 (UTC)


  • Proposé par Borda (discussion) le 6 novembre 2017 à 17:06 (UTC)
  • Motif : Je viens de formater cette entrée créée par une ip. Elle est indiquée comme variante dans l'article sous-estimation. Mais impossible de trouver une attestation parmi tous les faux positifs sur le web. Vous aurez surement une meilleure façon de dénicher la perle rare
  1. Non, mais j'ai eu de la chance. Les dates pourraient laisser penser à une orthographe ancienne, on pourrait chercher dans ce sens (?). Voir Le Naturaliste canadien, 1868, volume 104, page 366, et Revue philosophique de la France et de l'étranger, 1900, volume 49, page 329. Lmaltier (discussion) 6 novembre 2017 à 19:27 (UTC)
  2. Conserver  Conserver : attesté [3] [4] [5]. — TAKASUGI Shinji (d) 7 novembre 2017 à 11:40 (UTC)
  3. Conserver  Conserver : idem: Revue de psychiatrie : médecine mentale, neurologie, psychologie (1905), Revue philosophique de la France et de l'étranger (1900), etc…
  4. Conserver  Conserver : il fallait juste trouver des attestations, c’est fait. --Borda (discussion) 21 novembre 2017 à 13:33 (UTC)

désоbésification[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
par Lyokoï.


슈퍼칼리프라질리스틱익스피알리도셔스[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Neutre Neutre Salut TAKASUGI Shinji. Si c’est la traduction coréenne de supercalifragilisticexpidélilicieux, ça se discute (on a bien la traduction française). --lassiccardinal [réf. nécessaire] 29 novembre 2017 à 12:59 (UTC)
    C’est une transcription de l’anglais supercalifragilisticexpialidocious. — TAKASUGI Shinji (d) 29 novembre 2017 à 15:23 (UTC)
    C’est employé dans la traduction coréenne du film Mary Poppins?.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 29 novembre 2017 à 17:03 (UTC)
    Très probablement oui, mais comme une interjection sans sens, je crois. Au contraire, le mot français supercalifragilisticexpidélilicieux a plusieurs attestations hors du film. — TAKASUGI Shinji (d) 30 novembre 2017 à 00:48 (UTC)
    Franchement, je suis pas assez doué en coréen pour aller plus loin dans mes recherches…--lassiccardinal [réf. nécessaire] 30 novembre 2017 à 14:40 (UTC)

barsten van een aneurysma[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
Pas d’opposition à la suppression. Pamputt [Discuter]


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 15 novembre 2017 à 19:55 (UTC)
  • Motif : J’ai comme l’impression que ce n’est pas plus une locution que rupture d’un anévrisme en français. Et ce n’est même pas utilisé dans la page de la Wikipedia néerlandaise sur la question. Et ce n’est présent dans aucun autre wiktionnaire (ou dictionnaire, apparemment). Lmaltier (discussion) 15 novembre 2017 à 19:55 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer pour la même raison. B Lemeukx (discussion) 29 novembre 2017 à 00:32 (UTC)

tendre le bâton pour se faire battre et donner le bâton pour se faire battre[modifier]

Conservé

Traité : conservé
Convaincu.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 30 novembre 2017 à 14:52 (UTC)


Je voudrais qu’on supprime ces 2 entrées et créer uniquement le bâton pour se faire battre (vu qu’on peut le tendre, le donner, le trouver, le chercher, l’espérer, etc, etc.) sur le modèle de le genre de la maison --lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 novembre 2017 à 20:20 (UTC)

C’est en prévision de créer le synonyme la corde pour se faire pendre--lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 novembre 2017 à 20:24 (UTC)
  • Conserver  Conserver On peut certes trouver plusieurs verbes, mais en nombre limité, qui sont, au moins dans ces deux cas, des locutions figées. Lmaltier (discussion) 18 novembre 2017 à 15:51 (UTC)
OK, je retire.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 19 novembre 2017 à 16:58 (UTC)

abeille épelante[modifier]

Supprimé

Traité : supprimé
par Classiccardinal.


  • Proposé par Pagød (discussion) le 16 novembre 2017 à 15:29 (UTC)
  • Motif : Traduction littérale de l'idiome anglais "spelling bee", mais je ne trouve aucune attestation d'utilisation dans google.
  1. Supprimer  Supprimer: Notons en plus, juste pour le côté culturel, que le bee de spelling bee n'a (probablement) rien à voir avec l'insecte: http://en.wiktionary.org/wiki/bee#English-contest Pagød (discussion) 18 novembre 2017 à 15:44 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer même raison. Lmaltier (discussion) 18 novembre 2017 à 15:50 (UTC)
  3. Neutre Neutre Supprimer  Supprimer: J’ai trouvé une attestation du 19 mars 1876, mais le texte dit clairement que c’est une traduction littérale. Du coup, je sais pas . (en plus, le reste du texte emploie le mot anglais)--lassiccardinal [réf. nécessaire] 21 novembre 2017 à 11:50 (UTC)
    Par contre spelling bee m’a l’air admissible en français.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 21 novembre 2017 à 12:02 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer. Et c’est une traduction fausse : bee (nom 2). — TAKASUGI Shinji (d) 25 novembre 2017 à 11:02 (UTC)

cañon[modifier]

Conservé

Traité : conservé
Consensus pour la conservation. Pamputt [Discuter] 3 décembre 2017 à 19:23 (UTC)


  • Proposé par Tobovs (discussion) le 19 novembre 2017 à 00:19 (UTC)
  • Motif : C'est un mot espagnol, qui a pu être cité dans des textes français, mais l'orthographe française est canyon.
  1. Conserver  Conserver, mais ajouter des attestations. Cette page (créée par Lmaltier) existe car le terme est attesté dans des textes français. Et à priori plus d'un, puisqu’on peut le trouver dans des dictionnaires comme le Larousse, ou le TLFi. Remarque : le terme est aussi présent dans des noms francisés comme Cañon d'Apurimac. Il serait intéressant toutefois d’ajouter à l’entrée d’autres citations comportant cette orthographe exacte, je pense. — Automatik (discussion) 19 novembre 2017 à 00:32 (UTC)
  2. Sais pas, mais je l’ai calligraphié (en français) ici: Panorama du Grand-Cañon du Colorado--lassiccardinal [réf. nécessaire] 19 novembre 2017 à 00:37 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Je suis très surpris. Des mots français qui ont deux orthographes (ou plus), il y en a beaucoup, il ne faut pas raisonner comme si un mot ne pouvait avoir qu’une seule orthographe. Lmaltier (discussion) 20 novembre 2017 à 06:42 (UTC)
  4. Conserver  Conserver, en tout cas on trouve cette forme comme mot francais depuis 2016 dans en:cañon ;-) , B Lemeukx (discussion) 29 novembre 2017 à 00:28 (UTC)

dégazéifier[modifier]

Conservé

Traité : conservé
Pas de perte de temps.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 21 novembre 2017 à 12:46 (UTC)


  • Proposé par MaxCle81 (discussion) le 20 novembre 2017 à 16:07 (UTC)
  • Motif : Ce mot n'existe pas selon le dictionnaire Larousse. Il ne suffit pas d'ajouter le préfixe "dé" devant le mot gazéifier pour en faire son contraire. Le mot juste est donc dégazer. Pourquoi vouloir compliquer la langue française?
  1. Conserver  Conserver, bien entendu. Le but du projet n’est pas de recopier le Larousse, cher MaxCle81.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 novembre 2017 à 16:12 (UTC)
    Faut juste rajouter les bonnes attestations (la plus vieille que je trouve pour l’instant: 1919 ).--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 novembre 2017 à 16:23 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Bon nombre d'attestations sur le net, entre autres dans des publications scientifiques et/ou gouvernementales (par exemple ici et ) -- peut-être plus utilisé au Québec? Pagød (discussion) 20 novembre 2017 à 16:43 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Dégazer est un mot qui existe, mais n’est certainement pas le mot normal pour ce sens. Nous avons pour objectif de décrire la langue telle qu’elle est, pas de la réformer. Lmaltier (discussion) 21 novembre 2017 à 06:42 (UTC)

être flanc-mou[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par B Lemeukx (discussion) le 29 novembre 2017 à 00:22 (UTC)
  • Motif : Avons-nous vraiment besoin de cet "article" (qui contient seulement : être lâche), nous avons donc flanc mou, B Lemeukx (discussion) 29 novembre 2017 à 00:22 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer, pour le même motif. Par contre, on a pas la définition lâche dans flanc mou.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 29 novembre 2017 à 12:52 (UTC)
    En plus, lâche dans quel sens?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 30 novembre 2017 à 14:45 (UTC)

Propositions de suppression de page de décembre 2017

acerber[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 1 décembre 2017 à 17:50 (UTC)
  • Motif : Je ne trouve pas d’autre emploi que dans l’attestation fournie et, dans cette attestation, il s’agit apparemment d’une erreur pour exacerber (en effet, "exacerber les tensions" est extrêmement courant). Lmaltier (discussion) 1 décembre 2017 à 17:50 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer D'accord avec Lmaltier. --Diligent (discussion) 3 décembre 2017 à 18:18 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Il existe plusieurs attestations sur Gallica. Je les ajoute de suite. Mais la définition est peut-être à revoir.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 3 décembre 2017 à 19:13 (UTC)
  3. Conserver  Conserver j’ai ajouté un autre exemple de 2004. Pamputt [Discuter] 3 décembre 2017 à 20:05 (UTC)
  4. Conserver  Conserver. Rien que les trois citations sur la page suffisent. Delarouvraie 🌿 5 décembre 2017 à 21:07 (UTC)

Genka (et flexions associées)[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) 3 décembre 2017 à 17:41 (UTC)
  • Motif : Quelqu’un, apparemment un Slovène, a exprimé son étonnement dans Discussion:Genkama. J’ai essayé de trouver des utilisations de ce prénom, je ne trouve que des transcriptions pour des prénoms de Bulgares, mais ce n’est pas évident à chercher. Qu’en est-il ? Lmaltier (discussion) 3 décembre 2017 à 17:41 (UTC)
  1. Conserver  Conserver Créé par Chrisaix auquel je fais confiance et attesté dans la WP slovène à « Genovefa » (qui nous manque) dont c'est le diminutif. --Diligent (discussion) 3 décembre 2017 à 18:30 (UTC)
  2. Neutre Neutre Peut-être que Chrisaix peut donner son opinion sur cette proposition de suppression. Pamputt [Discuter] 3 décembre 2017 à 20:09 (UTC)
  3. Conserver  Conserver J’avais dit à Lmaltier que je ne me souvenais plus d’où provenait la liste des prénoms que j’avais rentrés. Grâce à Diligent (et je l’en remercie), je sais maintenant d’où ils venaient. J’avais repris la liste qu’il y avait sur le Wikipedia slovène (en 2010) avec tous les dérivés et les diminutifs. S'il est marqué sur Wikipedia, j’y fais confiance et je pense donc qu’il faut conserver cet article. CHRISAIX 3 décembre 2017 à 23:06 (UTC)
    • Ce serait quand même bien de trouver des exemples d’emploi. Wikipédia seule n’est pas une source correcte dans ce genre de cas. Je me rappelle un cas sur Wikipédia où j’ai eu un mal fou à faire supprimer une page sur un soi-disant écrivain dont on ne trouvait pourtant aucune trace ni sur Internet, ni dans les catalogues des principales bibliothèques mondiales. Ici, c’est vrai qu’un canular est nettement moins probable, mais malgré tout, une faute de frappe du contributeur qui a mis la liste n’est pas complètement exclue. L’étymologie fournie est-elle par ailleurs compatible avec ce qu’écrit Wikipedia, même si elle semble logique ? Lmaltier (discussion) 5 décembre 2017 à 06:58 (UTC)
  4. Conserver  Conserver. Sans connaissance des prénoms slovènes, je suis pour le statu quo. Delarouvraie 🌿 5 décembre 2017 à 21:07 (UTC)

Apocalypse de Jean[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


(DLR)
  1. Supprimer  Supprimer - proposant --Diligent (discussion) 3 décembre 2017 à 18:17 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer itou.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 3 décembre 2017 à 19:43 (UTC)
  3. Neutre Neutre Quoi que l’on décide, j’imagine que Acte des Apôtres est dans le même cas de figure. À noter que tous les livres de l’Ancien testament ont un article (voir ici). Pourquoi y aurait-il un traitement différent entre les livres de l’Ancien et du Nouveau testament ? Pamputt [Discuter] 3 décembre 2017 à 20:08 (UTC)
  4. Après réflexion, plutôt Contre Contre, pasque sinon ma Sérodokimasie pourrait y passer et parce que deux: Un regard sur la tenture de l’Apocalypse de Saint-Jean. Genre:
    Tu l’as vu, l’Apocalypse de Saint-Jean?
    Non.
    — (Toto, Tintin, Tintin et Toto font du tourisme à Angers, 1920.)
    --lassiccardinal [réf. nécessaire] 4 décembre 2017 à 21:00 (UTC)
En gros, c’est un « titre consacré par l’usage bibliographique ». lassiccardinal [réf. nécessaire] 5 décembre 2017 à 13:20 (UTC)
PS: Je parle de l’Apocalypse de Saint-Jean, mais à priori, l’Apocalypse de Jean, c’est kif-kif.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 5 décembre 2017 à 13:39 (UTC)
le mot dictionnairiste est Apocalypse ; spécifier de Jean, de saint Jean est inutile et contraire à nos critères d’acceptabilité des entrées. --Diligent (discussion) 5 décembre 2017 à 18:31 (UTC)
Ni pour ni contre, bien au contraire. J'ai vu la Tenture avant et après restauration. Elle est magnifique. Delarouvraie 🌿 5 décembre 2017 à 21:07 (UTC)

nyari[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Pagød (discussion) le 5 décembre 2017 à 06:03 (UTC)
  • Motif : Cette page redirige directement vers cari mais je n'ai trouvé aucune attestation qui ait un quelconque rapport avec les définitions de cari. Comme ça ne ressemble tout de même pas vraiment à une faute de frappe, je n'ai pas osé demander une suppression immédiate, mais il s'agit à mon avis d'une erreur. Pagød (discussion) 5 décembre 2017 à 06:03 (UTC)
  1. On peut demander son avis à Serpicozaure qui a quelques connaissances en indonésien. A minima cette entrée ne devrait pas être une redirection mais avoir sa propre page. Pamputt [Discuter] 5 décembre 2017 à 06:42 (UTC)

Encyclopædia Britannica[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


(DLR)
  1. Supprimer  Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 5 décembre 2017 à 18:35 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. C'est aussi une firme. Delarouvraie 🌿 5 décembre 2017 à 21:07 (UTC)
  3. Conserver  Conserver, non pas en tant que société (parce que c’est en deux mots), mais en tant que marque. Il y a longtemps que je voudrais qu'on se fixe des critères spécifiques dans ce cas des marques ou noms de sociétés, mais ce n’est toujours pas fait. Donc, en attendant, on n’a pas de raison de supprimer. A noter que encyclopédique ce n’est pas un critère (je rappelle l’exemple fameux de pomme, qui est encyclopédique, mais n’en est pas moins admissible ici). Et nos critères disent bien qu'on accepte tous les mots, et les marques sont des mots (un peu spéciaux, c’est vrai, parce qu’ils peuvent être déposés, et donc devenir officiels, à volonté, même sans être utilisés en pratique, d’où l’importance de critères adaptés). Lmaltier (discussion) 6 décembre 2017 à 18:33 (UTC)

allosomique[modifier]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Pagød (discussion) le 6 décembre 2017 à 15:20 (UTC)
  • Motif : Bien que la forme nominale allosome soit avérée, je ne trouve aucune attestation d'utilisation de cet adjectif autre que des listes de mots ou "dictionnaires". Il y a une redirection de allosomique vers gonosome sur wikipedia: w:Allosomique, mais elle est selon moi tout aussi douteuse que l'entrée sur le wiktionnaire. Pagød (discussion) 6 décembre 2017 à 15:20 (UTC)
  1. Conserver  Conserver. J'ai trouvé des attestations. J'en ai ajouté deux à la page. Delarouvraie 🌿 6 décembre 2017 à 16:16 (UTC)
  2. Conserver  Conserver. Après ces ajouts, c'est clair. Lmaltier (discussion) 6 décembre 2017 à 18:33 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Effectivement ça se précise, merci pour la recherche! Pagød (discussion) 6 décembre 2017 à 19:57 (UTC)