Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

Cette page liste les pages candidates à la suppression.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}
. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Méthode de travail
[modifier le wikicode]Procédure de demande
[modifier le wikicode]L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :
- vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
- les archives des demandes de suppression
- la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
- prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
- ajouter le bandeau
{{suppression à débattre}}
à la page proposée ; - créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
- avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à
{{Avis Supprimer}}
.
Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}}
( Conserver),
{{supprimer}}
( Supprimer),
{{renommer}}
( Renommer) ou
{{neutre}}
( Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.
Procédure de clôture
[modifier le wikicode]L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :
- indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
- retirer le bandeau
{{suppression à débattre}}
si l’entrée est conservée ; - indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec
{{page conservée}}
) ; - si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.
Suppression rapide
[modifier le wikicode]Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}}
(→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 18 février 2025 à 06:12 (UTC)
- Proposé par Thomas le numéro 24 (discussion) le 2 février 2025 à 20:14 (UTC)
- Motif : Page copié-collé de es.wikt (qui est d'ailleurs maintenant désuet là-bas).
Supprimer — Destraak (d · c · j) 4 février 2025 à 17:48 (UTC)

Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 19 février 2025 à 06:33 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 4 février 2025 à 17:47 (UTC)
- Motif : 3 attestations, création de l’ipable
Supprimer En dehors du Dictionnaire de Radonvilliers, il n'y a que deux attestations un peu pourries — si je puis me permettre —. Bpierreb (discussion) 4 février 2025 à 19:53 (UTC)

Attestations insuffisantes pour démontrer l’admissibilité, création d’un utilisateur banni. — Richaringan (永遠んかい !) 30 mars 2025 à 11:49 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 4 février 2025 à 17:50 (UTC)
- Motif : 3 attestations, ipable
Conserver Je suis pour conserver, car je pense, que ce mot à peut être un avenir...Si on le supprime je ne vais pas pleurer. Bpierreb (discussion) 4 février 2025 à 19:56 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 février 2025 à 18:19 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 4 février 2025 à 17:56 (UTC)
- Motif : Seulement 2 attestations (en moyen français ?), les autres sont des erreurs pour en suiveur

Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 19 février 2025 à 06:33 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 4 février 2025 à 17:57 (UTC)
- Motif : 1 seule attestation
Supprimer, sauf si on en branche un chez moi.Bpierreb (discussion) 4 février 2025 à 19:57 (UTC)

Attestations insuffisantes pour démontrer l’admissibilité, création d’un utilisateur banni. — Richaringan (永遠んかい !) 30 mars 2025 à 11:49 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 9 février 2025 à 17:53 (UTC)
- Motif : 3 attestations seulement, probable création de l’ip-able
Conserver trois attestations c’est peu, mais c’est déjà ça. Bpierreb (discussion) 16 février 2025 à 13:32 (UTC)
- Je viens de remarquer que deux des attestations sont de la même personne, donc en fait ça ne fait que 2 attestations indépendantes — Destraak (d · c · j) 16 février 2025 à 17:47 (UTC)
Annexe:proto-...
[modifier le wikicode]
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 février 2025 à 18:19 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 10 février 2025 à 22:11 (UTC)
- Motif : Ces pages ne servent aucun intérêt qui n’est pas déjà rempli par les catégories associées (à savoir lister toutes les reconstructions d’une proto-langue).
- Les pages concernées sont : Annexe:proto-germanique, Annexe:proto-slave, Annexe:proto-algonquien, Annexe:proto-athapascan, Annexe:proto-austronésien, Annexe:proto-bantou, Annexe:proto-celtique, Annexe:proto-costanoan, Annexe:indo-européen commun, Annexe:proto-keresan, Annexe:proto-kiowa-tanoan, Annexe:proto-muskogéen, Annexe:proto-numique, Annexe:proto-polynésien, Annexe:proto-pomo, Annexe:proto-siouan, Annexe:proto-tupi-guarani, Annexe:proto-wintuan.

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 février 2025 à 18:19 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 10 février 2025 à 22:22 (UTC)
- Motif : Ancienne page (la dernière modif date de 2014), faisant doublon avec Convention:Formes reconstruites
Supprimer Sayōxime (il/iel) (discussion) 19 février 2025 à 14:24 (UTC)
Commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants
[modifier le wikicode]
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 15 mars 2025 à 19:02 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 11 février 2025 à 20:12 (UTC)
- Motif : D’après CVT:CAE : « Les règles ordinaires restent applicables : on peut inclure SNCF (société) ou Libé (journal), mais pas Société nationale des chemins de fer français ni Libération, qui auraient un intérêt uniquement encyclopédique, absolument pas linguistique, et n’ont donc pas à figurer dans un dictionnaire de langue ». L’entrée me semble correspondre à ce cas, et n’avoir donc qu’un intérêt encyclopédique, et non linguistique.
Supprimer : J'ai contribué à cette page, mais, étant débutant, je ne connaissais pas la règle citée par Destraak. Il s'agit d'un nom propre qui a une entrée dans la Wikipédia. Son maintien pose le problème de la duplication d'informations avec la page Ciivise. Rémi Ladusne
Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 14 février 2025 à 21:06 (UTC)
Supprimer Sayōxime (il/iel) (discussion) 6 mars 2025 à 18:03 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 15 mars 2025 à 19:02 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 11 février 2025 à 20:12 (UTC)
- Motif : Même raison que pour Commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants
Supprimer : C'est moi qui ai créé cette page qui se trouvait dans la liste Wiktionnaire:Index_de_mots_manquants_en_français où je cherchais de l'inspiration... Le problème est le même (nom propre et duplication d'informations). Cela m'interroge d'ailleurs sur cette liste des mots manquants... est-elle vérifiée de temps en temps? Rémi Ladusne
Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 14 février 2025 à 21:04 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 1 mars 2025 à 21:04 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 13 février 2025 à 20:39 (UTC)
- Motif : Une seule attestation
Supprimer Bpierreb (discussion) 16 février 2025 à 13:27 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 1 mars 2025 à 21:04 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 14 février 2025 à 13:50 (UTC)
- Motif : Page vide, → voir Wiktionnaire:Wikidémie/février 2025/Ménage#Wiktionnaire:Demandes aux modificateurs de filtre antiabus
Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 14 février 2025 à 21:03 (UTC)
Supprimer la page n’a jamais été utilisée et on arrive à faire sans. Pamputt [Discuter] 16 février 2025 à 00:03 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 1 mars 2025 à 21:04 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 14 février 2025 à 13:52 (UTC)
- Motif : → voir Wiktionnaire:Wikidémie/février_2025/Ménage#Wiktionnaire:Le_dictionnaire_d’apprentissage_coréen-français_du_NIKL
Supprimer N’apporte rien. Pamputt [Discuter] 18 février 2025 à 20:34 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 1 mars 2025 à 21:04 (UTC)
- Proposé par Thomas le numéro 24 (discussion) le 14 février 2025 à 21:01 (UTC)
- Motif : Doublon de Annexe:Liste de proverbes français et contient un peu tout et n'importe quoi. Si on fusionne les deux pages faudra faire le tri.
Supprimer Énormément de "proverbes" qui sont simplement des citations — Destraak (d · c · j) 15 février 2025 à 13:43 (UTC)
Supprimer Je partage l’avis de Destraak. Bpierreb (discussion) 16 février 2025 à 13:27 (UTC)

Consensus pour la conservation. — Richaringan (永遠んかい !) 1 mars 2025 à 21:04 (UTC)
- Proposé par CKali (discussion) le 14 février 2025 à 23:47 (UTC)
- Motif : Quasi aucune attestation, en tout cas pas en tant qu'adjectif
Conserver Le terme est clairement attesté dans le domaine de la linguistique, reste à trouver une définition. Il semblerait que ce soit un cas grammatical qui introduit une notion de réciprocité. — Destraak (d · c · j) 15 février 2025 à 14:00 (UTC)
Conserver clairement attesté aussi bien pour le nom que pour l’adjectif. Pour la définition, ça semble utilisé surtout pour décrire certaines langues bantoues mais peut-être que Noé pourra nous aider. Pamputt [Discuter] 16 février 2025 à 00:00 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 1 mars 2025 à 21:04 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 15 février 2025 à 14:09 (UTC)
- Motif : Page vide
Supprimer. On peut créer des modèles du style
{{Utilisateur discord}}
pour les autres messageries à la place. — message non signé de Thomas le numéro 24 (d · c) du 15 février 2025 à 19:36

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 1 mars 2025 à 21:04 (UTC)
- Proposé par Thomas le numéro 24 (discussion) le 15 février 2025 à 18:28 (UTC)
- Motif : Modèle contenant une liste de dérivés de numéraux. Le modèle a sûrement été créé pour éviter des répétitions, mais n'est utilisé que la page quaternaire.
Supprimer — Destraak (d · c · j) 15 février 2025 à 23:01 (UTC)

Pas d’opposition à la suppression, page créée par un utilisateur banni. — Richaringan (永遠んかい !) 6 mars 2025 à 18:38 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 16 février 2025 à 15:51 (UTC)
- Motif : 3 attestations, création de l’ip-able

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 15 mars 2025 à 18:50 (UTC)
- Proposé par Danÿa (Viendez parler !) le 22 février 2025 à 15:10 (UTC)
- Motif : Abréviation du nom d’une revue de droit, donc pas une entrée lexicale selon moi.
Supprimer Proposante. Danÿa (Viendez parler !) 22 février 2025 à 15:10 (UTC)
Conserver Bonjour, il s'agit de mes premières contributions sur le Wiktionnaire. J'ai vu qu'il existait déjà une page Annexe:Abréviations en droit français avec des liens rouges. Pour moi, même s'il s'agit d'un sujet très restreint, une entrée pourrait être intéressante. Condottiero dei tempi moderni (discussion) 22 février 2025 à 15:19 (UTC)
- En effet, mais j’aimerais recueillir plus d’avis sur cette question. Si c’est effectivement un terme employé fréquemment dans ce domaine, je suis prête à changer mon vote. Danÿa (Viendez parler !) 22 février 2025 à 15:33 (UTC)
- Je vous transmets ce Guide Reflex du SNE qui confirme l'usage de cet acronyme. D'autres tables d'abréviations sont trouvables sur les sites des bibliothèques (pour ne citer qu'un exemple). Effectivement, il serait intéressant d'avoir d'autres retours ! Condottiero dei tempi moderni (discussion) 22 février 2025 à 15:36 (UTC)
- En effet, mais j’aimerais recueillir plus d’avis sur cette question. Si c’est effectivement un terme employé fréquemment dans ce domaine, je suis prête à changer mon vote. Danÿa (Viendez parler !) 22 février 2025 à 15:33 (UTC)
-
Neutre à tendance
Supprimer Pas trop fan de ce genre d’entrées — Destraak (d · c · j) 23 février 2025 à 19:08 (UTC)

Consensus pour la conservation. — Richaringan (永遠んかい !) 15 mars 2025 à 18:50 (UTC)
- Proposé par Pixeltoo (discussion) le 28 février 2025 à 08:09 (UTC)
- Motif : néologisme sans définition sérieuse sur une énième inversion accusatoire de l'extrême droite d'associer la gauche au fascisme. Les citations font la promotion des sites d'extreme droite tel que riposte laïque ou des tweets de compte d'extreme droite.
Conserver le mot semble attesté par plusieurs attestations indépendantes. Reste à revoir la définition si besoin. On peut éventuellement ajouter une note pour informer que ce mot n’est utilisé que dans certains milieux. Pamputt [Discuter] 28 février 2025 à 09:12 (UTC)
Conserver Est attesté sur des sites, des tweets et au moins 3 livres, j’ai ajouté une note qui précise les milieux d’utilisation. Sayōxime (il/iel) (discussion) 6 mars 2025 à 18:00 (UTC)
Conserver Il n'est pas nécessaire que les exemples soit forcément tirés de sites fascistes. L’exemple peut au contraire monter le ridicule de ce terme et son emploi outrancier. Il reste "seulement" à trouver le bon exemple. Bpierreb (discussion) 7 mars 2025 à 11:13 (UTC)

- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 5 mars 2025 à 11:15 (UTC)
- Motif : Selon WT:ERR : Les fautes consistant simplement en l’absence d’un ou des accent(s) (diacritique(s)) ne sont pas à inclure, pour la simple raison que cela générerait des millions de pages.
Supprimer — Destraak (d · c · j) 9 mars 2025 à 11:07 (UTC)
Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 21 mars 2025 à 14:21 (UTC)

Page cassée sans source — Danÿa (Viendez parler !) 21 mars 2025 à 14:23 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 9 mars 2025 à 11:06 (UTC)
- Motif : Création de X sans aucune source, donc douteux, et le modèle est cassé, et n’est inclus sur aucune page.

En l’absence de consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 30 mars 2025 à 11:33 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 9 mars 2025 à 11:27 (UTC)
- Motif : Je ne crois pas que cette locution puisse s’employer seule, en tout cas je n’en trouve pas d’attestations.
@Especiari : est-ce que tu pourrais ajouter des exemples d’utilisation de cette locution dans ce sens ? Ca permettra de juger de l’admissibilité de cette entrée. Pamputt [Discuter] 21 mars 2025 à 15:11 (UTC)
- J'ai trouvé un exemple. Ça semble être un québécisme Pamputt [Discuter] 21 mars 2025 à 15:12 (UTC)

Pas de genre en anglais. Pamputt [Discuter] 23 mars 2025 à 18:16 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 23 mars 2025 à 16:54 (UTC)
- Motif : Cette catégorie n’a pas de sens puisqu’il n’existe pas de genre grammatical en anglais

Nom d’un groupe de musique donc pas admissible. — Danÿa (Viendez parler !) 23 mars 2025 à 18:33 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 23 mars 2025 à 16:59 (UTC)
- Motif : Sayoxime a apposé sur cette page le bandeau
{{supprimer ?}}
, mais a de toute évidence oublié de l’indiquer sur cette page, donc je le fais. Le motif est « nom d’un groupe de musique ».
Supprimer — Destraak (d · c · j) 23 mars 2025 à 16:59 (UTC)

- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 30 mars 2025 à 19:17 (UTC)
- Motif : Doublon de Catégorie:langues helléniques. Renommer aussi dans Module:langues/data langues grecques en langues helléniques (dans l['grk']).

- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 2 avril 2025 à 12:22 (UTC)
- Motif : 5 attestations, probable troll (ipable ?)
Conserver Certes ce n'est pas le verbe le plus élégant... mais il y a plus de 5 attestations, il faut aussi rechercher les flexions de prédatoriser. Bpierreb (discussion) 6 avril 2025 à 12:21 (UTC)
Supprimer où 5 attestations, je n'en vois que 2 dont une sur vikidia qui a pu être fabriquée ? Où des flexions ? --Rapaloux (discussion) 7 avril 2025 à 06:15 (UTC)
- La liste des exemples s’est allongée. 10 avril 2025 à 08:38 (UTC) Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:38 (UTC)
Conserver 3 attestations indépendantes, plus celle de Vikidia et une autre sur wikimonde. C’est très rare mais c’est utilisé indépendamment par plusieurs personnes. Pamputt [Discuter] 7 avril 2025 à 07:23 (UTC)
Conserver Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:26 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 19 avril 2025 à 17:29 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 3 avril 2025 à 08:56 (UTC)
- Motif : Modèle sans intérêt puisque
{{R}}
remplit une fonction similaire ; presque jamais utilisé.
Supprimer Ce modèle n’a rien à voir avec {{R}}, mais plutot avec {{source}}. Mais puisque ce dernier n’est plus utilisé dans l’espace principal (en principe), {{ibid}} ne sert plus à grand chose. — Danÿa (Viendez parler !) 3 avril 2025 à 10:17 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 19 avril 2025 à 17:30 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 4 avril 2025 à 22:59 (UTC)
- Motif : Modèle remplacé par
{{pt-rég}}
Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 08:07 (UTC)
Supprimer Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:25 (UTC)

Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 19 avril 2025 à 17:32 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 4 avril 2025 à 23:24 (UTC)
- Motif : Modèle remplacé par
{{pt-rég}}
Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 08:07 (UTC)

Modèle remplacé. Lepticed7 (À l’immortalité !) 14 avril 2025 à 17:09 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 5 avril 2025 à 00:02 (UTC)
- Motif : Modèle remplacé par
{{pt-rég}}
.
Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 08:07 (UTC)
Supprimer Sayōximethey/he (discussion) 6 avril 2025 à 19:17 (UTC)

Consensus pour la conservation Lepticed7 (À l’immortalité !) 14 avril 2025 à 17:00 (UTC)
- Proposé par Loj19 (discussion) le 6 avril 2025 à 13:11 (UTC)
- Motif : Préfixation du verbe pourlécher, dont l'usage semble inexistant. L'unique exemple d'utilisation se réfère à un blog dont l'adresse est un lien mort. Selon toute vraisemblance, l'occurrence documentée (sans source fiable) relève d'un néologisme ponctuel, dont la fonction dans l'extrait cité est de donner un ton léger, une touche d'humour, dans la description d'une expérience personnelle.
Supprimer Aucune attestation trouvée sur Qwant ni Google à part des ré-usages du contenu du Wiktionnaire. À supprimer également les pages se repourlécher, Conjugaison:français/repourlécher, Conjugaison:français/se repourlécher, et toutes les formes conjuguées de ces deux verbes. — Danÿa (Viendez parler !) 6 avril 2025 à 14:47 (UTC)
Conserver Suite à l’ajout d’attestations. — Danÿa (Viendez parler !) 7 avril 2025 à 15:40 (UTC)
Conserver il y a une attestation sur la page se repourlécher. Le verbe pourlécher est attesté sans problème et la construction de verbe avec le préfixe re- est très répandue, une seule attestation me semble suffisant pour les verbes commençant par re-. Pamputt [Discuter] 6 avril 2025 à 18:06 (UTC)
- J’ai ajouté d’autres attestations sur la pages se repourlécher. Pamputt [Discuter] 6 avril 2025 à 18:08 (UTC)
Conserver --Rapaloux (discussion) 7 avril 2025 à 06:01 (UTC)
Conserver Au moins 3 attestation, à éventuellement mettre en (Extrêmement rare) Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:25 (UTC)
Conserver J’ai rajouté deux exemples. Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:26 (UTC)

Pas d’attestations — Danÿa (Viendez parler !) 22 avril 2025 à 14:50 (UTC)
- Proposé par Sayōximethey/he (discussion) le 7 avril 2025 à 05:30 (UTC)
- Motif : Une seule attestation
Supprimer normalement dans ce cas c'est suppression immédiate. --Rapaloux (discussion) 7 avril 2025 à 05:56 (UTC)
Supprimer — Destraak (d · c · j) 7 avril 2025 à 08:01 (UTC)
Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 7 avril 2025 à 08:57 (UTC)
Supprimer Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:12 (UTC)

Nom de marque — Danÿa (Viendez parler !) 22 avril 2025 à 14:52 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 7 avril 2025 à 08:00 (UTC)
- Motif : Nom d’une marque, intérêt uniquement encyclopédique
Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 7 avril 2025 à 08:57 (UTC)
Supprimer Partant.e Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:21 (UTC)
- À noter que le mot semble utilisé en anglais. À supprimer en français. Pamputt [Discuter] 7 avril 2025 à 21:08 (UTC)
Supprimer Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:10 (UTC)

0 attestation sur Qwant et Google + création par IA — Danÿa (Viendez parler !) 11 avril 2025 à 20:25 (UTC)
- Proposé par Bpierreb (discussion) le 11 avril 2025 à 19:00 (UTC)
- Motif : Je n'ai trouvé aucune attestation. Au dire du créateur de la page cet adjectif aurait été crée par Chat GPT. Si l’IA se mêle des mots, comme si l'IPable ne suffisait pas !
-
Supprimer en SI aucune attestation + mot créée par une ia Sayōximethey/he (discussion) 11 avril 2025 à 20:05 (UTC)

- Proposé par Sayōximethey/he (discussion) le 11 avril 2025 à 20:55 (UTC)
- Motif : Le modèle me semble inutile, le paramètre
impers.sing=1
déjà présent dans le modèle {{fr-conj-1}} et ses dérivés fait déjà le job, et on a pas de modèle {{fr-conj-2-impers}} ni de {{fr-conj-3-impers}}.

Aucune attestation
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 13 avril 2025 à 18:09 (UTC)
- Motif : Non attesté
-
Supprimer immédiate, aucune attestation + sujet de SI sur WP Sayōximethey/he (discussion) 13 avril 2025 à 18:32 (UTC)

Nom de marque — Danÿa (Viendez parler !) 22 avril 2025 à 14:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 14 avril 2025 à 16:50 (UTC)
- Motif : Nom d’entreprise, pas d’intérêt lexicographique

Nom de marque — Danÿa (Viendez parler !) 22 avril 2025 à 14:54 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 14 avril 2025 à 16:52 (UTC)
- Motif : Nom d’entreprise, pas d’intérêt lexicographique

Nom de marque — Danÿa (Viendez parler !) 22 avril 2025 à 14:55 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 14 avril 2025 à 16:57 (UTC)
- Motif : Nom d’entreprise

- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 15 avril 2025 à 22:31 (UTC)
- Motif : Le gotique s’écrit avec des runes, pas l’alphabet latin
Supprimer la section. Mais pas supprimer la page, il semble que que cela soit du vieux haut allemand Sayōximethey/he (discussion) 16 avril 2025 à 17:22 (UTC)
Supprimer, Je me range à l‘avis de Sayoxime. Bpierreb (discussion) 21 avril 2025 à 11:51 (UTC)

- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 16 avril 2025 à 16:56 (UTC)
- Motif : Modèle remplacé par
{{pt-rég}}

- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 19 avril 2025 à 12:16 (UTC)
- Motif : 4 attestations, création de l’IPable
Conserver J’ai ajouté trois attestation et indiqué
{{très rare}}
. — Danÿa (Viendez parler !) 19 avril 2025 à 12:40 (UTC)Conserver Bpierreb (discussion) 21 avril 2025 à 11:44 (UTC)
Catégorie:Néologismes dans la littérature, Catégorie:Néologismes dans la littérature en français et Catégorie:Néologismes dans la littérature en anglais
[modifier le wikicode]
- Proposé par Sayōximethey/he (discussion) le 19 avril 2025 à 17:16 (UTC)
- Motif : Ces catégories me semblement superflues, quels sont les critères qui justifiraient que tel ou tel mot ait son inclusion dans cette catégorie et non dans Néologismes en [langue] et inversement ? On a par exemple dans la catégorie Catégorie:Néologismes en français des centaines de mots issus de la littérature et non indiqués dans la catégorie Catégorie:Néologismes dans la littérature en français.
Supprimer D’accord avec les arguments avancés. Ces catégories ont été créées au début du projet, mais leur intérêt me semble loin d’être évident. Il faudrait néanmoins éplucher les quelques discussions qui ont abordé cette catégorie pour être sûr qu’un bon argument n’a pas été oublié. Pamputt [Discuter] 22 avril 2025 à 12:00 (UTC)
-
Supprimer Je supprime des deux mains, il y a trop de catégories. Bpierreb (discussion) 26 avril 2025 à 17:48 (UTC)

- Proposé par — Destraak (d · c · j) le 22 avril 2025 à 11:19 (UTC)
- Motif : Une seule attestation, ipable
Supprimer Uniquement 2 attestations trouvées : un commentaire sur Facebook (que je ne peux pas lire pour vérifier) et ce livre édité, mais qui utilise le mot entre guillemet montrant qu’il n’est pas complètement entré dans l’usage. Pamputt [Discuter] 22 avril 2025 à 11:58 (UTC)
-
Supprimer Une seule attestation, le commentaire mentionné par Pamputt n’existe pas Sayōximethey/he (discussion) 22 avril 2025 à 17:28 (UTC)
-
Supprimer Bpierreb (discussion) 26 avril 2025 à 17:46 (UTC)