Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/août 2014
Dernier commentaire : il y a 11 ans par TAKASUGI Shinji dans le sujet Modèle:chengyu
Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de août 2014.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Traité : supprimé
Utilisations remplacées par des liens vers chengyu. — TAKASUGI Shinji (d) 15 août 2014 à 01:57 (UTC)
- Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 2 août 2014 à 03:38 (UTC)
- Motif : Créé par 82.225.234.108, probablement sans connaitre bien les modèles à utiliser. Ce modèle est censé utilisé pour les expressions chinois (chengyu), mais il vaut mieux simplement les placer dans Catégorie:Expressions en chinois. — TAKASUGI Shinji (d) 2 août 2014 à 03:38 (UTC)
Supprimer --Diligent (discussion) 11 août 2014 à 06:24 (UTC)
- Je suis un peu étonné de ne pas avoir été avertit. Visiblement, vous ne connaissez pas : Catégorie:Modèles de registrePopolon (discussion) 16 janvier 2015 à 01:21 (UTC)
- Quel est le rapport avec Catégorie:Modèles de registre exactement ? — Automatik (discussion) 16 janvier 2015 à 01:31 (UTC)
- Je pense que Popolon voulait dire que ce modèle pouvait servir à indiquer le registre à l’instar du
{{argot}}, mais en pratique ce modèle aurait-il eu une utilité ? Concrètement qu’est-ce qu’il était censé indiqué au lecteur ? A-t-on un exemple de mot chinois sur lequel il pouvait s’appliquer afin de se faire une idée ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 16 janvier 2015 à 15:42 (UTC)- C'est un type particulier d'expression en 4 caractères très courant en chinois. Il y a en général une histoire derrière chaque chengyu, et ils ne sont pas toujours compréhensibles si l'on ne connaît pas cette histoire. C'est un type d'expression fondamental en langue chinoise, il doit être assez difficile de trouver des textes sans chengyu dans cette langue. Il y a des dictionnaires spécialisés, généralement des gros pavés de plus de 500 pages pour les dictionnaire de chengyu français/chinois et jusqu'à 1500 pages, voir plusieurs volumes en chinois (pourtant une écriture bien plus concise), car il y en a des dizaines ou centaines de milliers. les pages dédiées de Wikipedia, w:Chengyu et w:Liste de chengyu, contiennent quelques exemples. Les langues influencée par la culture chinoise (notamment avec l'apport de l'écriture), que sont je coréen, le japonais et le vietnamien, en utilisent également, mais je ne saurais dire si l'utilisation est aussi fréquente qu'en chinois.Popolon (discussion) 18 janvier 2015 à 12:42 (UTC)
- Y a-t-il des expressions (au sens d’idiotismes) chinoises qui ne soient pas des chengyus ? Auquel il faudrait réécrire l’intro de Wikipédia qui commence par « Les chengyu […] sont les idiotismes du chinois. », sous-entendu que tous les idiotismes en chinois sont nommés chengyu. Ce serait bien de lever cette ambigüité. — Automatik (discussion) 18 janvier 2015 à 13:33 (UTC)
- Merci de la remarque, j'ai un peu corrigé, l'article w:Proverbes chinois contient d'autres formes majeures d'expressions idiomatiques du chinois Popolon (discussion) 20 janvier 2015 à 22:16 (UTC)
- Finalement pourquoi ne pas utiliser une catégorie Chengyu en clair dans la page, à moins que l’indication chengyu soit une indication contextuelle permettant au lecteur de mieux apprécier le sens, auquel cas je comprendrais l’utilisation d'un modèle
{{chengyu}}en début de définition. — Automatik (discussion) 20 janvier 2015 à 22:24 (UTC)- Cela permettra au moins de les réunir automatiquement dans une catégorie associée. Certaines expressions comme 马马虎虎 (馬馬虎虎, mámǎhūhū) sont en quatre caractères mais ne sont pas des chengyu. Popolon (discussion) 21 janvier 2015 à 00:58 (UTC)
- Ce modèles catégorisait le mot vedette dans la catégorie inexistante Catégorie:Chengyu ; c’est un problème de la création du modèle, non pas de la motivation. Le modèle pour une catégorie inexistante est bien sûr inutile. — TAKASUGI Shinji (d) 21 janvier 2015 à 01:49 (UTC)
- Cela permettra au moins de les réunir automatiquement dans une catégorie associée. Certaines expressions comme 马马虎虎 (馬馬虎虎, mámǎhūhū) sont en quatre caractères mais ne sont pas des chengyu. Popolon (discussion) 21 janvier 2015 à 00:58 (UTC)
- Finalement pourquoi ne pas utiliser une catégorie Chengyu en clair dans la page, à moins que l’indication chengyu soit une indication contextuelle permettant au lecteur de mieux apprécier le sens, auquel cas je comprendrais l’utilisation d'un modèle
- Merci de la remarque, j'ai un peu corrigé, l'article w:Proverbes chinois contient d'autres formes majeures d'expressions idiomatiques du chinois Popolon (discussion) 20 janvier 2015 à 22:16 (UTC)
- Y a-t-il des expressions (au sens d’idiotismes) chinoises qui ne soient pas des chengyus ? Auquel il faudrait réécrire l’intro de Wikipédia qui commence par « Les chengyu […] sont les idiotismes du chinois. », sous-entendu que tous les idiotismes en chinois sont nommés chengyu. Ce serait bien de lever cette ambigüité. — Automatik (discussion) 18 janvier 2015 à 13:33 (UTC)
- C'est un type particulier d'expression en 4 caractères très courant en chinois. Il y a en général une histoire derrière chaque chengyu, et ils ne sont pas toujours compréhensibles si l'on ne connaît pas cette histoire. C'est un type d'expression fondamental en langue chinoise, il doit être assez difficile de trouver des textes sans chengyu dans cette langue. Il y a des dictionnaires spécialisés, généralement des gros pavés de plus de 500 pages pour les dictionnaire de chengyu français/chinois et jusqu'à 1500 pages, voir plusieurs volumes en chinois (pourtant une écriture bien plus concise), car il y en a des dizaines ou centaines de milliers. les pages dédiées de Wikipedia, w:Chengyu et w:Liste de chengyu, contiennent quelques exemples. Les langues influencée par la culture chinoise (notamment avec l'apport de l'écriture), que sont je coréen, le japonais et le vietnamien, en utilisent également, mais je ne saurais dire si l'utilisation est aussi fréquente qu'en chinois.Popolon (discussion) 18 janvier 2015 à 12:42 (UTC)
- Je pense que Popolon voulait dire que ce modèle pouvait servir à indiquer le registre à l’instar du
- Quel est le rapport avec Catégorie:Modèles de registre exactement ? — Automatik (discussion) 16 janvier 2015 à 01:31 (UTC)
Traité : supprimé
Erreur signalée par un locuteur de la langue. Pamputt [Discuter] 14 août 2014 à 00:09 (UTC)
- Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 9 août 2014 à 16:11 (UTC)
- Motif : Pas attesté. Créé par PiedBot.
- Qu’en est-il de la référence donné dans l’article ? Pamputt [Discuter] 11 août 2014 à 06:01 (UTC)
- C’est un dictionnaire en ligne avec beaucoup d’erreurs. — TAKASUGI Shinji (d) 12 août 2014 à 15:38 (UTC)
Traité : conservé
J’ai supprimé les infos relatives à la langue et les ai remplacées par celle relative à la ville roumaine. Pamputt [Discuter] 14 août 2014 à 00:14 (UTC)
- Proposé par Pamputt [Discuter] 11 août 2014 à 05:52 (UTC)
- Motif : J’ai l’impression que cet article mélange des infos de la langue (habituellement appelée galate) et de la ville roumaine Galați. Il faut conserver l’article au nom de la ville mais je suis pour supprimer toutes les infos relatives à la langue. Cela vient du fait que je n’ai trouvé aucune attestation de « Galați » concernant la langue celtique.
Traité : conservé
Pas de consensus, donc conservation. --GaAs 19 octobre 2014 à 19:43 (UTC)
- Proposé par Diligent (discussion) le 11 août 2014 à 06:23 (UTC)
- Motif : somme des parties
- Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 11 août 2014 à 06:23 (UTC)
- L'Académie française décrit la locution Dictionnaire de l’Académie française, huitième édition, 1932-1935 (invisible) Est-ce recevable sur le Wiktionnaire ? -- Béotien lambda ☏ 11 août 2014 à 06:57 (UTC)
- Je l'avais transféré depuis l'article tiré du DAF8. Je n'ai pas de religion sur le sujet (le DAF9 prend la chose différemment), mais si l'on supprime, il faut transférer cet usage vers invisible. François GOGLINS (discussion) 11 août 2014 à 09:56 (UTC).
- Supprimer Somme des parties pour moi aussi
Eölen 3 septembre 2014 à 17:35 (UTC) 
Conserver J'aurais dit supprimer, mais le DAF me fait changer d'avis, même si c'est très discutable (c'est plutôt un sens spécial de invisible qui est utilisé, plutôt qu'une locution). Et encore une fois, il faut arrêter de dire somme des parties, ce qui n'a jamais été un critère ici. Le critère c'est est-ce que c'est une locution du vocabulaire de la langue ?. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2014 à 20:15 (UTC)- Conserver. La locution figure dans le dictionnaire de l'académie 4e édition , 8e édition ainsi que dans le TLFi . D’après eux devenir invisible a un sens différent de simplement se rendre invisible, il y a, semble-t-il, une idée de soudaineté en plus. Arcuz (discuter ?) 16 octobre 2014 à 11:12 (UTC)
- Conserver Il y a aussi le sens figuré de porté disparu que j’ai ajouté. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 20 octobre 2014 à 10:14 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 16 octobre 2014 à 12:18 (UTC)
- Proposé par Diligent (discussion) le 17 août 2014 à 14:51 (UTC)
- Motif : aucune attestation trouvée.
- Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 17 août 2014 à 14:51 (UTC)
- Supprimer — je ne l'ai jamais vu dans aucun de mes grimoires +ou- horticoles. D'où cela vient-il ? Qu'en dit celui qui a ébauché l'article ? — --François GOGLINS (discussion) 19 août 2014 à 16:47 (UTC)
- Supprimer. Pas trouvé d'attestation. Arcuz (discuter ?) 16 octobre 2014 à 11:21 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 4 septembre 2014 à 05:34 (UTC)
- Proposé par Diligent (discussion) le 17 août 2014 à 14:57 (UTC)
- Motif : coquille pour actuateur
- Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 17 août 2014 à 14:57 (UTC)
- Supprimer. — TAKASUGI Shinji (d) 18 août 2014 à 03:45 (UTC)
- Supprimer. — --François GOGLINS (discussion) 19 août 2014 à 16:42 (UTC)
- Supprimer, la traduction anglaise sur le Wiktionnaire anglais a été supprimé pour la même raison Eölen 3 septembre 2014 à 17:35 (UTC)
Traité : supprimé
Plaisanterie --Moyogo (discuter) 3 septembre 2014 à 22:31 (UTC)
- Proposé par Chinedine (discussion) le 26 août 2014 à 06:11 (UTC)
- Motif : créé hier par une IP anonyme, avec une mise en forme impeccable. Il s’agit peut-être d’une blague de potache mais difficile de voir à quoi cela pourrait faire référence.
- Blague potache : La Planète de Donkey Kong sur l’encyclopédie Wikipédia
Eölen 3 septembre 2014 à 17:35 (UTC)
- Oh, merci pour la référence, je n'avais pas tilté. Chinedine (discussion) 3 septembre 2014 à 19:44 (UTC)
