Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
(Redirigé depuis Wiktionnaire:PPS)
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques | Pages à supprimer rapidement
Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail[modifier le wikicode]

Procédure de demande[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{Conserver}} (Conserver  Conserver), {{Supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{Renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{Neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. S’il y a un consensus au bout de quelques jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture[modifier le wikicode]

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{Page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide[modifier le wikicode]

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).


Propositions de suppression de page de juillet 2018

signe-trace[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Automatik (discussion) le 1 juillet 2018 à 14:06 (UTC)
  • Motif : Les attestations d’utilisation correspondent toutes soit à l’inventrice du mot, soit à des confrères universitaires. Pour le lien entre l’inventrice du mot et Ioan Dragan (auteur d’une des citations), voir ici. Pour le lien avec Alain Mille, voir ici. Pour le lien avec Christophe Chevandier, voir ici (il semble que c’est l’inventrice du mot qui ait écrit un essai dans l’ouvrage de C. Chevandier).
    Le terme apparait dans w:Béatrice Galinon-Mélénec. Toutefois le concept peut être mentionné sur Wikipédia sans avoir le mot ici, dès lors qu’il n’est pas considéré comme partie de la langue (puisqu’utilisé par un groupe restreint de personnes).

Notif à Stephane8888, qui est passé sur Homme-trace (terme d’une facture similaire, associé à la même universitaire). — Automatik (discussion) 1 juillet 2018 à 14:12 (UTC)

  1. Neutre Neutre On peut s’interroger en effet car c’est un concept récent et confidentiel, qui sent l’autopromotion. Cela peut désambigüiser d’avec "signe(-)tracé" comme dans : Le signe-geste ou signe-tracé est aux limites de l'écriture, là où l'écriture cesse presque d'être écriture pour devenir autre-chose, que ce soit dessin, griffonnage ou encore tâche. — (Elodie Laügt, L’Orient du signe : rêves et dérives chez Victor Segalen, Henri Michaux et Emile Cioran, 2008, Peter Lang) D’un autre côté, je n’irai pas créer un article "signe-tracé"… Alors peu me chaut… Stephane8888 2 juillet 2018 à 12:37 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Ce n’est pas parce que quelqu’un a créé le mot qu'il n’a pas à être inclus ici. C’est un mot rare, mais ce n’est pas non plus une raison de supprimer. Les citations prouvent bien que le mot existe. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2018 à 05:00 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Voir Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_entrées#Quand_un_mot_fait-il_partie_d’une_langue_? cas n°2 Supreme assis (grain de sel) 14 juillet 2018 à 09:27 (UTC)
    • Ce cas ne s’applique évidemment pas, puisqu’il y a des citations de divers auteurs. On ne dit pas que si le mot a un créateur, il n’est pas accepté (heureusement !). Lmaltier (discussion) 14 juillet 2018 à 09:40 (UTC)
      • … ou l’art de détourner la règle à son profit ! : les attestations sont liées à son créateur (sa créatrice) sans être officialisées Supreme assis (grain de sel) 19 juillet 2018 à 08:32 (UTC)
        •  ??? Les citations reprennent le mot qu’elle a créé, leurs auteurs connaissent donc ce mot récent qu’ils ont sans doute lus chez elles, et alors ? La règle concerne les mots inventés par quelqu’un mais non repris par d’autres, ce n’est pas le cas ici. Et j’ajoute que nous avons ici des mots créés par un auteur et jamais repris ailleurs, comme emmouchement (la discussion avait malgré tout conclu à la conservation). Le Littré aussi inclut d’ailleurs des mots dans ce cas, jamais repris par d’autres, des hapax. Lmaltier (discussion) 19 juillet 2018 à 16:45 (UTC)

legal representant[modifier le wikicode]

Renommé

Traité : renommé
en legal representative. — TAKASUGI Shinji (d) 22 août 2018 à 03:14 (UTC)


  1. Supprimer  SupprimerAutomatik (discussion) 2 juillet 2018 à 17:07 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer le terme anglais est legal representative Supreme assis (grain de sel) 6 juillet 2018 à 08:03 (UTC)
  3. Renommer  Renommer en legal representative (voir en:legal representative). — TAKASUGI Shinji (d) 8 juillet 2018 à 03:07 (UTC)
  4. Conserver  Conserver, synonyme plutôt rare mais réel de legal representative. Je donne un seul exemple pour le moment, mais on trouve dans beaucoup de difficulté sur Google Livres. Et je suppose qu’on ne propose pas de supprimer représentant légal. Renard Migrant (discussion) 21 juillet 2018 à 11:14 (UTC)
    Merci, mais l’auteur Brigitte E. S. Jansen est une Allemande. Google Livres montre seulement des livres par des locuteurs non natifs. — TAKASUGI Shinji (d) 22 août 2018 à 03:14 (UTC)

estaminaïre[modifier le wikicode]

Renommé

Traité : renommé
en estaminaire (en occitan). — TAKASUGI Shinji (d) 23 août 2018 à 07:05 (UTC)


  1. Dommage que son auteur, Christophe.moustier, ne soit plus là pour témoigner. — Automatik (discussion) 7 juillet 2018 à 22:48 (UTC)
    C’est un mot occitan ? — TAKASUGI Shinji (d) 8 juillet 2018 à 02:16 (UTC)
    Le dictionnaire en question contient estaminaire, sans le tréma, dans le sens de « étaminier ». Or étaminierétameur. Par ailleurs, le dictionnaire précise que estaminaire est un substantif masculin, pas un substantitf à la fois masculin et féminin comme estaminaïre suggère. Mais ce n’est pas exclu que ce terme soit occitan, l’auteur de la page s’étant intéressé à cette langue. Toutefois, même en occitan, la prononciation semble très improbable : voir Annexe:Prononciation/occitan, qui ne mentionne le son [ø] que pour le diphtonge eu en limousin, et explique que l’accent tonique ne pourrait pas être sur la deuxième syllabe de ce mot : Annexe:Prononciation/occitan#Place de l’accent tonique. Le découpage syllabique est en outre douteux. Enfin, Lo congrès ne référence pas cette graphie avec tréma, et ne référence que le sens de « étaminier » (fabricant d’étamine) pour estaminaire là encore. — Automatik (discussion) 8 juillet 2018 à 02:55 (UTC)
  2. Renommer  Renommer en estaminaire (sans le tréma). Il existe bien des cas où les deux orthographes sont possibles, suite à des prononciations locales. Comme tambourinaire et tambourinaïre en Provence. Je n’ai pas trouvé de telles références pour le mot en question ici Supreme assis (grain de sel) 14 juillet 2018 à 09:36 (UTC)
  3. Idem. Comme Automatik, je vois la prononciation et je présume que le créateur voulait créer un mot occitan, mais a oublié de changer le code de langue. Renard Migrant (discussion) 21 juillet 2018 à 11:15 (UTC)
    À noter que la prononciation est improbable, même en occitan (en tout cas à en croire l’annexe:Prononciation/occitan). — Automatik (discussion) 21 juillet 2018 à 21:10 (UTC)
    Notification Automatik et Renard Migrant : Attention à la normalisation moderne ! la prononciation ancestrale est parfois différente et conservée pour certains mots. Exemple cité : tambourinaire. Je confirme avoir personnellement entendu cette forme diphtonguée, étant provençal par mon père. Je confirme aussi n’avoir jamais entendu parler d’un estaminaÏre et je n’ai pas trouvé d’attestations (cela ne veut pas dire que cela n’est pas possible !). Je confirme donc le renommage en estaminaire. On peut très bien indiqué la variante estaminaïre, le lien restant rouge Supreme assis (grain de sel) 29 juillet 2018 à 08:02 (UTC)

rigolu[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Une majorité pour la conservation. — TAKASUGI Shinji (d) 8 septembre 2018 à 00:33 (UTC)


  • Proposé par LeFaune (discussion) le 15 juillet 2018 à 21:30 (UTC)
  • Motif : terme humoristique sans aucune existence réelle.
  1. Conserver  Conserver Il suffit de chercher "j’ai rigolu" sur Internet pour constater qu'il y a une existence réelle. D’ailleurs, si ça n’avait pas une existence réelle, on ne pourrait pas parler de terme humoristique, c’est contradictoire. Lmaltier (discussion) 16 juillet 2018 à 05:30 (UTC)
  2. Je peux attester de son usage, en plus des nombreuses attestations qu'on peut facilement trouver un peu partout depuis pas mal d'années. — Dakdada 16 juillet 2018 à 12:54 (UTC)
  3. Neutre Neutre tendance Supprimer  Supprimer ou Renommer  Renommer La page est à revoir dans son ensemble : la mention à Figolu dans l’étymo est à supprimer (rien à voir puisqu’on trouve l’antonyme Tristu) ; la locution courante sur internet est j’ai rigolu ; le surnom correspondant est Rigolu (R majuscule par opposition à Tristu,. Bref rien ne va Supreme assis (grain de sel) 19 juillet 2018 à 08:29 (UTC)
    Le contenu peut certes être amélioré (j'ai repris l'étymologie), mais en soit ce n'est pas un critère de suppression. Je ne suis pas contre renommer. — Dakdada 19 juillet 2018 à 11:57 (UTC)
    Le surnom est Rigolu (R majuscule) ; la locution d’emploi est j’ai rigolu (pour l’instant). Supreme assis (grain de sel) 23 juillet 2018 à 08:04 (UTC)

chocolater[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Attestations faciles à trouver — Automatik (discussion) 22 août 2018 à 11:07 (UTC)


  • Proposé par Delarouvraie 🌿 le 18 juillet 2018 à 08:48 (UTC)
  • Motif : Non attesté.
  1. Supprimer  Supprimer Effectivement, pas d’emploi verbal, sauf sous la forme chocolaté (à supprimer également la section forme verbale). Ce serait pourtant un dénominal possible Supreme assis (grain de sel) 19 juillet 2018 à 08:39 (UTC). Position modifiée Supreme assis (grain de sel) 23 juillet 2018 à 08:05 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Pourquoi prétendre que ce n’est pas attesté, alors que c’est très facile de trouver des attestations ? C’est de la provocation ? J’ai rajouté quatre attestations, on pourrait en mettre bien d’autres. A noter que le verbe est cité par l’ouvrage de référence suivant : Alain Guillet, ‎Christian Leclere, La structure des phrases simples en français, 1992. Lmaltier (discussion) 19 juillet 2018 à 17:00 (UTC)
    Pourquoi alors avoir attendu si longtemps avant de fournir les références demandées ? Ni même les avoir données dès le départ. Il vous faudra alors enlever la mention "rare" et supprimer votre note "Bien que ce verbe soit rare, l’adjectif chocolaté est courant." Et donner une datation même approximative. Delarouvraie 🌿 19 juillet 2018 à 19:09 (UTC)
    Notification Delarouvraie : personne n’est obligé de rien ici. Et ce n’est pas un procès, donc merci de changer de ton tout de suite. Pamputt [Discuter] 19 juillet 2018 à 19:34 (UTC)
    Notification Pamputt :Ce sont sans doute les mots "prétendre" et "provocation" ci-dessus qui m'ont un peu surprise. Mais tout est rentré dans l'ordre, j'ai enlevé les indications de rareté sur la page. Delarouvraie 🌿 19 juillet 2018 à 21:23 (UTC)
    supprimer votre note : peu importe qui a écrit quoi, c’est seulement le contenu qui compte, mais je comprends maintenant la motivation. On peut dire que c’est un verbe rare, ça n’empêche qu’il y a de quoi faire en matière d’attestations. Mais je ne suis pas contre le fait d’enlever la mention rare, qui est toujours assez subjective. Pourquoi alors avoir attendu si longtemps avant de fournir les références demandées ? : c’est n’importe quoi, aucune référence n’a été demandée. Lmaltier (discussion) 19 juillet 2018 à 19:43 (UTC)
  3. Conserver  Conserver de nombreuses attestations existent. Pamputt [Discuter] 19 juillet 2018 à 17:47 (UTC)
    Si, j'avais demandé des exemples avec le modèle ébauche exemple. Je vais donc enlever la mention ainsi que la note. Delarouvraie 🌿 19 juillet 2018 à 21:03 (UTC)
    Je n’avais pas vu l’ajout de ce modèle (ajouté avant-hier seulement !), je ne vérifie pas tous les changements à toutes les pages. De toute façon, ce modèle sert à signaler qu'il n’y a pas d’exemples d’emploi, il ne sert pas à demander des références. Lmaltier (discussion) 19 juillet 2018 à 21:09 (UTC)
  4. Conserver dans la forme actuelle, assez attesté pour qu l’on le garde. Renard Migrant (discussion) 21 juillet 2018 à 11:17 (UTC)

Notification Lmaltier : Non, ce n’est pas de la provocation … mais j’en étais resté à cette remarque d’un site canadien :On relève l'adjectif chocolaté mais non le verbe (FEW XX, 63b, chocolatl) ; il s'agit vraisemblablement d'un mot créé par plaisanterie. L’usage a donc décidé d’adopter le dénominal ! Pourquoi pas Supreme assis (grain de sel) 23 juillet 2018 à 08:11 (UTC)

Propositions de suppression de page d’août 2018

強けれ, 長けれ, 短けれ[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Il n’y a pas d’objection. Merci de ne pas créer d’entrée pour un radical théorique : nous avons le verbe chanter mais pas le radical chant-. — TAKASUGI Shinji (d) 30 août 2018 à 23:39 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer Je te fais confiance. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:25 (UTC)

par comparaison à[modifier le wikicode]

Conservé

Traité : conservé
Consensus. Proposition retirée. — TAKASUGI Shinji (d) 23 août 2018 à 23:39 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer moi je dis par comparaison avec. JackPotte ($) 3 août 2018 à 09:38 (UTC)
    Oui, en plus. par comparaison à me semble légèrement agrammatical. Per utramque cavernam (discussion) 3 août 2018 à 11:00 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Même l’Académie française a validé cette locution et l’a définie : http://www.cnrtl.fr/definition/academie8/comparaison Par ailleurs, je rappelle qu’on n’inclut pas seulement ce qu’on dit personnellement, et qu’on n’a pas à faire intervenir nos opinions personnelles sur les mots. Lmaltier (discussion) 3 août 2018 à 16:50 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Attesté dès la fin du XVIe sècle, fréquent notamment dans L’Encyclopédie, plus de 2 000 occurrences sur Gallica, sans compter les déclinaisons au / aux. --Patatruc (discussion) 4 août 2018 à 17:18 (UTC)

gel d’une procédure[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 15 août 2018 à 23:24 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 4 août 2018 à 16:15 (UTC)
  • Motif : Cas classique : le d’une procédure ne sert qu’à indiquer pour quel contexte on donne la définition, mais ce n’est pas une locution. A reporter dans gel, donc, si utile. Lmaltier (discussion) 4 août 2018 à 16:15 (UTC)
  1. Supprimer  Supprimer Pas mieux. --Patatruc (discussion) 4 août 2018 à 17:20 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Ce n’est pas une unité lexicale. Supreme assis (grain de sel) 7 août 2018 à 08:53 (UTC)

luciexstinguophiliste[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Une majorité pour la supression. — TAKASUGI Shinji (d) 15 septembre 2018 à 07:06 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 15 août 2018 à 23:23 (UTC)
  • Motif : C’est un mot créé par un collectionneur, mais c’est tout : il n’y a personne qui l’utilise, sauf lui et Wiktionnaire.
  1. Supprimer  Supprimer de même que luciexstinguophilie --Patatruc (discussion) 18 août 2018 à 10:17 (UTC)
  2. Je me permets de notifier son auteur, Gtaf. — Automatik (discussion) 22 août 2018 à 13:34 (UTC)
  3. Renommer  Renommer en luciexstinguophile. --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:51 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer je n’ai pas trouvé d’attestations Supreme assis (grain de sel) 25 août 2018 à 08:10 (UTC)
  5. Supprimer  Supprimer --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:24 (UTC)

abrogado et abrogar section portugais[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 7 septembre 2018 à 13:19 (UTC)


  • Proposé par Borda (discussion) le 17 août 2018 à 21:22 (UTC)
  • Motif : La demande de suppression concerne la section portugaise. Dans les dictionnaires portugais, je trouve ab-rogado et ab-rogar, mais pas la forme sans tiret qui est espagnole.
  1. Supprimer  Supprimer : orthographe confirmée : — message non signé de TAKASUGI Shinji (d · c)
  2. Supprimer  Supprimer si vous le dites… --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:47 (UTC)

top model (anglais)[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 8 septembre 2018 à 23:50 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 19 août 2018 à 11:41 (UTC)
  • Motif : en anglais top peut modifier n’importe quel nom, comme top player, top singer, top athlete and top model. Ces expressions ne sont pas spéciales. Le mot anglais pour « top model » est supermodel.
  1. Supprimer  Supprimer si tu le dis… --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:45 (UTC)
  2. Conserver  Conserver … mais modifier la définition. Voir l’émission américaine : top model USA Supreme assis (grain de sel) 25 août 2018 à 08:15 (UTC)
    J’avais déjà corrigé la définition. Je ne dis pas que cette expression soit inexistante ; elle est simplement top (« un des meilleurs ») + model (« modèle »).
    • “America’s Next Top Model,” which started its 10th season last week, claims to take 14 ordinary, yet tall, thin and beautiful, girls and turn one into America’s next great supermodel. [1]
    TAKASUGI Shinji (d) 25 août 2018 à 23:12 (UTC)
    TAKASUGI Shinji (d · c · b) Argument convaincant je scratche Supreme assis (grain de sel) 8 septembre 2018 à 08:02 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. TAKASUGI a parfaitement raison. Renard Migrant (discussion) 30 août 2018 à 10:24 (UTC) (anglophone).

οἷκος[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
par Diligent. --Rapaloux (discussion) 23 août 2018 à 10:59 (UTC)


  • Proposé par Alphabeta (discussion) le 23 août 2018 à 10:13 (UTC)
  • Motif : οἷκος (D H L) est une redirection vers οἶκος, qui comporte une erreur d’accentuation. J’ai corrigé tous les liens vers cette redirection. Il n’existe qu’un seul interwiki, vers une langue appelée Limburgs. Mieux vaut supprimer. Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:13 (UTC)
    Voir le « diff » [2] : je remercie (avec un peu de retard) Diligent (d · c · b) d’avoir (le 26 mars 2008 à 04:29‎) réduit l’entrée οἷκος à l’état de redirection. Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:18 (UTC)
  1. les redirections inutiles ne nécessitent pas de vote. je supprime. PS : de rien Clin d’œil --Diligent (discussion) 23 août 2018 à 10:37 (UTC)
    Re-merci. Sourire Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:42 (UTC)
    Quant au Limburgs il s’agit du limbourgeois (symbole li : l’entrée wikt:fr:limbourgeois devrait spécifier la chose) : voir wikt:li:οἷκος . Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 11:46 (UTC)
    Et je vois que Pamputt (d · c · b) a renommé wikt:li:οἷκος en wikt:li:οἶκος le 26 août 2018 à 08:07‎ : merci à lui et bravo pour sa maîtrise du limbourgeois. Alphabeta (discussion) 26 août 2018 à 11:23 (UTC)

réesclaffer[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus. Pamputt [Discuter] 8 septembre 2018 à 08:21 (UTC)


  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 27 août 2018 à 05:56 (UTC)
  • Motif : un seul exemple tiré d’un livre qui n’est pas disponible sur Internet. La citation peut paraitre être une inventions et le nom de l’auteur et l’éditeur font penser à une blague.
  1. Supprimer  Supprimer Inattesté. --Patatruc (discussion) 28 août 2018 à 23:06 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer JackPotte ($) 29 août 2018 à 08:26 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:23 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Oui, clairement du vandalisme, vu la pseudo-citation. Cela ne veut pas dire que ce verbe n’a jamais été utilisé, ça ne m’étonnerait pas que si, mais on n’en trouve pas de trace. Lmaltier (discussion) 30 août 2018 à 10:02 (UTC)

Redirection automatique de à l’heure vers être à l’heure[modifier le wikicode]

Redirection

Traité : article transformé en redirection
Redirections inversées : de être à l’heure à à l’heure. TAKASUGI Shinji (d) 9 septembre 2018 à 21:41 (UTC)


  • Proposé par Patatruc (discussion) le 28 août 2018 à 22:56 (UTC)
  • Motif : import de l’AF, aucune raison de définir ça et pas « arriver à l’heure », « partir à l’heure », « commencer à l’heure » et tutti quanti. Le terme important à définir est la locution adverbiale à l’heure... et on ne peut pas le faire car il y a une redirection automatique. --Patatruc (discussion) 28 août 2018 à 22:56 (UTC)
    Notification Patatruc : Il est possible de modifier « à l’heure » en cliquant . Pamputt [Discuter] 29 août 2018 à 06:20 (UTC)
    Aaah super, je ne connaissais pas ce paramètre, merci. --Patatruc (discussion) 29 août 2018 à 08:59 (UTC)
    Patatruc, si jamais tu croises d’autres redirections tu remarqueras juste en-dessous du titre de la page vers laquelle tu as été redirigée, écrit en gris et en tout petit, un truc du genre « (Redirigé depuis "lien bleu") » ; si tu cliques sur le lien bleu tu tomberas sur la page de la redirection sans être redirigé et pourra, ainsi, modifier la page de redirection pour en faire un vrai article quand ça le mérite. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 30 août 2018 à 14:24 (UTC)
    D’accord merci vous êtes des anges. --Patatruc (discussion) 30 août 2018 à 15:21 (UTC)

Redirections inversées --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 21:01 (UTC)

indentification[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Lyokoï (Discutons Mort de rire) le 30 août 2018 à 09:22 (UTC)
  • Motif : Trouvé aucun attestation dans mes recherches. La totalité sont des erreurs pour identification.
  1. Supprimer  Supprimer Proposant. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 août 2018 à 09:22 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Proposant. --— L'auteur de l'article : clairement un article fantaisiste créé pour plaisanter
  3. Supprimer  Supprimer la blagounette mais Conserver  Conserver en tant que faute d’orthographe car, à mon grand étonnement, cette dernière est carrément vachement fréquente sur la toile mais aussi dans les bouquins ! voir résultats de « indentification » sur Google livres PS: D’ailleurs cette erreur se retrouve aussi fréquemment en anglais apparemment. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 30 août 2018 à 14:16 (UTC)
    • cela relève plus de la faute de frappe que de la faute d’orthographe, mais une faute de frappe fréquente. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2018 à 09:02 (UTC)
  4. Neutre Neutre Alors là c’est une grande bizarrerie car la confusion existe depuis longtemps en abondance dans toutes sortes de texte ! ce n’est pas une faute d’orthographe évidente, ni une faute de frappe involontaire car on trouve les deux mots dans une même phrase ici par exemple et un sens propre ici par autre exemple. Et impossible de le rattacher à un verbe comme indentifier ou indenter. D’où vient vraiment ce vocable est un vrai mystère qui mérite une recherche approfondie Supreme assis (grain de sel) 4 septembre 2018 à 07:41 (UTC)
  5. Neutre Neutre Le verbe "indentifier" se retrouve dans quelques textes français, mais peu nombreux : https://www.google.fr/search?tbm=bks&hl=fr&q=%22indentifier%22.
    Parmi eux :
    - un texte de 1790 : "Lettre de Saint Louis : aux princes du sang" (https://books.google.fr/books?id=i2NBPh-AuTgC&pg=PP8&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X#v=onepage&q=%22indentifier%22&f=false)
    - un rapport PISA de 2000 : https://books.google.fr/books?id=BLvYAgAAQBAJ&pg=PA81&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X#v=onepage&q=%22indentifier%22&f=false
    - une analyse de l’œuvre Cocteau : Jean Cocteau, ou, L'énigme du désir (https://books.google.fr/books?id=K24bAQAAIAAJ&q=%22indentifier%22&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X). Et aussi une analyse de l’œuvre d'Oscar Wilde par Robert Merle : "Oscar Wilde: appréciation d'une æuvre et d'une destinée" (https://books.google.fr/books?id=nF4PAAAAMAAJ&q=%22indentifier%22&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X)
    J'ai l'impression qu'à chaque fois , le verbe "indentifier" veut tout simplement dire identifier. Mais je ne trouve aucune trouve aucune trace d'"indentifier" dans le moindre dictionnaire.
    Dans le doute, je viens de poser la question à l'Académie Francaise via leur site internet.
    (Commentaire fait par l’IP 176.158.121.84 - 2018-09-04T10:09:09)
    • j’attends avec impatience la réponse de l’Académie. Ce qui est bizarre (je dirais même plus) c’est que dans Jean Cocteau, ou, L'énigme du désir on trouve 3 fois de suite la même écriture. Faire 3 fois de suite la même faute … tout de même ? Supreme assis (grain de sel) 8 septembre 2018 à 07:57 (UTC)
    • D'après l'Académie : "Indentification est une coquille pour identification ou un mot valise construit à l'aide de ce dernier et indentation." Donc, Conserver  Conserver mais indiquer clairement qu'il s'agit d'un canular ou d'une erreur.

au vu et au su de tout le monde[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Supprimer  SupprimerTAKASUGI Shinji (d) 3 septembre 2018 à 03:15 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer oui. ou alors : au vu et au su de quelqu’un ? Supreme assis (grain de sel) 4 septembre 2018 à 07:46 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:07 (UTC)

Alors, en fait l’expression au vu et au su de, seule, n’a aucun sens. Elle est également à supprimer, ainsi que les variantes La forme complète est plutôt au vu et au su de quelqu’un (forme générale), voire, rare : au vu et au su de quelque chose : page à ouvrir. Supreme assis (grain de sel) 10 septembre 2018 à 07:56 (UTC)

Non. Cf. à l'aide de, grâce à, etc. Per utramque cavernam (discussion) 10 septembre 2018 à 07:59 (UTC)
Et comment faire pour au vu de tout le monde ? Nous avons déjà au vu de. — TAKASUGI Shinji (d) 11 septembre 2018 à 00:57 (UTC)
Notification TAKASUGI Shinji : Mh. au vu de a généralement un autre sens ("compte tenu de, étant donné") que celui utilisé dans au vu de tout le monde, où il est synonyme de au vu et au su de ; à vrai dire, je ne lui connaissais pas ce second emploi. Peut-on trouver d'autres attestations de au vu de utilisé en ce sens ? Si oui, rajoutons ledit sens à au vu de, après quoi l'on pourra supprimer au vu de tout le monde. Per utramque cavernam (discussion) 11 septembre 2018 à 11:26 (UTC)

Propositions de suppression de page de septembre 2018

faire porter le chapeau[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Supprimer  Supprimer Somme des parties. JackPotte ($) 2 septembre 2018 à 13:16 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer oui … Bien que le tout soit plus que la somme des parties Clin d’œil Supreme assis (grain de sel) 6 septembre 2018 à 07:29 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:06 (UTC)
  4. Conserver  Conserver Il me semble que c’est vraiment une locution, qu'on ne pense pas à porter le chapeau en rajoutant faire devant, mais qu’on pense à l’ensemble tel quel. Lmaltier (discussion) 9 septembre 2018 à 20:27 (UTC)
  5. Neutre Neutre tendance Conserver  Conserver.Je suis plutôt d'accord avec Lmaltier.--109.213.96.140 11 septembre 2018 à 19:33 (UTC)
    standard causative construction... c'est très intéressant quand on aime le langage Per utramque cavernam: j'arrive fichtrement pas à définir si tu es anglophone ou dyslexique. Mort de rire--109.213.96.140 11 septembre 2018 à 19:38 (UTC)
    J'ai oublié la zik.--109.213.96.140 11 septembre 2018 à 19:53 (UTC)
  6. Conserver  Conserver, d’autant que porter le chapeau peut aussi être pris au sens littéral Henri Pidoux

kihon-kei etc.[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. Il semble y avoir d’autres pages dans le même cas mais n’ayant pas été listées, je me suis abstenu de les supprimer pour le moment. Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 13:16 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer Effectivement, je ne trouve pas trace d’utilisation de ça en français. Lmaltier (discussion) 8 septembre 2018 à 15:17 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:07 (UTC)

make a master[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. L’article avait déjà été supprimé en mai 2009 … Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 13:21 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer (proposant). Renard Migrant (discussion) 8 septembre 2018 à 11:44 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer C’est aussi ce que je suppose, que ce n’est pas une locution. Lmaltier (discussion) 8 septembre 2018 à 15:14 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:06 (UTC)

appeal to[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 14 septembre 2018 à 01:02 (UTC)
  • Motif : That appeals to me est analysé plutôt comme appeal + to me que appeal to + me. Il vaudrait mieux expliquer cette construction dans l’entrée de appeal.
  1. Supprimer  Supprimer D’accord avec l’analyse. Lmaltier (discussion) 14 septembre 2018 à 05:12 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. Oui, on peut utiliser pas mal de prépositions après appeal : appeal for, appeal against, etc. Renard Migrant (discussion) 15 septembre 2018 à 12:00 (UTC)

lecture sémantique[modifier le wikicode]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 16 septembre 2018 à 10:43 (UTC)
  • Motif : ce n’est pas une locution figée. Kun’yomi sur Wikipédia : La lecture kun, ou kun’yomi (訓読み, « lecture sémantique »), d’un kanji est une lecture dont la sémantique reste issue du chinois, mais la prononciation est historiquement japonaise, contrairement au on’yomi (音読み, « lecture phonétique ») dont la prononciation est également chinoise. Dans cette phrase ce n’est pas un autre nom de lecture kun mais une explication.

glodioteur[modifier le wikicode]

  • Proposé par Renard Migrant (discussion) le 19 septembre 2018 à 15:46 (UTC)
  • Motif : suppression immédiate demandée. Dans l’original c’est gladiateur, glodioteur est une erreur d’OCR de Google.
  1. Oui, c’est évident. On voit d’ailleurs aussi sur le site "que veut dire la phrose lotine…", etc. Je supprime… Lmaltier (discussion) 19 septembre 2018 à 17:02 (UTC)

échorcheuse, échorcheuses[modifier le wikicode]

  1. Cas évident. Lmaltier (discussion) 22 septembre 2018 à 18:32 (UTC)

Isola de Pasqua[modifier le wikicode]

Supprimé

Traité : supprimé
Erreur manifeste. Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 19:35 (UTC)


  1. Notification Otourly : un avis sur la question ? Pamputt [Discuter] 22 septembre 2018 à 13:09 (UTC)
  2. Notification Alphabeta et Pamputt :, Complètement d’accord. Merci ! Otourly (discussion) 22 septembre 2018 à 17:44 (UTC)