Wiktionnaire:Questions techniques

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
WT:QT

Sur cette page toute question d'ordre technique du Wiktionnaire pourra être abordée :

  • Écriture de modèles et passage à Lua
  • Javascripts et gadgets
  • Feuilles de style CSS
  • Bots et autres outils sur Wikitech
  • MediaWiki et bugs rencontrés

Suivez également les journaux techniques.


Pages techniques spécialisées :

Pages d’intérêt :

Questions d’août 2016


auteure[modifier]

Bonjour, quelqu’un pourrait-il corriger l’affichage dans la section « Références » ? Je suis un peu perdu (ou alors je suis trop fatigué). Merci d’avance. Pamputt [Discuter] 29 août 2016 à 20:06 (UTC)

fait Voilà le corrigé en XML. Pour le Python j'attends toujours ta copie Sourire. JackPotte ($) 29 août 2016 à 20:29 (UTC)

Questions de septembre 2016


Ancre[modifier]

Bonjour, Sur l'article Générique de WP, une IP vient de faire un lien vers crédit. En fait, le lien n'est pertinent que sur la 9e et dernière définition du mot. Y a-t-il moyen de faire un wikilien directement vers cette acception ? Ou en d'autres terme, y a-t-il un ancrage possible des définitions ? Je ne suis pas suffisamment familier du wiktionnaire, mais je constate qu'on ne peut éditer la page qu'en éditeur visuel et non en wikicode qui me permettrait de répondre à ma question (et je ne vois pas d'option ou de gadget dans les préférences qui permettent d'y avoir recours). Merci d'avance des réponses. Fourvin (discussion) 6 septembre 2016 à 14:42 (UTC)

On peut modifier le Wiktionnaire en wikicode, voir dans les préférences pour changer.
Faire une ancre n'est actuellement pas possible systématiquement ; tout au plus nous avons-nous des liens systématiques vers les sections de mots créés par les titres de section (e.g. crédit#fr-nom).
Une solution serait d'utiliser le modèle {{ancre}} en début de définition, e.g. {{ancre|attribution_idee}} -> crédit#attribution_idee. Mais on n'a pas de règle à ce sujet. Par exemple il serait plus logique que le lien créé soit automatiquement crédit#fr-nom-attribution_idee (pour éviter les conflits avec d'autres mots / d'autres langues). — Dakdada 6 septembre 2016 à 15:07 (UTC)
Merci Dakdada, bref pas simple Sourire. En revanche, je n'ai pas trouvé, dans les préférences, l'option à activer pour les modifications en wikicode. Peux-tu m'aiguiller STP ? Fourvin (discussion) 6 septembre 2016 à 19:34 (UTC)
Notification Fourvin : il y a des images sur Aide:Comment modifier une page sur Wikipédia Wikipedia-logo-v2.svg, si "Modifier le wikicode" est invisible il faut déplier le triangle à droite. JackPotte ($) 6 septembre 2016 à 20:07 (UTC)
Notification JackPotte : : je pratique WP depuis 12 ans ! Sourire. OK, je viens enfin de trouver dans les préférences : c'est le "mode d'édition" de l'onglet "Modification". Bonne soirée. Fourvin (discussion) 6 septembre 2016 à 20:22 (UTC)

Patrouilles des modifications récentes[modifier]

Bonjour, je n’arrive ps à patrouiller les modifications faites sur Wiktionnaire:Actualités/017-août-2016/en‎. C’est un bogue connu ou bien je m’y prends mal ? Pamputt [Discuter] 9 septembre 2016 à 07:08 (UTC)

Ah j’ai trouvé, il faut marqué les pages de traduction individuelles, pas la page générales. Par exemple, il faut patrouiller Translations:Wiktionnaire:Actualités/017-août-2016/19/en‎. À noter que ces pages sont cachées par défaut. Pour les afficher, il faut sélectionner « Ne rien faire » dans « Filtrer les traductions ». Pamputt [Discuter] 9 septembre 2016 à 07:12 (UTC)
Bon ce n'est pas ça. J'ai patrouillé les pages « Translation » mais impossible de patrouiller la page générale ... On ouvre un ticket sur Phabricator ? Pamputt [Discuter] 9 septembre 2016 à 07:20 (UTC)

Catégorie[modifier]

Bonjour,

Peut-on catégoriser, dans une page donnée, une autre page ? (en clair, dans la page toto peut-on catégoriser une page d’un autre nom que toto ?) — Unsui Discuter 14 septembre 2016 à 16:14 (UTC) — Unsui Discuter 15 septembre 2016 à 12:34 (UTC)

Par le jeu des inclusions uniquement. JackPotte ($) 14 septembre 2016 à 18:41 (UTC)
Pour répondre spécifiquement à la question : on ne peut pas. — Dakdada 15 septembre 2016 à 08:32 (UTC)
Ok, c’est ce que je pensais, mais je voulais en être sûr avant de recatégoriser tous les verbes en same du Nord. Merci.

Introtemplate et conditions[modifier]

j'ai un modèle dans lequel j'utilise un #ask en format template. J'ai donc défini :

{{#ask: [[Category:Objet]]
|?=nom
|?date
|?utilisateur
|format=template
|introtemplate=Header chercher objet
|template=Chercher objet
|outrotemplate=Table footer
|named args=no
}}

Mon Table footer ne contient que les caractères de fermeture d'un tableau |} tandis que dans mon Chercher objet j'affiche chacun de mes paramètres.

Mon soucis est que j'aimerais afficher mes résultats sous forme d'un tableau, mais avec des conditions sur les colonnes, donc dans mon introtemplate. Il me faut donc écrire :

{|class = "wikitable"
{{#if:{{{1}}}|!Nom objet}}
{{#if:{{{2}}}|!Date}}
...

Cette syntaxe fonctionne dans un template, mais pas dans un introtemplate, pourquoi ? Quelqu'un aurait-il une solution ?

--Platane

Pourquoi poser la question ici puisque le template n'y est pas, et que l'extension nécessaire pour le faire fonctionner n'est pas installée ? D'après ce que je comprends il faudrait plutôt en parler sur MW:Extension:Ask. JackPotte ($) 17 septembre 2016 à 18:30 (UTC)
Je ne 'l'utilise pas ici, mais sur un hebergeur à wiki qui utilise mediawiki. Je demande ici car vous êtes competants et que par consequent vous pouvez savoir d'où viens mon probleme. Merci. (je ne peux pas en parle sur mw:extension étant donné que c'est en anglais que je ne maitrise pas vraiment --Platane

locution nominale et modèle S[modifier]

Bonjour, La valeur "locution nominale" n'est pas acceptée par le modèle {{S}} (→ voir [L.f.]). Cordialement.--Pixeltoo (discussion) 21 septembre 2016 à 09:49 (UTC)

On pourrait l'ajouter au modèle mais en attendant un consensus j'ai modifié l'article. JackPotte ($) 21 septembre 2016 à 11:28 (UTC)
C'est pourtant logique : on définit les locutions comme comportant une espace, en français et d'autres langues prédéfinies. L.f. n'en est donc pas une. Par contre si cette abréviation désigne Linné, ce devrait plutôt être un nom propre. — Dakdada 21 septembre 2016 à 13:27 (UTC)
Notification Darkdadaah : Il ne s'agit pas de Linné mais de son fils. Je connais assez mal le latin mais je devine que cela pourrait être traduit par «fils de Linné» qui est bien une locution nominale en français.--Pixeltoo (discussion) 21 septembre 2016 à 14:33 (UTC)
PS: Fils de l’homme qui désigne Jésus Christ est aussi une locution nominale.--Pixeltoo (discussion) 21 septembre 2016 à 14:37 (UTC)
Linnaeus filius est une locution, mais pas L.f. qui est une abréviation (c'est seulement une histoire de forme). Et comme ça désigne une personne en particulier, c'est un nom propre. — Dakdada 21 septembre 2016 à 15:17 (UTC)
Notification Darkdadaah : Existerait il des sources externes confirmant cette règle ? Car ni le Robert ni Les Mots de la botanique n'indiquent la nature des abréviations. TLFI quant à lui indique locution adverbiale pour etc..--Pixeltoo (discussion) 21 septembre 2016 à 18:49 (UTC)
Je me demande pourquoi (pour etc.). Mais, dans le cas présent, comme c’est un nom propre, la question ne se pose pas (même s’il y a des espaces comme dans New York, on ne considère pas un nom propre comme une locution nominale). Lmaltier (discussion) 21 septembre 2016 à 20:14 (UTC)
Je n’avais pas regardé, mais maintenant que j’ai cliqué sur le lien ci-dessus pour etc., je comprends : la mention de locution adverbiale figure effectivement après une liste de locutions adverbiales (même si cette liste se termine par etc., une abréviation de ces locutions adverbiales). Lmaltier (discussion) 21 septembre 2016 à 20:18 (UTC)
Notification Lmaltier : New York est un toponyme. Il s'agit toujours d'un nom propre. La forme abrégée d'une locution ne devrait pas changer sa nature.--Pixeltoo (discussion) 21 septembre 2016 à 21:25 (UTC)
Notification Pixeltoo : New York est un toponyme, un nom propre, que personne n’appelle jamais une locution. Et locution, ce n’est pas une nature de mot, c’est simplement la constatation qu’un mot est constitué de plusieurs autres séparés par des espaces. Indiquer Locution nominale en titre ne sert à rien (s’il y a des espaces, on le voit bien), c’est sans doute pour ça que le wiktionnaire anglophone met simplement que c’est un nom (locution ou pas), on devrait faire pareil. Lmaltier (discussion) 22 septembre 2016 à 06:06 (UTC)
Notification Lmaltier : La discussion ne porte pas sur New York. Il s'agit d'un nom propre. Nous sommes d'accord sur ce point. À ma connaissance à aucun moment un dictionnaire des noms propres indique loc. ou loc. nom. Ce n'est pas le cas de la locution adverbiale et cætera. Si et cætera est une locution adverbiale alors sa forme abrégée etc. l'est tout autant comme l'indique le TLFI. Par ailleurs je conteste le fait que Linnaeus filius soit un nom propre. Sauf erreur de ma part ici le noyau du groupe nominale est filius pas Linnaeus.--Pixeltoo (discussion) 22 septembre 2016 à 07:38 (UTC)
Les locutions comportent des espaces. Des mots comme HLM ne sont pas des locutions, même si ce sont des abréviations de locutions. Et il me semble évident que, dans notre cas, c'est un nom propre, puisque c’est, par sa nature même, un nom qui désigne une personne très précise (si elle était ambiguë, cette abréviation ne serait pas utilisée), même si filius n’est évidemment pas un nom propre. Lmaltier (discussion) 22 septembre 2016 à 08:31 (UTC)
Un des problèmes de cette discussion vient de la séparation entre forme et type de mot dans le Wiktionnaire. Si on voulait être plus rigoureux, on ne mettrait que le type de mot dans le titre, et on laisserait toute description de forme sur la... ligne de forme. Pour etc. on a donc type de mot = adverbe, forme = abréviation de locution. — Dakdada 22 septembre 2016 à 08:41 (UTC)
Notification Lmaltier : HLM est un sigle : une «abréviation graphique qui est devenu un mot». Ce n'est pas le cas de etc. qui n'est qu'une abréviation graphique (il ne s'agit pas d'un nouveau mot donc son type[note 1] reste inchangé). Notification Darkdadaah : Tu as probablement raison mais pourrais tu m'indiquer stp un dictionnaire indiquant textuellement que etc. est un bien un adverbe ?--Pixeltoo (discussion) 22 septembre 2016 à 09:55 (UTC)
Est-ce que tu sous-entends que l'abréviation pourrait avoir un type grammatical différent de la locution ? Tous les dictionnaires que j'ai à disposition immédiate (peu, je ne suis pas chez moi) regroupent la locution et l'abréviation, toujours comme adverbe ou du moins locution adverbiale. — Dakdada 22 septembre 2016 à 10:26 (UTC)
Je ne sous-entend rien. Je n'ai pas trouvé de dictionnaire indiquant adverbe pour l'abréviation etc.--Pixeltoo (discussion) 22 septembre 2016 à 10:32 (UTC)
C'est parce que etc. est toujours présenté avec la locution non abrégée. Au final le résultat est le même : etc. est l'abréviation d'une locution adverbiale. Sa fonction est celle d'un adverbe, ce qui explique le type grammatical utilisé comme titre. Ce n'est qu'une convention qu'on a dans le Wiktionnaire. — Dakdada 22 septembre 2016 à 11:03 (UTC)
Notification Darkdadaah : Je suis d'accord sur le fait que sa fonction est celle d'un adverbe. C'est aussi le cas d'une locution adverbiale. Je me demande dans quelle mesure les contraintes techniques ont décidés de nos dites conventions fondée sur une définition erronée de la locution (présence ou non d'espace).--Pixeltoo (discussion) 22 septembre 2016 à 11:27 (UTC)
La définition qu'on utilise a au moins pour avantage de n'avoir aucune ambigüité. Comment définis-tu sinon une locution ? — Dakdada 22 septembre 2016 à 11:29 (UTC)
La même que celle du TLFI ou que celle que nous avons sur Wiktionnaire : locution. --Pixeltoo (discussion) 22 septembre 2016 à 11:34 (UTC)

Notes[modifier]

  1. pour emprunter la terminologie de Darkdadaah