Wiktionnaire:Bots/Requêtes

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Page annuelle des requêtes aux robots de . Page précédente : 2019Page suivante : 2021Modifier ce cadre




Raccourcis [+]
WT:BR
WT:BOT/R
WT:RBOT
WT:botreq

Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots : merci de n’y proposer que celles qui sont certaines de faire l’unanimité, autrement il est préférable de demander un consensus sur la Wikidémie, puis d’y déposer {{botreq}} une fois la décision prise.
Pour les importations et exportations de masse, voir Wiktionnaire:Transferts.

US Navy 071114-N-0577G-007 During a route clearance exercise, technicians from Explosive Ordnance Disposal Mobile Unit (EODMU) 8 operate the MK II Talon robot to investigate an improvised explosive device (IED).jpg

Si votre message n’apparaît pas,
rafraîchissez la page

Archives
État des requêtes
Requête en cours de traitement En traitement
OOjs UI icon check-constructive.svg Traitée
Requête refusée Refusée
Requête en attente de renseignements complémentaires Attente d’infos
Requête démarrée puis mise en instance En pause
Requête classée sans suite Sans suite


Voir aussi :

Lien vers WikiSign (traduction en LSF francophone)[modifier le wikicode]

Bonjour, le rôle de ce robot est d'ajouter un lien vers l'article du même nom, mais sur WikiSign, exemple de lien : * Traduction LSF (langue des signes française) : [http://www.wiksign.org/lsf/homosexuel homosexuel]., ce qui donne : homosexuel.

Petite critique sur un point qui devra être corrigé avant mise en place de ce bot : le terme « français » ci-avant est utilisé à la place de « francophone », car le français est parlé bien au-delà des frontières de la France. Mais dans le contexte de la LSF, c'est bien au pays que semble faire référence cette langue de signes, cela semble être l'usage courant. - Non ?

Note : comme Wikipédia, WikiSign force la première lettre à en majuscule dans l'URL. Donc idéalement faire également la conversion dans la génération de l'URL. Mais comme le serveur redirige automatiquement si l'article cherché existe avec le même nom de majuscule, c'est un détail. (Là aussi, comme sur Wikipédia.)

En pseudo-code, le code de ce robot pourrait être du style :

  1. Arrivée sur la page
  2. On cherche une section "{{-voir-}}"
  3. Si on en trouve une
    1. On cherche ": " [en début de ligne] et on compte leur nombre au sein de cette section (dans une variable NbrElementVoir du nombre d'éléments de la section)
    2. Idem pour ":" [en début de ligne]
    3. Idem pour "* " [en début de ligne]
    4. Idem pour "*" [en début de ligne]
    5. On ajoute une ligne "* Traduction LSF (langue des signes francophone) : [http://www.wiksign.org/lsf/{{subst:PAGENAME}} {{subst:PAGENAME}}]." après la liste (= en tant que n+1ème élément)

Je n'ai pas programmé (en PHP/MySQL) depuis plus d'un an, mais ce type de chose (une extension MediaWiki) m'intéresse. --Mathias Poujol-Rost 19 février 2011 à 21:51 (UTC)

On trouve du PHP pour wiki sur Internet, moi je peux le faire en Python mais désapprouve cette localisation dans {{-voir-}} : il faudrait déposer le lien dans {{-trad-}} (comme dans lundi, janvier…). JackPotte ($) 19 février 2011 à 22:07 (UTC)
Je confirme, l'endroit idéal est dans la section "Traductions" :
* {{T|fsl}} : [http://www.wiksign.org/lsf/lundi lundi]
Stephane8888 19 février 2011 à 22:52 (UTC)
Ok, merci pour ces tuyaux. --Mathias Poujol-Rost 23 février 2011 à 21:35 (UTC)
Je ne comprends pas bien la remarque à propos de français / francophone. La LSF est utilisée en France (en Belgique francophone, c'est une autre, au Québec, c'est encore une autre). Le F de LSF fait donc bien référence à la France. Lmaltier 23 février 2011 à 21:52 (UTC)
Ben, ça doit être par habitude de ne pas être centré sur la France, car notre langue est parlé bien au-delà de nos frontières... --Mathias Poujol-Rost 1 mars 2011 à 20:09 (UTC)
Un petit modèle {{wikisign}} (ce qui donnerait : * {{T|fsl}} : {{wikisign|lundi}}, plus simple et plus générique), ça vous tente ? — Dakdada (discuter) 24 février 2011 à 10:27 (UTC)
Oui. --GaAs 24 février 2011 à 11:07 (UTC)
Je viens de faire les deux quatre seules modifs de la journée là-bas. Ce n'est certainement pas pour me moquer, hein ! Au contraire, si je me suis inscrit c'est dans l'idée que ça pourrait aider. --GaAs 1 mars 2011 à 20:33 (UTC)


Requête en attente de renseignements complémentaires Catégorie:Gentilés en français[modifier le wikicode]

Dans cette catégorie, il y a un grand nombre de flexions qui ne devraient pas y être. Si je prends par exemple Abbenanaises, les lignes suivantes sont inutiles :

{{-étym-}}
: Voir à ''[[Abbenanais]]''.

{{-note-}}
: {{note-gentilé}}

{{-réf-}}
* {{mercihabitants}}

[[Catégorie:Gentilés en français]]

Cette correction vise seulement les féminins pluriels et les masculins pluriels qui sont distincts du masculin singulier (ce qui n’est pas le cas, par exemple, d’Abbenanais ou Abbévillois) (je ne crois pas qu’il existe de cas où les féminins singulier et pluriel aient la même graphie).

Je ne sais pas si le bot pourra facilement déterminer de quelle flexion il s’agit : la plupart du temps on aura trois ou quatre entrées consécutives dans la catégorie qui ont le même radical (par ex. Abergeois, Abergeoise, Abergeoises (trois entrées) et Abitibien, Abitibienne, Abitibiennes, Abitibiens (quatre entrées)), et ce sera alors la dernière ou les deux dernières entrées qui seront visées. Mais on a aussi des cas comme Abergementier, Abergementière, Abergementières, Abergementiers où le radical est lui-même partiellement fléchi, ou encore Abergeur, Abergeurs, Abergeuse, Abergeuses où les pluriels alternent au lieu d’être en queue de liste. Urhixidur (discussion) 14 septembre 2012 à 15:05 (UTC)

Je pense que LmaltierBot savait ce qu’il faisait. A priori seules les traductions sont formellement interdites dans les flexions (sauf taxons ou absence de lemme). JackPotte ($) 14 septembre 2012 à 19:11 (UTC)
Les gentilés sont très souvent cités au pluriel, c'est pour ça que la note sur les gentilés, et peut-être la catégorie, sont utiles. Et éventuellement l'étymologie, même si on pourrait la supprimer, c'est vrai. En tout cas, il ne faut surtout pas supprimer la référence (modèle mercihabitants), on s'est engagé à la mettre pour pouvoir utiliser la source. Lmaltier (discussion) 19 septembre 2012 à 20:25 (UTC)
La référence n’est nécessaire que sur la page du mot non-fléchi (incluant le fém. sing. puisqu’on le considère comme à la fois une flexion et une forme distincte), et les étym et la catégorisation sont vraiment inutiles, voire nuisibles, pour les flexions. Wiktionnaire:Structure_des_articles : « Les flexions des mots ne doivent pas répéter l’étymologie de ceux-ci ». Urhixidur (discussion) 20 septembre 2012 à 16:21 (UTC)
Les renseignements donnés par les pages en question ont été tirées de la source, et la référence est donc de toute façon obligatoire, ça, c'est certain, puisque c'était une condition pour pouvoir utiliser la source. Je ne retire la référence que quand je fais une correction parce que les renseignements d'origine étaient faux. Lmaltier (discussion) 20 septembre 2012 à 16:26 (UTC)
Par ailleurs, je redis que les pluriels peuvent être considérés par beaucoup comme les formes de base, le singulier étant accessoire, car moins utilisé, surtout pour les petites localités. Je pense que beaucoup chercheront les pluriels plutôt que les singuliers, ce qui n'est pas en général le cas pour les autres noms. Lmaltier (discussion) 20 septembre 2012 à 16:51 (UTC)
Sérieusement, déjà que c'est une énorme catégorie, en plus il va valoir se farcir quatre formes pour chaque gentilé ? Qui utiliserait une catégorie pareille ? En français la forme de base est le singulier, on ne va pas changer la règle pour les gentilés. — Dakdada (discuter) 20 septembre 2012 à 20:03 (UTC)
En tout cas, quelque chose qu'il faut conserver avec certitude, c'est la référence. Lmaltier (discussion) 21 septembre 2012 à 05:27 (UTC)
Pas si sûr : les seules formes fournies par habitants.fr sont nominales (masc. plur. et fém. plur.). On ne devrait donc référencer habitants.fr que pour soit (version Lmaltier) les flexions nominales du masculin pluriel et du féminin pluriel, soit (ma version) la forme nominale au masculin singulier et la forme adjectivale au masculin singulier. Il est intéressant de voir que ces deux options ont une intersection vide. Urhixidur (discussion) 24 septembre 2012 à 18:46 (UTC)
Toutes les pages ont été réalisées en partant du site cité, c'est pour ça qu'il faut le citer pour toutes. C'est moi qui ai demandé l'autorisation et obtenu le fichier d'entrée que j'ai utilisé, et je sais quand même ce que j'ai fait. D'ailleurs, si des gentilés sont faux à l'origine sur le site habitants (faute de frappe, par exemple), toutes les formes seront évidemment fausses, et ce serait bien la preuve que ces renseignements (faux) viennent du site. S'ils protestaient parce qu'on nous ne citons pas leur site dans ce cas, ils auraient raison, et ils pourraient prouver qu'on ne respecte pas notre engagement. Lmaltier (discussion) 23 octobre 2012 à 20:48 (UTC)
Peut-on avoir le texte exact de ce à quoi on s’est engagé ? Urhixidur (discussion) 25 octobre 2012 à 13:10 (UTC)
A mettre un lien vers leur site sur les pages qui utilisent leurs renseignements, tout simplement (cf. leur site). Je ne comprends pas cette volonté de le faire le moins possible (alors que ça n'a pas d'inconvénients), c'est la moindre des choses pour les remercier, et ça permet en plus de montrer que l'erreur est susceptible de venir d'eux quand il y a une erreur (j'en ai corrigé un certain nombre, mais il en reste sans doute). Lmaltier (discussion) 27 octobre 2012 à 11:09 (UTC)
Le problème, c’est justement l’attribution des erreurs. Bon nombre de celles que j’ai corrigées étaient des singularisations erronées de la forme plurielle (correcte) fournie par habitants.fr. Urhixidur (discussion) 10 novembre 2012 à 13:45 (UTC)
Je ranime la requête : si on laisse les {{mercihabitants}} tranquilles, qu’est-ce qui serait nécessaire (une liste de mots à corriger, par exemple) pour pouvoir avoir un bot qui élimine les étym inutiles, qui ajoute |nocat=non à {{note-gentilé}}, et qui supprime les [[Catégorie:Gentilés en français]] superflus ?
Dans un premier temps, on pourrait faire ceci : pour chaque membre de la Catégorie:Gentilés en français, si note-gentilé est présent, supprimer la catégorisation explicite. (Parce que note-gentilé s’en charge) La complexité suivante serait : si le mot est un flex-nom, ajouter |nocat=non à note-gentilé et supprimer la section -étym-.
La complexité suivante se chargerait de récupérer le tableau de flexions depuis la forme de base pour l’ajouter aux flexions et à la forme féminine lorsqu’absent, mais je soupçonne que c’est plus délicat à programmer. Urhixidur (discussion) 11 novembre 2012 à 16:02 (UTC)

C'est vrai en particulier qu'il y a des sections étymologies qu'il ne devrait pas y avoir. Mais rien de tout cela ne relève de la correction, étant donné que ce n'est pas faux. Je rappelle aussi que la version normale du modèle note-gentilé n'introduisait pas de catégories, et que c'était là une complexification inutile. Lmaltier (discussion) 19 novembre 2012 à 06:54 (UTC)

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, c’est pourquoi à acervalliennes, flexion d’adjectif, on a un renvoi étymologique vers Acervallien, nom commun, alors qu’à acervallien on a un {{ébauche-étym}} ? — Automatik (discussion) 11 janvier 2014 à 19:53 (UTC)
@Lmaltier : au cas où tu n’aurais pas vu ce message ci-dessus. Il me semblerait plus logique d’avoir aussi un renvoi étymologique de acervallien vers Acervallien dans ce cas-là, non ? — Automatik (discussion) 24 août 2014 à 06:46 (UTC)

@Urhixidur, @Lmaltier : je compte traiter la requête ci-dessus, dans les termes suivants (négociables) :

  • décatégorisation des flexions de gentilés
  • retrait de la section « Étymologie » des flexions de gentilés et des flexions d’adjectifs associés aux gentilés
  • (?) déploiement des tableaux de flexions sur les pages des flexions (actuellement ils ne sont présents que sur les pages des lemmes)

Pour le dernier point, j’ai quand même des doutes, car en effet si certaines personnes comme Pamputt préfèrent mettre ces tableaux sur les pages de toutes les formes du mot, d’autres comme Darkdadaah préfèrent les limiter à la page du lemme, comme en témoigne Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2014#boite de flexion dans les articles de flexion. En l’absence de consensus qui se dégage je m’abstiendrai donc de traiter ce troisième point, bien que déjà codé. — Automatik (discussion) 24 août 2014 à 06:46 (UTC)

Liste de gentilés[modifier le wikicode]

Voir la liste des gentilés commençant par A ou B, et qui font partie des entrées à traiter.

Requête en attente de renseignements complémentaires {{trad}}[modifier le wikicode]

N’est-ce pas que JackBot modifiait * {{T|qqq}} : [[…]] en * {{T|qqq}} : {{trad|qqq|…}} dans la section de traductions ? Dans l’une de ses dernières modifications ([1]), il n’a pas touché * {{T|la}} : [[taiwanensis]]. Récemment Urhixidur ajoute vigoureusement des traductions d’un gentilé sans utiliser {{trad}}, et nous avons donc besoin de l’aide de JackBot. — TAKASUGI Shinji (d) 28 janvier 2013 à 03:02 (UTC)

J’ai déjà essayé mais ça va prendre du temps… JackPotte ($) 28 janvier 2013 à 16:56 (UTC)
Surtout qu’il y a des ajouts de traductions sous cette forme. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 31 janvier 2013 à 12:41 (UTC)
Personnellement tellement que le code est chiant je me suis fait un bouton qui rajoute tout Utilisateur:Otourly/vector.js bien sûr il pourrait être amélioré mais je n'ai pas les compétences. C'est sûr que le wiktionnaire gagnerait à être plus facilement éditable... Otourly (discussion) 5 février 2013 à 19:14 (UTC)

Si une liste d'articles concernée est donnée, je peux m'en occuper (semi-automatiquement, mais ça ne me gêne pas, ça m'entraîne au contraire). Même si la liste est vague (10% d'articles concernés seulement), je peux m'en occuper également. Mais il me faut une liste prédéterminée pour cela. Automatik (discussion) 17 février 2013 à 18:06 (UTC)

@JackPotte : Quand tu remplaces un lien classique par un appel à {trad}, tu rajoutes aussi le + ou le - selon le cas ou alors tu traites cela séparément ? Automatik (discussion) 21 février 2013 à 08:21 (UTC)

Pour l’instant je ne le fais pas, mais dans a priori d’ici deux mois ce sera fait séparément lors d’une seule édition (donc transparent pour les lecteurs). JackPotte ($) 21 février 2013 à 12:09 (UTC)
Ok, donc je te laisse faire, c'est mieux pour les bases de données je pense. Automatik (discussion) 21 février 2013 à 14:44 (UTC)
Il existe aussi un certain nombre d’exceptions :
* {{T|sr}} :
*: Cyrillique( ): 
*: Latin( ): 

*{{T|zh}} :
*(*) {{T|cmn}} :
*(*) {{T|yue}} :

* {{T|ko}} : 	
*(*) {{T|ko-Hani}} : 	
*(*) {{T|ko-hanja}} : 

* {{T|ty}}
*: Académie tahitienne :
*: Église Protestante Maohi :

JackPotte ($) 28 février 2013 à 20:55 (UTC)

J'ai demandé tout à l'heure de l'aide à propos du premier cas que tu présentes, et Unsui a rassemblé en une ligne les traductions [2], donc je suppose que lorsqu'on voit ça pour ces trois langues, c'est toujours ce qu'il faut faire. Effectivement sinon, ce n'est pas facile Automatik (discussion) 28 février 2013 à 21:02 (UTC)
J’ai rajouté le cas du tahitien (deux orthographes officiellement applicables et utilisés) ce qui le rapproche, à priori, un peu du cas serbe. Il y a aussi peut-être le cas du roumain, où en Transnistrie ce sont les caractères cyrilliques qui sont utilisés et officiels dans l’État officieux. Il y a aussi le mongol qui a deux écritures différentes, mais je ne sais même pas si l’écriture traditionnel est unicodé. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 1 mars 2013 à 05:12 (UTC)
Le fait de formater ainsi ces exceptions pourrait inciter (pas moi) à établir un classement :
* {{T|gem}} : 	
**{{T|de}} :
**{{T|gmw}} :
**{{T|gme}} :
**{{T|gmq}} :
…
Et on se retrouve avec un doublon de non exhaustif de Wiktionnaire:Liste des langues. C’est pourquoi je préfère la technique d’Unsui pour le serbe, et ne pas mentionner de regroupement par ailleurs. JackPotte ($) 1 mars 2013 à 12:33 (UTC)
Je n’ai pas de soucis avec la technique d’Unsui je ne faisais que relayer les cas de langues pouvant être problématique. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 1 mars 2013 à 17:34 (UTC)
Même s’il y a des traductions formatées comme ci-dessus, nous les formatons plus couramment comme suivant :
* {{T|zh}} : {{trad|zh|…|tradi=…|tr=…}}
* {{T|yue}} : {{trad|yue|…|tr=…}}
* {{T|ko}} : {{trad|ko|…|tradi=…|tr=…}}
Nous n’utilisons pas {{cmn}} mais {{zh}} pour le mandarin, et nous séparons les langues chinoises. Nous montrons des mots coréens en sinogrammes par le paramètre tradi. — TAKASUGI Shinji (d) 1 mars 2013 à 14:13 (UTC)
Je suis d'accord pour utiliser les paramètres tradi et tr pour ce genre de cas.
Peux-tu expliciter pourquoi on n'utilise pas {{cmn}} pour le mandarin ? Dans quel cas utiliser {{cmn}} du coup ? Il est utilisé plus de cent fois. Automatik (discussion) 1 mars 2013 à 15:51 (UTC)
Parce que nous avons déjà des milliers d’entrées avec {{zh}} et que ce code de langue marche mieux que cmn sur les navigateurs. Nous n’utilisons donc pas {{cmn}}. — TAKASUGI Shinji (d) 19 avril 2013 à 01:06 (UTC)
Je nuancerai la réponse en indiquant que si on est sûr que le mot est du mandarin alors on utilise {{cmn}}. Si on sait juste que c’est du chinois sans pouvoir être plus précis alors on utilise {{zh}}. C’est exactement le même cas de figure avec la macro-langue arabe (code {{ar}}). Pamputt [Discuter] 19 avril 2013 à 01:18 (UTC)
Oui, on peut bien sûr utiliser le code du mandarin. On peut aussi laisser une section zh en parallèle si on veut, comme ça tout le monde est content. Lmaltier (discussion) 1 mai 2013 à 18:39 (UTC)

Notification @Lmaltier, @Pamputt, @TAKASUGI Shinji, @JackPotte et @Automatik : Salut, j’ai fait une petite requête AWB, et j’ai trouvé toutes ces pages utilisant encore les crochets : Wiktionnaire:Bots/Requêtes/Liens entre crochets dans les traductions. On est d’accord que ça doit être changé par le modèle trad ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 août 2020 à 21:15 (UTC)

Oui toujours (mais pour les premiers du moins mon bot ne sait pas encore le faire). Il y a des cas en lien absolu, relatif (ex : #en), et des commentaires au milieu des traductions. JackPotte ($) 19 août 2020 à 21:29 (UTC)
Notification @Lepticed7 : en effet merci. J’en ai déjà fait à l’époque de mémoire, et ai un fichier de préférences AWB qui permet de traiter ces cas semi-automatiquement, si tu es intéressé. Note qu’il y a des faux-positifs et cas spéciaux dans la liste (ex : Brassicaceae où une section Traductions est utilisée à la place de Noms vernacualaires ; avoir à l’œil, etc.). — Automatik (discussion) 19 août 2020 à 22:30 (UTC)
Lepticed7, merci. — TAKASUGI Shinji (d) 19 août 2020 à 23:28 (UTC)
Notification @Lepticed7 : Attention, il peut y avoir des traductions qui comportent plusieurs mots mais qui ne sont pas des locutions dans la langue et pour lesquelles chaque mot a un lien (normal). On n’a pas à utiliser de modèle trad dans ce cas, il n’est pas fait pour ça. Lmaltier (discussion) 22 août 2020 à 06:40 (UTC)

Requête en attente de renseignements complémentaires Mise à jour des entrées contenant modèle:fplur[modifier le wikicode]

Bonjour,

Comme le modèle {{fplur}} est souvent utilisé dans des entrées qui ne sont pas des féminins pluriels, alors je propose de les modifier par bot pour qu’il ne soit pas utilisé à d’autres fins.

Actuellement on a :

  • de nombreux gentilés et adjectifs associés qui mettent les flexions sur la ligne de forme (et alors {{fplur}} est utilisé pour introduire la forme féminin plurielle) ; ex : elsenheimois, Éluzate : je propose d’utiliser les boites de flexion
  • le modèle utilisé sur une ligne de forme d’un nom commun pluriel, alors qu’il n’est fait que pour les mots sans singulier ; ex : élingues ; je propose de le remplacer par {{f}} dans ce cas-là
  • le modèle utilisé pour des flexions, alors que la définition donne les infos ; ex : desquelles, déprimées, printanières ; je propose de l’enlever dans ce cas (par exemple, duquel n’indique pas de genre dans sa ligne de forme)

Ce sont ces cas que j’aimerais corriger si ça ne pose pas problème.

Des remarques ou commentaires ? Automatik (discussion) 20 août 2013 à 23:43 (UTC)

Le nom du modèle est clairement ambigu, plutôt que le retirer en masse régulièrement en laissant croire ceux qui n’ont pas retenu la doc qu’il est plus général, je propose de le laisser tenir le rôle actuel en laissant {{plurale tantum}} distinguer ceux qui sont toujours au pluriel. JackPotte ($) 21 août 2013 à 00:29 (UTC)
On parle dans la Wikidémie de retirer le genre de la ligne de forme, donc le point n°3 devrait être acceptable non ? Pour le point n°1, j’ai toujours vu qu'on utilisait les boites de flexion pour les flexions, et pas la ligne de forme. Es-tu contre la mise à jour de ces entrées ? Je crois avoir vu JackBot faire cela dans une page récemment, mais il ne plaçait pas la boite de flexion au-dessus de la ligne de forme (enfin ce n’était qu'une modification). Après pour le point n°2, je ne fais en effet la proposition de n’appliquer que ce pour quoi le modèle est fait, dans la mesure où les contributeurs prennent exemple sur le contenu déjà existant pour ajouter du contenu. Pour ce point d’ailleurs, si on décide de faire un choix pour les adjectifs (cf. Wikidémie), pourquoi {{fplur}} lui serait abandonné à jouer un rôle que personne ne peut définir ? — Automatik (discussion) 21 août 2013 à 14:57 (UTC)
OK pour les points un et trois, mais pour le deux il faudrait vraiment de redéfinir la frontière entre les {{plurale tantum}} masculins, féminins, et pourquoi pas les noms et adjectifs (ex : Catégorie:Noms féminins pluralia tantum, mais pour ce faire il vaudrait mieux l’intégrer directement à {{-déf-}} pour en extraire la nature et y intégrer le genre que proposent déjà les gentilés). JackPotte ($) 21 août 2013 à 16:35 (UTC)
Quand tu dis plus haut laisser {{fplur}} jouer son rôle actuel, tu veux dire quoi, puisque son rôle est mouvant selon les pages (on le met pour les pages qui ont des flexions mais aussi pour les mots seulement au pluriel) ?
C’est vrai qu'il y a redondance entre {{mplur}}/{{fplur}}/{{nplur}}, {{msing}}/{{fsing}}/{{nsing}} et les cryptiques {{plurale tantum}}/{{singulare tantum}}, je vais essayer de trouver une façon de les unifier, peut-être en me basant sur le fait que des noms peu connus comme ceux-ci devraient être à proscrire, comme l’a souligné Eölen récemment.
Pour intégrer le genre à {{-déf-}}, penses-tu à quelque chose de similaire à ce qui est fait pour {{-prénom-}} où la catégorisation par genre est gérée par le modèle de type de mots lui-même ? Automatik (discussion) 27 août 2013 à 02:43 (UTC)
Je voulais dire que {{fplur}} n’est pas assez explicite pour ne se rapporter qu’aux pluralia tantum féminins.
Concernant l’intégration du nombre dans {{-déf-}} (en plus du genre), il faudrait en parler sur la Wikidémie, mais c’est déjà ce que les anglophones font par exemple. JackPotte ($) 27 août 2013 à 06:56 (UTC)

Je suis en train de traiter les remplacements par des boites dans les gentilés et leurs adjectifs, mais pour le reste nous manquons de consensus et il me dérangerait d'interdire {{fplur}} dans les flexions au féminin pluriel car ce serait trop peu intuitif, d'autant que nous demandons déjà aux contributeurs de se plier à trop de contraintes (par rapport aux autres wikis au moins). JackPotte ($) 4 janvier 2014 à 19:58 (UTC)

J’ai éventuellement une règle de remplacement pour appliquer Wiktionnaire:Wikidémie/août 2013#Genre_pour_un_adjectif : (Find) ('''%%title%%''' \{\{pron\|[^|}]*?\|fr\}\}) \{\{[mf]\}\}\n(?<=\{\{-adj-\|fr\}\}\n(?:.*?\n)?.*?\n) (Replace) $1\n (le point ne doit pas matcher "\n" pour qu’elle fonctionne) ; elle utilise la syntaxe AWB. — Automatik (discussion) 5 janvier 2014 à 02:32 (UTC)

Requête en attente de renseignements complémentaires Séquence des sections ?[modifier le wikicode]

Requête par Urhixidur (discussion) le 27 novembre 2013 à 16:02 (UTC).

  • Nature de la demande :

Est-ce qu’on a un bot qui vérifie la séquence des sections dans les articles ? Pour rappel, notre structure (en ce moment) est :

{{-étym-}}
{{-<type de lexème>-}}
    {{-note-}}
  {{-var-ortho-}}
  {{-trans-}}
  {{-abrév-}}
  {{-syn-}}
  {{-ant-}}
  {{-gent-}}
  {{-drv-}}
  {{-apr-}}
  {{-voc-}}
  {{-drv-int-}}
  {{-exp-}}
  {{-dial-}}
  {{-hyper-}}
  {{-hypo-}}
  {{-holo-}}
  {{-méro-}}
  {{-tropo-}}
  {{-trad-}}
  {{-faux-amis-}}
  {{-pron-}}
    {{-homo-}}
    {{-paro-}}
{{-anagr-}}
{{-voir-}}
{{-réf-}}

Je trouve d’ailleurs curieux que {{-apr-}} et {{-voc-}} s’interposent entre {{-drv-}} et {{-drv-int-}}.

Moi aussi, avant de lancer un bot il faudrait s'assurer qu'aucune protestation ne reste en suspend. JackPotte ($) 27 novembre 2013 à 20:12 (UTC)
Il n’est pour l’instant pas question de lancer un bot qui modifie les articles (c’est complexe et les modifications pourraient ne pas avoir de sens) : il faut d’abord avoir une idée de l’état des choses. Combien y a-t-il d’articles avec des sections dans le mauvais ordre ? Quelles sont les sections mal placées ? — Dakdada 27 novembre 2013 à 21:53 (UTC)
J'ai peur de te le dire, mais je pense que ce chiffre est assez conséquent. --Lyokoï (discussion) 27 novembre 2013 à 21:57 (UTC)
Sûrement Mort de rire. Maintenant il faudrait savoir dans quelles proportions ce seraient des erreurs simples et faciles à corriger par bot. — Dakdada 27 novembre 2013 à 22:08 (UTC)
Il y en a par exemple environ 7000 où -hyper/hypo/méro/holo- se trouve après trad (ex: krill, chat, article, alphabet, Déimos, etc.), plus de 23 000 où -paro/homo- apparaissent sans être précédées de -pron- (ex: nom commun, Polonaise, inique…), même si je comprends la réticence de certains à rajouter une section -pron- avant ces sous-sections dans des articles comme abstersive : ça surcharge pas mal la page. — Automatik (discussion) 27 novembre 2013 à 22:51 (UTC)
Il y a 8962 pages avec une section de niveau 4 après une sections « Traductions », et qui n’est pas une section « Faux-amis » ni « Homophones » ni « Paronymes » (à la date du 30 juillet 2014), et il me semble que la position de la section de traductions fait au moins consensus suite à cette discussion. — Automatik (discussion) 19 août 2014 à 20:50 (UTC)

L'ordre cité ne résulte pas d'une discussion collective, et n'est pas toujours logique : par exemple, je mettrais -exp- juste après -drv-, je mettrais -anagr- après -voir- (en effet le -voir- concerne en général le sens du mot, comme ce qui précède, contrairement aux anagrammes), la place de -dial- est complètement incompréhensible... Avant d'imposer un ordre par robot, il faudrait donc d'abord décider collectivement de cet ordre. Pour les -homo- sans -pron-, il avait été toujours été dit, je crois, que le -pron- pouvait éventuellement être omis dans les articles très courts, où répéter la prononciation n'avait pas d'intérêt. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2013 à 22:03 (UTC)

Wiktionnaire:Structure_des_articles#Résumé_des_sections me semble conforme à présent. JackPotte ($) 11 janvier 2015 à 21:37 (UTC)

Conforme à quoi ? Par exemple, je répète que la section voir aussi, qui est liée au sens, me semblerait personnellement à placer plutôt avant les anagrammes, qui devraient être à la fin, puisque ça n'a rien à voir avec tout le reste et est complètement indépendant des sens du mot (il n'y a que les références qu'on peut mettre après, puisqu'elles sont traditionnellement toujours à la fin). Lmaltier (discussion) 11 janvier 2015 à 21:48 (UTC)

Requête en attente de renseignements complémentaires Translittérations entre parenthèses[modifier le wikicode]

Requête par Chinedine (discussion) le 23 août 2014 à 06:49 (UTC).

  • Nature de la demande : On m’a indiqué que d’après Wiktionnaire:Conventions typographiques, les translittérations devaient figurer en italique. Lorsque je suis arrivé sur les entrées en grec, j’ai toujours vu des translittérations en caractères droits entre parenthèses. Aujourd’hui il y en a plus de 3000:
$ pbzip2 -cd frwiktionary-20140821-pages-articles-multistream.xml.bz2 | grep "'''.*''' *(.*) *{{pron.*|el" | wc -l
3167

Si ces entrées doivent être corrigées, je propose qu’un bot de charge de traiter les pages de la catégorie "grec" pour remplacer les parenthèses par de l’italique.

J'en compte 3131, et il en a aussi en grec ancien (52), hébreu ancien (7), hébreu (102), le tout avec quelques faux positifs (pluriels...), et il y a sûrement bien d'autres langues dans ce cas.
Soit dit en passant, peut-être qu'il serait intéressant d'utiliser un modèle pour ces titres de ligne de forme. — Dakdada 9 septembre 2014 à 14:08 (UTC)
Je trouve 23 exemples de '''[^(){}|=]+?''', *''.+?'' *\{\{pron\|[^}]*?\|(?:lang=)?el\}\} (donc de translittérations en italique, pour le grec) dans le dernier dump. De plus dans les traductions les translittérations ne sont pas en italique. J’ai essayé de trouver une raison à une convention plutôt qu'une autre mais n’en ai pas trouvé et les anglophones ne semblent pas en dire davantage. Du coup s’il fallait uniformiser sur la ligne de forme pourquoi ne pas plutôt opter pour la solution (translittération) ? Tant qu’on n’adopte pas une convention de manière partielle moi ça me va — donc si on adopte l’italique il faudra penser à faire de même dans les traductions àma. — Automatik (discussion) 9 septembre 2014 à 15:56 (UTC)

La suite sur Wiktionnaire:Wikidémie/février_2015#Nouveau_modèle_pour_les_transcriptions_et_translittérations. JackPotte ($) 28 février 2015 à 20:57 (UTC)

Requête en attente de renseignements complémentaires Ajouter un modèle aux infinitif en français[modifier le wikicode]

Bonjour, il faudrait ajouter ce modèle {{fr-verbe-infinitif}} à toutes les sections des infinitifs de verbe en français, ce qui correspond aux lemmes donc, pas aux flexions. Merci ! — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 février 2019 à 14:37 (UTC)

Je ne suis pas sûr de comprendre : il y a déjà {{conjugaison}} d’indiqué sur la ligne de forme. Ce modèle serait à mettre à quel endroit ? — Unsui Discuter 15 février 2019 à 15:58 (UTC)
C’est vrai que ça ferait double emploi. Lmaltier (discussion) 15 février 2019 à 17:39 (UTC)

L’idée est de mettre en valeur les liens vers les tableaux de conjugaisons, qui sont totalement invisibles pour l’instant. Il serait préférable d’améliorer {{conjugaison}} pour que ce modèle ajoute le tableau, mais sa position sur la ligne de forme l’empêche. D’où la proposition d’un nouveau modèle Face-smile.svg Noé 15 février 2019 à 17:59 (UTC)

J’ai fait la modif de clarification du titre pour les flexions de verbe. Maintenant est-ce qu’il est possible de déployer le modèle pour l’infinitif que j’ai proposé dans mon premier message ? À aucun moment, la nature de la forme de l’infinitif n’est indiqué sur la page de lemme d'un verbe français. Ce serait bien que ce soit le cas… Merci pour le déploiement. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 14 mars 2019 à 19:46 (UTC)

fait Également pour les modèles de flexion suivants :
Otourly (discussion) 19 mars 2019 à 19:46 (UTC)

Comme suggéré plus tôt par Unsui et signalé par Lmaltier, un lien vers le tableau de conjugaison étant déjà présent, cela ferait double emploi. C’est un peu lourd un tableau si le but est juste d'indiquer « Infinitif présent » pour tous les verbes, alors que c’est le standard pour le français et que quasiment tous les lecteurs le savent (les autres le devineront en regardant une première fois un tableau de flexion, ce qui ne justifie pas un tableau de flexion pour chaque infinitif du dico). — Automatik (discussion) 20 mars 2019 à 01:21 (UTC)

Notification @Automatik : Bonjour, point de doublon lorsqu’il s’agit de fusion. Notification @Lyokoï : proposait d’améliorer le lien conjugaison des pages d’infinitif en le rendant homogène avec les pages de flexion. Il y a une volonté de cohérence derrière l’intention. Le lien entre parenthèse disparaîtrait. C’est un choix esthétique qui va dans le bon sens, je pense. Otourly (discussion) 20 mars 2019 à 05:18 (UTC)
Notification @Automatik et @Otourly : Oui, je suis pour une disparition du lien entre parenthèse et l’ajout de la boîte pour l’infinitif. Ainsi, quelque soit la forme du verbe, le lien se trouvera toujours au même endroit. SourireLyokoï (Discutons Mort de rire) 20 mars 2019 à 12:09 (UTC)

Je rappelle que, quand les boîtes de flexion ont été introduites, c’était pour faire joli, mais pas pour remplacer les renseignements donnés sur la ligne de forme. Les boîtes de flexion sont un plus, mais ne sont jamais obligatoires. C’est important de le comprendre. Par exemple, la prononciation du titre de la page est toujours à donner sur la ligne de forme, c’est là que le lecteur sera assuré de la trouver, qu’il y ait un tableau de flexions ou non. C’est très important pour la cohérence. Lmaltier (discussion) 9 avril 2019 à 20:29 (UTC)

Notification @Lmaltier : Sauf que « Voir la conjugaison » n’est pas un renseignement. Et il s’agit de placer le lien là où il apparaît pour les flexions. Peut-être que la discussion devrait avoir lieu ailleurs cependant. Otourly (discussion) 10 avril 2019 à 06:07 (UTC)

Bonjour, je relance le sujet, il n'y a vraiment pas moyen de rajouter le modèle {{fr-verbe-infinitif}} à toutes les sections des infinitifs de verbe en français ? Il n'est marqué nulle part sur ces page que c’est le forme de l’infinitif. C’est une information qui a son importance et qui mériterait d’être présente sur la page. Merci ! — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 13 mai 2019 à 15:11 (UTC)

Notification @Lyokoï : Bonjour, je pense qu’il y a moyen, le seul souci exprimé ci -dessus c’est que ça fait doublon avec le modèle {{conjugaison}}. Pour résumer ce qui a été écrit au dessus, la discussion n’ayant pas abouti à un consensus clair, je pense qu’il faille passer par un vote. Voilà pourquoi la requête est en attente. Otourly (discussion) 15 mai 2019 à 08:21 (UTC)
Bein on fait péter le lien vers la conjugaison dans le modèle {{conjugaison}}, je vois pas le problème. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 mai 2019 à 10:37 (UTC)
Notification @Lyokoï : Bein relis toute la discussion ci-dessus. Otourly (discussion) 15 mai 2019 à 10:59 (UTC)
Notification @Otourly : Bein ça change pas le problème. La notion d’infinitif est toujours absente des pages et personne n’a rien proposé d’autre. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 mai 2019 à 13:22 (UTC)
Notification @Lyokoï : je relève juste là où ça coince; d’ailleurs cette section a bien failli être archivée telle quelle [3]. Otourly (discussion) 15 mai 2019 à 18:34 (UTC)

Notification @Lyokoï, @Otourly, @Lmaltier, @Automatik et @Noé : Du coup, on fait quoi de cette demande ? On soumet au vote ou je peux commencer à y travailler dessus ? (En sachant que je l’ai fait de mon côté pour l’espéranto cet été, lorsque j’ai harmonisé les verbes et que j’ai passé les conjugaisons en page d’annexes : voir kreski#eo pour exemple). Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 août 2020 à 10:28 (UTC)

Mise à jour de la documentation des modèles descendant de {{term}}[modifier le wikicode]

1) Pour les modèles descendant directement de {{term}}, comme par exemple {{histoire}}, s’assurer que le paramètre ancre est pris en charge. Il suffit de vérifier que le code du modèle compte la ligne :

|id={{subst:BASEPAGENAME}}{{{ancre|}}}

2) Alors modifier la documentation pour ajouter en queue du bloc « Paramètres », les lignes :

|-
| <code>ancre</code> || ''Optionnel.'' Si présent (par ex. <code>ancre=2</code>), permet de créer des hyperliens supplémentaires vers les autres appels du modèle dans la même page. Exemple : ''[[terme#{{subst:BASEPAGENAME}}]]'' et ''[[terme#{{subst:BASEPAGENAME}}2]]''.

Il faut bien sûr substituer le nom du modèle aux occurrences de histoire dans ce qui précède. J’ai déjà effectué cette manipulation pour {{sciences}} et {{musique}}, mais il reste trop de descendants de {{term}}Urhixidur (discussion) 5 juin 2019 à 15:58 (UTC)

Fait manuellement par le demandeur. JackPotte ($) 8 juin 2019 à 13:05 (UTC)
Mais pas du tout ! Urhixidur (discussion) 11 juin 2019 à 18:57 (UTC)
Ah pardon j'avais vu que tu en avais fait puis qu'en regex il n'y en n'avait plus, avec un code tel que insource:/\{term[\n\|][^\{]*id *= *[^\n\|\{]+[\n\|]/, qui aujourd'hui voit des faux-positifs avec des modèles qui n'ont pas bougé depuis des mois : ce nouveau moteur n'est plus fiable du tout. JackPotte ($) 12 juin 2019 à 20:07 (UTC)
Il n’y a en effet quasiment plus de descendants de {{term}} à retaper selon template:"id=" insource:/\{\{term/ -insource:/\{\{\{ancre/, mais il y a plein de documentations manquantes pour ces modèles (chercher template:"Documentation" insource:"jargon" -insource:"ancre" — dommage que le moteur de recherche ne marche plus en GET mais seulement en POST, car on ne peut maintenant plus partager de requêtes… — Automatik (discussion) 13 juin 2019 à 19:51 (UTC)

Créole haïtien et ordre alphabétique des entrées[modifier le wikicode]

Bonjour,

J’ai récemment remarqué que le Créole haïtien était positionné au niveau des "h" dans l’ordre alphabétique alors qu’il devrait être avec les "c" et autres "créole …". Je soupçonne la conséquence d’un renommage de section. Y a-t-il ? Existe-t-il un moyen de corriger cela ? Treehill (discussion) 1 août 2019 à 22:54 (UTC)

De plus ce changement de nom créé du désordre dans les zones traductions puisque systématiquement il y aura soit un bug soit un doublon créé. Il faudrait donc repositionner le créole haïtien dans ces listes aussi . Treehill (discussion) 3 août 2019 à 16:39 (UTC)
Où trouver l'ordre des sections de langues sur le wiktionnaire ? Wiktionnaire:Liste des langues n'est pas fiable. Surkål (discussion) 3 août 2019 à 20:15 (UTC)
C’est l’ordre alphabétique correspondant au nom de la langue (à part le français, qui est mis en tête). C’est vrai que la liste Wiktionnaire:Liste des langues n’est pas dans le bon ordre, visiblement à cause de mauvaises clés de tri introduites quelque part (par exemple la clé de tri de proto-algonguin devrait être proto algonquin, dans les P donc). IL faudrait vraiment corriger ça. Lmaltier (discussion) 3 août 2019 à 20:21 (UTC)
L'année dernière, j'avais proposé Module:bac à sable/langues2 qui était beaucoup mieux. Mais la page est protégée en écriture. Surkål (discussion) 3 août 2019 à 20:39 (UTC)
Effectivement l’« haïtien » avait été renommé en « créole haïtien » suite à Discussion module:langues/data#Haïtien (et consultation des contributeurs principaux en haïtien), car plusieurs contributeurs avaient remarqués que le « créole haïtien » n’était pas une langue disponible lors de l’ajout de traduction dans cette langue (et « créole haïtien » étant la dénomination la plus commune, le changement allait de soi). Il y aurait cela dit effectivement des changements à faire dans la section Traductions et dans les pages avec de multiples bandeaux de langue dont le créole haïtien…
Notification @JackPotte : dans l’immédiat, est-ce que tu pourrais mettre à jour le nom de la langue dans JackBot ? Il semble que la liste qu’il utilise n’ait pas changé depuis 2017. — Automatik (discussion) 3 août 2019 à 21:12 (UTC)
fait Et j'ai lancé le traitement de Catégorie:Traductions en créole haïtien. JackPotte ($) 4 août 2019 à 11:34 (UTC)
Merci pour ça ! — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 15:21 (UTC)
Est-ce que par hasard tu aurais une fonction (ou une ébauche de fonction) qui s’occupe de réorganiser les sections de langue par ordre alphabétique ? Autrement j’essaierai de trouver le temps de la développer dans les mois qui suivent… — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 15:25 (UTC)
Je n'ai pas fait ça depuis des années, et je ne connais pas d'endroits où sont notées les exceptions (ex : "moyen français" avant "anglais" ?). JackPotte ($) 4 août 2019 à 15:55 (UTC)
Je crois que pour les exceptions ça pourra être codé en dur : Caractères > Conventions internationales > Français > Moyen français > Ancien français > Autres langues dans l’ordre alphabétique. Notons que pour mettre Moyen français et Ancien français, il me semble qu'il n’y a pas consensus (ex : a, avec Ancien français après Français mais Moyen français dans les M…). D’ailleurs pour les noms comme Vieux suédois, module:langues/data indique suédois vieux comme clé de tri, mais que là encore c’est loin d’être appliqué à travers les pages… — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 21:48 (UTC)
Note : WT:SDA précise bien qu’il n’y a pas d’autre exception que le Français et les bandeaux multilingues (Conv. int., Caractère) en ce qui concerne l’ordre alphabétique. — Automatik (discussion) 4 août 2019 à 21:51 (UTC)

Je rappelle qu’il y a eu une décision, il y a longtemps, sur l’ordre français, puis autres langues dans l’ordre alphabétique du nom de la langue. C’est la seule façon pour que les lecteurs s’y retrouvent. Et il n’y a pas eu de discussion depuis aboutissant à une décision contraire. Les choses sont donc claires de ce point de vue. Lmaltier (discussion) 5 août 2019 à 05:35 (UTC)

Salut, juste au passage, je mets un lien vers une discussion similaire. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 août 2019 à 11:55 (UTC)

Ajout des modèles Le Dico des Ados et Vikidia[modifier le wikicode]

Bonjour à vous !

Conformément au vote qu’il y a eu sur la Wikidémie Wiktionnaire:Wikidémie/juin_2020#Et_la_section_voir_aussi, je suggère de passer au déploiement des modèles {{Le Dico des Ados}} et {{Vikidia}} dans les sections « voir aussi » des entrées.

  • Pour le Dico des Ados on peut récupérer la liste des entrées (il y en aurait 3212 mais toutes n’ont pas d’entrées sur le Wix) grâce à cette page : [4]. fait
  • Pour Vikidia, le modèle est multilangue ; il y a plusieurs éditions de Vikidia la plus importante étant celle en français. Les chiffres ne sont donnés qu’à titre indicatif puisqu’il est clair que certains articles n’ont pas vocation à accueillir des entrées ici.
    Pour le français (30 958 articles) {{Vikidia|lang=fr}}, se baser sur leur modèle vikidia:Voir Wiktionnaire est insuffisant car trop peu déployé. On pourra se baser sur leur spécial Index [5].
    Pour l’italien (8206 articles) {{Vikidia|lang=it}}, idem [6].
    Pour l’espagnol (4958 articles) {{Vikidia|lang=es}}, idem [7].
    Pour l’anglais (3068 articles) {{Vikidia|lang=en}}, idem [8].
    Pour le basque (1333 articles) {{Vikidia|lang=eu}}, idem [9].
    Pour l’arménien (1047 articles) {{Vikidia|lang=hy}}, idem [10].
    Pour l’allemand (595 articles) {{Vikidia|lang=de}}, idem [11].
    Pour le catalan (479 articles) {{Vikidia|lang=ca}}, idem [12].
    Pour le russe (210 articles) {{Vikidia|lang=ru}}, idem [13] fait
    Pour le grec (45 articles) {{Vikidia|lang=el}}, idem [14] fait
    Pour le sicilien (40 articles) {{Vikidia|lang=scn}}, idem [15] fait

Merci à vous ! Otourly (discussion) 17 juin 2020 à 10:08 (UTC)

Bonjour, j'ai pris en charge. Je fais tous les noms propres de vikidia en fr pour commencer. Cordialement AB Louis (discussion) 21 juin 2020 à 15:59 (UTC)
Notification @AB Louis :, est ce que tu peux te créer un compte bot avant de continuer à faire cela car comme tu n’es pas utilisateur confirmé, ça floode les modifications récentes ? Pamputt [Discuter] 21 juin 2020 à 16:01 (UTC)
Notification @Pamputt :, oui j'avais eu l'accord d'admins sur discord pour le compte principal, mais je vais faire un compte bot. Je m'en occupe ce soir. Cordialement, AB Louis (discussion) 21 juin 2020 à 16:04 (UTC)
Notification @Pamputt : Mea Culpa, je suis en train de patrouiller les modifs concernées. Otourly (discussion) 21 juin 2020 à 16:06 (UTC)
Notification @Pamputt et @Otourly :, oki, je vais donc utiliser ce compte global de mon bot (utilisé sur Vikidia, le dico des ados et parfois WP). Par contre, est-ce vraiment utile de demander le statut de robot par un vote de 7 jours, sachant que la maintenance est très ponctuelle, et que je n'en aurai probablement pas d'autres à faire après ? Merci pour vos réponse. Bien cordialement, --ABLouisBot (discussion) 21 juin 2020 à 17:18 (UTC)
Même s'il faudra que je repasse régulièrement mettre à jour. AB Louis (discussion) 21 juin 2020 à 17:27 (UTC)
J'ai donc demandé Wiktionnaire:Bots/Statut/ABLouisBot. J'espère pouvoir reprendre rapidement l'opération. AB Louis (discussion) 21 juin 2020 à 17:50 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Première phase de la requête terminée. Configuration en cours de la suite. --AB Louis (discussion) 29 juin 2020 à 20:02 (UTC)

Remplacement de l’API non standard \ʣ, ʤ, ʥ, ʦ, ʧ, ʨ\[modifier le wikicode]

Les symboles API \ʣ, ʤ, ʥ, ʦ, ʧ, ʨ\ ont été retiré de l’alphabet phonétique international en 1989, lors d’une décision durant la conférence de Kiel (voir w:Histoire de l'alphabet phonétique international). Les combinaisons de symboles \dz, dʒ, dʑ, ts, tʃ, tɕ\, ou les formes \d͡z, d͡ʒ, d͡ʑ, t͡s, t͡ʃ, t͡ɕ\ ou \d͜z, d͜ʒ, d͜ʑ, t͜s, t͜ʃ, t͜ɕ\ s’il y a ambigüité, sont utilisées à leur place. Ceci est cohérent avec d’autres consonnes qui n’on pas de symble soudé, par exemple \kx\ (aussi transcrit \k͡x\ ou \k͜x\). De plus, il semble y avoir des erreurs, faisant la confusion entre la combinaison de symboles avec le tirant suscrit et le symbole soudé avec une brève inversée, par exemple pieniądze#Polonais \pʲjɛ̇̃ˈɲɔ̃nʣ̑ɛ\, ablaktować#Polonais \ablakˈtɔvaʨ̑\. Les pages Annexe:Prononciation/allemand, Annexe:Prononciation/bulgare Annexe:Prononciation/cantonais et Annexe:Prononciation/chinois, Annexe:Prononciation/corse, Annexe:Prononciation/espéranto, Annexe:Prononciation/grec, Annexe:Prononciation/hongrois, Annexe:Prononciation/ido, Annexe:Prononciation/italien, Annexe:Prononciation/mongol, Annexe:Prononciation/roumain, Annexe:Prononciation/russe, Annexe:Prononciation/turc utilisent le tirant suscrit, tandis que les pages Annexe:Prononciation/anglais, Annexe:Prononciation/dévanâgarî (pour le hindi), Annexe:Prononciation/japonais n’utilisent pas de tirant suscrit ou souscrit. Pour les autres langues, il n’y a pas d’Annexe:Prononciation donc c’est à choisir et pour le vietnamien, Annexe:Prononciation/vietnamien n’a pas de \tɕ\ ou \t͡ɕ\ donc ce n’est pas clair comment corriger les quelques cas avec \ʨ\. Bien que la forme sans tirant soit à préférer quand il n’y a pas d’ambigüité, c’est peut être plus cohérent de toujours mettre le tirant suscrit. --Moyogo (discuter) 21 septembre 2020 à 19:29 (UTC)

Je pourrai m'y pencher ce soir. À noter que pour l'espéranto, le tirant suscrit est nécessaire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 septembre 2020 à 07:47 (UTC)