Wiktionnaire:Bots/Requêtes/Archives/2019

---

Page annuelle des requêtes aux robots de 2019 Page précédente : 2018 — Page suivante : 2020 — Modifier ce cadre

---

• Faire une nouvelle demande aux bots (2024)

---

Notions élémentaires sur l’industrie dans le département des Ardennes

Remplacer (dans l’espace principal) :

source|{{w|Edmond Nivoit}}, ''Notions élémentaires sur l'industrie dans le département des Ardennes'', Charleville : E. Jolly, 1869, p.

par :

source|{{nom w pc|Edmond|Nivoit}}, ''Notions élémentaires sur l’industrie dans le département des Ardennes'', E. Jolly, Charleville, 1869, p. 

(Remarquons l’addition d’une espace après « p. », espace manquante dans les instances de l’ancienne forme de la référence.)

Il y a un peu moins de 700 cas de la référence mal formée.

Urhixidur (discussion) 25 octobre 2017 à 19:56 (UTC)

Ce serait mieux de créer un nouveau Catégorie:Modèles de références en français pour pouvoir les modifier manuellement, par exemple y ajouter une URL dans quelques jours... JackPotte ($♠) 25 octobre 2017 à 21:06 (UTC)

Tu peux aussi écrire page en entier, nous n’avons pas de limite de place Noé 25 octobre 2017 à 21:36 (UTC)

Sauf que la Catégorie:Modèles de références en français ne fait pas l’unanimité. Urhixidur (discussion) 16 novembre 2017 à 17:30 (UTC)

Bonne nouvelle pour moi car cette minorité silencieuse doit certainement disposer d'un bot lui conférant les moyens de ses opinions. JackPotte ($♠) 16 novembre 2017 à 17:43 (UTC)

La catégorie Catégorie:Ouvrages en français cités dans le Wiktionnaire serait en fait peut-être plus approriée ? — Automatik (discussion) 17 novembre 2017 à 17:09 (UTC)

@Urhixidur : tu peux citer des discussions mentionnant que Catégorie:Modèles de références en français ne fait pas l’unanimité ? J’ai plutôt l’impression que c’est en fait Catégorie:Ouvrages en français cités dans le Wiktionnaire qui ne fait pas l’unanimité, à cause de la complexité de la structure des modèles qu’elle contient. — Automatik (discussion) 3 décembre 2017 à 17:58 (UTC)

@Automatik : C’est ce que je voulais dire : « Sauf que les modèles complexes de la Catégorie:Modèles de références en français ne font pas l’unanimité.  ». Urhixidur (discussion) 13 décembre 2017 à 17:09 (UTC)

@Urhixidur : Oui j’entends mais je ne me souviens pas d’un débat/d’une discussion mentionnant la complexité des modèles de Catégorie:Modèles de références en français. Par contre, je me souviens de discussions sur Catégorie:Ouvrages en français cités dans le Wiktionnaire : ce sont deux catégories différentes. — Automatik (discussion) 13 décembre 2017 à 18:44 (UTC)

Comment un tel bot saurait-il distinguer entre prénom et nom de famille, surtout dans les cas où il y a plusieurs espaces ? Et pourquoi vouloir absolument mettre des petites capitales aux noms de famille ? Je n’aime pas du tout lire un nom de famille tout en capitales, petites ou non. De toutes façons, avoir le prénom suivi du nom de famille est largement suffisant pour ceux qui veulent des renseignements sur l’auteur ou pour ceux qui veulent acheter le livre. Lmaltier (discussion) 13 décembre 2017 à 18:04 (UTC)

Je viens de comprendre que la demande était limitée à un seul ouvrage, ma première question n’a donc pas de sens. Lmaltier (discussion) 13 décembre 2017 à 18:05 (UTC)

@Urhixidur : 683 entrées traitées. Le modèle {{Citation/Edmond Nivoit/Notions élémentaires sur l’industrie dans le département des Ardennes/1869}} a été utilisé vu le nombre de références à l’ouvrage. — Automatik (discussion) 17 février 2019 à 22:14 (UTC)

Détecter les erreurs de prononciations dans les articles français

Salut, je me demandais si JackBot pouvait éventuellement détecter les erreurs de prononciation lors de son auto-formatage. Sans avoir à les corriger mais juste les répertorier dans Catégorie:Pages à vérifier en français. Je pense à des erreurs comme celle-ci par exemple (mauvaise découpe des syllabes). En français, toutes entrées contenant deux ou plusieurs voyelles en API sans points ou espaces intermédiaires devraient être considérées comme suspectes, non ? Je n’arrive pas imaginer quel mot pourrait faire exception ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 août 2018 à 11:28 (UTC)

JackBot pourrait tenir à jour une liste chaque nuit, mais le mieux serait de l'avoir en temps réel en Lua. JackPotte ($♠) 14 août 2018 à 11:40 (UTC)

Voici une première liste à titre d’exemple. Ça m’a permis de voir que LmaltierBot pourrait repasser sur les formes de engraisser et de réengraisser. @Lmaltier :

@Vive la Rosière : j’aurais mis un point dans \mikʁɔ\, et également un dans \ɔʁdi\, à moins qu'il soit optionnel ? — Automatik (discussion) 14 août 2018 à 11:54 (UTC)

Oups, non ce n’est pas optionnel ; donc on peut totalement les rajouter ! C’est juste que j’étais passée en vitesse sur l’article. C’était la paire de « ɔɔ » plus la longueur supposée de la syllabe, qui était anormalement longue donc suspecte, qui m’avaient écorchées les yeux. Je n’ai pas fait attention au reste, mea culpa. Je corrige ça tout de suite.
Après pour la solution, peu importe, celle qui vous semble le mieux et la moins chiante à appliquer/améliorer/maintenir. Rien ne presse. La fulgurance qu’on n’avait rien pour les détecter m’a traversée l’esprit sur le moment, c’est tout et je me suis dit qu’on pouvait peut-être y palier. C’est vrai qu’une liste Lua serait sûrement efficace ; et qui sait ? peut-être même utiles pour des outils de rimes. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 août 2018 à 12:13 (UTC)

Merci pour le signalement. C’est en cours de correction (pour les formes conjuguées de engraisser et de réengraisser). Lmaltier (discussion) 14 août 2018 à 13:07 (UTC)

J’ai corrigé le reste manuellement, cela dit j’ignore s’il est nécessaire de passer un bot récurrent pour vérifier ça. Eventuellement ajouter la tâche dans Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage, de façon à ce qu’elle soit relancée de temps à autres. — Automatik (discussion) 20 août 2018 à 17:07 (UTC)

Oui, étant un problème peu commun et très très mineur je suis totalement d’accord avec toi. Une tâche récurrente journalière serait inutile, mais faire un passage périodique (même tout les 6 mois) pour les recenser dans Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage resterait un plus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 août 2018 à 00:57 (UTC)

Pluriels dans Catégorie:ch prononcés /k/ en français

La catégorie Catégorie:ch prononcés /k/ en français contient à tort un certain nombre de pages de flexions (au moins une centaine, sans doute plusieurs), qu’il serait préférable de retirer, ces entrées étant redondantes avec le singulier. — Automatik (discussion) 10 octobre 2018 à 23:56 (UTC)

En attente de consensus sur Wiktionnaire:Wikidémie/octobre_2018#Catégorisation_des_pluriels_dans_les_catégories_phonétiques. JackPotte ($♠) 16 octobre 2018 à 19:21 (UTC)

clé=c€h

Bonjour, Du fait d'une mauvaise interprétation de ma part du travail d'autoformatage entamé par JackBot, j'avais pris l'initiative (avérée fâcheuse) d'ajouter « c€h » dans toutes les pages contenant le trigramme cʼh. C'était une bêtise, comme l'ont démontré mes échanges avec Automatik, TAKASUGI Shinji et Unsui.
J'ai corrigé toutes les pages concernées débutant par cʼh, en supprimant mon ajout et en plaçant « {{clé de tri|lang=br}} » en fin de chacune d'entre elles, comme conseillé.
Je n'ai pas touché à « clé=c⿕h ».
Est-il possible de supprimer les derniers « c€h » qui subsistent dans certaines pages par le biais d'un robot ? Meilleures salutations.--Prieladkozh (discussion) 29 janvier 2019 à 11:10 (UTC)

Terminé, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) a terminé son travail. 77 entrées traitées (semi-automatiquement, pour être sûr de bien faire…) — Automatik (discussion) 17 février 2019 à 19:17 (UTC)

Merci. Cordialement.--Prieladkozh (discussion) 18 février 2019 à 14:00 (UTC)

Remplacement des espaces insécables Unicode par leur entité HTML

Bonjour. Je viens de m’apercevoir qu’en tant que contributeur utilisateur du bépo, j’ai pris l’habitude de mettre les espaces insécables qui vont bien quand j’écris ; toutefois, je ne me suis jamais servi de l’entité HTML correspondante, pensant que le parseur Wiki le ferait, or je constate que ce n’est pas le cas. Ne serait-il pas utile de laisser un bot parcourant toutes les pages du Wiki remplacer les insécables Unicode par les insécables HTML, pour ne pas les laisser sans effet ? --Penegal (discussion) 20 novembre 2018 à 16:26 (UTC)

Dans quel cas tu en as mis ? Il faut savoir que MediaWiki change automatiquement toutes les espaces simples en espaces insécables dans un certain nombre de cas : après «  et avant » notamment, avant un deux-points, etc. — Automatik (discussion) 20 novembre 2018 à 16:45 (UTC)

Eh bien, justement, j’en ai mis dans tous ces cas-là, et précisément par habitude de voir les logiciels ne pas gérer automatiquement ces insécables. --Penegal (discussion) 21 novembre 2018 à 07:57 (UTC)

Ltrlg fait de même, peut-être qu’il aura un avis sur ce sujet ? Noé 21 novembre 2018 à 10:22 (UTC)

Ce que je voulais dire c’est qu'il ne sera pas nécessaire de les remplacer par les entités HTML correspondantes ( , etc.), mais par une espace normale, que MediaWiki affichera comme insécable. Ça rend le wikicode plus lisible. — Automatik (discussion) 21 novembre 2018 à 17:10 (UTC)

Et quelle serait la justification du remplacement de toute façon ? Cela rendrait le code interne des pages moins lisible, sans aucun avantage que je puisse voir. L’important est que ça soit bon. Mais il y a peut-être quelque chose que je n’ai pas compris dans la demande. Lmaltier (discussion) 15 février 2019 à 17:43 (UTC)

@Lmaltier : Le but (si on remplace ces espaces insécables par des espaces normales là où ça ne changerait rien au rendu) serait de faire disparaitre ces espaces insécables invisibles dans le wikicode, et d’uniformiser (MediaWiki traite de toute façon les espaces normales après « et avant » comme insécables). Voilà un exemple de modification possible (où les espaces effectivement remplacées sont des espaces insécables (U+00A0), non distinguables à l’œil nu des espaces normales, par lesquelles elles ont été remplacées). — Automatik (discussion) 16 février 2019 à 18:35 (UTC)

Je posais la question à propos de la demande d’origine… Lmaltier (discussion) 16 février 2019 à 21:14 (UTC)

à voir ce qu’en pense @Penegal :, mais je crois que la modification ci-dessus est désirable. — Automatik (discussion) 16 février 2019 à 21:29 (UTC)

Si MediaWiki remplace tout seul les espaces normaux par des insécables là où c’est nécessaire, ils peuvent bien être remplacés en masse ; ça facilitera la vie à tout le monde. Penegal (discussion) 18 février 2019 à 09:27 (UTC)

Merci pour le retour ! — Automatik (discussion) 18 février 2019 à 22:09 (UTC)

Je commencerai sous peu la tâche sauf avis contraire. — Automatik (discussion) 16 février 2019 à 18:35 (UTC)

En cours, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) travaille. 18 février 2019 à 22:00 (UTC)

Terminé, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) a terminé son travail. 149 entrées traitées 18 février 2019 à 23:14 (UTC)

Restaurons les liens rouges !

Une discussion de la Wikidémie appuie dans le sens de la restauration des liens rouge pour les conjugaisons : Wiktionnaire:Wikidémie/mars_2019#Voir_la_conjugaison. Otourly (discussion) 4 mars 2019 à 22:16 (UTC)

j’ai restauré puisqu’en effet cette couleur cassait le code couleur habituel des liens. La mise en forme en gras, en petites capitales, etc., devrait aider à mettre en exergue le lien. Il reste possible de trouver d’autres façons de mettre en forme sans changer la couleur du texte, si besoin. — Automatik (discussion) 4 mars 2019 à 22:26 (UTC)

Requête pour un remplacement au niveau des références

Bonjour à tous, Première requête de bots, donc je ne sais pas si je suis au bon endroit .

En gros, il s'agirait de remplacer des références au format "ouvrage ... blablabla" par leur modèle "R:blablabla". Je suppose que cela fonctionne un peu comme la fonction "recherche" / "remplacement" présent dans les petits gadgets d'édition, donc je précise que - vu que je crée les pages en copiant-collant les paramètres de l'une à l'autre - les sources ont exactement le même formatage. Ainsi, serait-il possible de remplacer :

• pour le gallo :
  • {{Ouvrage|prénom1=Régis|nom1=Auffray|titre=Le petit Matao|éditeur=Rue des Scribes|année=2007|isbn=978-2-906064-64-5|passage=}} par {{R:PMatao|p=}}
  • {{Ouvrage|prénom1=Régis|nom1=Auffray|titre=Chapè Chapiao|format=Broché|jour=2|mois=novembre|année=2007|éditeur=Rue des Scribes|isbn=|passage=}} par {{R:Chapè|p=}}
  • {{Lien web|titre=Dictionnaire des noms de lieux|url=http://www.chubri-galo.bzh/chubri-galo_dictionnaire-gallo-francais_ChubEndret-toponymie__fr.htm|site=Chubri}} par {{R:ChubEndret|consulté le=}}
  • {{Ouvrage|titre=Répertoire dialectal des prénoms en gallo|url=http://www.chubri-galo.bzh/docs/files/z-motier/prenoms-bretons-gallo-haute-bretagne.pdf|éditeur=Le Temps, Chubri |prénom1=Vincent|nom1=Chassé|prénom2= Matlao |nom2=Ghiton|prénom3= Morgane|nom3=Houdemont|prénom4=Bèrtran|nom4=Ôbrée|jour=4|mois=décembre|année=2013}}<nowiki> par <nowiki>{{R:RDPG |p=|id=|consulté le=}}
  • {{Lien web|titre=Règles orthographiques du gallo|auteur=Chubri|url=http://www.chubri-galo.bzh/docs/files/z-ortograf/Regles-orthograph-gallo-moga-05-2016.pdf|date=2016}} par {{R:ROGMOGA|p=|consulté le=}}
• pour le gaulois :
  • {{Ouvrage|prénom1=Jean-Paul|nom1=Savignac|titre=Dictionnaire français-gaulois|éditeur=La Différence|année=2004|passage=|isbn=978-2729115296}} par {{R:Savignac2004|p=|id=}}
  • {{Ouvrage|prénom1=Xavier|nom1=Delamarre|titre=Dictionnaire de la langue gauloise : une approche linguistique du vieux-celtique continental|préface=Pierre-Yves Lambert|éditeur=Errance|lieu=Paris|année=2003|numéro d'édition=2|isbn=2-87772-237-6|issn=0982-2720|passage=40}} par {{R:Delamarre2003|p=|id=}}
  • {{Ouvrage|prénom1=Xavier|nom1=Delamarre|titre=Index de J. Whatmough, The Dialects of Ancient Gaul|éditeur=|année=2004|passage=3|isbn=}} par {{R:Delamarre2004|p=}}
  • Pierre {{pc|Gastal}}, ''Nos racines celtiques'', éd. Désiris 2013, p. 119. par {{R:Gastal|p=|id=}}
  • {{Ouvrage|prénom1=Pierre|nom1=Gastal|titre=Nos racines celtiques, du gaulois au français|éditeur=Désiris|année=2013|isbn=978-2364030619}} par {{R:Gastal|p=|id=}}
  • Pierre Gastal, ''Nos racines celtiques, du gaulois au français'' (édition Désiris 2013), pages 68, 89 et 155. par {{R:Gastal|p=|id=}}
• pour le pirahã :
  • {{Ouvrage|prénom1=Daniel L.|nom1=Everett|titre=Le monde ignoré des indiens pirahãs|traducteur=Jean-Luc Fidel|éditeur=Flammarion|lieu=Paris|année=2010|isbn=978-2-0812-1146-9}} par {{R:Everett2010|p=|id=}}
  • {{Ouvrage|prénom1=Daniel L.|nom1=Everett|titre=Pirahã culture and grammar: A response to some criticisms|mois=juin|année=2009|éditeur=Language}} par {{R:Everett2009|p=}}</ref> ** <nowiki> {{Ouvrage|langue=en|prénom1=Desmond C.|nom1=Derbyshire|prénom2=Geoffrey K. |nom2=Pullum|prénom3=Daniel L.|nom3=Everett|titre=Handbook of Amazonian Languages|volume=1|éditeur=Walter de Gruyter|année=1986|pages totales=646|passage=221|isbn=9783110102574}} par {{R:HoAL1|p=|id=}}
  • {{Ouvrage|langue=pt|prénom1=Daniel L.|nom1=Everett|titre=A lingua pirahã et a teoria da sintaxe|url=https://daneverettbooks.com//wp-content/uploads/2014/04/everett_90_A-Lingua-Pirah.pdf|passage=356|pages totales=431|année=1983|éditeur=Unicamp}} par {{R:Everett1983|p=|id=}}
• pour le nǀu :
  • {{Ouvrage|prénom1=Ouma|nom1=Geelmeid|titre=Ouma Geelmeid ke kx'u ǁxaǁxa Nǀuu|url=http://open.uct.ac.za/bitstream/handle/11427/17432/Shah_N%c7%80uu%20_CALDi_2016.pdf?sequence=5|année=2016|éditeur=Centre for African Language Diversity|passage=}} par {{R:Geelmeid|p=}}

Voilà, désolé pour cette longue liste. Je ne sais pas si cela est possible, mais est qu'il serait possible de faire en sorte que les numéros de pages restent en passant d'un modèle à l'autre ?

Merci mille fois au dresseur qui acceptera cette requête !

Cordialement, Treehill (discussion) 21 mars 2019 à 11:11 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 30 mars 2019 à 13:35 (UTC)

Merci Treehill (discussion) 30 mars 2019 à 19:45 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 30 mars 2019 à 19:52 (UTC)

Requête annexe : "gaul" -> "gaulois"

Bonjour,

Je me suis rendu compte qu'il y avait deux entrées en gaulois dans les statistiques sur les langues. Il semble que cela soit dû à l'existence parallèle des codes "gaul" et "gaulois". Serait-il possible de modifier tous les codes langues "gaul" en "gaulois" ?

Merci par avance, Treehill (discussion) 22 mars 2019 à 17:31 (UTC)

Sur Gaulois (langue) sur l’encyclopédie Wikipédia on parle plutôt du code "cel". Il faudrait donc un consensus plus solide je pense. JackPotte ($♠) 22 mars 2019 à 18:12 (UTC)

@JackPotte : on a déjà le consensus. Tu avais même voté « pour » . POur info « cel » est le code pour les « langues celtiques ». Pamputt ^[Discuter] 22 mars 2019 à 18:43 (UTC)

En fait, pour être plus précis, il faudrait remplacer « gaul » et « gaulois » par le code « xtg ». Pamputt ^[Discuter] 22 mars 2019 à 18:49 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. Je me disais bien... 22 mars 2019 à 19:32 (UTC)

@Pamputt et @JackPotte : si je puis me permettre, xtg n'est pas le code du gaulois mais d'une (si ce n'est même "anciennement") supposée variante du gaulois. En effet, les linguistes n'ont pas été capables de distinguer entre les dialectes en dépit de tentatives (infructueuses) et continuent encore de nos jours à considérer tous les xt- ensemble (car rien ne permet de les distinguer en l'état actuel du corpus) sauf rares exceptions. Mais ces exceptions ne sont 1. soit pas unanimement considérée comme gauloise et parfois sont considérée comme du lepontique 2. ne sont pas des variantes dialectales mais des différences liées à l'utilisation d'alphabets ne distinguant pas certaines consonnes. Nous avions conclu avec Lyokoï, qui a également contribué sur la langue, qu'il était erroné d'attribuer ce code au gaulois. Je serais donc reconnaissant si cette erreur pouvait être corrigée et que le "xtg" soit changé, cimme dans ma demande, en "gaulois" tout court. Bonne soirée Treehill (discussion) 22 mars 2019 à 20:36 (UTC)

Mettez-vous d'accord, en tout cas le code est prêt. JackPotte ($♠) 22 mars 2019 à 20:37 (UTC)

Il semble que tout le monde était d’accord lors de cette discussion. Lyokoï, ton avis ? Pamputt ^[Discuter] 22 mars 2019 à 20:40 (UTC)

Hmm, en relisant de nouveau, je dois avouer que je me suis peut-être un peu précipité. C'était confus hier, sorry du dérangement... mieux vaut que Lyokoï confirme ou infirme cela Treehill (discussion) 23 mars 2019 à 08:17 (UTC)

Je vote pour « gaulois ». D'un c’est ce qui a été décidé avant la remarque de Noé à l’époque. De deux, le code « xtg » peut nous être reproché par des spécialistes. Le mot gaulois a l’avantage d’être clair, et de ne mettre personne en porte-à-faux. — Lyokoï (Discutons ) 24 mars 2019 à 09:51 (UTC)

Dans ce cas je déploie les irréductibles comme voté en septembre. JackPotte ($♠) 24 mars 2019 à 11:14 (UTC)

Ok pour gaulois, le code est loin d’être pratique, et désolé Lyokoï pour la révocation, sur mobile ça arrive trop facilement Noé 24 mars 2019 à 11:38 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 30 mars 2019 à 13:34 (UTC)

Super, merci JackPotte ! Treehill (discussion) 30 mars 2019 à 19:44 (UTC)

{{calque}}

Le modèle {{calque}} est très peu utilisé : 46 emplois au 03/05/2015, alors qu’il pourrait en avoir deux mille. Je viens de le découvrir… Est-il possible de modifier :

• Calque du {{étyl|ici, des choses}}
• [[calque|Calque]] du {{étyl|ici, des choses}}
• Calque de l’{{étyl|ici, des choses}}
• [[calque|Calque]] de l’{{étyl|ici, des choses}}

en autant de

• Calque du {{calque|ici, les mêmes choses}}
• [[calque|Calque]] du {{calque|ici, les mêmes choses}}
• Calque de l’{{calque|ici, les mêmes choses}}
• [[calque|Calque]] de l’{{calque|ici, les mêmes choses}}

dans, par prudence, la seule section === {{S|étymologie}} === ?

Merci,

Budelberger 4 mai 2015 à 01:02 (UTC).

C'est tout à fait la réflexion que je m'étais faite hier soir. D'ailleurs nous pourrions en profiter pour corriger les redondances suivantes, peut-être semi-automatiquement, en ne gardant qu'un seul des deux modèles catégorisants pour les cas suivants :

{{calque}} + {{anglicisme}} => {{calque}}

{{calque}} + {{étyl}} => {{calque}}

{{étyl}} + {{anglicisme}} => {{anglicisme}}

JackPotte ($♠) 4 mai 2015 à 09:08 (UTC)

Tout à fait d’accord. D’autant que, un emprunt et un calque sont deux choses très différentes, à ne pas mélanger. Une seule catégorie où fouiller pour faire les corrections me parait donc une grande avancée pour le projet Eölen 5 mai 2015 à 00:19 (UTC)

Il y a xxxisme de forme (e. g. week-end) et xxxxisme de sens (e. g. initier sens 4, utilisé par Actualités, mais je ne retrouve pas), qui ne sont pas distingués. --Budelberger 5 mai 2015 à 08:15 (UTC).

En effet, le bot 100 % automatique devrait se contenter de modifier la section étymologique, voire quand {{anglicisme}} figure sur la ligne de forme. JackPotte ($♠) 5 mai 2015 à 10:18 (UTC)

Voir aussi Wiktionnaire:Gestion_des_modèles/2014#Modèle:emprunt pour lequel il manque un consensus fort. JackPotte ($♠) 9 octobre 2015 à 21:42 (UTC)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 6 avril 2019 à 10:15 (UTC)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 6 avril 2019 à 10:42 (UTC)

Catégorisation des lemmes

Bonjour,

Comme les catégories Lemmes en xxxx ont été créées après coup, beaucoup de mots dans de nombreuses langues n’y figurent pas.
Y-a-t’il un bot existant capable de faire sur les entrées, par exemple du same du Nord, un null-edit sur toutes les pages contenant un type de mot autre qu’une flexion (ça me parait lourd) ou en partant de toutes les catégories répertoriées dans Catégorie:Grammaire en same du Nord dont le nom ne commence pas par Formes (il y aura des doublons mais très peu et surtout beaucoup moins de pages à scanner) ? Ce n’est pas très important mais ça pourrait servir pour de nombreuses langues. Merci. — Unsui Discuter 13 mai 2019 à 11:20 (UTC)

C'est assez simple avec MW:Manual:Pywikibot/touch.py. JackPotte ($♠) 13 mai 2019 à 11:24 (UTC)

Juste pour savoir, un null-edit c'est quand on enregistre sans avoir touché au wikicode ? Surkål (discussion) 13 mai 2019 à 17:36 (UTC)

Tout à fait, c'est pour rafraichir le cache du serveur afin qu'il mette à jour les catégories par exemple. JackPotte ($♠) 13 mai 2019 à 20:37 (UTC)

@Unsui : pourrais-tu fournir un exemple ou deux d’entrée concernée (non catégorisée) en same du Nord, car j’avoue avoir beaucoup de mal à en trouver. — Automatik (discussion) 13 mai 2019 à 22:57 (UTC)

Oh, OK, j’en ai trouvé : la catégorie apparait bien en bas de page, mais les pages de catégorie ne les affichent pas forcément… — Automatik (discussion) 13 mai 2019 à 23:00 (UTC)

En cours, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) travaille. méthode utilisée : lister toutes les pages contenant une section en same du Nord qui n’est pas une flexion (AWB : Tools > Database scanner > Text, contains: {{langue\|se}}.*{{S\|[^|}]+\|se[^}]*}}(?<!\|(?:flexion|locution|nom propre|suffixe|préfixe)[^}]*}}), option Singleline), puis Save les résultats), y retirer la liste des pages de Catégorie:Lemmes en same du Nord (AWB : Tools > List Comparer), puis utiliser mw:Manual:Pywikibot/touch.py (python pwb.py touch -file:"saved-file.txt" -pt:0). À automatiser davantage… — Automatik (discussion) 13 mai 2019 à 23:13 (UTC)

C’est super sympa de ta part. Même si la notion de lemmes pour des langues fortement flexionnelles est assez floue, quitte à avoir cette catégorie, c’est mieux qu’elle soit renseignée. — Unsui Discuter 14 mai 2019 à 07:40 (UTC)

Terminé, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) a terminé son travail. au moins pour Catégorie:Lemmes en same du Nord… Pour les autres langues concernées (~15 listées dans Module:lemme), l’opération peut vouloir être automatisée… Automatik (discussion) 14 mai 2019 à 09:22 (UTC)

Encore merci à toi. Je vais regarder tout ça. — Unsui Discuter 14 mai 2019 à 13:52 (UTC)

À priori, aussi pour l’allemand, le gallo et le bulgare. Le reste suivra sans doute. — Automatik (discussion) 18 mai 2019 à 23:38 (UTC)

pour le finnois, le portugais, le néerlandais, le sudéois, le tchèque, l’italien, le russe, l’espagnol, le gaélique irlandais, le français. — Automatik (discussion) 21 mai 2019 à 00:23 (UTC)

pour le néerlandais, le tchèque. — Automatik (discussion) 21 mai 2019 à 08:51 (UTC)

Terminé, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) a terminé son travail. 21 mai 2019 à 08:51 (UTC)

Application de la prise de décision Suppression des informations liées à la réforme rejetée de 1895 en espéranto

Salut,

suite à la fin du vote concernant cette prise de décision, il faudrait appliquer la décision prise et retirer les informations concernées. Il y a une chose à faire (je m'occupe du reste) :

• retirer la section de niveau 4 {{eo-reftit}} et son contenu de toutes les pages présentes dans la catégorie Pages "info" si réforme 1895 de l’espéranto

Voilà, en attendant vos questions. À +, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juin 2019 à 20:07 (UTC)

En cours, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) travaille. 5 juin 2019 à 22:28 (UTC)

Terminé, Botomatik(d · c) dressé par Automatik(d) a terminé son travail. 7 juin 2019 à 19:02 (UTC)

Remplacement des modèles vérifiés en espéranto

Salut,

il faudrait remplacer dans les entrées en espéranto différents modèles : {{eo-rég-v}} -> {{eo-rég}}, {{eo-rég-sing-v}} -> {{eo-rég-sing}} et {{eo-rég-plur-v}} -> {{eo-rég-plur}}.

Les modèles sont les même au niveau des arguments, il faut juste changer les noms.

Voilà, à +. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 4 juillet 2019 à 06:35 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail.

Remplacement de deux éléments relatif au breton

Bonjour,

Quelques articles en breton posent problèmes en ce qu’ils :

1. mentionnent une variantes orthographiques en graphie interdialectale mais dans un format qui ne correspond généralement pas à l’usage de la section et sans mettre de lien vers cette variante orthographique.
2. mentionnent une attestation ancienne d'un mot dans le Catholicon
   1. sans préciser qu’il s’agit d'une étymologie en moyen breton
   2. sans mettre de lien vers l’article en moyen breton

Au sujet du premier point, le texte est toujours actuellement écrit de la même façon dans les articles, à savoir (par exemple l’article eskernek) :

En graphie interdialectale, ce mot s'écrit eskerneg.

soit :
: En [[graphie interdialectale]], ce mot s'écrit ''eskerneg''.

Il faudrait remplacer cela par :

• eskerneg (orthographe interdialectale)

c’est-à-dire : * {{lien|eskerneg|br}} {{graphie interdialectale|nocat=1}}

Au sujet du second point, l’exemple gwazh montre ceci :

Mentionné dans le Catholicon (goaz).

soit :
: Mentionné dans le [[Catholicon]] (''goaz'').

Il faudrait :

Du moyen breton « goaz », mentionné dans le Catholicon.

c’est-à-dire :
: Du {{étyl|xbm|br|goaz}}, mentionné dans le [[Catholicon]].

Merci par avance, Treehill (discussion) 13 juillet 2019 à 15:43 (UTC)

@Treehill : Peux-tu montrer une ou deux modifications comme exemple ? Surkål (discussion) 1 août 2019 à 11:45 (UTC)

@Treehill et @Surkål :Concernant le second point, je préfèrerais

Du {{étyl|xbm|br|goaz}}{{R|CATH}} ce qui donne :

Du moyen breton goaz

Jehan Lagadeuc, Catholicon, Tréguier, 1499

plutôt que

Du {{étyl|xbm|br|goaz}}, mentionné dans le [[Catholicon]]

en vérifiant que la section Références existe, sinon la créer.

Attention aussi à la date après les deux points qui peut précéder l'élément à remplacer et au point qui n'est pas forcément présent à sa suite (ce peut être une virgule).

Le problème me semble assez complexe. --Yun (causer) 1 août 2019 à 12:44 (UTC)

Bonjour @Surkål et @Yun :,

Pour le changement relatif à la graphie interdialectale, ça donnerait cela : esternek

Pour le changement relatif au Catholicon, en incluant la proposition de Yun ci-dessus, ça donnerait : cela.

Cordialement, Treehill (discussion) 1 août 2019 à 22:45 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail. 992 pages traitées. Je verrai au prochain dumps pour les pages restantes. Surkål (discussion) 3 août 2019 à 20:09 (UTC)

Super, merci Surkål. Treehill (discussion) 4 août 2019 à 11:18 (UTC)

Beau travail, merci. --Yun (causer) 6 août 2019 à 17:14 (UTC)

Références

Personne ne voit d'inconvénient à ce que je remplace <ref>{{R:Exemple}}</ref> par {{R|Exemple}} sur toutes les pages de l'espace principal ? Voici un exemple. Surkål (discussion) 7 août 2019 à 13:44 (UTC)

C'est mieux en théorie, mais en cas de modèle inexistant on perdrait la maintenance fournie par Spécial:Modèles demandés. JackPotte ($♠) 7 août 2019 à 15:51 (UTC)

@JackPotte : Si je vérifie que le modèle existe tout va bien ? Surkål (discussion) 8 août 2019 à 10:59 (UTC)

Je pense que oui. JackPotte ($♠) 8 août 2019 à 13:07 (UTC)

Terminé, Surbot(d · c) dressé par Surkål(d) a terminé son travail. 637 pages traitées. 9 août 2019 à 11:05 (UTC)

Redirection douce en espéranto

Bonjour,

suite à cette discussion, il faudrait automatiser la création de redirections douces pour les pages en espéranto. Les pages concernées sont toutes les pages présentant des diacritiques en espéranto. Des patrons de pages sont disponibles tout en bas de la page de discussion. Lorsque qu'il faudra transformer les mots accentués en mots sans accents (méthode disponible ici), il faudra faire attention à la transformation du ŭ en système h, qui se transforme en u.

Si jamais, je peux écrire le code (en Python) et vous le remettre.

Cordialement, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 janvier 2019 à 16:42 (UTC)

@Lepticed7 : si tu veux je te propose de créer une pull request sur ce script, dont le paragraphe surligné gère les créations de redirections d'apostrophes. JackPotte ($♠) 23 février 2019 à 12:43 (UTC)

@Lepticed7 et @JackPotte : Où en est-on dans l’application de la PDD ? Otourly (discussion) 21 mars 2019 à 11:41 (UTC)

Salut, de mon côté, j'ai rien fait. J'avais regardé comme intégrer du code dans le script qu'a donné JackPotte mais j'avais compris sur le coup. Et ça m'est sorti de la tête. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 21 mars 2019 à 11:46 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. 15 octobre 2019 à 10:22 (UTC)

Redirection douce en espéranto 2

Requête par Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) le 13 août 2019 à 12:46 (UTC).

• Nature de la demande : Salut, j'ai écrit ce script pour gérer (en partie) les redirections douces pour les pages en espéranto. Est-ce que quelqu'un peut le faire tourner sur un bot, svp ?

@Lepticed7 et @Darmo117 : Pour info : J’ai modifié les modèles selon la discussion Wiktionnaire:Wikidémie/janvier_2019#Décision_prise_pour_«_Redirection_des_mots_en_espéranto_» afin qu’ils catégorisent dans deux sous-catégories également, qui sont à leur tour liées aux catégorie du projet anglophone. Otourly (discussion) 19 août 2019 à 17:09 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. 15 octobre 2019 à 10:22 (UTC)

Nouveau modèle pour le lexique de la malacologie

Requête par Pamputt ^[Discuter] le 3 novembre 2019 à 20:56 (UTC).

• Nature de la demande : je viens de créer le modèle {{malacologie}}. Auparavant les mots étaient catégorisés à l’aide du code « {{term|malacologie|lex=fr}} ». Afin d’uniformiser tout ça, un bot pourrait-il remplacer l’ancien modèle par le nouveau.

{{term|malacologie|lex=fr}} -> {{malacologie|fr}}

{{term|malacologie|lex=en}} -> {{malacologie|en}}

Ou alors on le fait à la main ; il n’y a que 30 pages environ. Merci d’avance.

En cours, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) travaille. 3 novembre 2019 à 21:39 (UTC)

Terminé, LeptiBot(d · c) dressé par Lepticed7(d) a terminé son travail. 3 novembre 2019 à 21:39 (UTC)

Création des flexions du verbe athétiser

Bonjour.
J'ai récemment créé la fiche du verbe athétiser, après quoi j'ai créé les fiches de sa conjugaison et de deux de ses flexions (athétise et athétisé).
J'en appelle maintenant à l'aide d'un bot pour créer les fiches des nombreuses flexions manquantes.
Si je ne suis pas la procédure recommandée dans ce genre de situations, merci de me le signaler.--Braaark (discussion) 16 décembre 2019 à 18:20 (UTC)

Il y a une page spécialisée pour ces demandes : Utilisateur:LmaltierBot/Formes conjuguées. C’est terminé. Lmaltier (discussion) 16 décembre 2019 à 20:56 (UTC)

Je prends note de ta remarque. Merci pour le travail !--Braaark (discussion) 16 décembre 2019 à 22:27 (UTC)