Discussion utilisateur:Noé

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Voila ma page de discussion, si vous voulez me laisser un message n’hésitez pas, j’essayerais d’y répondre rapidement, ici ou sur votre page utilisateur. Faites moi également signe si je fais des erreurs.

2018[modifier le wikicode]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 33, décembre 2017[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 33 de décembre 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 janvier 2018 à 01:26 (UTC) suite à une requête

Lu sur la Wikidémie[modifier le wikicode]

« [...] je sais très bien que les salariés de la fondation ne savent pas qu’il existe d’autres projets que Wikipédia, Commons et Wikidata. »

T'es vache quand même... Clin d’œil Trizek bla 10 janvier 2018 à 14:02 (UTC)

Ah oui ! Très juste, désolé. Je vais corriger ma phrase en : « [...] je sais très bien que les salariés de la fondation ne savent pas tous qu’il existe d’autres projets que Wikipédia, Commons et Wikidata. » Sourire Noé 10 janvier 2018 à 14:31 (UTC)
Notification Trizek : Et comme nous risquons de ne pas bien obéir à leur décision puisque nous ne la comprenons pas, c’est à dire que nous ne ferons rien pour bannir les IP sympathiques de l’Ain, ils devront recruter une personne dédiée à la surveillance des activités suspectes du terrifiant Wiktionnaire francophone. Cette ombre de la Fondation ne pourra que se rendre compte que les Wiktionnaires sont largement sous dotés par rapport à leurs qualités et potentiels et demandera à faire disparaître son poste de garde-chiourmes pour un poste de développeur dédié qui aura tant à faire. Aaaah vivement l’avenir Sourire Noé 11 janvier 2018 à 09:34 (UTC)
Notification Trizek : Désolé si j’écris ici plutôt que sur la Wikidémie, mais ça m’a l’air plus calme, plus constructif et serein. Ne serait-il pas envisageable, si la communauté en fait la demande au bon endroit, d’obtenir de la WMF que le contributeur banni puisse à l’avenir contribuer uniquement sur le Wiktionnaire ? Je ne doute pas que la sanction aient été mûrement réfléchie, mais elle nous paraît comme disproportionnée au regard de la qualité produite par ce contributeur, sur ce projet que nous chérissons tant. C’est compréhensible par conséquent que la communauté soit irritée par cette décision, qui d’ici, semble expéditive. Peu d’entre nous apprécieraient que, suite à toute cette polémique, d’autres personnes se retrouvent bloquées à leur tour. J’espère que certaines personnes à la WMF puissent nous comprendre et nous aider à résoudre cette triste affaire par le haut. Même si on a trop souvent l’impression qu’en tant que projet frère, le Wiktionnaire et sa communauté ne figurent pas dans les priorités de la WMF malgré notre volonté (cf m:Wiktionary/Tremendous Wiktionary User Group et le lien de Noé mentionné plus haut). Otourly (discussion) 11 janvier 2018 à 16:06 (UTC)
Notification Trizek et Otourly :, je ne suis intervenu ici que pour une petite remarque gentille, faite à titre personnel, à propos de quelque chose que j'ai lu et qui m'a semblé injuste. Par ailleurs, vous savez ô combien je vous apprécie et que je vous encourage dans mon travail autant que faire se peut (parler des projets frères est sans doute une de mes phrases les plus dites), dans les limites de ma mission. Et ma mission s'arrête aux choses techniques. C'est pour cela que je ne suis intervenu sur la discussion de la Wikidémie ni à titre professionnel (ce n'est pas mon dossier, ni mon domaine), ni à titre personnel (ma sympathie pour votre communauté n'est pas une implication dans cette communauté).
J'ai appris le Global Ban en même temps que vous. Je peux juste vous dire que ce type de décision n'est jamais prise à la légère et le processus existant est brutal (pas d'informations, pas de préavis...), mais c'est le seul qui protège entièrement l'ensemble des personnes impliquées dans cette procédure.
Bref, en dehors de mon message à Noé, et bien que je comprenne vos questions, je ne souhaite pas plus que ça être dans la discussion. J'espère que vous comprendrez. Trizek bla 12 janvier 2018 à 15:11 (UTC)

Il me semble évident que les salariés de la fondation savent tous qu’il existe d’autres projets que Wikipédia, Commons et Wikidata (mais je n’ai pas été leur demander). Que les autres projets soient trop souvent oubliés ou négligés, c’est autre chose. Je comprends donc la réaction de Trizek. Lmaltier (discussion) 12 janvier 2018 à 18:23 (UTC)

Une dédicace ?[modifier le wikicode]

Cette modif est pour toi ou peut-être pas d’ailleurs. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 11 janvier 2018 à 21:15 (UTC)

Si si, c’était un joyeux auditeur de notre présentation Sourire Noé 21 janvier 2018 à 19:08 (UTC)

Abréviation dans les références[modifier le wikicode]

Bonjour Noé,

Je vois que tu as changé la page d'aide Exemples. Écrire « page » au long est-il le fruit d'une prise de décision dans le Wix ? Car cela va à l'encontre de plusieurs sources et usages. J'ai regardé le Lexique des règles typographique en usage à l'Imprimerie nationale, titre Références des citations p. 53 de l'éd. 1990, ainsi que le Code typographique de la CGC, titre Références bibliographiques, p. 100 de l'éd. 1993. Les deux sont d'accord pour que page s'abrège en p. (ainsi que édition éd., tome t.). Vont dans le même sens le modèle Wikipédia, et les conseils de rédaction des sites des quelques universités que j'ai consultés. Delarouvraie 🌿 21 janvier 2018 à 19:04 (UTC)

Je ne me souviens pas d’une prise de décision sur le sujet. Je considère que nous n’avons pas besoin d’abréger car nous n’avons pas de limite de place et que nous ne proposons pas de liste des abréviations à nos lecteurs, contrairement à Wikipédia. Mais tu as raison, ce changement n’est pas consensuel, et les deux façons de faire coexistent dans le Wiktionnaire actuellement. Je vais revenir là-dessus Sourire Noé 21 janvier 2018 à 19:08 (UTC)
Eh ! Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, les autres recos sont conformes aux Codes. Cela dit, le modèle Ouvrage est super pratique, et ce serait sympa de le mettre en usage ici. Delarouvraie 🌿 21 janvier 2018 à 19:52 (UTC)
Page s’abrège en p. je pense que tout le monde est d’accord là-dessus. Mais c’est dans le cas où on veut abréger. Il se peut que certains éditeurs conseillent d’abréger, je ne sais pas. Cela ne signifie pas qu'abréger soit préférable à ne pas abréger, car être explicite est toujours préférable à ne pas être explicite. Lmaltier (discussion) 21 janvier 2018 à 21:14 (UTC)

bonne humeur habituelle[modifier le wikicode]

Merci de ta gentillesse.

Mais soyons honnêtes, both of us : mon humeur habituelle est mauvaise.

--Ars’ 22 janvier 2018 à 19:20 (UTC)

salutations[modifier le wikicode]

Salut les amis c'est comment? Moi c'est Ras2lamy j'suis nouveau et j'connais rien sur les les programmes ou du plutôt du projet, j'vie a Lomé ( Togo ) j'sollicite l'aide d'un membre vivant a Lomé pour ce qui concerne les rencontres... Rash2lamy (discussion) 28 janvier 2018 à 19:53 (UTC)

Bienvenue Rash2lamy ! Je n’habite pas Lomé, mais si tu as besoin d’aide pour consulter ou contribuer au Wiktionnaire, tu peux me demander Sourire Noé 29 janvier 2018 à 06:55 (UTC)

Thésaurus[modifier le wikicode]

Coucou,

J'ai fait tourné le script en modifiant 2, 3 trucs Utilisateur:Benoît Prieur/2018 Thésaurus en français. Je pense que c'est bon mais je n'ai rien checké. Si j'ai le temps (je ne promets rien) je ferai un truc / à l'historique :

  • Population global des utilisateurs uniques sur les thésaurus ;
  • Nombre moyen de contributeurs à un thésaurus par année de création du thésaurus.

++

--Benoît Prieur (discussion) 28 janvier 2018 à 19:56 (UTC)

Super, merci ! Je vais voir ce que je peux faire à partir de ces deux graphs Sourire Noé 29 janvier 2018 à 07:04 (UTC)
On a regardé avec Dara, mais nous n’avons pas réussis à en tirer grand chose. Peut-être qu’avec l’augmentation en octet nous aurions plus de choses à dire. Ou alors, avec l’ensemble des thésaurus et pas seulement ceux en français. Pour le nombre de contributeurs, ce qui m’intéressait, c’était le nombre cumulé par mois, car je pense que ça montrerait une nette augmentation ces derniers mois, tandis qu’au début ce n’était que deux-trois personnes qui contribuaient aux thésaurus Sourire Noé 30 janvier 2018 à 08:57 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 34, janvier 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 34 de janvier 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 1 février 2018 à 21:12 (UTC) suite à une requête

Parité des genres : Bonnes pratiques[modifier le wikicode]

Bonjour Noé, je commence la rédaction de Bonnes pratiques. Dans le projet Parité des genres, dans la section Principes il y a des choses qui concerneraient les Bonnes pratiques, d'après moi. Pourrais-je piocher dedans ? Sinon, je vois que tu avances comme moi dans les améliorations des pages « impaires ». Accepterais-tu de me relire de façon critique avant que je mette le projet de texte en ligne ? Je pense avoir terminé à la fin de cette semaine. Si tu es OK, je t'envoie un lien Framapad par mail. @+ Delarouvraie 🌿 4 février 2018 à 20:21 (UTC)

Bonjour ! Tu peux bien sûr reprendre ce que j’ai commencé à écrire. Je veux bien relire ce que tu as écris. Après jeudi, j’aurai plus de temps à y consacrer. J’avance un peu, mais sur les cas faciles, quand j’observe des changements d’usage récents (féminisation de noms d’activités historiquement réservées aux hommes), j’ai tendance à ne pas me lancer, car ça demande bien plus de recherches, d’attestations mais aussi de recherche dans des bouquins spécifiques sur le sujet, que je n’ai pas sous la main. Je me dis qu’il y a tant à faire que nous pourrons faire les cas problématiques plus tard, mais c’est peut-être ceux qui intéressent le plus notre lectorat. Je ne fais pas que ça en ce moment, mais je continue à réfléchir sur la méthode à suivre pour créer facilement une page sur un nom féminin qui a été rédigé trop rapidement comme "Féminin de" Sourire Noé 5 février 2018 à 07:42 (UTC)
Merci pour ta relecture et tes conseils que j'ai intégrés. Maintenant ce projet de guide est en ligne. Je l'ai mentionné dans Parité des genres. Quelle est l'étape suivante pour qu'il soit ajouté dans l'Aide ? Delarouvraie 🌿 11 février 2018 à 13:24 (UTC)

J'ai mal à mon Kotopo[modifier le wikicode]

Je dénonce.

L'assiette grignotte qui prend 10 centimes en 1 an sans raison. Mais pourquoi. Pourquoi (pourquoi).

Sourire --Benoît Prieur (discussion) 5 février 2018 à 16:39 (UTC)

C’est amusant, car l’an dernier, c’était vraiment les tous premiers jours de travail pour la nouvelle salariée au bar, qui faisait donc pour sa première fois le tableau, et elle écrit donc de la même façon depuis un an ! Pour l’augmentation, c’est lié au fait que la seule subvention dont bénéficiait l’association était le CAE-CUI (contrat aidé en partie financé par l’État), dispositif qui s’est terminé au premier juillet 2017. Depuis, le KoToPo ne fonctionne que sur ses fonds propres, pour payer trois salaires (sans compter les enseignants de langues). Donc tu as des idées de sources de financement extérieures, tu es le bienvenu pour les proposer Sourire Noé 5 février 2018 à 17:01 (UTC)

Emplacement des bulles[modifier le wikicode]

Bonjour, je te signale que des bulles cachent ce qu'elles sont en train de décrire, ce qui n'est pas le but, je pense. Un exemple : « Une interface constante Il y a plusieurs onglets en haut de la page ». On ne voit pas les onglets dont il s'agit. --BernardoZGarcia (discussion) 16 février 2018 à 08:55 (UTC)

Le premier tutoriel est encore en phase d’installation, et nous allons devoir modifier plusieurs choses avant qu’il soit disponible au public. Pour le problème dont tu parles, je n’arrive pas à le reproduire, même en essayant avec d’autres habillages. Peut-être est-ce dû à un logiciel que tu utilises ou à une configuration d’écran. Quoi qu’il en soit, je ne pourrais en rien aider sur ce point, il faudra voir ça avec d’autres collègues qui peuvent modifier le script de ce tutoriel, notamment 0x010C et mettre en place une page pour ce type de retours techniques Sourire Noé 16 février 2018 à 09:08 (UTC)
D'accord. --BernardoZGarcia (discussion) 16 février 2018 à 09:14 (UTC)

Relecture tutos Interface et Historique[modifier le wikicode]

J'ai relu attentivement les deux premiers tutos. J'ai fait des petites modifs, mais rassure-toi, ce sont des choses que je n'avais pas vues en premier test. Donc, ce sont des détails qu'il faut prendre pour des suggestions plutôt que pour des modifs ; d'ailleurs, j'ai mis des M(ineur) et tu peux les rechanger si tu veux. @+ Delarouvraie 🌿 20 février 2018 à 20:57 (UTC)

C’est super, merci beaucoup ! Je suis très content que tu ai jeté un œil sur ces textes ! Si tu as des idées pour d’autres tutoriels, tu peux aussi les proposer. Il y en a 15 sur Wikipédia, et je pense que nous pourrions en avoir au moins autant à terme, d’ici un an ou deux. Ah, et je te rappelle en passant la page Aide:Harcèlement, qui pourrait êtrClin d’œil aurait bien besoin d’une relecture, elle aussi. Mais là, ce n’est pas seulement pour le style, le fond aussi aurait à être amélioré, et c’est tout aussi important que les tutoriels, je pense Sourire Noé 21 février 2018 à 07:53 (UTC)
OK, je m'y mets avant le printemps. Delarouvraie 🌿 21 février 2018 à 10:22 (UTC)
fait. Delarouvraie 🌿 9 mars 2018 à 11:46 (UTC)

Catch-22[modifier le wikicode]

Salut,

J’ai l’impression que quoi que l’on fasses et l’on dises, les wiktionnaristes seront forcément contre Wikidata. Par exemple, dans ton dernier message sur la Wikidémie, on se trouve en gros dans la situation suivante : pas assez de contributeurs c’est mauvais, trop de contributeurs c’est mauvais ; l’absence d’expert c’est mauvais, mais les experts ne doivent pas contribuer. On se retrouve à mi-chemin entre une situation perdant-perdant (à la Catch-22) et la prophétie auto-réalisatrice de mauvaise augure (« ça ne va pas marcher parce que je fais tout pour que ça ne marche pas »). C’est dommage et je le regrette, de mon côté je vais essayer de m’investir dans ce qui me semble un très bon projet et je rappelle que les wiktionnaristes sont évidemment toujours les bienvenues.

Enfin, je reste disponible si tu as la moindre question.

Cdlt, VIGNERON * discut. 26 février 2018 à 12:46 (UTC)

Salut !
J’ai passé beaucoup de temps à participer positivement à la réflexion autour du projet Wikidata+Wiktionary avant qu’il change de nom pour devenir Wikidata/Lexicographical data. Je suis lassé que le projet soit mené par des gens qui n’impliquent pas les personnes concernées dans les prises de décisions qui les concernent. Une consultation où l’on demande leur avis à des gens sur un plan immuable, ça n’est pas de la co-construction, ce n’est pas participatif et ça ne me plait pas. Le changement d’orientation du projet récent n’a pas été discuté. L’équipe opérationnelle de développement est complétement hors sol et extérieure à la communauté. Le projet sous la forme actuelle me semble avoir clairement pris des distances avec Wiktionary et se conçoit comme complétement indépendant. Quid des bénéfices des données lexicographiques de Wikidata pour Wiktionary ? Je n’en sais toujours rien. J’ai le sentiment que le but de l’équipe de Lydia n’est pas de bosser avec les personnes qui réfléchissent aux problèmes de description et d’organisation lexicographique depuis des années mais d’apporter un complément aux autres données de Wikidata avec des données prélevées dans le Wiktionnaire. Mais je ne sais pas, ce n’est pas suffisamment clair pour moi. Par ailleurs, je trouve que le projet manque de prospective, ou que celles-ci n’ont pas été rendue publique, et n’ont pas été élaborée en incluant un nombre suffisant de personnes. Je ne sais pas si l’espace Lexeme intègrera une base de données lexicographiques ou plusieurs. Celle du Wiktionnaire anglophone ? celles de tous les Wiktionnaires ? ou de multiples et contradictoires bases lexicales pouvant provenir de bases de données déjà publiées par ailleurs ? Je n’en sais rien. Et s’il s’agit de plusieurs bases, comment vont-elles être liées entre-elles ?
Si le but est d’offrir un espace accueillant pour compiler des bases de données lexicographiques existantes hors de Wiktionary, je pense que CC0 n’est pas du tout adapté, mais comme je ne sais même si c’est le but ou non, mon argument est difficilement défendable. Et ma conviction que CC0 n’est pas une licence qui conviendrait aux linguistes et lexicographe est basée sur mon expérience personnelle, sur les personnes que je connais et sur les articles que j’ai lu sur la lexicographie électronique. Elle n’est pas fiable ni définitive, et une étude sur un plus large échantillon ou bien des témoignages dans un sens différents pourraient me faire changer d’avis. Je trouve cependant bien léger de décider d’adopter cette licence sans avoir au préalable mené une telle enquête auprès des personnes qui pourraient être concernées. Je boucle : pas besoin de faire cette enquête si le but est de n’avoir qu’une seule base de donnée lexicographique.
Et comme je ne sais pas ce qui va être fait, je considère que la question est mal posée et je m’oppose à la prise de décision. Je reste intéressé par la suite de ce projet, et je lis ce qui est diffusé. Pour l’instant je vois davantage de choses qui m’amènent à le craindre plutôt qu’à l’attendre avec impatience, mais cela pourrait changer à l’avenir. Je suis par ailleurs convaincu que les personnes qui participent à ce projet sont des personnes de bonne volonté et qui cherchent à créer un outil qui soit le meilleur possible, je ne les considère pas du tout comme des ennemis Sourire Noé 26 février 2018 à 13:14 (UTC)
En préambule, as-tu regardé les exemples proposés (et améliorés) depuis cet été comme L15? Cela me semble donner un très bon aperçu de ce que seront les données lexicographiques dans Wikidata. C’est évidemment une démonstration sur un cas relativement simple et l’élément est incomplet (aucun source par exemple alors qu’elles sont évidemment nécessaires).
Wikidata c’est une seule et unique base de connaissances qui contient des données de multiples provenances (reprendre une seule source serait plutôt stupide, ce serait une simple copie sans intérêt autant consulter la source originelle ; la richesse de Wikidata vient de sa synthèse de très nombreuses sources). Gérer des données diverses ou contradictoires n’est absolument pas un problème, c’est même la spécialité de Wikidata. Pour prendre un exemple assez simple, il y a des centaines de milliers de personnes pour laquelle les sources divergent sur la date de mort. Wikidata stocke toutes ses dates (en les liant aux sources correspondantes pour la traçabilité) et si une date semble plus vraisemblable la déclare comme privilégiée (ainsi par défaut le ré-utilisateur - par exemple le wiktionnaire en français - n’aura que la bonne version mais il peut demander à voir les autres données si besoin). Pour les cas plus compliquées, là aussi on a des mécanismes pour les gérer.
Pour le choix de la licence, je ne pense pas que l'on parle pas vraiment de la même chose (même chose quand on parle de « données lexicographiques » d’ailleurs, au sens de Wikidata les données lexicographiques ce seront des triplets RDF de la forme "L123 Q456 L789" avec une mise en forme de l’interface pour les humains comme sur l’exemple donnée, alors que tu sembles avoir de très différent en tête). La licence CC0 est un choix évident pour faire de l’Open data (ce qu’en Wikidata) et cela n’implique absolument pas que les linguistes et lexicographes publient leurs travaux sous la licence CC0 (tout comme le fait que Robert soit protégé par le droit d’auteur n’interdit pas de s’en servir comme source sur le Wiktionnaire ni même d’avoir des mots ayant une entrée à la fois dans le Robert et dans le Wiktionnaire).
Heureux d’entendre que nous ne sommes pas ennemis Clin d’œil (je dois avouer que certains messages me donnaient un doute).
Cdlt, VIGNERON * discut. 26 février 2018 à 14:16 (UTC)
En préambule, tu mentionnais Catch-22, et je te laisse le plaisir de rédiger la page sur ce sujet dans la Wikipédia francophone Sourire
J’avais regardé les exemples proposés lorsqu’avait été mentionné la création de ce projet de test. Il y aurait de nombreuses choses à améliorer, comme le fait qu’une seule prononciation est indiquée et que la nature des sources n’est pas précisée : enregistrement audio, attestation écrite, source qui commente sur ces sujets. Pour les enregistrements audio, avec le code du fichier dans Commons, ok. Pour les attestations écrites, les reproduire intégralement en profitant du droit de citation comme nous le faisons dans le Wiktionnaire ? Quelque soit la forme, il me semble qu’il sera compliqué d’indiquer des sources pour l’existence d’un mot dans une langue sans pouvoir indiquer d’attestations. Par exemple, si je créé philorange et que j’indique que c’est du français, aller, j’ajoute même un fichier son. Comment, où et avec qui discuter pour savoir si cette entrée doit être conservée ou supprimée ? Imaginons ensuite que j’ajoute un mot de quereño et vous assure que cette langue existe. Comment s’en assurer sans avoir de définition ? Source uniquement l’occurrence d’un mot dans un texte n’assure en rien de l’existence d’un mot. Sans définition, il me semble que ça sera très difficile à encadrer.
Pour le choix de la licence, si nous ne parlons pas de la même chose lorsqu’un vote est sollicité, c’est qu’il n’est pas temps de voter, et je vote alors contre. Si en plus seule une position est défendue avec uniquement les arguments positifs, sans présentation des arguments négatifs ni des arguments (positifs comme négatifs) pour au moins une autre proposition, alors je m’oppose encore plus fortement. Quand ce n’est pas un vote mais un plébiscite qui est demandé, et qu’il n’est adressé qu’aux personnes dont on attend aucune contestation, alors je m’agace un brin. Le premier argument de Lydia c’est de dire que des partenaires passés ont apprécié le CC0 pour les données présentes dans Wikidata. D’une part, je trouve qu’il s’agit d’une généralisation abusive que de considérer que de futurs partenaires pourraient avoir la même opinion pour les données lexicographiques, surtout sans les avoir prospecté sérieusement. D’autre part, il est à voir qui sont les partenaires. Si ce sont des entreprises à but lucratif qui ont pu trouver là des données réutilisables sans citer leur source, ça n’a pas favorisé le développement de la licence libre, ni montré l’intérêt initial de mettre en commun les connaissances. Les connaissances se diffusent aux personnes qui peuvent les acquérir, mais ça ne réduit pas les enclosures, alors que la clause SA a cet avantage. Cet argument me dérange donc beaucoup.
Pousser à ce que des personnes extérieures publient dans des licences plus libres me paraissait un des buts des projets libres. Considérer que le droit d’auteur ne s’applique pas car ce sont des données naturelles est une stratégie qui me dérange un peu. Je vais peut-être m’y faire, quand j’aurai oublié le temps que j’ai passé dans des sessions de travail et des réunions pour la publication d’un dictionnaire, afin que des choix importants soient fait sur les manières de représenter les sons, sur les lettres mais aussi sur l’ordre alphabétique (est-ce que [nd] va après [n] ou après [b] ? le second choix a paru plus logique aux locuteurs de la langue, donc même l’ordre n’est pas naturel et simplement orthographique). J’ai encore bien le sentiment que CC0, en oubliant le BY, méprise énormément le travail initialement produit. Les mots dans un dictionnaire n’y sont pas parce qu’ils sont naturels mais parce qu’ils y ont été inscrits à partir d’analyses et de choix.
Je me fatigue beaucoup et j’ai l’impression d’être un oiseau de mauvais augure au milieu d’un vol d’enthousiastes béats. Que des personnes optimistes lancent un nouveau projet, je trouve ça très bien, mais quand il me paraît mal branlé, mal adapté à l’environnement et susceptible de faire beaucoup de mal aux projets autour, j’ai du mal à rester silencieux. J’ai opté pour une attitude constructive et j’ai fais remonté de nombreux problèmes que j’envisageais, obtenant parfois l’impression d’être écouté, parfois celle d’être compris. Mais c’est pénible, car je pense être loin d’avoir réfléchi à tous les problèmes, que je manque de relever des tas de points critiques, et que je me sens souvent être le seul à porter le chapeau noir dans cet affaire, alors que je n’en ai pas l’habitude dans les projets que je mène Sourire Noé 26 février 2018 à 15:14 (UTC)
Pour Catch-22 je connaissais le livre (qui a déjà son article Wikipédia) mais j’ai découvert récemment que c’est aussi devenu un expression courante en anglais (en:Catch-22), mérite-t-elle une entrée sur le wiktionnaire francophone ? je ne sais ps (par contre, je pense qu’elle n’est suffisamment notable pour un article dédié sur la Wikipédia francophone, à voir selon les sources disponibles).
Oui, la démonstration n’est que cela : une démonstration. Il s’agit plutôt de donner un aperçu de la structure technique plutôt que de mettre de « vrais » données (d’autant mois que ce test sera sans doute supprimé et les données perdues). Une fois cette structure disponible sur Wikidata, il faudra alors évidemment la remplir avec des données de qualité notamment avec les faits que tu mentionnes.
Pour les attestations, elles sont nécessaires mais il me semble mieux de faire un lien vers l’attestation (L123 "est présent" dans Q159, page 48) plutôt que d’intégrer l’attestation (Wikidata stocke les faits et le fait ici c’est que le mot est attesté, donner l’attestation elle-même ce n’est déjà plus un fait mais un niveau d’abstraction plus élaboré qui n’a pas vraiment sa place sur Wikidata).
Pour discuter de la suppression, il y aura une règle générale sur l’admissibilité (écrite de telle façon à accepter au moins tout ce qui est acceptable sur les wiktionnaires) et au cas par cas cela se fera sur d:WD:RFD (l’équivalent local de WT:PàS). Pour les fait mal ou peu attestés, Wikidata n’est pas magique et rencontrera exactement les mêmes problèmes que les autres projets Wikimédia et faute d’attestation, l’élément ne sera sans doute pas admissible.
Pour la CC0, joker. Je comprends ce que tu me dis mais je ne partage pas ton point de vue. En matière de données, passé 5 minutes et 5 ans à trouver que 1+1=2 ou que « chien : genre = masculin », cela ne change rien, je trouve donc plutôt normal que le fait soit le plus libre possible indépendamment du temps passé. Quant aux publications, ce sont des œuvres et pas des données, la même logique ne peut pas vraiment s’y appliquer.
Pour la reconnaissance, sache en tout cas que j’apprécie tes critiques. L’articulation entre open data et lexicographie est difficile mais je trouve que tu fournis des retours utiles et constructifs (et sauf pour quelques points particuliers, je te trouve plus chapeau jaune que chapeau noir). J’espère avoir été utile et j’espère te voir contribuer d’une façon ou d'une autre à ce projet.
Cdlt, VIGNERON * discut. 26 février 2018 à 16:03 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 35, février 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 35 de février 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 1 mars 2018 à 21:56 (UTC) suite à une requête

Question[modifier le wikicode]

Salut,

J'espère que tu vas bien.

Je ne trouve pas les ressources du type "100 mots fondamentaux" que tu évoquais l'autre jour.

Clin d’œil Merci --Benoît Prieur (discussion) 7 mars 2018 à 22:18 (UTC)

Salut,

Je suis un peu moins malade. Pour la liste des mots souvent utilisée, je te parlais l’autre jour de la liste de Swadesh. Elle est bien sûr à adapter selon le contexte, parce que même neige (164) ou blanc (175) n’ont pas de traduction dans de nombreuses langues. Il y en a un paquet sur Wikipédia à cause d’une prise de décision de déplacement du contenu vers le Wiktionnaire qui n’a jamais aboutie. Tu peux regarder aussi un tableau plus détaillé d’analyse de la liste de Swadesh, par un projet comparatif russe. Ils présentent assez bien les problèmes de bosser avec ce genre de listes Sourire Noé 8 mars 2018 à 11:10 (UTC)

Latoiser[modifier le wikicode]

Salut Noé, je tenais à te faire cadeau d'un mot du français de suisse qui ne semble pas encore figurer dans le wiktionnaire. Il s'agit du verbe "latoiser", ça signifie biffer un nom sur une liste électorale, ce qui permet de donner une voie au parti tout en en retirant une au candidat. J'ai une référence mais apparement impossible de te poster un URL. A bientôt, Marco Marco de Freitas (discussion) 22 mars 2018 à 20:29 (UTC)

Merci pour la proposition ! Je trouve en effet un paquet d’attestations dans la presse ! Pour latoiser mais aussi pour latoisage, qui proviendraient d’un monsieur Latoix. Je vais fouiller Sourire Noé 23 mars 2018 à 10:01 (UTC)
Super! Voici une autre suggestion, un péclot, c'est une machine qui fonctionne mal, à l'origine une terme d'horloger, aujourd'hui surtout utilisé pour désigner un vélo. Je t'ai mis un lien sur ma page utilisateur du wikitionnaire. Marco de Freitas (discussion) 23 mars 2018 à 14:32 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 36, mars 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 36 de mars 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 3 avril 2018 à 17:26 (UTC) suite à une requête

Suissesse[modifier le wikicode]

Bonjour Noé,

Une discussion intéressante initiée par Sapphorain sur Wikipedia concernant le poids excessif d'une source l'Encyclopædia Universalis concernant le gentilé "Suissesse" dans l'article sur la Suisse#Démographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Suisse#Poids_excessif_d'une_source_dite_secondaire_concernant_le_gentil%C3%A9_%22Suissesse%22 et un passage en force pour imposer le gentilé Suisse à la place de Suissesse dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Module:Country_data/suisse. Je retrouve le terme Suissesse dans Gallica dès le XVIIIe siècle et une recherche dans la presse suisse actuelle indique que le terme est couramment utilisé courant . ex: Le Temps+ de 1700 articles avec ce terme , + de 4000 article sur 24 heures, ... Une recherche sur le Monde indique 1 045 éléments trouvés "depuis 1944" avec l'expression "suissesse" dans "tout le texte". J'ai besoin d'un éclaircissement d'un linguiste sur ce sujet.

--LaMèreVeille (discussion) 16 avril 2018 à 14:08 (UTC)

DÉSOLÉ !!![modifier le wikicode]

J'ai pas du tout pensé que tu ferais la publication à cette heure là ! Du coup, j'ai ajouté une curiosité. Et genre je l'ai publiée deux minutes après que tu fasses ta publication… XD Du coup, j’ai pété ta mise en page, j'ai l’impression… Triste --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 avril 2018 à 22:56 (UTC)

Ahaha, j’viens de voir ça en préparant le brouillon du mois prochain ! Je vais corriger ça, t’inquiète pas. Mais comme ça, j’peux être à Jean Macé à 10h demain matin pour la manif sans publier à l’arrache Sourire Noé 30 avril 2018 à 22:57 (UTC)
Suffisait de demander, j'aurais publié à ta place. Clin d’œil --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 avril 2018 à 23:02 (UTC)
Nan nan, toi aussi tu vas aller à la manif ! Mais d’abord, tu vas devoir corriger les liens rouges que tu as mis ! Sourire Noé 30 avril 2018 à 23:11 (UTC)
Fichtre… --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 30 avril 2018 à 23:13 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 37, avril 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 37 d’avril 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 1 mai 2018 à 01:23 (UTC) suite à une requête

Du 37 avril? Vous z'avez fait le pont tout début mai?

Actualités du Wiktionnaire, numéro 38, mai 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 38 de mai 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 8 juin 2018 à 01:19 (UTC) suite à une requête

Please comment[modifier le wikicode]

Hi. I left you a message in your talk page in the English Wikipedia asking for your contribution. Thanks! 190.148.48.166 10 juin 2018 à 19:42 (UTC)

meta:Community_Engagement/Defining_Emerging_Communities[modifier le wikicode]

Je ne sais pas si tu connais ça, mais ça peut t’intéresser. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 23 juin 2018 à 11:06 (UTC)

Je ne connaissais pas, et la démarche me paraît intéressante. Mais par contre en arriver à établir des communautés en fonction de pays, ça me paraît un mauvais résultat Sourire Noé 24 juin 2018 à 22:46 (UTC)

Article sur les néologismes[modifier le wikicode]

Dans cet article, le Wiktionnaire est cité deux fois. Ce serait peut-être bien de le signaler dans le compte rendu ? Par ailleurs, à la fin, il mentionne que les dictionnaires arrêtent d’utiliser le terme de néologisme pour le remplacer par une date de première attestation trouvée, ce qui est plus objectif, et reste vrai quand le temps passer, mais que des dictionnaires sur Internet renouent curieusement avec son emploi. Là, le Wiktionnaire n’est pas cité, mais nous pouvons nous sentir visés. Cela vaudrait peut-être le coup de lancer une discussion sur le sujet. J’ai déjà vu des mentions (Néologisme) pour des mots présents dans le Littré, ce qui est absurde, mais la mention avait été recopiée du Littré. Lmaltier (discussion) 24 juin 2018 à 17:07 (UTC)

En fait, c’est parce qu’il cite le Wiktionnaire que je suis tombé sur cet article et… j’ai oublié de le mentionner en effet ! Il me semblait que l’on était arrivé à la décision de ne plus utiliser le terme (Néologisme) justement pour cette raison d’obsolescence, et que nous aussi nous privilégions les dates, mais il doit rester encore de très nombreuses mentions du terme, bien sûr. Je vais voir si je retrouve des discussions passées avant de l’indiquer dans les Actualités Sourire Noé 24 juin 2018 à 22:45 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 39, juin 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 39 de juin 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 3 juillet 2018 à 01:27 (UTC) suite à une requête

Système solaire, thésaurus[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je crois que le Système solaire se qualifie comme thème d'un thésaurus. Ai-je raison ?

Cantons-de-l'Est (discussion) 3 juillet 2018 à 20:38 (UTC)

Oui, je pense qu’on pourrait cerner un vocabulaire propre à ce système là, tel que unité astronomique. Mais peut-être que des termes décriraient des systèmes étoiles-planètes en général, sans être propres au système solaire et il faudrait alors chercher un nom plus générique. Je pense à des termes descripteurs comme planète, rotation, ceinture d’astéroides, etc. En fait, je pense que Lyokoï serait mieux placé que moi pour répondre Sourire Noé 3 juillet 2018 à 21:47 (UTC)
On pourrait facilement faire deux thésaurus : un pour le Système solaire qui porte tout un vocable particulier (et notamment les noms propres - dans la limite des 800 000 astéroïdes identifiés), et un pour les systèmes stellaire avec le vocabulaire général de description de tels objets. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 4 juillet 2018 à 15:04 (UTC)

Je ne savais pas que tu étais si ancien[modifier le wikicode]

Salut, comme souvent quand je repère une erreur, je vais chercher dans l’historique d’où elle peut venir, afin notamment de m’assurer qu’elle ne vient pas d’un bot qui aurait pu la répandre en masse. Aujourd'hui je suis tombé sur un très ancien ajout de catégorie en allemand, ajout qui ignorait la casse [1], mais je ne te ferai pas l’affront de te le faire remarquer aujourd’hui Clin d’œil Ça m’a quand même permis de retrouver un certain nombre d’erreurs du même type [2] Sourire

Bien à toi, un tout nouveau contributeur — Automatik (discussion) 6 juillet 2018 à 18:32 (UTC)

Ahah, oui, une bête erreur ! En fait, j’ai eu deux "vies" sur le Wiktionnaire, avec une grosse interruption entre les deux, et tu es arrivé pendant cette période là. C’est pour ça que tu as eu l’impression que j’étais plus jeune que toi sur le projet. Mais la première époque, j’ai surtout contribué sur l’espéranto, comme moyen de mémoriser cette langue. Et un peu sur d’autres trucs, mais j’avais pas un rôle très important dans le projet à cette époque, même si je retombe de temps en temps sur des discussions dans la Wikidémie où je participais un peu. Merci d’avoir corrigé tout ça Sourire Noé 18 juillet 2018 à 20:08 (UTC)

Tutos[modifier le wikicode]

Coucou, je viens de re-relire. RàS. Je trouve que dans Attestations les enchaînements sont particulièrement page-turner, et ça c'est bien Bravo ! Delarouvraie 🌿 18 juillet 2018 à 19:38 (UTC)

Chouette, merci ! Je pense que le tuto sur les attestations est plutôt avancé, mais les deux suivants me semblent encore bien imparfaits. Si tu veux les relire, je pense qu’il y a plus de boulot à faire dessus Sourire Noé 18 juillet 2018 à 20:08 (UTC]
Voilà, j'ai revu Illustration et Communauté. N'hésite pas à discuter mes modifs si elles ne te conviennent pas. Delarouvraie 🌿 21 juillet 2018 à 09:34 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 40, juillet 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 40 de juillet 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 4 août 2018 à 09:16 (UTC) suite à une requête

Ouais ouais ouais[modifier le wikicode]

Hélas, l’exemple de Vald était insauvable. Il ne correspondait pas du tout à l’utilisation courante du ouais ouais ouais ; mais ce serait plutôt un ah ouais redondant (ah ouais pour "ah vraiment ? / ah c’est bien, content pour toi / cause toujours" emplie d’ironie). Bref je m’occuperais de ces deux entrées d’ici peu (ou d’ici longtemps). Clin d’œil V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 7 août 2018 à 07:13 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 41, août 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 41 d’août 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 1 septembre 2018 à 01:14 (UTC) suite à une requête

Je viens de terminer la traduction en anglais de ce numéro. Une petite relecture et tu pourras avertir les anglophones de sa sortie (dès le 1e septembre Clin d’œil). Pamputt [Discuter] 1 septembre 2018 à 11:56 (UTC)
Balaise ! Merci ! J’ai relu et mis un mot chez les collègues anglophones Sourire Noé 1 septembre 2018 à 12:32 (UTC)

Wikiconvention[modifier le wikicode]

Salut Noé, juste pour t’informer que je ne peux plus venir à la Wikiconvention (empêchement personnel). C’est dommage mais c’est comme ça Triste. Lyokoï, je te mets aussi au courant via ce message. Amusez-vous bien là-bas et je peux toujours filer un coup de main à distance avant la conf. Pamputt [Discuter] 4 septembre 2018 à 21:07 (UTC)

Notification Pamputt : Mince ! Bon courage, on pensera à toi. Je mettrais en ligne les diapos et vous demanderai un retour sur le sujet. Clin d’œil --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 5 septembre 2018 à 09:05 (UTC)

Exil[modifier le wikicode]

Bonjour Merci Noé, Notification Noé : pour tes modifications sur l'Exil, j'étais en train d'ajouter les informations sur les dispositifs, il y a eu conflit de publication, sais-tu si on peut les récupérer Sourire?--Sophiedidacressources (discussion) 11 septembre 2018 à 08:33 (UTC)

Notification Sophiedidacressources : Je t’ai répondu sur la page de discussion du thésaurus. J’ai aussi eu droit au conflit d’édition, mais je n’ai pas supprimé tes ajouts, je les ai seulement mis en forme. Pour info, au passage : tu n’as pas besoin de notifier lorsque tu mets un message sur la page de discussion de quelqu’un, la notification se fait automatiquement. Je te notifie pour que tu vois la réponse, plutôt que de poster chez toi, pour que la conversation soit entière ici plutôt qu’éclatée entre deux pages Sourire Noé 11 septembre 2018 à 08:39 (UTC)

jambage[modifier le wikicode]

Salut. En rapport avec le vocabulaire spécialisé de la cartographie, est ce que tu peux me dire si c’est correct, en particulier si il faut conserver {{Import:CFC}} dans un cas comme ça alors que je ne reprend rien de « leur » définition. Pamputt [Discuter] 27 septembre 2018 à 15:57 (UTC)

Je fais comme ça aussi. J’avais posé la question à la personne qui avait proposé l’import il y a plus d’un mois, sans recevoir de réponse. Du coup, j’ai un peu laissé de côté les termes qui sont purement de la typographie pour l’instant, et tu risques d’en croiser quelques uns du coup Face-smile.svg Noé 27 septembre 2018 à 16:00 (UTC)
Ah du coup, tu retires aussi {{cartographie}}. Je l’avais laissé. Donc je vais faire comme toi pour le moment, les laisser et y revenir plus tard Sourire Pamputt [Discuter] 27 septembre 2018 à 17:04 (UTC)

Actus[modifier le wikicode]

Bonjour Noé,

Concernant la nouvelle mise en page, elle n’est pas idéale sur tous les écrans ; exemple avec le mien, pourtant écran de bureau : [3]. Est-ce que tu pourrais prendre en compte cela ? Aussi, j’ai déjà cherché à afficher horizontalement les étiquettes dans les camemberts, sans succès. Il faut dire que cette extension Graph est loin d’être faite pour les utilisateurs non avertis (comme moi et sans doute comme 99.9 % des contributeurs wiki). Concernant les stats, je les ai faites pour avoir des données à un moment t, pas plus, je n’ai donc pas prévu de les mettre à jour régulièrement. Peut-être les générerai-je à nouveau à un moment t + n… Bien à toi. — Automatik (discussion) 27 septembre 2018 à 17:31 (UTC)

Pour l’affichage, je fais à chaque fois plusieurs tests, notamment pour prendre en compte Timeless. Mais je verrai ça quand il y aura les images en plus. Graph est vraiment pas sympa, oui. Tant pis. Pour les stats, ça me va très bien. On fait ça avec Benoît Prieur pour les stats des thésaurus, on fait un article dans les Actualités chaque année en janvier. On pourrait envisager la même chose pour les traductions, en septembre chaque année, en enrichissant les informations que l’on réussi à tirer des statistiques, grâce aux retours que l’on pourrait recevoir. A voir Face-smile.svg Noé 27 septembre 2018 à 22:36 (UTC)
Notification Automatik : j’ai retravaillé la mise en forme, mais le module Graph est vraiment pas pratique. Sur mobile, les graphiques longs dépassent de la page, et pour les camemberts, je n’ai pas encore réussi à changer les couleurs pour les assortir aux images. Mais du coup, j’ai pensé à quelque chose. Je trouve que le pourcentage de modifications annulées n’est peut-être pas à mettre en avant, d’autant qu’il pourrait être compris comme véhiculant l’idée que les IP font plus souvent des conneries, et pour des gens qui ne connaîtraient pas le principe de versionnage, c’est probablement incompréhensible. Du coup, peut-être que l’on pourrait remplacer ce camembert par un autre. Et ce pourrait être la proportion de traductions qui ont été ajoutées grâce à cet outil par rapport au nombre total de traductions présentes dans le Wiktionnaire. Ce serait une illustration des chiffres donnés au dessus, et ça permettrait de remettre en gros le nombre totale de traductions (qui est vraiment très élevé !). Qu’en dis-tu ? Face-smile.svg Noé 28 septembre 2018 à 12:01 (UTC)
Oui ça pourrait être une bonne idée. Note que le but n’est pas de stigmatiser les IP, on sait qu’ils font plus souvent des essais que les utilisateurs inscrits, car ils ne sont pas familiers avec le fonctionnement des wikis et souvent ignorent qu'ils peuvent changer (facilement) le contenu. Par ailleurs, ce chiffre signifie avant tout que 92 % des traductions ajoutées n’ont pas été annulées, l’impact est donc globalement très positif. Aussi, le nombre total de traductions affiché est assez approximatif (certaines traductions contiennent plusieurs modèles {{trad}} et donc sont comptées comme autant de modèles {{trad}}, d’autres n’en contiennent aucun et ne sont pas comptées). En outre, un grand nombre de traductions a été ajouté par PiedBot automatiquement, avec un taux d’erreur sans doute largement supérieur à 20 % (mais un certain nombre de corrections ont été effectuées depuis, bien que ce ne soit pas fini). Ce chiffre est donc un peu différent du nombre effectif de traductions ajoutées sciemment.
Sinon, que veux-tu dire par « principe de versionnage » ? Je ne crois pas faire appel à un principe de cette espèce dans les statistiques. Il est juste énoncé que 1 % des ajouts de traductions avec l’outil par des contributeurs inscrits sont annulés, et 8 % des ajouts par des contributeurs non inscrits sont annulés. — Automatik (discussion) 28 septembre 2018 à 12:32 (UTC)
Ah mais alors, nous pourrions mettre des camemberts avec trois parties ? Graph 1 : Une couleur pour les ajouts sans gadget, une couleur pour les ajouts avec gadget par IP, une couleur pour les ajouts avec gadget par utilisateur. Graph 2 : Une couleur pour les ajouts conservés, une couleur pour les ajouts d’IP supprimés, une couleur pour les ajouts d’utilisateur supprimés. Qu’en dis-tu, Automatik ? Ça me plairait bien, mais je ne sais pas modifier les graphiques pour le faire.
Pour le versionnage, je veux dire le fait d’avoir un historique des versions successives de chaque page. Lorsqu’on annule un ajout, en fait, on revient à une version précédente de la page. Je ne sais pas si c’est clair dans l’esprit des gens qui ne font que lire le Wiktionnaire. Nous pourrions ajouter une phrase pour préciser ça, éventuellement Face-smile.svg Noé 28 septembre 2018 à 14:03 (UTC)
Je n’ai pas fait de stats sur les ajouts sans gadgets, je ne connais donc pas ce chiffre. Pour le graphe 2, pourquoi pas (note qu’il existe Special:GraphSandbox pour tester des graphes — il suffit alors d’y aller par tâtons à partir d'un graphe existant, je ne m’y connais pas tellement plus). Remarque que ce graphe apporte de toute façon peu d’informations, c’était plus pour ne pas laisser le premier graphe seul…
Certes, mais il n’est pas question de versionnage dans les statistiques présentées donc je comprends mal la pertinence d’expliquer ça. — Automatik (discussion) 28 septembre 2018 à 14:23 (UTC)
Salut Automatik ! J’ai tenté de bidouiller dans le bac à sable et finalement, j’ai fouillé dans la doc et j’ai pas trouvé pour paramétrer la couleur de chaque fraction du camembert, mais j’ai trouvé comment modifier le nuancier. J’ai fusionné les deux graphiques en un seul, mais je ne suis pas sûr que ce soit mieux. Je veux bien que tu me donnes ton feu vert avant que je ne publie le numéro (aujourd’hui si possible), car je crains de n’avoir pas très bien compris les chiffres Face-smile.svg Noé 1 octobre 2018 à 06:47 (UTC)
Salut Noé et désolé pour ma réponse tardive. J’ai changé le graphe car le dernier emmêlait les chiffres. En effet, par ajout, je veux dire « modification » (1 modification pouvant contenir plusieurs traductions), alors que je parle par ailleurs de « traductions ajoutées » (3 traductions ajoutées dans une modification comptent comme 1 ajout mais comme 3 traductions). Or je donne des stats par ajout pour les révocations (plus pratique et peut-être même plus pertinent), mais par traduction pour les ajouts (permet mieux de mesurer l’impact concret de l’outil), difficile donc de les mettre dans le même graphe ! Désolé pour la méprise. J’ai remis l’ancien graphe, en omettant le graphe sur les révocations (qui apporte peu d’informations, notamment du point de vue des lecteurs externes - de Wikipédia, etc.). Je te laisse relire, notamment pour les balises de traductions. — Automatik (discussion) 2 octobre 2018 à 19:33 (UTC)

Import dans wikidata[modifier le wikicode]

Salut Noé,

Une discussion ici qui peut t’intéresser ainsi que celle-ci qui lui fait suite. — Unsui Discuter 28 septembre 2018 à 07:28 (UTC)

Merci pour l’info. J’avais lu la seconde discussion puisque j’ai le bistro anglophone dans ma liste de suivi, mais j’avais manqué le premier épisode, qui éclaire la situation. Merci à Pamputt et à toi d’être montés au créneau. La discussion à propos de l’encadrement des protoformes a été la première discussion dans laquelle je m’étais vraiment impliqué à mon retour dans le Wiktionnaire en 2013. Je comprends bien le choix des anglophones d’accepter les travaux inédits mais je pense que c’est une source de conflit importante (au mieux de controverse) et que ça peut affecter la manière dont le public perçoit le Wiktionnaire. Le public mais aussi les wikipédiens qui pourraient être assez horrifiés et méconsidérer le Wiktionnaire pour son manque de rigueur. J’ai l’impression que le travail de création de formes reconstruites a surtout intéressé CodeCat/Rua et qu’elle n’a pas rencontré beaucoup d’opposition pendant longtemps. Peut-être que cette discussion pourrait les amener à préciser davantage leurs conventions, ou de notre côté à rédiger une page de convention + une page d’aide plus claire sur ce sujet Face-smile.svg Noé 28 septembre 2018 à 09:04 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 42, septembre 2018[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 42 de septembre 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2018 à 01:17 (UTC) suite à une requête

Kotopo[modifier le wikicode]

Salut,

Peux pas passer ce soir (trop de boulot) :( Je passerai prochainement (un midi) au Kotopo pour payer les cours d'espéranto.

Amusez-vous bien Sourire.

--Benoît (d) 4 octobre 2018 à 04:55 (UTC)

Oh dommage, j'espérais te voir avant la Wikiconvention de ce weekend. Mais ce n’est que partie remise ! Si tu veux passer un midi au KoToPo, préviens avant, la salariée qui s’occupe de la gestion des cours a démissionné à la fin de sa période d’essai pour prendre un autre job qui paye mieux. Du coup, c’est pas sûr qu’il y ai quelqu’un avant 16h. Le mardi sera le jour où tu auras le plus de chance que ça marche puisque c’est le jour où la chargée du bar prépare les salades pour la semaine Face-smile.svg Noé 4 octobre 2018 à 05:33 (UTC)
Ok :) Bon à savoir. J'irai mardi prochain midi mais j’appellerai avant. Non je ne serai pas à la wikiconvention. On devrait se croiser un peu + souvent au Kotopo à partir de novembre. ++ --Benoît (d) 4 octobre 2018 à 10:25 (UTC)

Me voilà sur le Wiktionnaire ![modifier le wikicode]

Salut Noé ! Je suis venu faire un petit coucou sur le Wiktionnaire Sourire ! Lors de la convention j'ai pris plusieurs photos et vidéos où tu apparaît. Je voulais être sûr que tu accepte que je les publies sur Commons, en te mentionnant directement en description, et dans le titre des documents. Bonne continuation, et a bientôt peut être sur Lyon Clin d’œil ! 3(MG)² (discussion) 9 octobre 2018 à 21:23 (UTC)

Salut ! Bienvenue ici ! Pas de soucis pour les photos et tu es le bienvenu à Lyon pour nos prochaines sorties. Le planning est sur la page de la cabale de la quenelle. Et si des choses sympas s’organisent à Gre, on viendra te voir Face-smile.svg Noé 9 octobre 2018 à 21:37 (UTC)

Rencontres[modifier le wikicode]

Il ne faut pas compter sur moi pour des rencontres sauf (éventuellement) en région parisienne. Trop de fatigue, trop de soucis extrêmement graves… Et être régulièrement agressé ici sans raison n’arrange rien. Serait-il possible de considérer que j’ai réfléchi à la question avant de faire quelque chose ? Lmaltier (discussion) 12 octobre 2018 à 18:00 (UTC)

En out cas, merci pour le message qui précède, qui m’a incité à créer la page Gre. Il faut avoir le réflexe, quand on collabore à un dictionnaire… Lmaltier (discussion) 12 octobre 2018 à 18:02 (UTC)
Rebonjour Notification Noé :
La remarque de Notification Lmaltier : qui incite à faire son miel de tout, m’a donné l’idée de créer Grelibre… :)
Cela rejoint un de mes vieux projets (parmi tant d’autres) de rentrer les noms révolutionnaires (quand ils ont existé) des communes françaises.
Merci à vous deux.
Cordialement,
--Basnormand (discussion) 12 octobre 2018 à 18:44 (UTC)
Pas de soucis, je tâcherai de continuer à utiliser des mots et expressions qui ne sont pas définies ici, comme refaire le match, et nous nous croiserons plus tard, si l’occasion se présente Face-smile.svg Noé 14 octobre 2018 à 20:42 (UTC)

De ce qui est important ou pas[modifier le wikicode]

Salut, toi qui a sauvé le monde de la noyade !

Moi, je recherche une miroiterie (càd une vitrerie, avant que la langue française transforme les fruits en pommes). De préférence à côté de chez moi. Juste pour découper un carreau (genre vitre en verre…), je m’occupe du reste, le prix se discute.

Je lirai ton message plus tard, mais tl;dr.

--Ars’ 14 octobre 2018 à 18:00 (UTC)

Ok, pas de soucis, le verre, c’est important. Moi, je le vois à moitié plein Face-smile.svg Noé 14 octobre 2018 à 20:43 (UTC)
fait Répondu à ton message. --Ars’ 15 octobre 2018 à 19:38 (UTC)