Discussion utilisateur:Noé/Archive 2019

2019

Bonne année Noé! J’espère pouvoir te voir à nouveau prochainement!
A quand timeless en thème par défaut ?
Framawiki (notifiez svp) (discussion) 1 janvier 2019 à 18:23 (UTC)

Merci Framawiki pour tes voeux ! Je te souhaite également une excellente année ! Et pour Timeless, j’ai lancé la proposition dans la Wikidémie Noé 9 janvier 2019 à 15:20 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 45, décembre 2018

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 45 de décembre 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 6 janvier 2019 à 01:24 (UTC) suite à une requête

Prononciation de tussentaal

Bonjour, tu es sûr de tu.sɛn.tal ? perso je verrais ty.sɛn.tal. Les différents fichiers son ne sont pas très précis.--Rapaloux (discussion) 9 janvier 2019 à 15:09 (UTC)

J'imagine que les deux peuvent s’entendre, même si ty.sɛn.tal correspond davantage à l’orthographe du mot. N’hésite pas à changer ce que j’ai mis Noé 9 janvier 2019 à 15:19 (UTC)

Je penche même pour tø.sɛn.tal après avoir entendu les fichiers sons de tussen et des mots composés de tussen que l´on a sur le Wiks. --Rapaloux (discussion) 9 janvier 2019 à 15:26 (UTC)

En néerlandais, le u de tussen se prononce /ʏ/. Je le prononce de la même manière en français qu'en néerlandais de mon côté. Treehill (discussion) 9 janvier 2019 à 17:20 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 46, janvier 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 46 de janvier 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 5 février 2019 à 01:39 (UTC) suite à une requête

Barre de résumés

w:Aide:Résumé Deluxe

J’ai hésité un instant...

Bonsoir Noé,

dans zist tu as mis une illustration avec la légende « Pomello coupé en deux montrant un zist vert fin entre la chaire et l'écorce. ». J´ai hésité un moment devant l´orthographe de cette phrase. J´ai pensé qu´il y avait des erreurs dans « pomello » et dans « chaire », et puis je me suis dit que venant de toi cela n´était pas possible, tu devais avoir des sources particulières et personnelles pour ces nouvelles orthographes. Sans doute Lmaltier (d · c · b)´pourrait trouver des probabilités à ce que ces orthographes innovantes existassent en juste proportion sur la toile pour les entériner comme nouvelles variantes de « pomelo » ou « pomélo » et de « chair ». À tout hasard je me suis permis de rectifier avec l´orthographe traditionnelle, mais n´hésite pas à me reverter si je suis dans l´erreur, on peut apprendre tous les jours.--Rapaloux (discussion) 15 février 2019 à 21:16 (UTC)

Merci d’avoir corrigé. J’ai sur mon téléphone, dans un TGV et assez fatigué, d’où les erreurs. Et puis, je crois que je me suis aussi gouré sur la partie exacte qui est le zist. Je vérifierai ça Noé 16 février 2019 à 14:39 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 47, février 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 47 de février 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2019 à 01:26 (UTC) suite à une requête

Excuse

Je voulais pas changer la signature d'Alpha. C'est une erreur. Tu as raison pour la première modif. Par contre, pour la seconde, c'était un pseudo appel, et moi, Alphabeta, je l'appele Alpha. Et là, t'as tort. 14 mars 2019 à 15:37 (UTC)

Ah oui, pardon ! C’est galère de supprimer une modif au milieu de plusieurs, j’suis allé un peu vite. Pas de soucis, si si Noé 14 mars 2019 à 15:42 (UTC)

(conflit de modif) Ce qui n'empêche pas de te remercier pour la première partie de la modif. 14 mars 2019 à 15:45 (UTC)

cinq à sept

J'avais placé cette expression à sa place alphabétique dans le thésaurus, mais j'avais pas fait gaffe que le classement était chronologique. Sorry. Question: ce genre de classement est-il habituel dans les thésaurus? 19 avril 2019 à 13:39 (UTC)

Oui, ce sont des listes thématiques, nul besoin de respecter l’ordre alphabétique, et y a pas de soucis, j’ai relu sans problème Noé 19 avril 2019 à 14:20 (UTC)

Merci pour ta réponse, Noé. IP 19 avril 2019 à 15:27 (UTC)

femmage

C’est quoi cette annulation ? J’ai corrigé ce qui était n’importe quoi : le mot anglais et le mot français étaient complètement confondus, alors qu’ils n’ont strictement rien à voir l’un avec l’autre. J’avais passé du temps sur la page, je remets donc les renseignements corrects. Lmaltier (discussion) 19 avril 2019 à 20:12 (UTC)

L’étymologie du mot anglais prétendait quelque chose, avec une référence, alors que la référence dit complètement autre chose sur la créatrice du mot. Les renseignements sourcés, c’est moi qui les ai mis. Lmaltier (discussion) 19 avril 2019 à 20:16 (UTC)

Ce que tu as annulé correspondait à une réalité de la langue. Tu en décrivais une autre et il s’avère que les deux coexistent et qu’il fallait faire deux sections de noms, ce que tu as fait depuis. Il ne fallait donc pas supprimer mais arranger ensemble Noé 20 avril 2019 à 08:53 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 49, avril 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 49 d’avril 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2019 à 01:24 (UTC) suite à une requête

tectonisation

Bonjour, tu as écrit « la définition est cependant assez peu claire, et il serait préférable qu'elle n'utilise pas la racine du mot, mais soit plus explicite.  », je rajouterais « et que la définition ne soit pas copiée sur un autre dictionnaire (copyright) ». J'ai modifié. --Rapaloux (discussion) 8 mai 2019 à 15:36 (UTC)

Bonjour Rapaloux, et merci d’être repassé sur cette page. Je n’avais pas vérifié pour le copyright, mais une telle définition pourrait peut-être passer sous le seuil d’originalité et n’être pas protégée par le droit d’auteur. Mais il est bien préférable de l’améliorer, ce que je n’ai su faire. Merci donc pour ton aide Noé 9 mai 2019 à 10:28 (UTC)

Salut Noé

Perso, j'aurais bien laissé Thésaurus:astrologie dans Thésaurus en français concernant les sciences‎. Ces catégories, que j'ai créées, c'est pour faciliter les choses, c'est pas scientifique. Un peu de mou dans les voiles, ça simplifierait la recherche par thème. 8 mai 2019 à 21:56 (UTC)

C’est bien de ranger les thésaurus, c’est une bonne idée. Mais l’astrologie n’est pas une science, aucune raison que le thésaurus soit dans cette catégorie. Le suffixe -logie n’indique pas qu’il s’agisse d’une méthode scientifique mais qu’il s’agit d’un discours sur quelque chose Noé 9 mai 2019 à 10:29 (UTC)

mètre carré

Bonjour Noé, tu es sérieux quand tu dis « remettre en cause la présence de l’entrée mètre carré » ou bien c'est une boutade ? --Rapaloux (discussion) 11 mai 2019 à 14:19 (UTC)

Boutade. La situation n’est pas la même, et ça m’agace quand la question est déplacée vers une position intenable comme ça. - Noé 11 mai 2019 à 17:39 (UTC)

Merci pour ta réponse. Les apartés évitent d'encombrer l'espace principal. --Rapaloux (discussion) 12 mai 2019 à 08:04 (UTC)

cacaoculteur

C’est insupportable : on peut utiliser le mot cacaoculteurs en parlant d’hommes et de femmes, mais le mot cacaocultrice ne s’applique qu’aux femmes. Pourquoi vouloir tromper les lecteurs ? Lmaltier (discussion) 12 mai 2019 à 16:25 (UTC)

Ce qui est insupportable, c’est de prendre le temps de motiver patiemment une annulation et de la voir révoquée sans explication. L’utilisation de Personne comme hyperonyme, pour débuter la définition, ne trompe en rien le lectorat. Il est du même genre grammatical que le terme défini et désigne la même réalité. Je considère qu’il s’agit d’un terme tout à fait équivalent. Le choix de l’un ou de l’autre n’étant pas encadré par une convention communautaire, il s’agit uniquement d’un choix stylistique. Je ne vois pas pourquoi ta préférence personnelle primerait sur la mienne. - Noé 12 mai 2019 à 16:37 (UTC)

Une lieutenante est une « Femme ayant le grade de lieutenant ». Que voudrait dire « Personne ayant le grade de lieutenant » ? Lmaltier a totalement raison.--Rapaloux (discussion) 12 mai 2019 à 17:08 (UTC)

« Personne ayant le grade de lieutenant », ce serait strictement égal pour moi Noé 12 mai 2019 à 17:55 (UTC)

Si on accepte les hyperonymes, il vaudrait mieux supprimer partout, homme, femme, individu, être humain, etc. des définitions et mettre “organisme vivant” à la place. Au lecteur, ensuite, de se démerder avec ça. Ça serait quand même une sacré simplification. — Unsui Discuter 12 mai 2019 à 17:36 (UTC)

La liste que tu donnes, ce sont déjà des hyperonymes par rapport à un nom d’activité. Ce n’est pas ce que je propose de faire, d’ailleurs Noé 12 mai 2019 à 17:55 (UTC)

Les deux termes ne sont pas interchangeables, il est donc 100 % normal de ne pas leur donner une définition strictement identique. Si on veut parler d’un homme ou de plusieurs hommes, ou de plusieurs personnes dont des hommes et des femmes, le seul terme utilisable est cacaoculteur. Si on veut parler d’une femme (ou de plusieurs femmes), le seul terme utilisable est cacaocultrice. C’est d’autant plus grave de mettre la même définition, qui laisse donc supposer que les termes sont interchangeables, que cette impression est renforcée par l’indication équivalent féminin et équivalent féminin. Non, les deux mots ne sont pas interchangeables, ils ne sont pas équivalents, contrairement à crapule, qui pourrait être considéré comme un équivalent féminin de vaurien, les deux termes étant à peu près interchangeables mais de genre grammatical différent.

Les deux termes désignent la même activité, faite par des personnes de genre différent. Crapule et vaurien ne sont pas équivalents, ils sont synonymes et les relations de synonymies ne sont pas renseignées sur la ligne de forme Noé 12 mai 2019 à 17:55 (UTC)

Ben si, la synonymie, pour des mots, c’est le fait d’être équivalents (ou à peu près), d’être en gros interchangeables. Et bien sûr que non, il ne faut pas mettre crapule sur la ligne de forme de vaurien. C’était juste un exemple d’équivalence entre mots de genre grammatical différent. Lmaltier (discussion) 12 mai 2019 à 18:01 (UTC)

L’habitude de faire ça était une habitude constante de Delarouvraie. L’habitude de révoquer systématiquement mes améliorations était une habitude constante de Delarouvraie. Il y a de quoi se poser des questions. Lmaltier (discussion) 12 mai 2019 à 17:43 (UTC)

Je n’ai pas révoqué de modification, je l’ai annulé, avec un commentaire de modification précisant dans le détail mes motivations. Tu l’as révoqué. Je ne l’ai pas fait systématiquement, je viens de le faire, une fois, car tu viens de repasser juste après que j’ai créé la page. Elle est apparue dans ma liste de suivi, je n’ai pas lu ta liste de contributions. Et « Il y a de quoi se poser des questions. » Pardon ? Quelles questions ? Pourrais-tu expliciter l’association que tu proposes là ? Noé 12 mai 2019 à 18:00 (UTC)

Annuler ou révoquer, ce sont des mots équivalents, je crois qu’on peut le dire, contrairement à cacaoculteur et cacaocultrice. Pourquoi jouer sur les mots de cette façon ? Et il y a déjà eu par exemple ce genre d’annulation alors que je remettais une version correcte de femmage pour annuler une version devenue complètement incorrecte. Je pose la question : pourquoi se comporter en imitant complètement les manies de Delarouvraie ? Il peut y avoir plusieurs personnes qui contribuent sous des pseudos différents, il peut y avoir des pseudos piratés, tout est possible, on peut donc se poser des questions. Lmaltier (discussion) 12 mai 2019 à 18:09 (UTC)

Je me permets de signaler que j’ai bloqué Hereret, avant de voir les dernières évolutions de cette discussion, et qui est le seul personnage à mon sens pouvant s’apparenter à Delarouvraie dans l’historique de cacaocultrice, et à propos duquel je n’ai pas de doute suite à étude de ses contributions. — Automatik (discussion) 12 mai 2019 à 18:14 (UTC)

@Automatik : Ok pour Hereret. En revanche, je ne suis pas aussi convaincu que Brunehault soit un compte utilisé par Delarouvraie. Dans le doute, je pense qu’il serait préférable de ne pas bannir excessivement. Quoi qu’il en soit, il me semble qu’il serait souhaitable de tenir à jour une liste des différents comptes associés bloqués (à l’instar de l’inventaire de Wonderfool sur le Wiktionnaire anglophone). Cela pourrait aider l’équipe d’administration à identifier plus rapidement un compte suspect.

Je sais, cela n’est pas évident au premier abord, mais j’ai bloqué uniquement parce que je pense ne pas pouvoir me tromper dans ce cas précis ; j’aurais honte de bloquer une personne qui n’a rien à voir avec elle sous ce prétexte, et quand je le fais, c’est en général après une période d’observation. Je ne me suis pas employé à tenir à jour la liste de ses faux-nez pour des raisons de temps (et car je ne pense pas que cela aide à mieux identifier des comptes subséquents), quoiqu’il y en ait une (incomplète) dans w:WP:Faux-nez/Deuxtroy que j’ai mis à jour assez récemment. — Automatik (discussion) 13 mai 2019 à 22:15 (UTC)

Au passage, cela a été confirmé techniquement dans meta:Steward_requests/Checkuser#Brunehault@fr.wiktionary, à côté de toute une ribambelle de comptes. — Automatik (discussion) 18 mai 2019 à 21:09 (UTC)

Merci beaucoup pour cette démarche. Je suis déçu de voir Koalabray dans la liste. Je vais devoir faire un peu de ménage dans les Actualités Noé 19 mai 2019 à 05:44 (UTC)

@Lmaltier : Annulation et révocation ne sont pas des actions équivalentes. La révocation est un outil de lutte contre le vandalisme, et non un outil de rédaction communautaire. Je trouve qu’il est très déplaisant d’être révoqué. Le Wiktionnaire ne dispose pas d’une page dédiée à la différence entre les deux outils, aussi je comprends bien que tu puisses les confondre. Je te propose donc la lecture de la page Wikipédia:Révocateur qui indique : « Utiliser l’outil rollback pour révoquer des modifications faites de bonne foi avec lesquelles vous avez un désaccord éditorial est une mauvaise utilisation de l’outil ».

Pour femmage, tu avais révoqué une définition qui correspond à un usage attesté, et qui avait été ajouté par une personne nouvelle sur le projet. Là encore, je trouve que la révocation n’est pas une façon convenable de travailler collaborativement.

« pourquoi se comporter en imitant complètement les manies de Delarouvraie ? » Je ne me comporte pas du tout de la même manière que Delarouvraie, comme je l’ai indiqué. Je trouve que tu utilises là un sophisme par association qui m’est désagréable. Je ne connais pas Delarouvraie hors des écrans et n’ai aucun échange avec elle par ailleurs. Je ne fais parti d’aucune conspiration à ton encontre. Mon compte n’a pas été piraté. Cette rhétorique conspirationniste façon "mais je ne fais que poser des questions" m’étonne de toi, et me déçois. Je préfère quand tu avances des arguments sur le fond plutôt que des allégations sur la personne.

Pour en revenir à la différence entre personne et femme, les deux sont identiques pour moi, mais je comprends bien le point que vous faites, de privilégier un terme épicène pour le masculin, même quand on ne trouve aucun usage du mot masculin associé à des femmes. J’accepte une modification quand elle est [gentiment]. Je tâcherai de me tenir à cette proposition, mais il serait bon qu’elle soit documentée quelque part, que ce soit un choix de rédaction affirmé afin qu’il puisse être rediscuté publiquement au besoin Noé 13 mai 2019 à 05:59 (UTC)

Pour en revenir à la différence entre personne et femme, les deux sont identiques pour moi C’est-à-dire ? Que toute personne est une femme ? Ou qu’une femme, c’est personne ? Il est vrai que Delarouvraie veut apparemment laisser ce genre d’impression, mais quand je vois ça, c’est vrai que c’est difficile de discuter… Je redis quand même une chose primordiale : le projet s’adresse à des lecteurs, il faut penser avant tout à ça. La clarté est donc une qualité essentielle. Et pour qu’il existe et se développe, il faut aussi des contributeurs. Il est donc important de ne pas les décourager en annulant des améliorations. Lmaltier (discussion) 13 mai 2019 à 17:38 (UTC)

Fantastique groupe d’utilisateurs et d’utilisatrices de Wiktionnaire

Bonjour Noé,

Je vois passer les choix de ce groupe présent sur Meta-Wiki notamment en ce qui concerne les choix de thésaurus et ça pique ma curiosité. Il est dit dans la page de présentation du groupe que c’est ouvert à tous. Comment fait-on pour postuler ? J’ignore si je suis fantastique (fantasque ça peut m’arriver, mais c’est rare) toutefois, je me dis que je peux peut-être apporter un petit quelque chose à l’occasion.

Jpgibert (discussion) 15 mai 2019 à 08:29 (UTC)

Ah oui, tu peux bien sûr rejoindre ce groupe ! Il suffit d’ajouter son pseudo à la liste, et hop, on fait parti du groupe. Après, il est pas actif du tout, en vrai. J’avais tenté d’initier le mouvement, mais il a pas trop pris, et j’ai pas eu de relève. Du coup, le groupe existe mais ne fait pas grand chose. Sens-toi libre d’y contribuer à ta guise, d’enrichir les pages existantes ou d’en créer d’autres, et d’aller solliciter d’autres participants au nom du groupe si tu veux Noé 15 mai 2019 à 08:34 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 50, mai 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 50 de mai 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 juin 2019 à 01:21 (UTC) suite à une requête

Classiccardinal dans Actualités/050-mai-2019

Bonjour,

Le nom de Classiccardinal (d · c · b) apparaît dans Wiktionnaire:Actualités/050-mai-2019, où il est écrit qu'il a créé un thésaurus. Vous avez inséré cette information le 30 mai 2019 à 14:37. J'imagine que vous ignorez que « Classiccardinal has been banned by the Wikimedia Foundation from editing Wikimedia sites ».

Pour être cohérent avec la politique de la WMF, vous devriez informez les administrateurs que Classiccardinal a contribué sous adresse IP, ils sauront quoi faire. Si vous n'êtes pas certain que c'est lui, il faudrait changer « Classiccardinal » pour « un contributeur anonyme ».

Cantons-de-l'Est (discussion) 3 juin 2019 à 17:28 (UTC)

@Cantons-de-l'Est : Oula mais je n’ignore pas du tout qu’il a été banni par Trust and Safety pour un motif non divulgué. Nous en avions parlé dans les Actualités à l’époque, avec une rubrique nécrologique. Je suis certain que c’est lui, il continue à participer activement au Wiktionnaire depuis son bannissement. Tout le monde est au courant, notamment les admins, dont je fais parti d’ailleurs. C’est dommage que la politique de la WMF soit incohérente. Noé 3 juin 2019 à 18:51 (UTC)

« incohérente » ? Cantons-de-l'Est (discussion) 4 juin 2019 à 11:33 (UTC)

Tu mentionnais dans ton message la cohérence de la politique de la WMF. Pour qu’elle existe, il eut fallu, pour le cas qui nous occupe, que les censeurs s’assurent du soutien de la communauté, et qu’ils veillent à l’application de la peine en y participants eux aussi. Actuellement, ils nous infligent davantage de travail de patrouille, et ce n’est agréable pour personne Noé 4 juin 2019 à 11:47 (UTC)

Dictionnaire des francophones

Coucou,

FYI, certain.e.s en parlent ici https://twitter.com/bortzmeyer/status/1146126367878189056 sans en connaître forcément tous les tenants et aboutissants.

Bien à toi,

--Benoît (d) 2 juillet 2019 à 20:07 (UTC)

PS : je n'oublie pas le code dataviz thésaurus etc. qui avance un peu. Je reprends contact avec toi à ce propos dans quelques semaines. --Benoît (d) 2 juillet 2019 à 20:07 (UTC)

Ah oui, merci. J’ai répondu sur Twitter.

Pour le code pour le thésaurus, il faudra qu’on en parle avant la fin du mois pour que l’on puisse préparer la wikiconvention de septembre Noé 3 juillet 2019 à 10:35 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 51, juin 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 51 de juin 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 juillet 2019 à 01:22 (UTC) suite à une requête

Atelier et Wiknic potentiel à Genève, 27.07.2019

Hello,

Je t'ai laissé un message sur Wikipédia, avant de me rappeler que c'est pas forcément le projet que tu vois le plus souvent... Donc le revoici. (DaraDaraDara et Vive la Rosière sont aussi prévenu·e·s.)

Voici un événement qui pourrait t'intéresser.

Au plaisir de t'y croiser!--Flor WMCH (discussion) 3 juillet 2019 à 13:57 (UTC)

Oui, j’ai vu. On est en train de s’organiser pour venir avec Dara Noé 3 juillet 2019 à 13:59 (UTC)

Désolé du revert !

Salut, j'ai missclick, désolé ^^'. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 juillet 2019 à 12:21 (UTC)

Ouais, je m’étais douté que c’était ça, pas de soucis Noé 15 juillet 2019 à 12:24 (UTC)

Mots du jour

Salut Noé, est-ce qu'il te serait possible, la prochaine fois que tu changes les mots du jour, de mettre à jour les archives, s'il-te-plaît ? Je m'en sers personnellement pour éviter de proposer le même mot plusieurs fois, et elle m'aide également à faire le décompte des mots créés pour les actualités. Sinon, tu peux ne pas te prendre la tête à changer ce qui ont été créé, parce que je les change tous de toute façon en début de mois. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 23 juillet 2019 à 07:06 (UTC)

Ah oui, mince, j’ai vu les archives après, mais j’ai pas imaginé que c’était fait à la main. Ok, je ferai attention la prochaine fois Noé 23 juillet 2019 à 10:08 (UTC)

actualité

Faut que tu fasses mes liens sur l'article aptonyme, moi j'ai pas le droit. Y'a juste à rajouter 2 ou 3 https à droite, un [ ou un ] à gauche, tu connais. Les IPs n'ont plus droit à mettre des liens. C'est urgent avant l'édition. Bises. 30 juillet 2019 à 21:15 (UTC)

Respect, t'es trop fort. 30 juillet 2019 à 21:56 (UTC)

Thésaurus de la tératologie

Salut,

j'ai vu ton commentaire sur le thésaurus. Le truc, c'est qu'il y a tellement de travail à faire pour mettre à jour nos entrées en tératologie qui j'avais besoin d'un document pour savoir quoi faire. J'ai pensé qu'après avoir créé le thésaurus à faire une sous-page perso. Mais l'avantage, c'est que le thésaurus va être idéal pour représenter ce que nous possédons et une fois que j'aurai tout fini, ça sera un beau thésaurus. Voilà voilà. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 31 juillet 2019 à 20:55 (UTC)

Bistro de Wikipédia

Comme j'ignore la fréquence réelle de vos participations ou simples lectures de Wikipédia, et de quelle façon vous pouvez être notifié pour une réponse nominale qui vous y est faite, je signale à tout hasard mon commentaire dans w:Wikipédia:Le Bistro/1 août 2019#Actualités du Wiktionnaire de juillet 2019. Hégésippe | ±Θ± 1 août 2019 à 15:38 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 52, juillet 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 52 de juillet 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 août 2019 à 01:29 (UTC) suite à une requête

Actualités du Wiktionnaire, numéro 53, août 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 53 d’août 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2019 à 01:19 (UTC) suite à une requête

Coucou

Je mets au fur et à mesure des résultats dans un notebook Jupyter ici : [1] - étude arrêtée au 03/09 à 00 h 00

++

--Benoît (d) 4 septembre 2019 à 19:43 (UTC)

J'attaque les créateurs de thésaurus ; je vais essayer d'ajouter une analyse du type "durée entre création et dernière modif du thésaurus" pour mettre en évidence ou non que le user qui a créé revient - ou pas/peu, sur le thésaurus qu'il a créé. https://github.com/benprieur/THESAURUS_JUPYTER_NOTEBOOK/blob/master/Th%C3%A9saurus%20en%20fran%C3%A7ais%20sur%20fr.wikitionary.ipynb

Tu en penses quoi ? --Benoît (d) 5 septembre 2019 à 06:08 (UTC)

PS : assez facile de faire des graphiques avec Jupyter (numpy/pandas en fait) : on pourra pérenniser son utilisation à chaque bilan. à samedi :)

Je ne suis pas dispo aujourd'hui pour regarder ça Noé 5 septembre 2019 à 06:51 (UTC)

@Noé et @Lepticed7 : coucou. J'espère que vous êtes bien rentrés. Merci pour l'atelier, c'était trop bien, les gens ne voulaient plus arrêter à la fin :) J'ai ajouté quelques chiffres à la présentation, ainsi que la mention de la carte mentale et les deux thésaurus créés. Sa première version est ici sur Commons Commons:File:Wikiconvention francophone 2019 - Thésaurus du Wiktionnaire.pdf.

Bonne semaine, --Benoît (d) 10 septembre 2019 à 04:16 (UTC)

Merci d’avoir repris et enrichis les diapos. Je pense que l’on pourrait en ajouter une avec les deux astuces que j’ai donné : regarder les Pages liées à un mot et aller voir sur Wikipédia les mots utilisés et l’éventuelle palette en bas de page. Après, on a pas tant utilisé les diapos, mais c’était plutôt bien, ça restait un atelier plutôt que conf-atelier. J’espère que l’on pourra reproposer ce format. Peut-être aux JDLL ou à Primevère ? À voir Noé 10 septembre 2019 à 07:28 (UTC)

JDLL c'est une excellente idée. Ça marcherait fort (et on pourrait faire venir Cédric pour l'occasion). --Benoît (d) 26 septembre 2019 à 12:34 (UTC)

წაბლი

Coucou,

Ceci n'est pas de l'arménien. J'ai retiré la mention à cette langue, mais je ne pas quoi faire de l'entrée... Corriger (mais je ne sais pas faire) ou supprimer.

 Merci --Benoît (d) 26 septembre 2019 à 12:33 (UTC)

En fouillant un peu dans les autres contributions de la personne qui avait créé la page, j’ai vu beaucoup de géorgien et le script est le même, donc, ça me semble bien être du géorgien Noé 26 septembre 2019 à 12:54 (UTC)

Catégories de rimes

Bonjour,

Je suis un peu surpris de voir apparaître des catégories de rimes dans les articles. Par exemple, maëlstrom est doté de quatre catégories supplémentaires (dont Catégorie:Rimes en français en \ɛl-\ qui me semble un OVNI). Est-ce que ça fait partie des plans de la communauté (je n'ai rien vu sur la Wikidémie) ?

Cantons-de-l'Est (discussion) 30 septembre 2019 à 19:25 (UTC)

En ce moment, les choses vont tellement vite que tout le monde en est surpris. Là, c’est Lepticed7 qui s’est amusé, sur les conseils de Lyokoï Noé 30 septembre 2019 à 19:32 (UTC)

Salut, effectivement, c'est une demande de Lyokoï qui travaille sur les rimes. J'ai fait ça pour l'aider en me basant sur le contenu des modèles {{pron}}. Le problème, c'est que les modèles sont utilisés dans de nombreux cas. Genre le tableau de flexions. Du coup, l'article petit rime avec petite. Il va falloir modifier les appels à {{pron}}, parce que je peux pas le gérer directement dans le module. Et c'est du travail qu'on ne peut pas faire pas bot. Ça va être bien. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 30 septembre 2019 à 19:42 (UTC)

Je comprends. Cantons-de-l'Est (discussion) 2 octobre 2019 à 11:28 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 54, septembre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 54 de septembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2019 à 01:22 (UTC) suite à une requête

Thésaurus:bagarre/français

Par définition, un gang, c'est soit un groupe de gens attentifs ensemble, soit un ensemble de gens attentifs. J'accepte ta modif, mais mon titre à double signification, il était plus cool. 9 octobre 2019 à 13:07 (UTC)

J'te taquine. 9 octobre 2019 à 13:07 (UTC)

Mise en forme

Salut Noé,

Quand tu déplaces une définition pourrais-tu penser à vérifier qu’il n’y a pas de numéro de définition dans les traductions sinon, ça ne rime plus à rien comme ici. Merci d’avance. — Unsui Discuter 10 octobre 2019 à 19:47 (UTC)

Je fais en général attention à ça. Pour cette relecture, c’était dans la série liée à l’import du vocabulaire de la cartographie, je travaillais un peu à la chaîne, donc j’étais parfois moins attentif. Je ferai attention Noé 14 octobre 2019 à 07:44 (UTC)

Abréviations

Bonjour,

Avant que je ne passe dans sémantique, il y avait déjà une abréviation. N'y a-t-il pas un bot qui fait le ménage dans les articles ?

Cebeuq (discussion) 14 octobre 2019 à 02:33 (UTC)

Oui, ce n’est pas uniforme, il y a une tendance à aller vers moins d’abréviation. Plusieurs bots font du ménage dans le Wiktionnaire, mais aucun sur ce sujet en particulier Noé 14 octobre 2019 à 07:45 (UTC)

Dashboard Week-end Wiktionnaire à Grenoble

Hello Noé !

Je vois que tu es dans les animateurs du dashboard du week-end dernier (https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/Wikim%C3%A9dia_France/Weekend_Wiktionnaire_%C3%A0_Grenoble). Pourrais-tu ajouter, dans la section "campagnes" (qui indique actuellement "Miscellanea"), la campagne "cabale à la noix". Comme ça ça s’ajoutera à nos stats ;D

mercii! Opsylac (discussion) 31 octobre 2019 à 20:04 (UTC)

@Opsylac : Voilà c’est fait ! Je ne crois pas que nous ayons de stats pour le groupe de Lyon, alors on vous offre l’ensemble. Et merci pour les photos, tu les as mises à temps sur Commons pour qu’elles intègrent le numéro des Actualités du Wiktionnaire d’octobre ! Noé 1 novembre 2019 à 12:16 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 55, octobre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 55 d’octobre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 novembre 2019 à 17:57 (UTC) suite à une requête

Du vin et devin dans le Wiktionnaire

Bonjour Noé, tu te réfères à un article auquel on ne peut avoir accès car il est payant (5€), et tu le cites en référence, donc incontrôlable. Moi j’aimerais bien savoir ce qui est dit dans cet article.--Rapaloux (discussion) 7 novembre 2019 à 09:47 (UTC)

Voici la référence : Franck Sajous, Nabil Hathout et Amélie Josselin-Leray, « Du vin et devin dans le Wiktionnaire : neutralité de point de vue ou neutralité et point de vue ? », Éla. Études de linguistique appliquée, 2019/2 (N° 194), p. 147-164.

Les deux wiktionnaristes auxquels ils font référence dans l’épilogue, ce sont Lyokoï et moi. Je prévois d’en faire une courte recension dans le prochain numéro des Actualités, et ton avis m’intéresse donc évidemment. Et si tu veux aider sur les pages des vins, je veux bien, ça n’est pas un thème qui me passionne Noé 7 novembre 2019 à 09:54 (UTC)

@Rapaloux : il existe Sci-Hub (illégal dans certains pays) qui aide à lire les articles derrière paywall. Pamputt ^[Discuter] 7 novembre 2019 à 10:05 (UTC)

Certes, mais là, c’est une publication gratuite, normalement. Et du coup, j’ai parcouru le document fourni en annexe et j’ai fini de nettoyer les définitions laudatives issues d’import, et ajouté quelques noms de vins Noé 7 novembre 2019 à 10:21 (UTC)

Bah, je vois comme Rapaloux, c’est-à-dire qu’on me demande de payer 5 € par article … Essaie depuis chez toi, tu devrais voir la même chose. Pamputt ^[Discuter] 7 novembre 2019 à 17:47 (UTC)

Grrr oui, j’avais pas réalisé que Cairn identifiait mon ordinateur universitaire. Bon, ben la solution de Pamputt fonctionne, et sinon, tu peux m’envoyer un courriel pour que je t’envoie une copie Noé 7 novembre 2019 à 18:09 (UTC)

@Rapaloux : Voici un lien permettant de lire l’article : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02334805/document Lmaltier (discussion) 7 novembre 2019 à 18:52 (UTC)

Merci. --Rapaloux (discussion) 8 novembre 2019 à 12:31 (UTC)

Wiktionnaire:Entraide

Coucou, Juste un mot, j’ai initié la page : Wiktionnaire:Entraide qui fonctionne comme les autres pages de discussions à archivage. Otourly (discussion) 13 novembre 2019 à 17:34 (UTC)

Ah super, merci ! Je ne savais pas comment faire pour l’archivage, c’est chouette ! J’ai précisé le but de la page et mis des liens dans l’en-tête. @Otourly : Je te laisse faire l’annonce dans la Wikidémie, et poser la question d’où on place un lien vers cette page Noé 13 novembre 2019 à 19:18 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 56, novembre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 56 de novembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 décembre 2019 à 20:59 (UTC) suite à une requête

Définitions des formes conjuguées

Bonjour Noé,

Pourrais-tu donner ton avis dans cette discussion où je défends la présence d’une section flexion pour des flexions à désinence zéro. Merci d’avance. — Unsui Discuter 15 décembre 2019 à 14:02 (UTC)

Salut Unsui,

J’ai bien vu la discussion, mais je n’y suis pas encore penché sérieusement. Je regarderai ces prochains jours Noé 15 décembre 2019 à 19:12 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 57, décembre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 57 de décembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 janvier 2020 à 01:28 (UTC) suite à une requête