Wiktionnaire:Bots/Requêtes/Archives/2024

---

Page annuelle des requêtes aux robots de 2024 Page précédente : 2023 — Page suivante : 2025 — Modifier ce cadre

---

• Faire une nouvelle demande aux bots (2024)

---

TDM pour le lepcha

Chers dresseurs de bots, bonsoir

Serait-il possible d’ajouter le modèle {{CatégorieTDMLepcha}} aux sous-catégories de la Catégorie:lepcha, à l’exception de Catégorie:Traductions en lepcha, Catégorie:Lexiques en lepcha, Catégorie:Thématiques en lepcha, Catégorie:Origines étymologiques des mots en lepcha, Catégorie:Curiosités linguistiques en lepcha, Catégorie:Conjugaison en lepcha, Catégorie:Modèles en lepcha du Wiktionnaire, Catégorie:Modèles de référence en lepcha et Catégorie:Grammaire en lepcha (où elle serait parfaitement inutile), s’il vous plaît ? Les sous-catégories sont nombreuses et il serait fastidieux pour moi de toutes les modifier une par une manuellement.

Cordialement, — Richaringan (ゆんたく) 8 janvier 2024 à 23:17 (UTC)

@Richaringan ok je m'occuperai de cela mercredi. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 8 janvier 2024 à 23:25 (UTC)

Quelle efficacité ! Merci beaucoup

Ce n’est pas urgent, donc ce n’est pas grave si ma requête est traîtée plus tard.

Bonne nuit — Richaringan (ゆんたく) 8 janvier 2024 à 23:34 (UTC)

Terminé, Àncilu(d · c) dressé par Àncilu bot(d) a terminé son travail.--9 janvier 2024 à 18:25 (UTC)

Correction de casse

Trouver les ~1000 instances de « [D|d]ictionnaire Allemand/Français » ou « [D|d]ictionnaire Allemand/Français - Français/Allemand » et les corriger en « [D|d]ictionnaire allemand/français » ou « [D|d]ictionnaire allemand/français - français/allemand », respectivement. Les autres dictionnaires de langues (espagnol, anglais, grec, etc.) ne semblent pas avoir ce problème de casse. Urhixidur (discussion) 16 janvier 2024 à 15:49 (UTC)

@Urhixidur : Demain mon bot va s'en charger :). ÀNCILU ^{(U sìculu)} 24 janvier 2024 à 21:49 (UTC)

En cours, Àncilu bot(d · c) dressé par Àncilu(d) travaille..--ÀNCILU ^{(U sìculu)} 25 janvier 2024 à 06:40 (UTC)

Terminé, Àncilu bot(d · c) dressé par Àncilu(d) a terminé son travail..--ÀNCILU ^{(U sìculu)} 25 janvier 2024 à 09:04 (UTC)

Supprimer toutes les occurrences de Modèle:R:Takoboto

En prévision de la suppression de {{R:Takoboto}}, il faudrait supprimer ce modèle de toutes les pages dans lesquelles il est utilisé. Une fois fait, on pourra supprimer le modèle. À noter qu'il faut aussi supprimer la section « références » si elle ne contient que ce modèle (comme ici). Pamputt ^[Discuter] 7 février 2024 à 10:16 (UTC)

@Pamputt Salut, étant donné qu'il se base sur {{R:EDICT}} je pense qu'il serait plutôt mieux de le remplacer. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 7 février 2024 à 10:48 (UTC)

En effet ! C'est cohérent. Pamputt ^[Discuter] 7 février 2024 à 10:50 (UTC)

Terminé, Àncilu bot(d · c) dressé par Àncilu(d) a terminé son travail..--ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 27 février 2024 à 13:02 (UTC)

Ajouter un modèle aux infinitifs en français

Bonjour, il faudrait ajouter ce modèle {{fr-verbe-infinitif}} à toutes les sections des infinitifs de verbe en français, ce qui correspond aux lemmes donc, pas aux flexions. Merci ! — Lyokoï (Discutons ) 15 février 2019 à 14:37 (UTC)

Je ne suis pas sûr de comprendre : il y a déjà {{conjugaison}} d’indiqué sur la ligne de forme. Ce modèle serait à mettre à quel endroit ? — Unsui Discuter 15 février 2019 à 15:58 (UTC)

C’est vrai que ça ferait double emploi. Lmaltier (discussion) 15 février 2019 à 17:39 (UTC)

L’idée est de mettre en valeur les liens vers les tableaux de conjugaisons, qui sont totalement invisibles pour l’instant. Il serait préférable d’améliorer {{conjugaison}} pour que ce modèle ajoute le tableau, mais sa position sur la ligne de forme l’empêche. D’où la proposition d’un nouveau modèle Noé 15 février 2019 à 17:59 (UTC)

digression stylistique

Puisqu’on en parle, j’avais fait remarquer il y a longtemps qu’il ne convenait pas de titrer Conjugaison un tableau qui ne comporte qu’une minuscule partie de la conjugaison. Je n’avais pas compris que l’idée était de cliquer sur le titre pour avoir la conjugaison complète : rien ne l’indique, on prend ça pour le titre du tableau. Pour les verbes bulgares, le tableau indique les formes fondamentales, et il y a en bas de tableau, bien séparé, un lien vers la conjugaison complète, ça me semble nettement plus clair. Lmaltier (discussion) 15 février 2019 à 18:06 (UTC)

Dans un premier temps, on pourrait peut-être changer l’affichage pour qu’au lieu de conjugaison on ait Voir la conjugaison ? Voire même changer de couleur. — Unsui Discuter 15 février 2019 à 18:29 (UTC)

Je suis d’accord avec Unsui. Il faudrait faire le changement dans ce modèle et dans les modèles appliqués sur les flexions. Je peux m’en charger si vous voulez. — Lyokoï (Discutons ) 18 février 2019 à 11:26 (UTC)

Perso, je n’ai plus les droits nécessaires. Il suffit, je pense de remplacer
-->conjugaison<!--
dans le modèle {{conjugaison}} par
--><span style="color:#CD7A08">{{pc|Voir la conjugaison}}</span><!--
en choisissant la couleur qui va bien (et qui plaira à tout le monde …). — Unsui Discuter 18 février 2019 à 12:33 (UTC)

Merci Unsui pour le code. Je viens de l’ajouter. J’ai gardé ta couleur ; si la couleur ne vous plait pas, n’hésitez pas à changer. Pamputt ^[Discuter] 23 février 2019 à 15:01 (UTC)

J’ai un problème avec ce code; quand la page d’annexe n’existe pas, visuellement, c’est la même chose que lorsqu’elle existe. Du coup au premier coup d’œil on ne sais pas s’il faut créer ou non cette page. Mais je pense que le remplacement de {{conjugaison}} par un modèle de tableau comme ceux sur les pages de flexion serait mieux. On pourrait aussi choisir une forme comme celle présente dans le modèle {{fr-conj-intro}}. De plus, {{fr-verbe-flexion}} devrait être amélioré comme le suggère Lmaltier; mais attention, en conservant les liens rouges ! Otourly (discussion) 27 février 2019 à 12:00 (UTC)

Pour les liens rouges, je suis d’accord mais je ne sais pas comment faire . Peut-être que Ltrlg ou JackPotte ont une idée. Pamputt ^[Discuter] 28 février 2019 à 10:45 (UTC)

Bonjour, pourrions-nous remplacer les deux parties de code suivantes dans {{conjugaison}} :
(ligne 18) , (espace incluse), par {{#ifeq:{{{virgule-p|}}}|non||, }}
(ligne 19) , (espace incluse), par {{#ifeq:{{{virgule-d|}}}|non||, }}
afin de pouvoir enlever les virgules lorsque le paramètre groupe n'est pas instruit (→ voir imək et var imək) ? --Orkhonien (discussion) 28 février 2019 à 10:37 (UTC)

@Orkhonien : je viens de faire le changement. Pamputt ^[Discuter] 28 février 2019 à 10:43 (UTC)

@Pamputt : Je suis désolé, car j'ai oublié de mettre les espaces en HTML. Aux mêmes lignes, il faudrait remplacer :

(ligne 18) (espace), par  

(ligne 19) (espace), par  

sinon les espaces ne s'afficheront nulle part... --Orkhonien (discussion) 28 février 2019 à 10:59 (UTC)

Pamputt ^[Discuter] 28 février 2019 à 13:03 (UTC)

@Orkhonien : j’ai tenté une version sans ces paramètres virgule-d et virgule-p, qui j’espère convient (Spécial:Diff/26109539). Sinon merci de faire signe ! — Automatik ([Discussion utilisateur:Automatik|discussion]]) 28 février 2019 à 22:08 (UTC)

J’ai fait la modif de clarification du titre pour les flexions de verbe. Maintenant est-ce qu’il est possible de déployer le modèle pour l’infinitif que j’ai proposé dans mon premier message ? À aucun moment, la nature de la forme de l’infinitif n’est indiqué sur la page de lemme d'un verbe français. Ce serait bien que ce soit le cas… Merci pour le déploiement. — Lyokoï (Discutons ) 14 mars 2019 à 19:46 (UTC)

Également pour les modèles de flexion suivants :

• {{it-verbe-flexion}}
• {{es-verbe-flexion}}
• {{pt-verbe-flexion}}
• {{frm-verbe-flexion}}

Otourly (discussion) 19 mars 2019 à 19:46 (UTC)

Comme suggéré plus tôt par Unsui et signalé par Lmaltier, un lien vers le tableau de conjugaison étant déjà présent, cela ferait double emploi. C’est un peu lourd un tableau si le but est juste d'indiquer « Infinitif présent » pour tous les verbes, alors que c’est le standard pour le français et que quasiment tous les lecteurs le savent (les autres le devineront en regardant une première fois un tableau de flexion, ce qui ne justifie pas un tableau de flexion pour chaque infinitif du dico). — Automatik (discussion) 20 mars 2019 à 01:21 (UTC)

@Automatik : Bonjour, point de doublon lorsqu’il s’agit de fusion. @Lyokoï : proposait d’améliorer le lien conjugaison des pages d’infinitif en le rendant homogène avec les pages de flexion. Il y a une volonté de cohérence derrière l’intention. Le lien entre parenthèse disparaîtrait. C’est un choix esthétique qui va dans le bon sens, je pense. Otourly (discussion) 20 mars 2019 à 05:18 (UTC)

@Automatik et @Otourly : Oui, je suis pour une disparition du lien entre parenthèse et l’ajout de la boîte pour l’infinitif. Ainsi, quelque soit la forme du verbe, le lien se trouvera toujours au même endroit. — Lyokoï (Discutons ) 20 mars 2019 à 12:09 (UTC)

Je rappelle que, quand les boîtes de flexion ont été introduites, c’était pour faire joli, mais pas pour remplacer les renseignements donnés sur la ligne de forme. Les boîtes de flexion sont un plus, mais ne sont jamais obligatoires. C’est important de le comprendre. Par exemple, la prononciation du titre de la page est toujours à donner sur la ligne de forme, c’est là que le lecteur sera assuré de la trouver, qu’il y ait un tableau de flexions ou non. C’est très important pour la cohérence. Lmaltier (discussion) 9 avril 2019 à 20:29 (UTC)

@Lmaltier : Sauf que « Voir la conjugaison » n’est pas un renseignement. Et il s’agit de placer le lien là où il apparaît pour les flexions. Peut-être que la discussion devrait avoir lieu ailleurs cependant. Otourly (discussion) 10 avril 2019 à 06:07 (UTC)

Bonjour, je relance le sujet, il n'y a vraiment pas moyen de rajouter le modèle {{fr-verbe-infinitif}} à toutes les sections des infinitifs de verbe en français ? Il n'est marqué nulle part sur ces page que c’est le forme de l’infinitif. C’est une information qui a son importance et qui mériterait d’être présente sur la page. Merci ! — Lyokoï (Discutons ) 13 mai 2019 à 15:11 (UTC)

@Lyokoï : Bonjour, je pense qu’il y a moyen, le seul souci exprimé ci -dessus c’est que ça fait doublon avec le modèle {{conjugaison}}. Pour résumer ce qui a été écrit au dessus, la discussion n’ayant pas abouti à un consensus clair, je pense qu’il faille passer par un vote. Voilà pourquoi la requête est en attente. Otourly (discussion) 15 mai 2019 à 08:21 (UTC)

Bein on fait péter le lien vers la conjugaison dans le modèle {{conjugaison}}, je vois pas le problème. — Lyokoï (Discutons ) 15 mai 2019 à 10:37 (UTC)

@Lyokoï : Bein relis toute la discussion ci-dessus. Otourly (discussion) 15 mai 2019 à 10:59 (UTC)

@Otourly : Bein ça change pas le problème. La notion d’infinitif est toujours absente des pages et personne n’a rien proposé d’autre. — Lyokoï (Discutons ) 15 mai 2019 à 13:22 (UTC)

@Lyokoï : je relève juste là où ça coince; d’ailleurs cette section a bien failli être archivée telle quelle [1]. Otourly (discussion) 15 mai 2019 à 18:34 (UTC)

@Lyokoï, @Otourly, @Lmaltier, @Automatik et @Noé : Du coup, on fait quoi de cette demande ? On soumet au vote ou je peux commencer à y travailler dessus ? (En sachant que je l’ai fait de mon côté pour l’espéranto cet été, lorsque j’ai harmonisé les verbes et que j’ai passé les conjugaisons en page d’annexes : voir kreski#eo pour exemple). Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 août 2020 à 10:28 (UTC)

Sans réponse depuis quelques mois, je classe sans suite. N’hésitez pas à relancer quand vous voulez. En attendant, ça part aux archives ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 08:59 (UTC)

Suite à une discussion avec @Lyokoï et @Noé :, je prends en charge la requête. Lepticed7 (À l’immortalité !) 15 novembre 2020 à 13:13 (UTC)

@Noé et @Lyokoï : Bonjour, est-ce que l’un de vous pourrait clarifier cette requête. J’avoue ne plus comprendre ce qui est demandé. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 23 mars 2022 à 10:08 (UTC)

Il faut mettre {{fr-verbe-infinitif}} à toutes les pages d’infinitif de verbe en français. Juste après la ligne de section grammaticale. Lyokoï ^(blablater) 23 mars 2022 à 18:57 (UTC)

Dès que ce sera fait, si je n’oublie pas je ferais une requête en ce sens pour l’italien. Otourly (discussion) 23 mars 2022 à 19:47 (UTC)

Je ne crois pas qu'il y ait consensus pour ce changement :

• le lien "voir la conjugaison" est déjà présent, pas besoin de le remplacer ou de le fusionner ;
• la mention de l'infinitif est inutile pour le français : par convention, en français, le lemme est l’infinitif ;
• quant au choix "esthétique", il est discutable… tout le monde n’est pas fan des boites de flexions.

— Automatik (discussion) 24 décembre 2023 à 04:17 (UTC)

@Lyokoï et @Noé : Je clos. Il faudra passer par la Wikidémie et potentiellement un vote. Parce que là, c’est la fête à la saucisse, on comprend rien. Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 avril 2024 à 21:31 (UTC)