Wiktionnaire:Gestion des modèles

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourcis [+]
WT:GM
WT:MODELE
Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

N’oubliez pas de consulter les modèles existants :

Outils :


2016[modifier]

Renommer Modèle:ja-exmpl en Modèle:ja-exemple[modifier]

Notification TAKASUGI Shinji et Thibaut120094 : Désolée d’user et d’abuser de la notif ces temps-ci (ça devrait être la dernière fois Mort de rire), mais vu que je ne suis plus la seule à contribuer sur le japonnais j’en profite pour m’occuper de toute la poussière que j’avais cachée sous le tapis. Donc si personne ne s’y oppose je propose de renommer ce modèle dans un soucis de clarté, car l’économie de temps et d’espace que nous fais gagner le retranchement de ces 2 lettres est vraiment négligeable. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 11 février 2016 à 12:59 (UTC)

En fait je voudrais généraliser ce modèle aussi pour le chinois et le coréen, justement comme {{tableau han}} qui a remplacé {{ja-kanjitab}}. — TAKASUGI Shinji (d) 11 février 2016 à 13:47 (UTC)
Dans ce cas on peut facilement renommer en {{exemple}}, remplacer le "ja" par "{{{lang|}}}", puis recréer {{ja-exemple}} avec :
  • {{exemple|lang=ja|{{{1|}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}}}.
Et {{zh-exemple}} avec :
  • {{exemple|lang=zh|{{{1|}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}}}.
En informatique cela s'appelle une factorisation des objets dans leur classe mère. JackPotte ($) 11 février 2016 à 13:55 (UTC)
Remplacer ce « exmpl » par exemple ? Sans hésitation ! — Thibaut120094 (discuter) 11 février 2016 à 14:57 (UTC)
Généraliser ce modèle pour les langues utilisant des sinogrammes serait une bonne chose ; dans ce cas je pense qu’on est tous d’accord pour {{exemple}}. Je laisse la patate chaude aux pros. Clin d’œil V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 11 février 2016 à 20:00 (UTC)
fait JackPotte ($) 11 février 2016 à 20:37 (UTC)

Catégorie:Modèles de contexte non catégorisants[modifier]

Si ce n'est quelque emplacements inutiles tels que dans les traductions, je ne vois aucune raison pour laquelle {{expression}} et {{idiotisme}} ne catégoriseraient pas. Nous devrions même les fusionner dans {{expressions}} pour coller aux usages en la matière. JackPotte ($) 8 avril 2016 à 22:12 (UTC)

Modèles d'ébauche remplis au lieu de remplacés[modifier]

J'ai encore nettoyé un modèle d'ébauche qui a été rempli au lieu d'être remplacé. Il faudrait vraiment appliquer une catégorie de maintenance à tous ces modèles, en leur faisant invoquer un super-modèle ébauche qui la contiendrait sous condition. JackPotte ($) 15 avril 2016 à 10:33 (UTC)

Et il faudrait y ajouter les paramètres langues absents de la liste des codes langues. JackPotte ($) 16 avril 2016 à 22:41 (UTC)

Ajout d'un paramètre "url" dans tous les modèles de liens externes[modifier]

En créant la vérité est au fond du verre, je me suis souvenu que ce n'était pas la première fois qu'un modèle de référence ne pointait pas vers la bonne page externe. C'est pourquoi, au lieu de décourager nos contributeurs à sourcer, ou à se passer des ces modèles qui sont utiles à l'administration (ex : pour analyses par bot ou mises à jour sans bot), je propose d'ajouter un paramètre "url" dans nos modèles de liens externes, comme ceci. JackPotte ($) 26 avril 2016 à 11:44 (UTC)

vieux néologismes[modifier]

Est-il possible de confier à un bot la tâche suivante:

C'est délicat car le bot devra parcourir l'historique en commençant par la plus ancienne révision, jusqu'à ce qu'il trouve ces modèles et en déduise les sens importés par différentiel de la version précédente.
Ça me prendrait peut-être une semaine ETP donc je vais procrastiner pour l'instant. JackPotte ($) 5 juillet 2016 à 18:47 (UTC)

Modèle R:Gaffiot[modifier]

Voir :

on aboutit à la page 283 et à son entrée « 2. cedo » et non à la page 282 et à son entrée « 1. cedo » comme je l’escomptais.

Est-ce voulu ? Je connais mal ce modèle… Alphabeta (discussion) 8 juillet 2016 à 12:25 (UTC)

Le modèle appelle juste http://www.lexilogos.com avec un paramètre dans l'URL. Le numéro de page affiché dépend donc entièrement de leur index (on ne peut rien faire d'ici). JackPotte ($) 8 juillet 2016 à 13:04 (UTC)

créer {{terme|marketing}}[modifier]

ou {{terme|publicité}}, ou tout autre nom jugé approprié.

je songe à l’utiliser sur [[targetter]] (horrible, n’est‐ce pas), peut‐être même sur [[cibler]]. je préfère laisser de plus expérimentés que moi juger de la pertinence, et de plus compétents que moi créer le modèle.

— Maëlan (discussion) 4 août 2016 à 16:19 (UTC)

Notification Maëlan : {{marketing}} existe déjà, et il catégorise dans un nom connu des Québécois : Catégorie:Lexique en français de la mercatique. JackPotte ($) 4 août 2016 à 19:16 (UTC)
Notification JackPotte : oups, j’avais essayé {{marketting}}… merci ! – Maëlan (discussion) 5 août 2016 à 00:23 (UTC)
« connu des Québécois »…mais proposé par l’Académie il y a de cela au moins quarante ans. Urhixidur (discussion) 10 septembre 2016 à 02:03 (UTC)

le modèle {{conjugaison}} ne catégorise pas bien[modifier]

La Catégorie:Wiktionnaire:Conjugaisons manquantes en tchèque comprend des verbes auxquels j'ai déjà ajouté la conjugaison ; budit par exemple. C’est bizarre. --Diligent (discussion) 27 août 2016 à 09:50 (UTC)

La catégorie a disparu : il faut juste attendre l'expiration du cache serveur, ou alors forcer la mise à jour de ce cache en rééditant la page, voir l'aperçu (où la catégorie n'est plus là) puis sauvegarder sans modification. JackPotte ($) 27 août 2016 à 12:03 (UTC)

Prononciation des verbes en é*er[modifier]

Suite à notre enquête sur la prononciation des verbes en é*er pour les désinences en -éra/-èra, le bloc « avant 1976 » (pour la graphie) a été augmenté du commentaire explicatif suivant : « (et prononciation du XIXe siècle) ». Comme ça les modèles {{fr-conj-1-é*er}}, {{fr-conj-1-écer}}, {{fr-conj-1-éïer}}, {{fr-conj-1-éger}} et {{fr-conj-1-éyer}} ne devraient plus être dans l’erreur. Urhixidur (discussion) 10 septembre 2016 à 02:02 (UTC)

Détail image[modifier]

Bonjour,

J’ai importé {{Détail image}} de Wikipédia afin de pouvoir retailler une image. Je souhaitais d’abord ce modèle pour le maquettage des Actualités d’octobre (brouillon) mais je me dis que ça pourrait être utile assez souvent dans les illustrations des entrées. Existait-il déjà un modèle similaire ? Faudrait-il le simplifier ? Si on le garde tel quel, faudrait-il le présenter sur la page Aide > Comment modifier une image pour affiner l’illustration  ? Sourire Noé 25 octobre 2016 à 08:31 (UTC)

Modèle:fr-verbe-flexion dans les infinitifs[modifier]

Lyokoï (d · c · b) m'a confié vouloir utiliser ce modèle dans les infinitifs, pour uniformiser avec les flexions et les autres lemmes. Aucune objection à l'ajout d'un paragraphe "infinitif" dans le modèle ? JackPotte ($) 22 novembre 2016 à 23:14 (UTC)

Pour Pour Sourire Noé 22 novembre 2016 à 23:40 (UTC)

2017[modifier]

Des modèles pour les cas singulier défini et pluriel in/défini ?[modifier]

Sera-t-il utile de créer et d’utiliser spécifiques modèles au lieu de ces trois textes-ci : Singulier défini de -- Pluriel indéfini de -- Pluriel défini de ? Le problème arrive avec des variants de noms communs danois, voir musen ou astronomer. Merci d'avance, B Lemeukx (discussion) 7 janvier 2017 à 04:19 (UTC)

Bonjour B Lemeux, est ce que tu pourrais donner un exemple précis de ce qu’il faudrait ajouter/modifier et à quel modèle ? Pamputt [Discuter] 7 janvier 2017 à 08:30 (UTC)
Bonjour Pamputt, il s'agit des modèles qui donnent e.g. Singulier défini de au lieu de le tapper chaque fois, cf rønnen, rønner et rønnerne. Je prépare une plus longue explication dans ma sous-PDD. :-) B Lemeukx (discussion) 7 janvier 2017 à 19:21 (UTC)
Notification B Lemeux : Je ne suis pas trop favorable à la création d'un modèle pour ce genre de cas. Il n’y a pas beaucoup de texte et utiliser un modèle à la place ne permettrait pas forcément d’écrire beaucoup moins de caractères. Par contre, on peut sûrement envisager la création d’un gadget similaire à CreerFlexionFr pour le français. En gros, ça remplit automatiquement une page lorsque l’on clique sur une forme dans le tableau. Si je trouve un exemple, je le mettrai ici, ça sera peut-être plus parlant. Pamputt [Discuter] 7 janvier 2017 à 21:09 (UTC)
Notification Pamputt : D'accord, compris. L'idée est un peu à la page Aide:Création_rapide? J'ai pensé à me faire une page avec tels boutons-pousse moi-même :-) B Lemeukx (discussion) 7 janvier 2017 à 22:11 (UTC)
Oui, c’est un peu la même idée mais possiblement sans aucune intervention, autre qu’une rapide vérification. Pamputt [Discuter] 7 janvier 2017 à 22:13 (UTC)

Nos modèles régionaux peuvent décrire la langue ou le lexique d'une région[modifier]

Problématique : j'avais pris sur moi de modifier {{Japon}} sur le modèle de {{Viêt Nam}} pour qu'il soit utilisé au moins une fois pour catégoriser. Toutefois {{région}}, duquel ces modèles héritent, ne permet pas (encore) de d'intervertir les catégories "langue de région en "région en langue". De plus, il faudrait pouvoir distinguer la manière dont le modèle régional catégorise d'après son nom ou ses paramètres, pour plus de simplicité. D'ailleurs cela n'est pas assez expliqué à mon sens, par exemple dans Catégorie:français de France et Catégorie:France en français, et la première catégorie est sans doute nettement plus fournie que la seconde grâce à l'influence du modèle {{France}}.

Trois solutions :

  • Créer des modèles correspondant pour chaque lexique de région (ex : {{région France}}), qui hériteraient d'un autre modèle que {{région}} (ex : {{lexique des régions}}).
  • Modifier {{région}} et chaque modèle qui l'appelle pour accepter un paramètre supplémentaire influant sur la catégorie (ex : |lexique=1).
  • Le mélange des deux (ex : {{région France}} appellerait {{région|lexique=1}}).

A priori, je pense voter pour la deuxième solution pour éviter de multiplier les modèles et ne pas prendre parti pour l'une ou l'autre catégorie. JackPotte ($) 12 mars 2017 à 16:48 (UTC)

J'ai peur qu'utiliser les modèles de contexte pour indiquer un lexique associé à une région soit un mésusage qui résulte en une information confuse pour le lecteur. Quand on indique une région sur la ligne de définition, c'est uniquement pour dire que ce mot et ce sens sont utilisés particulièrement dans cette région. Or le lexique d'une région est d'une toute autre nature et doit donc être indiqué de manière différente.
En l'occurrence, ce que contient Catégorie:France en français c'est des sous-parties géographiques, et c'est comme ça que l'on devrait l'indiquer, tant dans le modèle utilisé que pour la catégorie.
Il faut donc 1) trouver un autre nom pour les catégories 2) trouver une autre appellation (non-ambigüe) pour les modèles. J'ai bien peur que {{région}} et {{région France}} ne soient pas assez clairs, d'autant plus que {{région}} est déjà utilisé pour les régionalismes. Peut-être quelque chose comme Catégorie:Toponymes de France ({{toponyme|France}}). — Dakdada 13 mars 2017 à 12:13 (UTC)
Ce serait facile de créer cette extension dans Catégorie:Toponymes en français mais on ne trouve pas que des toponymes dans ces catégories aujourd'hui, mais aussi de la culture. Je n'ai plus d'exemple en tête, mais nous pourrions mettre Révolution française dans Catégorie:France en français, et seppuku dans Catégorie:Japon en français. JackPotte ($) 13 mars 2017 à 13:34 (UTC)
Dans ce cas Catégorie:Culture de France en français Sourire. France en français c'est trop vague. — Dakdada 13 mars 2017 à 16:53 (UTC)
OK pour moi. JackPotte ($) 13 mars 2017 à 17:27 (UTC)
tl;dr, mais je vous fais entièrement confianceBisou--Ars’ 13 mars 2017 à 21:46 (UTC)
Je suis d’accord pour dire qu’il ne faut pas mélanger régionalismes (de France par ex.) et lexique qui désigne des spécificités d’une région (la France par ex.), pour éviter de rendre les choses confuses. Une nouveau modèle avec même un nouveau nom de catégorie comme le suggère Dakdada me parait ce qu’il y a de mieux. — Automatik (discussion) 15 mars 2017 à 13:43 (UTC)
Pour Pour la solution de Dakdada aussi. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 mars 2017 à 13:54 (UTC)
Ouais en résumé c'est juste ajouter une région facultative à {{toponymes}} (bien que le modèle fonctionne déjà avec {{{2}}}) et envisager {{culture}}. JackPotte ($) 15 mars 2017 à 13:55 (UTC)
Le seul hic dans ma proposition, c'est que préciser juste le pays ne suffit pas pour créer la catégorie, parce que Catégorie:Culture de États-Unis en français ça le fait pas trop. Idéalement il faudrait reconnaître automatiquement ces cas (et autoriser les alias comme USA) avec un module dédié. Mais en attendant il faudrait donner la particule : {{toponyme|de Grande-Bretagne}}, {{culture|des États-Unis}} au lieu des plus simples ({{toponyme|UK}}, {{culture|USA}}). — Dakdada 15 mars 2017 à 14:49 (UTC)

Conjugaison des verbes sous la forme pronominale : préciser les cas particuliers d'accords avec le COD[modifier]

Je sais que ça risque d'être un peu long et que le Wiktionnaire ne veut pas devenir un dico des difficultés de la langue. Pardon si le problème est déjà résolu et que je ne l'ai pas trouvé en cherchant. Reste que les verbes pronominaux sont complexes à conjuguer. Exemple : se poser. La conjugaison indique : ils se sont posés. Or, ceci n'est valable que lorsqu'ils se sont posés eux. Mais on dira ils se sont posé la question ou la question qu'ils se sont posée. Il faudrait soit l'indiquer dans la page conjugaison ou donner des exemples au féminin ou au pluriel dans la page définition (éviter pour les accords difficiles le masculin singulier).

--Johan64 (discussion) 25 mars 2017 à 08:11 (UTC)

En effet il conviendrait de préciser les cas transitifs dans les temps composés de Annexe:Conjugaison en français/se poser. JackPotte ($) 25 mars 2017 à 09:47 (UTC)