Wiktionnaire:Bulletin des patrouilleurs

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
(Redirigé depuis Wiktionnaire:BP)
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Nuvola apps agent.png
Raccourcis [+]
WT:BP
WT:BULPAT

Ce bulletin a été créé afin que les patrouilleurs puissent mieux coordonner leurs actions.

Voir aussi le conseil des patrouilleurs. Pour éditer cet en-tête, voir Wiktionnaire:Bulletin des patrouilleurs/En-tête.





Année 2017[modifier le wikicode]

Une patrouille de plus en plus sollicitée[modifier le wikicode]

Bonne année à tous

Je ne sais pas si vous avez la même impression que moi, mais il y a de plus en plus de modifications à patrouiller.

Et je me disais qu’avec le temps, il y en aurait encore davantage, en raison de l’intêret que peut susciter chez un grand nombre la possibilité de modifier les pages (si c’est en bien, ça va).

Avec un simple téléphone portable, et tout le monde en a, ou une tablette, ou un ordinateur.

Je crains surtout les plus jeunes, ceux qui se mettent à internet de plus en plus jeunes, et que l’on va former à cela d’après la politique éducative actuelle. C’est bien, mais nous aurons vraisemblablement à souffrir d’un déluge de vandalisme dans les années qui viennent. Le plus souvent du pipi-caca, mais aussi des injures, des menaces, des mentions alimentant peut-être des rackets, tout ce qui fait le charme des cours de récréation. Quand c’est organisé et maîtrisé, comme la volée de créations de traductions en malgache que l’on a constatée récemment avec un grand nombre d’intervenants, c’est bien et heureusement que cela a été limité. J’imagine le pire si une dizaine de classes de primaire ou secondaire s’amusent en même temps à nous rafaler des modifications en application de leurs nouvelles connaissances en informatique et en internet, pour se faire les dents. En méconnaissant les finesses de notre syntaxe. Quel travail à rattraper toutes les modifs !

De l’intérêt de mobiliser davantage de patrouilleurs et d’administrateurs.

Bonsoir- --Rapaloux (discussion) 2 janvier 2017 à 16:36 (UTC)

Rapaloux, toute la faute est mienne -- je veux dire, si j’étais vraiment performant, tu n’aurais même pas pensé à mettre ce message -- Mais en fait, je suis un incapable, je ne suis même pas capable de terminer cet… --Ars’ 6 février 2017 à 21:08 (UTC)
Ouais c'est de ta faute d'avoir construit un site qui attire autant de monde. Pour ma part ce serpent de mère me rappelle Jamiroquai - Virtual Insanity. JackPotte ($) 9 février 2017 à 09:29 (UTC)

Il est de retour[modifier le wikicode]

Triste Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/février_2017#indétartrabilité --Ars’ 6 février 2017 à 21:06 (UTC)

Annulation des modifs sur neurone[modifier le wikicode]

J’ai annulé les derniers ajouts de traducs sur neurone parce que l’auteur, 41.250.4.194 (d · c · b), venait de se rendre coupable d’un vandalisme caractérisé sur avéré, et qu’il était donc suspect (preuve)

Néanmoins, il est possible (ou pas) que les traducs supprimées soient pertinentes, alors je sollicite vos avis-

Merci --Ars’ 13 février 2017 à 20:49 (UTC)

Pouce JackPotte ($) 13 février 2017 à 21:26 (UTC)

Lorehain[modifier le wikicode]

Je l’ai débloquée sous IP (176.187.132.85). Je gère. Si problème je la rebloquerai. — Unsui Discuter 25 février 2017 à 12:45 (UTC)

Atteinte au crédit du Wiktionnaire[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je voudrais attirer votre attention sur un type de vandalisme qui d'habitude a cour sur Wikipédia.

Il y a plus d'un an, une IP a créé l'entrée vier de poulet et l'a répandue sans obstacle le moins du monde [1]. Jusqu'à aujourd'hui, cette entrée, sur laquelle un collègue patrouilleur a apposé {{formater}} le jour même de sa création, a demeuré dans le Wiktionnaire à la vue de tous. Autrement dit, il a fallu plus d'un an pour se rendre compte qu'il s'agissait d'un canular grossier.

Ci-joint le contenu qui est passé inaperçu :

Un vier de poulet (vectum pouletus ) est usuellement considéré comme une tranche de poulet, plus particulièrement la cuisse de poulet (partie tendre).
Exemple: "Mmh, puis-je avoir un vier de poulet en guise de repas Philibert?"
Un "vier de poulet" peut également être considéré comme une insulte.
Exemple: "Espèce de pauvre vier de poulet, tu aurais du arriver plus tôt!"

Cet épisode montre que ce type de vandalisme, s'il n'est pas perçu comme tel peu de temps après sa création, nuit longuement au sérieux du Wiktionnaire. À chacun donc d'être vigilant.

--La fée Didier [d] 25 février 2017 à 14:39 (UTC)

En effet, un wiki n'est pas une source. JackPotte ($) 25 février 2017 à 14:42 (UTC)
La question n’est pas du tout là, je pense. Mais un wiki peut être une source pour nous, en tant que source d’attestations (pourvu qu'on puisse être certain que les attestations qu'on trouve sur les wikis sont de vraies attestations, mais le problème ne se pose pas que sur les wikis). Heureusement, car sinon, on n’aurait pas grand chose dans notre catégorie du jargon des wikis. Lmaltier (discussion) 14 mars 2017 à 20:53 (UTC)

Contributeur qu'il faut tjs patrouiller[modifier le wikicode]

JB (d · c · b), on ne devrait pas le marquer "de confiance" ? --Ars’ 14 mars 2017 à 20:46 (UTC)

Si t’arrives à aller jusqu’ici, après ça ne tiendra qu’à toi. — Unsui Discuter 14 mars 2017 à 20:59 (UTC)

Blitz[modifier le wikicode]

J'ai créé Spécial:Filtre_antiabus/30 pour stopper les dizaines de créations en allemand de nombreuses IP sans prévenir. Maintenant il reste à nettoyer tout ça avec Spécial:Nuke. JackPotte ($) 24 mars 2017 à 16:52 (UTC)

Maintenant ils contre-attaquent en copiant des pages en français dans ces créations qui n'ont rien à voir ! JackPotte ($) 24 mars 2017 à 16:59 (UTC)

(conflit d'édition) Et moi qui me battais contre ces moulins à vent avec mes petits bras ! Merci pour la modification.— La fée Didier (d) 24 mars 2017 à 17:00 (UTC)
Merci à toi et à Dak aussi qui en a bloqué plusieurs. JackPotte ($) 24 mars 2017 à 17:11 (UTC)
PS : il y en avait pas tant que ça (moins d'un par seconde) mais ça a bloqué plusieurs fois Spécial:Nuke (qui ne voyait plus rien) et a même verrouillé la BDD à un moment : nous ne sommes donc pas armés pour lutter efficacement contre une telle organisation aujourd'hui. JackPotte ($) 24 mars 2017 à 17:18 (UTC)
(30 min pour stopper les deux attaques par un filtre (bloquer ne suffisait pas) puis 30 autres pour nettoyer avec nuke qui bugue). JackPotte ($) 24 mars 2017 à 17:37 (UTC)
Dak bloque les IP une semaine (ce qui est raisonnable) alors que toi, JackPotte, tu bloques les IP un an (tu sais bien que ce n’est pas raisonnable), j’espère que tu vas rectifier. --Rapaloux (discussion) 24 mars 2017 à 18:15 (UTC)
Hors de question : j'avais démarré par un blocage d'une journée puis quand j'ai compris l'ampleur de l'attaque, il ne peut s'agir que d'un informaticien d'organisé qui peut réitérer son méfait dans l'heure qui suit son déblocage, avec une centaine d'IP non consécutives, que je ne voulais pas rebloquer chaque jour (voire chaque semaine à la réflexion). En effet, j'affirme que si cela s'était produit la nuit une seule personne n'aurait pas pu tout nettoyer après une journée complète de travail, et qu'il est donc suffisamment malvenu après que j'y ai passé une heure aujourd'hui de minimiser cette menace. JackPotte ($) 24 mars 2017 à 18:28 (UTC)
Troisième attaque ce matin à 10h48 avec trois IP, qui s'est arrêtée d'elle-même après quelques secondes et une vingtaine d'articles. Il faudrait donc appliquer les mesures ci-dessous rapidement. JackPotte ($) 25 mars 2017 à 09:53 (UTC)

Mesures correctives proposées[modifier le wikicode]

  1. Dépôt de plainte avec la liste des IP.
  2. Demande à Phabricator de réparer le bug de "Nuke".
  3. Création d'un JavaScript à n'activer que pendant ces attaques, et qui permettrait depuis les RC en un seul clic asynchrone sur une IP, de bloquer un an, de tout révoquer et de tout supprimer.
  4. Création d'un filtre antiabus désactivé, pour bloquer toutes les IP en cochant une case si cela se reproduit et qu'elles seraient plusieurs centaines, avec un message les invitant à revenir dans une heure.

JackPotte ($) 24 mars 2017 à 18:28 (UTC)

Pour Pour Mesures n°2, 3, 4 ; Neutre Réticent Mesure n°1 : pour si peu… — La fée Didier (d) 24 mars 2017 à 18:32 (UTC)
Concernant la 4, je voudrais préciser que l'option "Déclencher les actions uniquement si l'utilisateur a dépassé un taux limite" pourrait éventuellement être ajoutée, mais a priori (je ne sais pas ce que le pare-feu Wikimédia avait filtré en amont) chaque IP ne postait pas toutes les minutes. JackPotte ($) 24 mars 2017 à 18:41 (UTC)
La mesure 4 me parait la plus importante pour pallier ce genre d’attaque. Le blocage d’un an me semble inapproprié (les vandales savent changer d’IP facilement, non ?). Il y avait des IP de tous les pays (Allemagne, Angleterre, Turquie, Argentine, Brésil, etc.), ils ne sont pas réellement implantés dans ces pays ? — Unsui Discuter 24 mars 2017 à 20:01 (UTC)
Nan mais les machines zombies infectées qui s'y trouvent risquent fort de récidiver. JackPotte ($) 24 mars 2017 à 20:11 (UTC)
La seule mesure efficace c’est que les contributeurs doivent être enregistrés à l’avenir, c’est à dire qu’ils soient obligés d’ouvrir un compte./ --Rapaloux (discussion) 25 mars 2017 à 13:23 (UTC)
Non, surtout pas, l’expérience montre que ce serait très négatif. Il ne faut pas remettre en cause ce qui contribue grandement au succès des projets, s’ils ont cette politique, ce n’est pas pour rien…
Je n’ai pas vu ces attaques. Mais ce qu'il faut, c’est comprendre leurs motivations, c’est comme ça qu'on peut réagir de façon appropriée. D’après mon interprétation de la motivation, j’ai bien peur que la mesure 3 ci-dessus encourage plutôt les attaques (car c’est probablement ce qu'ils cherchent, à ce que le maximum d’adresses IP soient bloquées, et le plus longtemps possible), mais si vous avez une autre interprétation de la motivation, je serais intéressé. Les autres mesures peuvent avoir un effet bénéfique, mais la 4e ne devrait être utilisée que très exceptionnellement, et il faudrait essayer d’avoir un critère plus fin sur les IP bloquées pendant une heure. Lmaltier (discussion) 25 mars 2017 à 14:38 (UTC)
  1. Un bot administrateur prédateur de bots. Il pourrait bloquer toute IP ou compte créant plusieurs fois le même article puis les supprimer voire révoquer toutes ses éditions de la journée (ce qui laisserait tout de même passer les pages d'IP limitées à une création, à moins de tenir un registre énorme des contenus des pages crées depuis moins de 24 h, et même là il suffirait d'un compteur s’incrémentant dans chaque article pour créer une différence et un faux négatif). Je peux le développer rapidement en Python, mais ce sera plus lent et avec plus d'arrêts imprévus que si c'était géré par MediaWiki directement. JackPotte ($) 25 mars 2017 à 15:18 (UTC)

Quelle réaction à l'attitude ambiguë de 193.51.215.2 (d · c · b) ?[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je me montre hésitant quant à la réaction à avoir vis-à-vis du susdit utilisateur sous IP qui, tantôt contribue dans un esprit constructif, tantôt vandalise. À surveiller ou à bloquer ?

Cordialement,

La fée Didier (d) 31 mars 2017 à 10:32 (UTC)

Je ne pense pas que ce soit un établissement avec plusieurs contributeurs, à mon avis c'est le profil un jeune vandale qui entendu ab imo pectore, et le poste pour faire style. JackPotte ($) 31 mars 2017 à 11:36 (UTC)
C’est tout simplement que ce n’est pas la même personne qu’il y a 2 ans. Les IP changent au cours du temps. — Unsui Discuter 31 mars 2017 à 12:30 (UTC)

Blocage de Discussion utilisateur:90.60.55.137[modifier le wikicode]

Je ne suis pas d'accord avec la nouvelle pratique instaurée ce matin par Unsui (d · c · b), consistant à bloquer un contributeur (non bot) une journée le temps de patrouiller ses éditions massives. En effet cela bride voire censure ou même puni une bonne volonté pour cause de trop grande performance. A mon avis il faudrait plutôt la récompenser, en l'invitant à ouvrir un compte pour qu'il soit élu de confiance au bout d'une semaine.

@Unsui : s'il te plait ne te sent pas obligé d'y ajouter chaque clé de tri dans ce cas, sachant que cette pratique est uniquement due pour le français, à la lourdeur bureaucratique du vote pour aligner notre collation avec celle de Wikipédia, et que mon bot peut traiter les dizaines du nouveau en une minute. JackPotte ($) 22 avril 2017 à 10:16 (UTC)

L’IP en question pourrait déjà répondre à ma demande de pause. J’ai mis une journée par prudence, mais généralement j’ai fini bien avant et alors je débloque aussitôt (ça serait déjà terminé si on n’était pas un week-end). Maintenant, comme souvent ce ne sont pas ceux qui patrouillent qui trouvent à redire. — Unsui Discuter 22 avril 2017 à 10:32 (UTC)
Je ne pense pas qu'il soit constructif d'utiliser un argumentum ad personam parce que tu es le plus grand patrouilleur du site... et moi le deuxième. D'ailleurs je n'irai pas en débloquer un sans ton accord pour cette raison. JackPotte ($) 22 avril 2017 à 10:40 (UTC)
Mais bon, celui d'aujourd'hui ayant l'air relativement dégourdi, j'imaginais qu'on pouvait le laisser opérer avec les coudées franches. JackPotte ($) 22 avril 2017 à 11:18 (UTC)
Du coup, j'ai tenté de le raisonner auprès de sa nouvelle IP. JackPotte ($) 22 avril 2017 à 16:12 (UTC)
Notification JackPotte : tu te fous du monde, et en particulier des patrouilleurs. Après que Notification Unsui : a laissé entendre qu’il ne patrouillait plus (beau résultat de ta part), tu valides systématiquement sans contrôle les contributions de l’IP (des IP faut-il dire) qui crée des pages de noms de famille alors que ces contributions sont marquées d’un point d’exclamation rouge. D’habitude pour ne plus avoir la marque du point d’exclamation rouge il faut être passé par le vote d’utilisateur de confiance. Tu en fais fi et décide de mettre les contributions sous le tapis. En quelque sorte tu accordes un statut d’Utilisateur de confiance arbitrairement. J’ai moi-même patrouillé un nombre conséquent des contributions de l’IP [2](et lui ai donné des conseils qu’il a suivis, il y avait donc bien à contrôler (Discussion utilisateur:90.38.234.194). J’ai donc décidé par solidatité avec Unsui de ne plus patrouiller. Tu peux continuer à mettre tout sous le tapis, tu en as l’habitude, cela a déjà été constaté et t’a déjà été dit. --Rapaloux (discussion) 22 avril 2017 à 18:56 (UTC)
Balivernes. Mais dans ce contexte, je ne suis pas surpris que tu me crois incapable développer un script pour patrouiller aveuglément à ma place. Ni que tu ignores que les compétences d'un tél cliqueur professionnel seraient nettement plus rentables en opérant sur les publicités exposées sur les sites que j'ai pu concevoir (en tant qu'ingénieur informatique). En espérant refaire les présentations. JackPotte ($) 22 avril 2017 à 19:31 (UTC)
Je ne comprends rien à ton charabia, comme d’habitude. En tous cas, je ne vois pas en quoi ta correction sur Boom dont tu te te sers pour dire que je débite des balivernes (ton Balivernes ci-dessus) pourrait te blanchir dans la mesure où tu ne t’es même pas aperçu que l’IP a mis deux fois une section Nom de famille successivement dans l’article, [3] et [4]. Espèce de rigolo ! --Rapaloux (discussion) 22 avril 2017 à 22:21 (UTC)
Je préfère néanmoins être à ma place, ne pas voir un doublon improbable pendant une centaine de relectures, qu'à la tienne, qui insulte un bénévole bien intentionné, qui a moult fois démontré sa compétence (un peu plus que toi quand-même), sans présenter de preuve la première fois, puis sautant sur la première erreur humaine, tout en cherchant à lui mettre une grève de patrouille sur le dos.
Et je souhaiterais conclure cette digression par le fait que mes mesures correctives de suggérer un bot à l'IP (qui avait déjà contourné le blocage dont je voulais parler) ont permis de stopper la pénibilité de son travail et du nôtre dans cette affaire. Ce qui me parait être le principal objectif ici : automatiser ce qui peut l'être, plutôt que l'interdire et le relire pendant de heures. JackPotte ($) 23 avril 2017 à 01:14 (UTC)
1) La moindre des choses, eut été de répondre à la proposition de dialogue que j’avais entamée. Mais, comme l’IP l’a délibérément ignorée, le l’ai stoppé juste le temps de corriger ce qu’il avait fait durant la nuit (comme je l’ai déjà fait plusieurs fois sans que cela n’eût l’air de te déranger).
2)Je mets les clés de tri nécessaires que je veux. Tes recommandations en la matière me semblent inopportunes.
3) Je ne vois vraiment pas qui a parlé de grève. Il s’agit tout bonnement de démissions. — Unsui Discuter 24 avril 2017 à 13:09 (UTC)
OK j'avais mal compris, je n'en reparlerai plus. JackPotte ($) 24 avril 2017 à 15:44 (UTC)

Gadget pour patrouiller toutes les éditions d'une personne sur une page[modifier le wikicode]

J'ai développé ça aujourd'hui en espérant qu'on gagne du temps avec : MediaWiki:Gadget-Smart patrol. JackPotte ($) 25 juin 2017 à 22:40 (UTC)

Merci JackPotte. J'ai essayé et je ne vois pas bien l'efficacité de ce gadget. Pourrais-tu me l'expliquer ? Cordialement, — La fée Didier (d) 26 juin 2017 à 13:13 (UTC)
C'est juste pour pallier le problème suivant : après avoir regardé le diff des cents éditions de quelqu'un sur une page, il fallait revenir dans l'historique de celle-ci pour les marquer comme relues une par une. Maintenant il suffit de cliquer sur l'onglet du gadget pour marquer les cents éditions comme relues en deux secondes, même si quelqu'un a contribué au milieu d'elles. JackPotte ($) 26 juin 2017 à 14:31 (UTC)
Pas mal !
Par contre faudrait corriger le message : Are you sure to patrol all the user revisions in this page? par Are you sure you want to patrol all the user revisions in this page? ou le traduire en français. --Thibaut120094 (discussion) 26 juin 2017 à 15:05 (UTC)
Merci, je ferai les deux ce soir. JackPotte ($) 26 juin 2017 à 15:24 (UTC)

caractère[modifier le wikicode]

Àmha, il faudrait annuler ttes les modifs de Maëlan- Mais je vous laisse la patate chaude (pas envie de me faire engueuler) --Ars’ 10 juillet 2017 à 19:47 (UTC)

Si on me demande, je n'ai rien vu. JackPotte ($) 11 juillet 2017 à 08:10 (UTC)

Masquer ou pas le nom d'une personne qu'on trouve partout sur le Web[modifier le wikicode]

J’ai choisi de ne pas masquer, mais vous en pensez quoi ? --Ars’ 17 juillet 2017 à 18:51 (UTC)

Alerte reçue par mèl[modifier le wikicode]

J’ai reçu une alerte par mèl concernant un contributeur ici qui serait sous le coup d’un potentiel "global ban request".

Je suis réticent à donner des détails ici, mais je précise que ça ne concerne pas un des piliers du Wiktionnaire, mais un contributeur très récent sur fr. On lui reproche de mettre des traductions fantaisistes en roumain.

Je vais répondre à ce mèl (venant d’un admin sur un autre Wiktionary) en lui donnant le lien vers cette discussion- Pê (ou pas) voudra-t-il s’exprimer ici-

En attendant vos avis, je décide de ne rien faire --Ars’ 18 juillet 2017 à 18:07 (UTC)

C’est BAICAN XXX, le visé, non ? Il me semble qu’on a déjà eu un avertissement il y a quelques temps si je ne me trompe pas. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 18 juillet 2017 à 18:31 (UTC)
@Lyokoï, ce ne serait pas crédible si je disais le contraire --Ars’ 18 juillet 2017 à 18:55 (UTC)
Notification ArséniureDeGallium : Pensais-tu aussi à moi par piliers du Wiktionnaire ? — La fée Didier (d) 18 juillet 2017 à 19:24 (UTC)
La fée Didier, je ne répondrai pas, car c’est hors sujet- Mais de fait tu n’es pas en cause --Ars’ 18 juillet 2017 à 20:07 (UTC)

C'est moi qui avais contacté ArséniureDeGallium avec ce problème. J'ai suivi les contributions du BAICAN XX et je commence à perdre ma patience avec lui. Il ajoute beaucoup de traductions incorrectes ([5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]), avec formatage incorrect ([13], [14]), orthographe incorrecte ([15], [16]) et il ne répond absolument pas (voir sa page de discussion). Les guerres d'édition et les recherches sur Google qu'il publie sans commentaire sur les pages de discussion d'article ([17], [18]) sont devenues pénibles. Je commence à penser que tout dégénère. Il est bloqué dans tous les projets roumains et aussi dans le wiktionnaire allemand et le wiktionnaire anglais. (PS: je m'excuse pour toutes les erreurs que j'ai faites, pour le moment mon français nécessite un peu d'entraînement) --Robbie SWE (discussion) 19 juillet 2017 à 19:52 (UTC)

Notification Robbie SWE : je crois que tu es le seul ici qui peut le vérifier rapidement. Donc normalement si tu arrêtes on le bloque. Si tu continues, je t'invite à postuler sur Wiktionnaire:Patrouilleurs. JackPotte ($) 19 juillet 2017 à 20:34 (UTC)


À la lecture de Discussion_utilisateur:BAICAN_XXX#principalement -- Lyokoï, Robbie SWE, JackPotte, il ne semble pas qu’il ait l’intention que ses contributions deviennent fiables, donc je le bloque --Ars’ 23 juillet 2017 à 19:58 (UTC)

Chais pas ce que je deviendrais si t’étais pas là… Bon faudra quand même que t’apprennes ce que signifie l’emploi du futur. — Unsui Discuter 23 juillet 2017 à 20:05 (UTC)
Unsui, tu as utilisé le futur, j’ai utilisé le présent Triste--Ars’ 23 juillet 2017 à 20:08 (UTC)
Bien. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 23 juillet 2017 à 21:33 (UTC)
Merci à tous. Je lui ai répondu sur sa page de discussion. --Robbie SWE (discussion) 24 juillet 2017 à 09:51 (UTC)

Masquer les modifications patrouillées[modifier le wikicode]

Je constate avec plaisir que quand on clique aujourd’hui sur "Masquer les modifications patrouillées" il n’y a… rien

Ce n’était pas le cas avant-hier (j’ai fait ma part, mais c’était insuffisant)

Donc simplement félicitations à tous les patrouilleurs, ils font un boulot génial (indispensable certes, mais il n’est pas obligatoire d’être génial)

--Utilisatriceuse:Ars’ 10 août 2017 à 19:05 (UTC)

Ça mérite bien un monocle (un verre à l’œil). JackPotte ($) 10 août 2017 à 20:12 (UTC)
Il faut admettre que c’est plutôt calme en ce moment --Utilisatheureuse:Ars’ 10 août 2017 à 20:29 (UTC)
De rien, l'ami. — La fée Didier (d) 11 août 2017 à 08:03 (UTC)

déclive[modifier le wikicode]

Je crois que je me suis un peu énervée avec l’IP qui est intervenue sur cette page [19]

Je n’interviendrai plus, mais si vous pouviez jeter un coin d’œil, ce serait sympa --Ars’ 16 août 2017 à 21:52 (UTC)

Bien reçu, sinon elle a déposé une main courante. JackPotte ($) 16 août 2017 à 22:59 (UTC)
Hégésippe Cormier, toujours aussi aimable... — La fée Didier (d) 17 août 2017 à 08:41 (UTC)

Mesures à prendre quand Unsui s'absente[modifier le wikicode]

Un être vous manque et tout est surpeuplé. La prochaine fois il faudra vraiment que tous les nouveaux qui peuvent l'être soient élus de confiance (ou bien que nous passions à l'autopromotion à 500 éditions comme sur Wikipédia). JackPotte ($) 21 août 2017 à 17:56 (UTC)

Peut-être faut-il fixer un minimum exigé de modifications relues par mois pour conserver le statut de patrouilleur ? — La fée Didier (d) 22 août 2017 à 08:05 (UTC)
Je ne pense pas qu'appliquer une contrainte supplémentaire à un groupe de bénévoles les motive plus. Et puis on a aussi besoin de ceux qui relisent une fois par mois. Sinon, j'avais pensé à développer un site où il y aurait l'"employé du mois", c'est-à-dire les patrouilleurs classés par nombre de relectures décroissantes, mais je n'aurait pas le temps de concrétiser ça cette semaine. JackPotte ($) 22 août 2017 à 08:52 (UTC)
On pourrait aussi écrire une explication du mérite des patrouilleurs dans le prochain numéro des Actualités (celui de septembre, en août il est déjà bien fournis). Il y a une centaine de lecteurs chaque mois et j’imagine que des anecdotes sur des relectures heureuses ou sur des découvertes fortuites pourraient faire naître quelques vocations Sourire Noé 22 août 2017 à 09:03 (UTC)
Il y a en effet matière : Wiktionnaire:Bêtisier. — La fée Didier (d) 22 août 2017 à 09:08 (UTC)

En tout cas merci à ceux qui ont rempli leur devoir de grands électeurs dans Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs. JackPotte ($) 24 août 2017 à 21:47 (UTC)

Résumés d'éditions[modifier le wikicode]

Bonjour,

Une discussion en cours sur la Wikidémie anglaise évoque le problème des résumés d’édition trop vagues et non informatifs pour les débutants. Dans leur projet, lors d’une révocation sans motif, un texte est automatiquement ajouté qui invite à contacter le patrouilleur ou admin en cas de question. Ils souhaiteraient mettre en place une liste-type de motifs pour la révocation et disposer d’un gadget proposant une barre avec des boutons qui rempliraient en un clic le résumé en indiquant le motif, par exemple Erreur de mise en forme, voir Wiktionnaire:Structure des pages ; Les hypothèses étymologiques nécessitent une source, voir Wiktionnaire:Étymologie ; Prononciation incorrecte, voir Wiktionnaire:Prononciation, etc. Je trouve l’idée intéressante, et ils mentionnent un gadget existant déjà sur la Wikipédia anglophone, qui pourrait être repris. Qu’en pensez-vous ? Sourire Noé 23 octobre 2017 à 12:15 (UTC)

Un résumé c'est toujours mieux que rien. Ici généralement la révocation est utilisée pour le vandalisme pour cette raison. JackPotte ($) 23 octobre 2017 à 12:19 (UTC)

Pause[modifier le wikicode]

Unsui a décidé de prendre une courte wikipause et sera de retour le 6/10/2017. — Unsui Discuter 1 novembre 2017 à 12:53 (UTC)

Rapaloux pense que Unsui veut sans doute parler du 6/11/2017. --Rapaloux (discussion) 1 novembre 2017 à 13:05 (UTC)
Oui, encore que remonter le temps serait parfois bien utile Sourire. Merci. — Unsui Discuter 6 novembre 2017 à 09:54 (UTC)

Année 2018[modifier le wikicode]

Illustrations à caractère pornographique[modifier le wikicode]

Le débat Wiktionnaire:Wikidémie/octobre 2012#Vulve n'ayant pas été clairement conclu sur l'autorisation des images sexuelles pour tout le monde ou certains (un gadget permettrait d'accéder au Wiktionnaire non censuré), en dépit des contrôles parentaux, je propose une prise de décision pour statuer sur les cas tels que celui-ci. JackPotte ($) 31 janvier 2018 à 14:58 (UTC)

Moi aussi je suis contre l’utilisation des images pornographiques, mais n’est-ce pas qu’on ne peut pas les éviter pour certains mots de sexualité comme triolisme ? Vu les questions sur les mots, les utilisateurs de Wiktionnaire semblent plus jeunes que ceux de Wikipédie, mais je ne suis pas certain. — TAKASUGI Shinji (d) 1 mars 2018 à 04:41 (UTC)
Zyva, un ado qui veut voir du porn, il va ailleurs. Pour l'illustration libre . CCREFNEC

SOS[modifier le wikicode]

On a besoin d'un bon coup de boost dans les patrouilles (bientôt une semaine de retard) et les votes Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs svp. JackPotte ($) 28 février 2018 à 00:26 (UTC)

Je viens d’en faire un gros paquet ce soir, mais mes connaissances ont des limites. Il en reste que quelques unes par jours. n’hésitez pas à en faire un petit peu ! Je vais intensifier mes patrouilles, mais je peux pas statuer sur tout. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 4 mars 2018 à 23:55 (UTC)

Un arabophone dans la salle ?[modifier le wikicode]

Bonjour,

Est-ce qu’un arabophone pourrait vérifier cette transcription ? Elle ne correspond ni à celle qui est sur la page سم ni à celle sur en:سم.

Je soupçonne le contributeur d’utiliser Google Translate pour les transcriptions autres que le grec (voir par exemple [20][21]), et si c’est le cas, c’est très grave car cela voudrait dire qu’il y aurait plein de transcriptions approximatives ou incorrectes qui auraient été ajoutées dans le Wiktionnaire.

Cordialement. --Thibaut120094 (discussion) 17 mars 2018 à 15:08 (UTC)

Selon sa réponse à Discussion_utilisateur:Diddy-sama6#سم on pourra commencer par les effacer. JackPotte ($) 17 mars 2018 à 15:15 (UTC)
J’ai plutôt l’impression qu’il ignore les messages, il a aussi ignoré les messages de TAKASUGI Shinji et de Diligent. --Thibaut120094 (discussion) 17 mars 2018 à 16:41 (UTC)
Toujours aucune réponse et ça continue…
Personnellement je ne pense pas qu’un contributeur qui ajoute des transcriptions à l’aide de Google Translate et qui ignore les messages des autres contributeurs sur un projet dit « collaboratif » mérite le statut d'autopatrolled. —Thibaut120094 (discussion) 2 avril 2018 à 06:38 (UTC)
Notification Thibaut120094 : j'aimerais bien t'aider mais je préfère que tu postules comme sysop pour lui administrer des blocages chirurgicaux à vertu thérapeutique. JackPotte ($) 2 avril 2018 à 07:05 (UTC)
@JackPotte : J’aime beaucoup le Wiktionnaire mais je n’ai pas envie de postuler pour le moment, j'aimerais juste que cet utilisateur arrête d’utiliser un traducteur automatique pour les transcriptions. --Thibaut120094 (discussion) 6 avril 2018 à 11:54 (UTC)
D'accord, de mon côté je n'ai pas relevé d'erreur de traduction qui pourrait justifier un blocage aujourd'hui. JackPotte ($) 6 avril 2018 à 11:57 (UTC)

Modjou[modifier le wikicode]

Bonjour, je viens de passer un peu de temps avec Modjou pour lui expliquer comment contribuer au Wiktionnaire (à partir des gadgets Créer Nouveau Mots et Créer Trad). Elle début donc elle peut encore faire quelques erreurs. Merci d’être bienveillant à son égard et de l’aider dans ses contributions. Elle habite en Côte d’Ivoire et va contribuer en baoulé dans un premier temps mais peut-être sur autre chose également. Pamputt [Discuter] 2 avril 2018 à 21:40 (UTC)

Elle a organisé un premier atelier de contributions au Wiktionnaire avec des locuteurs du baoulé. Tout n’est pas parfait et mérite pour beaucoup une mise en forme mais le fond est correct. Je suis en contact direct avec elle et on discute de la meilleure manière de faire et de la façon d’améliorer les contributions lors des ateliers. Donc soyez indulgents avec eux, ça devrait s’améliorer avec le temps et merci de les aider si vous êtes connectés en même temps. Il est possible de suivre les ajouts dans cette langue en mettant baoulé dans sa liste de suivi. Pamputt [Discuter] 5 juin 2018 à 05:46 (UTC)

Merci Pamputt de former des contributeurs sur le Wiktionnaire, qui plus est s’intéressant à des langues encore peu représentées ici. Ça fait toujours très plaisir d’autant que pour ce que j’en ai vu pour des nouveaux contributeurs ils se débrouillent plutôt bien, que ce soit dans les pages de discussion ou dans les articles. Je me ferai un plaisir de les accompagner à l’occasion SourireAutomatik (discussion) 5 juin 2018 à 15:02 (UTC)

Alerte : une semaine de retard[modifier le wikicode]

Olympia - ruïne Zeustempel.jpg

Je viens de terminer de traiter le premier mai. Il faut absolument éviter de se laisser déborder de centaines d'éditions comme cela, car c'est là que la patrouille risque d'être bâclée. Surtout quand la plupart de leurs auteurs sont connus depuis des mois : Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs. Je vous invite donc vivement à voter svp. JackPotte ($) 6 mai 2018 à 22:52 (UTC)

Ben ouais, mais j'ai pas le droit. CC (Commentaire fait par l’IP 109.212.175.15 - 7 mai 2018 à 12:51‎ (UTC))
J’essaie de vérifier le maximum de modifs.
Pour la patrouille je conseille RTRC, c’est très pratique. --Thibaut120094 (discussion) 7 mai 2018 à 15:04 (UTC)
Merci, si ça peut m'éviter d'utiliser RTT je prends. JackPotte ($) 7 mai 2018 à 15:24 (UTC)
RTT ?
Par ailleurs, existe-il un outil qui permet d’avoir des statistiques sur la patrouille ? --Thibaut120094 (discussion) 9 mai 2018 à 10:56 (UTC)
Oui, c'était une plaisanterie exprimant implicitement la prise de jours de congés pour se consacrer à la patrouille.
Concernant les outils de stats de patrouille je n'en connais qu'un qui est nominatif (il ne permet pas encore de tableau avec tous les patrouilleurs, et auparavant il fallait y retrancher ses propres éditions depuis l'installation de Patrolled Edits sur le site pour obtenir le nombre de marquages comme relu manuels mais ce n'est plus le cas aujourd'hui) : https://xtools.wmflabs.org/ec/?project=fr.wiktionary.org&user=JackPotte. JackPotte ($) 9 mai 2018 à 11:07 (UTC)
Merci Thibaut120094, c’est effectivement assez pratique. Reste qu’il a de petits bugs (ex : pour une nouvelle entrée à patrouiller, l’aperçu est tronqué — en plus de ne pas recevoir le focus directement, comme pour les diffs). Cela dit, ça reste un outil avec une bonne ergonomie. — Automatik (discussion) 11 mai 2018 à 01:11 (UTC)

Remarque désobligeante faite à un patrouilleur en patrouille[modifier le wikicode]

L’autre jour j’étais en patrouille, dans un créneau de temps où j’étais disponible, répondant avec bonne volonté à la requête de JackPotte (d · c · b) de renforcer la patrouille après le retrait d’Unsui (d · c · b). J’ai eu le malheur de mettre le bandeau {{formater|}} sur un nouvel article Ltd. plus une wikification minimum. La contributrice Delarouvraie (d · c · b) a amélioré l’article (c’est son choix) en indiquant le résumé (plutôt que signaler une erreur on la répare). Je signale aux patrouilleurs que rien dans le règlement du Wiktionnaire ne fait obligation de construire un article lorsque l’on patrouille ni de le compléter de quelque manière que ce soit, sauf erreur manifeste , et que la mention {{formater|}} est tout à fait recevable dans un cas similaire au cas rencontré. Je veux bien patrouiller mais pas me faire emmerder. Je fais donc des réserves quant à ma continuation à la patrouille si cela se reproduit. --Rapaloux (discussion) 10 mai 2018 à 12:55 (UTC)

C’est en effet, une remarque désobligeante de la part de Delarouvraie (d · c · b). Je rappelle qu’il n’y a aucune obligation de résultat sur les projets de la fondation, Wiktionnaire compris. Patrouiller est une activité de longue haleine et nous ne pouvons passer le même temps sur chaque article. De plus, chacun est libre de contribuer comme il le veut, du moment qu'il le fait dans les conventions du projet. C’est donc un message déplacé qui n’a pas pour but de faire du projet un espace calme et serein. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 10 mai 2018 à 13:11 (UTC)
Depuis que je m'occupe de la parité du vocabulaire, je ne suis plus dans un espace calme et serein. Par exemple ledit patrouilleur, met un bandeau à ma contribution et non à la contribution équivalente. Ayant fait l'objet aujourd'hui d'un bandeau de suppression sans explication préalable, je suis sensibilisée à la question. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 13:38 (UTC)
J'ajoute que Rapaloux a ensuite indiqué : « et quand on fait n'importe quoi, on ne fait pas de remarque ». Ce qui n'est plus désobligeant, mais carrément discourtois. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 13:42 (UTC)
N'importe quoi DLR. J'ai même pas compris l'histoire, mais c'est pas pasque qu'on met un bandeau sur un article qu'il faut en mettre obligatoirement un sur l'article de son équivalent de l'autre sexe. Si toi tu veux le faire, ok, mais faut pas récriminer. Un ami qui vous veut du bien. — message non signé de 109.212.175.15 (d · c)
En tout cas merci à tout ceux qui ont rattrapé le retard des relectures d'une semaine à trois jours. Le traitement des pages à formater est quant-à-lui un processus moins urgent qui à mon sens, se traite plus au fil de nos envies que dans l'urgence pour préserver l'existence du site. JackPotte ($) 10 mai 2018 à 14:16 (UTC)

Je suis dégoûté[modifier le wikicode]

Oui, je suis dégoûté. Je vois que l’on continue de patrouiller par grappes de contributions, sans prendre le soin de regarder contribution par contribution, ce qui amènerait à faire des remarques sur la syntaxe wiki employée et les entorses aux règles de procédure. Mais c’est gênant de faire des remarques et on préfère assécher la liste des contributions à patrouiller, n’importe comment. Je suis un des rares à contacter les contributeurs et à prendre du temps pour ce faire. Patrouiller pour quoi faire si je fais le job avec sérieux et que d’autres font ça à l’emporte-pièce. Très peu pour moi. --Rapaloux (discussion) 17 mai 2018 à 10:09 (UTC)

J’ai aussi l’impression d’être le seul à prendre le temps de vérifier chaque modif dans un dictionnaire (pour les langues que je ne connais pas).
Si les autres patrouilleurs font comme sur WP (modif qui n'est pas du vandalisme = je marque comme relu sans me poser de questions), autant donner le statut d’autopatrolled et de patrouilleur à tout le monde… Thibaut120094 (discussion) 17 mai 2018 à 10:11 (UTC)
Personnellement quand je vois qu'une langue que je ne connais pas n'a pas été relue après un mois, je commence à en chercher des sources. Mais je n'ai pas le temps d'y ajouter des exemples non plus. JackPotte ($) 17 mai 2018 à 12:04 (UTC)

Manque plus que le Breton[modifier le wikicode]

Bon, j'ai vérifié tout ce que je pouvais vérifier ce matin. Il ne reste plus qu’a vérifier ce qu’à fait Bianchi-Bihan (ainsi que deux traductions de l’épée de Damoclès, dont je n’ai pas d’idée sur la méthode de vérification). Je tiens à vous signaler que ce contributeur est fortement critiqué par ses homologues bretonnants, notamment par qu’il semble être très partial et qu'il n’utilise pas de source. J'ai un dictionnaire de breton chez moi que j’utiliserai dès que possible (je n’y ai pas accès actuellement) pour vérifier ce que je peux, mais je vous enjoins à être prudents. Merci à vous chères copatrouilleuses et chers copatrouilleurs. --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 23 mai 2018 à 08:42 (UTC)

Merci. JackPotte ($) 23 mai 2018 à 12:10 (UTC)

Pour gagner du temps[modifier le wikicode]

Bonjour tlm, étant nouveau dans la partie, je ne sais pas si la question a déjà été posée et traitée.
Serait-il possible de mettre un « truc » en place pour signaler visuellement, quand on vient d’ouvrir un article non patrouillé, qu’un autre patrouilleur est déjà « dessus » ? C’est un peu idiot de passer 5 ou 10 minutes sur une vérification, et au moment ou on va la marquer ou la révoquer, de voir qu’un collègue vient tout juste de faire le boulot. Si ce « truc » existe déjà, je ne l’ai pas repéré. --Patatruc (discussion) 26 mai 2018 à 13:02 (UTC)

Si ça existe, je suis preneur aussi ! :D --— Lyokoï (Discutons Mort de rire) 26 mai 2018 à 13:19 (UTC)
Moi je marque comme relu avant de démarrer le travail. Mais si je change d'avis je ne peux pas remettre en non-relu, donc c'est un peu contraignant. JackPotte ($) 26 mai 2018 à 13:34 (UTC)
Oui l’idée d’avoir un bouton « marquer comme non lu » pourrait être solution à ton problème JackPotte. Pamputt [Discuter] 26 mai 2018 à 17:11 (UTC)
C’est une bonne remarque de Patatruc que je reprends à mon compte. J’ai déjà vécu Cette situation dans ma jeune carrière ! Je contourne ce problème en recherchant plus loin dans la liste non-relue. est-ce une bonne solution ?-- Supreme assis (grain de sel) 8 juin 2018 à 07:43 (UTC)

Les modifications non patrouillées depuis 30 jours deviennent impatrouillables[modifier le wikicode]

J’ai constaté que toutes les modifications du 3 juin et 4 juin non patrouillées jusqu’à aujourd’hui, n’étaient plus patrouillables (le lien [marquer comme relue] n’apparait plus). Un exemple : cette version de « cabot » qui n’a plus de lien [marquer comme relue], mais qui n’a pas été relue (voir [22]).

Si vous êtes intéressé par voir les plus anciennes modifications patrouillables, voir [23] (il faut paramétrer les résultats à afficher pour « 30 » (derniers jours), et « 1000 » (résultats) dans Special:Modifications récentes pour espérer en voir un max).

La dernière modification patrouillable date actuellement du 5 mai à 20:32 [24]. — Automatik (discussion) 4 juin 2018 à 17:33 (UTC)

Faudrait demander un an à Phabricator. JackPotte ($) 4 juin 2018 à 20:26 (UTC)
A titre d'exemple, je viens de révoquer un vandalisme flagrant à J+10, juste parce que j'ai eu des vacances (ce qui n'arrive pas tous les mois). JackPotte ($) 30 juin 2018 à 21:43 (UTC)
Autre exemple : cette modif, passée à la trappe (càd non patrouillée). — Automatik (discussion) 6 août 2018 à 11:41 (UTC)

Attention aux paramètres[modifier le wikicode]

Je viens de découvrir que nous avions laissé passer des dizaines de {{étyl}} avec des paramètres faux de Spécial:Contributions/Tim78fr depuis des mois. Je ne pensais pas que ça pouvait se produire donc merci d'être particulièrement vigilant sur ce point. JackPotte ($)

JackBot ne peut-il pas corriger le 2e paramètre de {{étyl}} ? C’est toujours le même code de langue que la section. — TAKASUGI Shinji (d) 24 juin 2018 à 12:29 (UTC)
Il reste encore beaucoup d'étymologies indirectes, et mon bot ne peut pas prendre ce genre de décision. JackPotte ($) 24 juin 2018 à 12:46 (UTC)
Dans l’exemple que tu montres, le deuxième paramètre correspond bien au code de la section de langue. — Automatik (discussion) 24 juin 2018 à 13:12 (UTC)
Pour bien comprendre, il s’agit du {{étyl}} indirect ? (le deuxième dans l’exemple, corrigé par Unsui). Ne peut-on pas les faire apparaître dans Catégorie:Appels_de_modèles_incorrects:étyl ? En comparant les 2e paramètres par exemple. Supreme assis (grain de sel) 26 juin 2018 à 02:16 (UTC)
Aujourd'hui nos modèles ne peuvent pas savoir dans quelle section de langue ils se trouvent, sinon il faudrait faire un seul modèle par section de niveau 2, ce qui avait été écarté car moins compréhensible. JackPotte ($) 26 juin 2018 à 05:50 (UTC)
Dakdada s’intéressait à l’époque à une solution pour deviner depuis un modèle le code langue de la section en cours (Wiktionnaire:Questions techniques/octobre 2014#Catégories à langues automatiques). Donc c’est techniquement possible, mais pas encore déployé (et ne le sera pas jusqu’à ce qu'une bonne âme s’y mette). Par contre je ne comprends pas bien l’histoire du modèle unique par section de niveau 2. — Automatik (discussion) 26 juin 2018 à 08:57 (UTC)

La patrouille de l’extrême[modifier le wikicode]

Les modifications récentes sont toutes relues au plus loin que l’on puisse aller fouiller (c’est-à-dire il y a 30 jours, c’est-à-dire le 19 juin 2018) ! Si vous trouvez une solution pour accéder aux modifications anciennes, notamment suite à la discussion un peu plus haut, cela m’intéresse. Dara 18 juillet 2018 à 10:50 (UTC)

Génial, ça faisait un bout de temps que ça n’était pas arrivé ! J’ai ouvert une demande sur Phabricator, mais doute que cela soit possible facilement, car la limite de 30 jours est semble-t-il liée aux modifications récentes qui ne s’affichent que pour 30 jours maximum. À voir si c’est envisageable toutefois. — Automatik (discussion) 20 juillet 2018 à 14:11 (UTC)
Je vote pour 365 à causes des vacances. JackPotte ($) 20 juillet 2018 à 14:40 (UTC)

Les modifications de Schrödinger[modifier le wikicode]

Bonjour,

Les modifications sur l’entrée enfoutre du 31 juillet apparaissent comme effectuées par une IP dans les modifications récentes (donc à relire), et comme effectuées Lmaltier et LmaltierBot sur l’historique (donc pas à relire). Ce qui fait que ces diff ne peuvent être relues mais ne disparaissent pas des modifications récentes. Est-ce que quelqu’un sait comment forcer la relecture svp ? Dara 1 août 2018 à 07:02 (UTC)

fait En cliquant sur "(diff)" j'ai vu que les liens pour patrouiller étaient accessibles depuis une autre page. JackPotte ($) 1 août 2018 à 07:46 (UTC)

Tout ça est tout à fait normal. L’IP a créé la page enfoutre, que j’ai modifiée et renommée en enfoutrer. C’est donc sur cette page renommée enfoutrer que les modifications sont à patrouiller. Ensuite seulement, mon bot a recréé la page enfoutre pour la forme conjuguée, page qui a ensuite été modifiée manuellement. Lmaltier (discussion) 1 août 2018 à 17:36 (UTC)

Le guide des bonnes pratiques de la patrouille ?[modifier le wikicode]

Bonjour, suite à mon expérience de nouvelle recrue dans la patrouille et à des discussions avec d'autres contributeurs à Lyon, j'aimerais proposer la création d'une page de bonnes pratiques de la patrouille. Elle serait principalement à destination des nouvelles recrues, mais pourrait aussi servir de pense-bête aux vétérans. On pourrait y mettre :

  • comment vérifier une modification selon son type (étymologie, prononciation, traduction, etc.)
  • les utilisateurs.trices avec qui il faut être vigilant.e et pourquoi

Qu'en pensez-vous ? — Dara 16 août 2018 à 07:06 (UTC)

Les utilisateurs à surveiller sur aujourd'hui abordé dans WT:BP.
Pour les vérifications, je ne parviens pas à trouver en quoi elles sont différentes de celles que nous postons nous-même. JackPotte ($) 16 août 2018 à 09:23 (UTC)
Pas sûre de comprendre ta réponse. Pour les utilisateurs, lire tout le bulletin sur 2 ans est peut-être un peu long comparé à une simple liste de noms.
Pour les vérifications, on peut être amené à relire des modifications que l'on ne fait pas souvent : par exemple, il y a régulièrement des ajouts d'étymologie. Personnellement, je ne sais pas comment les vérifier, donc dans le doute et si elle ne sont pas trop farfelues, je les ajoute en plus d'une éventuelle étymologie préexistante. Mais peut-être qu'il y a une autre et meilleure façon de faire, auquel cas ce serait bien de se faire passer les astuces ? — Dara 16 août 2018 à 09:42 (UTC)
Actuellement on a quelques conseils épars dans Wiktionnaire:Patrouilleurs. Il y a aussi Wiktionnaire:Ressources, riche en informations pour vérifier des informations (étymologie/définition/grammaire/prononciation/etc.) dans certaines langues. Cette dernière m’avait découragé de créer Wiktionnaire:Ressources pour les patrouilleurs (ou similaire), mais si d’autres le demandent, alors c’est qu’il y a peut-être un besoin. Pour les utilisateurs à surveiller, ils changent avec le temps (pour la plupart), donc une liste intemporelle n’aurait que peu d’intérêt. En quoi tu penses que ça pourrait être utile ? — Automatik (discussion) 16 août 2018 à 11:44 (UTC)
Je n'avais pas connaissance de la page Wiktionnaire:Ressources, en effet elle est utile mais elle est très longue et pas forcément orientée patrouille. Je voyais quelque chose de beaucoup plus succinct et adapté à la patrouille : par exemple, au lieu d'avoir la « Liste d’utilisateurs susceptibles d’apporter une aide pour des contributions dans certaines langues ou domaines particuliers », avoir la liste avec seulement des patrouilleurs.
Pour les utilisateurs à surveiller, je ne pensais justement pas à une liste intemporelle (comment une page wiki pourrait-elle être intemporelle ?), elle devrait être actualisée. — Dara 16 août 2018 à 12:16 (UTC)
Pour cela nous avions une technique de collage d'étiquette publique pouvant s'apparenter à un jeté d'opprobre : via Catégorie:Contributeurs à surveiller JackPotte ($) 16 août 2018 à 12:41 (UTC)
Bon, puisque l'utilité de cette page ne fait pas consensus, je me la fais dans un coin comme pense-bête pour moi-même. Sentez-vous libres de venir discuter de mes pratiques pour les améliorer SourireDara 16 août 2018 à 13:33 (UTC)
Je pense qu’une telle page peut être utile à plus de monde. Avec, effectivement, un lien vers WT:Ressources pour ne pas répéter ce qui est déjà disponible. Ça permettrait aussi d’alléger WT:Patrouilleurs de certaines choses peut-être, et de renvoyer vers ce guide des bonnes pratiques pour plus d’info. — Automatik (discussion) 16 août 2018 à 14:04 (UTC)
Je pense aussi qu’une telle page est une bonne idée. Il ne faut pas que ça soit trop développé, sinon personne ne la lit mais il faut que les infos sélectionnées soient à jour ; la page que tu as fait est un très bon équilibre. Pour les contributeurs qui ont une connaissance dans une langue donnée, j’avais fait une liste dans mon coin (elle n’est pas forcément pas à jour et il faut sélectionner les patrouilleurs). Je rajouterai d’autres éléments plus tard. Pamputt [Discuter] 17 août 2018 à 10:20 (UTC)
Bah, le bon patrouilleur, il voit une modif suspecte sous IP… bah… il l’a voit, IL RÉVERTE quoi !! Alors que le mauvais patrouilleur, bah… il voit une modif suspecte sous IP… bah… Il réverte aussi… mais… mais c’est un mauvais patrouilleur quoi.
Sinon plus sérieusement, par expérience, je dirais que les contributions n° uno où il faut être le plus vigilant (car souvent les plus problématiques) sont les ajouts étymologiques. Dans 100% des cas tu peux réverter comme une sale car 60% des cas relèvera d’un copivio copier-collé d’une site ou tiré d’un bouquin protégé, 40% = d’un travail inédit (en gros l’étymologie de la mémère du coin de derrière les fagots) et les 10% restant est juste mais pas sourcé. Donc si tu es de bonne humeur et que tu aimes le travail bien fait tu prendras 10-15 mn à vérifier et sourcer le tout, si tu ne l’es pas, tu djertes tout selon notre politique que une étymologie sans source = poubelle. Point.
Number two les modifications des prononciations québécoises par une IP en particulier pour des mots comme fête bête et co. Réverter à vue (ou presque).
Pour les traductions, en particulier celle provenant d’un autre système d’écriture, si elles concernent des concepts et signifiés facilement appréhendable genre, voiture, pomme, rouge, etc. Je copie le mot et je colle sur google image et je regarde les résultats qui sortent, si la plupart des images proposées sont en accord avec le signifié du mot vedette on peut supposé que la traduction est juste. Si elle concerne un concept abstrait ou difficilement représentable par une image ou alors une langue rare ou sous-représentée sur internet, je n’hésitais pas à aller requérir l’aide d’un locuteur sur un projet frère pour avoir son avis.
Ensuite concernant "les utilisateurs.trices avec qui il faut être vigilant.e", t’inquiètes, je crois qu’ils sont tous bannis indéfiniment désormais ; "et pourquoi" crois-moi tu l’aurais découvert et su par toi-même bien assez tôt. Mort de rire Enfin bon courage, car la patrouille c’est chiant. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 17 août 2018 à 11:23 (UTC)
Number three : après le pathétique banni numéro deux à cause de ses prononciations obsessionnelles, la détection du numéro un, aka celui dont on ne prononce pas le nom. Personne ne lui a dit donc je compte pour vous pour garder le secret encore un peu, mais ses résumés d'éditions dans les articles en grec, en japonais et en gothique (dans la même journée) sont les mêmes depuis 10 ans... JackPotte ($) 17 août 2018 à 11:57 (UTC)
pour mémoire Wiktionnaire:Patrouilleurs/Méthodes diverses/Recensement informel. --Rapaloux (discussion) 17 août 2018 à 12:40 (UTC)