Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2015

---

Page annuelle du BP de 2015 — année précédente : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2014 — année suivante : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2016 — Modifier ce cadre

---

Ajouter un sujet

---

77.49.86.117 (fausses étymologies grecques)

J’ai annulé toutes les contributions de 77.49.86.117 (d · c · b), et bloqué l’IP pour 3 mois. Il faudra être vigilant si la personne revient sous une autre IP. --GaAs 23 février 2015 à 22:39 (UTC)

77.200.153.177

Bonjour,

Beaucoup de traductions ajoutées par cette personne. Mais certaines sont très approximatives, voire incorrectes. Deux messages ont été laissés sur sa PDD. Bref, ne pas valider sans vérifier le plus possible ses ajouts. — Unsui Discuter 24 février 2015 à 15:45 (UTC)

Utilisateur problématique

Je veux parler de Budelberger (d · c · b). --GaAs 3 mars 2015 à 23:09 (UTC)

Administrateurs problématiques

Je veux parler des psychopathes vandalistes par ennui.

Budelberger 3 mars 2015 à 23:10 (UTC).

DEFCON 5

Je viens de me taper plusieurs révocations de vandales à J + 5, alors que j'avais prévu autre chose de moins affligeant pendant les deux dernières heures. Une première solution avait été proposée comme filtre, je viens aussi de penser à une seconde, et peut-être aussi que ceux qui se sentent responsables du contenu de ce site pourraient éviter de faire la fine bouche dans Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs. JackPotte ($♠) 16 mars 2015 à 00:04 (UTC)

+1 — Unsui Discuter 16 mars 2015 à 08:57 (UTC)

J’ai fini de patrouiller les 5 jours de retard — ou comment occuper sa journée — sans compter les immuables entêtés qui corrigent les pages sans les marquer comme patrouillées. Va falloir faire un tuto. — Unsui Discuter 16 mars 2015 à 16:27 (UTC)

En tout cas merci. JackPotte ($♠) 16 mars 2015 à 18:24 (UTC)

Relire ttes les modifs : une illusion ?

Voir https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Modifications_r%C3%A9centes&hidepatrolled=1

Le backlog ne fait que s’allonger, bien que j’en ai traité des dizaines depuis hier.

Donc, ne serait-il pas plus raisonnable d’admettre que nous n’avons pas les bras pour faire la relecture de toutes les modifs ? --GaAs 17 avril 2015 à 15:24 (UTC)

En vérité, je vais bientôt pouvoir parler de centaines [1]. --GaAs 17 avril 2015 à 15:59 (UTC)

Perso, j’ai arrêté de patrouiller depuis 15 jours. Justement pour voir ce que ça donnerait. Il m’est arrivé de patrouillé au moins 5 heures chaque jour pendant des semaines. Je sais que je ne suis pas le seul. Mais ce n’est pas ce que je ressens. Alors du coup j’arrête là. Je dois en être à 50 000 pages. C’est un bon nombre. Et puis le système en place ne convient pas. Quand on voit que certains admins ne prennent même pas la peine de marquer les quelques pages qu’ils corrigent comme étant patrouillées… Je l’avais déjà signalé. Lmaltier avait répondu qu’on ne pouvait reprocher à personne de ne pas faire quelque chose. Ce qui s’appelle se sentir soutenu. Au moins puis-je espérer qu’on ne me reprochera pas de ne plus patrouiller.— Unsui Discuter 17 avril 2015 à 16:29 (UTC)

@Unsui : @ArséniureDeGallium : quel dommage de s'arrêter si près des 150 000 ! Moi je continue pour ne pas voir ma ceinture contestée. JackPotte ($♠) 17 avril 2015 à 21:31 (UTC)

@Unsui, je ne suis pas surpris de la réponse d’Lmaltier, il n’a jamais été qqun sur qui la communauté pouvait compter (je vais me faire engueuler pour avoir dit ça, mais je pense que c’est la réalité). --GaAs 18 avril 2015 à 04:22 (UTC)

Je persiste à dire qu'il ne faut jamais faire d'attaques personnelles, ni reprocher à quelqu'un de ne pas en faire assez. Cela me semble évident sur un wiki. Les reproches, ça décourage, et c'est comme ça qu'on a tendance à stagner ou à perdre des contributeurs. Malheureusement, les statistiques montrent qu'on stagne de ce point de vue, alors que notre potentiel de progression est énorme. C'est tout le contraire qu'il faut faire : il faut toujours se réjouir que quelqu'un fasse quelque chose qui améliore le projet. Lmaltier (discussion) 18 avril 2015 à 05:31 (UTC)

J’ai déjà dit cent fois que le système wiki du Wiktionnaire ne devait pas être totalement ouvert aux contributeurs mais contrôlé par un filtrage. Cela se fait sur d’autres wikis. Pour les contributeurs non confirmés les contributions doivent être soumises au préalable. Le Wiktionnaire se remplirait plus lentement mais serait plus fiable.

Maintenant il est trop tard. Le Wiktionnaire contient énormément de déchets lexicographiques bien difficiles à cerner. La patrouille a momentanément limité les dégâts, mais c’est un leurre.

Croire à une régulation qualitative par le biais du temps qui passe et qui voudrait que les choses s’améliorent d’elles-mêmes est une utopie sympathique mais dénuée de fondement.

Il ne restera bientôt sur ce site que les plus obtus au bon sens.-- Béotien lambda 18 avril 2015 à 07:17 (UTC)

Commençons déjà par lister les déchets lexicographiques dont tu parles pour en trouver des dénominateurs communs. Personnellement je n'en n'ai pas trouvé. JackPotte ($♠) 18 avril 2015 à 08:24 (UTC)

@Lmaltier : Je ne te reproche pas de ne pas en faire assez, juste de ne pas faire les choses correctement et ainsi de donner du travail supplémentaires aux autres, ce qui montre une certaine forme de mépris qui justement décourage et n’incite pas à persister ici. Manifestement, ce reproche ne t’as pas fait fuir pour autant. Et ce n’est pas la peine de ressortir à chaque fois ton antienne sur les statistiques puisque ce n’est pas le sujet de la discussion. (Tiens, encore un reproche… tss. incorrigible, vraiment). — Unsui Discuter 18 avril 2015 à 12:18 (UTC)

Le retour de X sous IP alors qu'il est bloqué confirme ce que je dis plus haut, c'est à dire l'inanité du système. Courage à ceux qui patrouillent, et toute mon estime. -- Béotien lambda 18 avril 2015 à 16:22 (UTC)

Pour répondre à Béotien lambda, les choses ne s'améliorent pas d'elles-mêmes avec le temps. Mais, si on arrive à ce qu'aucune page ne se détériore, la moindre page nouvelle ou la moindre page dont la qualité progresse est à coup sûr une amélioration globale du projet. D'où mon insistance pour ne diminuer volontairement la qualité d'aucune page, même sous prétexte qu'on trouverait le renseignement ailleurs. Lmaltier (discussion) 26 avril 2015 à 14:17 (UTC)

DEFCON 3 : J + 18

Je viens de terminer les éditions du deux aout 2015, avant de sonner le tocsin ici. JackPotte ($♠) 19 août 2015 à 23:18 (UTC)

Je viens de finir de patrouiller le mois d’août. — Unsui Discuter 4 septembre 2015 à 21:02 (UTC)

Merci, tout est resté à jour depuis, fin de l'alerte. JackPotte ($♠) 18 septembre 2015 à 11:54 (UTC)

Unsui, oui mais à mi-novembre le backlog est terrifiant… J’en ai fait un peu, j’ai bloqué 5 vandales, mais faut pas trop compter sur moi, je ne suis qu’une fée évanescente aux pieds d’argile. --GaAs 16 novembre 2015 à 21:31 (UTC)

Oui j’ai arrêté de patrouiller. Je pourrais faire fuir des contributeurs parait-il. Et ça m’a libéré 3 à 5 heures par jour. Finalement ç’est agréable. Le boulot de patrouilleur n’étant de toute façon pas très valorisé ici. — Unsui Discuter 17 novembre 2015 à 07:54 (UTC)

Malheureusement c'est trop vrai (nonobstant la partie qui fait fuir), il va falloir que je fasse comme sur Wikipédia où certains filtres anti-abus (au moins un) ont un taux de faux-positifs supérieurs à 50 % rien que pour avoir la paix. JackPotte ($♠) 17 novembre 2015 à 07:59 (UTC)

prudence est mère de sureté

A la base la patrouille devait au minimum statuer si l'édition était vandale ou pas. Mais quand il y en a peu à faire, nous pouvons également vérifier la véracité des apports.

Dans cette optique, je tiens à signaler le retour de Onial Khan, qui comme VictorBrice cet été, ajoute des traductions dans de nombreuses langues (> 10) sans source. Par conséquent, même si leur bonne volonté ne fait aucun doute, je compte réfléchir à deux fois avant de les valider. JackPotte ($♠) 18 septembre 2015 à 12:04 (UTC)

Encore un retour (tonitruant -- voire éléphantesque) de GaAs

Comme vous pouvez le constater, j’ai utilisé 2 fois le bouton "bloquer" ce soir, et une fois hier [2]. Avec des commentaires de blocage à l’humour décalé qui sont sans doute la preuve que je ne suis pas encore prêt à être sérieux avec ce retour.

Néanmoins je vous fais la bise à tous. Et je vous souhaite un joyeux Noël, pour le cas où. --GaAs 16 novembre 2015 à 20:26 (UTC)

Tant que tu nukes pas de l'IP graduelle. JackPotte ($♠) 16 novembre 2015 à 20:42 (UTC)

JackPotte, j’ai pas compris "graduelle" --GaAs 16 novembre 2015 à 20:51 (UTC)

En voie de développement de syntaxe consensuelle si tu préfères. JackPotte ($♠) 16 novembre 2015 à 21:02 (UTC)

JackPotte, je te comprends de moins en moins. J’ai été absent si longtemps que la langue utilisée sur le Wiktionnaire a depuis divergé du français ? --GaAs 16 novembre 2015 à 21:35 (UTC)

GaAs tu sors pas de la crypte quand-même. JackPotte ($♠) 16 novembre 2015 à 21:58 (UTC)

Si, je suis un mort-vivant. Alors j’aimerais que tu m’expliques. --GaAs 16 novembre 2015 à 22:09 (UTC)