Discussion:cyberdélinquance

Orthographe de 1990 ou pas

Je ne suis pas d'accord pour que l'article principal soit dans (orthographe rectifiée de 1990), et la variante dans (orthographe traditionnelle).--✍ Béotien lambda ☏ 21 juillet 2010 à 08:58 (UTC)

Ben, va compter le nombre de «cyberdélinquance» et le nombre de «cyber-délinquance» et puis on en reparle. --Moyogo/ (discuter) 21 juillet 2010 à 09:00 (UTC)

« You can't always get what you want » chanson connue (ou pas) --Pjacquot 21 juillet 2010 à 09:04 (UTC)

La question n'est pas le nombre mais le principe. L'écriture selon l'écriture traditionnelle existe. Elle est prioritaire. Le nombre peut changer dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs, et il n'est pas possible de dire quand il y aura plus de joailler que de joaillier, de scénarios que de scénarii, etc. . --✍ Béotien lambda ☏ 21 juillet 2010 à 09:12 (UTC)

«Elle est prioritaire.» Oui, mais pour toi et ceux qui n’utilisent que l’ortho pré-1990. Pour ceux qui sont habitué à l’ortho 1990, non. Pour les autres ça varie au cas par cas. NPOV. --Moyogo/ (discuter) 21 juillet 2010 à 09:14 (UTC)

Non, aucune raison pour que l'orthographe d'avant 1990 soit (systématiquement) prioritaire. Surtout pour un mot qui doit dater d'après 1990... --GaAs¹⁹⁴⁴ 21 juillet 2010 à 09:43 (UTC)

Le fait que ce soit écrit cyber-délinquance dans des milliers de pages prouve bien qu'il y a une façon traditionnelle de l'écrire. cyberdélinquance est une façon de l'écrire selon les critères de 1990, tout simplement. Rien ne prouve que la première utilisation écrite soit cyberdélinquance. --✍ Béotien lambda ☏ 21 juillet 2010 à 09:54 (UTC)

544 résultats pour cyberdélinquance sous Google et 341 pour cyber-délinquance. L'un est donc presque 60% presque plus fréquent que l'autre. Donc je suis également d'avis de garder la forme d'après la réforme en article principal sur le seul argument de la fréquence d'utilisation. Pamputt ^[Discuter] 21 juillet 2010 à 11:35 (UTC)

Parler d'(orthographe traditionnelle) pour des mots qui n'existaient pas ou à peine lors de la rédaction du rapport de 90, ça frise le ridicule selon moi. Il n'existe tout simplement pas d'orthographe traditionnelle pour les mots en cyber-, sauf pour un, cybernétique... qui justement s'écrit en un seul mot. De plus le rapport de 1990 ne cite à aucun moment un mot en cyber-, et les seules mentions vaguement applicables sont dans le chapitre "analyse", pas dans le chapitre "règles". --GaAs¹⁹⁴⁴ 22 juillet 2010 à 07:47 (UTC)

Ces règles de rectifications de l’orthographe de 1990 s’appliquent aussi aux néologismes créés après ces premières : Recommandations aux lexicographes et aux créateurs de néologismes. L’orthographe <cyberdélinquance> est celui qui suit les règles de 1990. --Moyogo/ (discuter) 22 juillet 2010 à 08:34 (UTC)

Ah oui, merci, j'avais mal regardé. Ceci dit je maintiens ma remarque sur l'absence d'orthographe traditionnelle pour les mots en cyber- : où serait-il écrit qu'il faut mettre un trait d'union ? Nous avons ici deux orthographes concurrentes, dont l'une est conseillée par le rapport de 1990, et l'autre par personne en particulier. --GaAs¹⁹⁴⁴ 22 juillet 2010 à 08:42 (UTC)

Qui a décrété que le néologisme (premier emploi) était cyberdélinquance et non cyber-délinquance ? Opinion partiale non fondée scientifiquement. --✍ Béotien lambda ☏ 22 juillet 2010 à 08:48 (UTC)

Je n'ai rien dit de tel, justement. Ce que je critique c'est l'apposition du modèle:ortho1990, qui est normalement utilisé pour indiquer une opposition entre le Rapport et ce qui préexistait. Hors ici il n'y a pas de telle opposition. Tu l'as enlevé, et j'approuve. Par contre on peut mettre une note pour expliquer que cette ortho est conforme (par pur hasard ? je doute que les gens qui l'utilisent aient lu le Rapport) au Rapport. --GaAs¹⁹⁴⁴ 22 juillet 2010 à 08:53 (UTC)

Pour néologisme, je répondais à l'argument de MOYOGO. Pour ce que tu dis, GaAs, je partage ton avis.--✍ Béotien lambda ☏ 22 juillet 2010 à 08:59 (UTC)

J’ai uniquement ajouté le {{ortho1990}} dans l’article cyberdélinquance, je n’ai pas mis de modèle dans cyber-délinquance. J’imagine qu’un note serait plus claire. Cependant, il y a une opposition entre ce qui est recommandé et ce qui ne l’est pas, c’est une information utile à tout utilisateur. Béo, qui a dit qu’une orthographe ou l’autre avait été la première ? --Moyogo/ (discuter) 22 juillet 2010 à 09:23 (UTC)

→ voir œuf et poule --Pjacquot 22 juillet 2010 à 09:27 (UTC)

C'est la « façon d'écrire » qui est traditionnelle (ou recommandée différemment) (c'est le sens n°1 d'orthographe, pas le n°2), et c'est indépendant de l'âge du mot, cela dépend surtout de l'âge des locuteurs .Stephane8888 ✍ 22 juillet 2010 à 13:33 (UTC)

Nombre d’occurrences sur Internet

Dès qu'il s'agit de variantes orthographiques, il convient de déterminer laquelle est probablement la plus fréquente. Internet représentant, à peu de chose près, notre corpus, voici le nombre d'occurrences données sur les pages francophones de Google et de Google livres en juillet 2010. (le nombre d'occurrences au pluriel est négligeable) Notez qu'aucune occurrence est antérieure à 1990.

Nombre d'occurrences

	Google Web francophone	Google livres francophone
"cyberdélinquance" -"cyber-délinquance"	10 600	56 --> 28 (livres réellement accessibles)
"cyber-délinquance" -"cyberdélinquance"	4 600	20 --> 17 (livres réellement accessibles)

Le ratio (approximatif) est le même sur le web que dans les livres : cyber-délinquance/cyberdélinquance = 50%. L'article cyberdélinquance peut être considéré comme l'article principal. Stephane8888 ✍ 22 juillet 2010 à 13:33 (UTC)