Discussion:tringler
Il faudrait arrêter une position si j'ose dire. On a eu :
remplacé par
remplacé par
avec le commentaire « avoir des rapports sexuels. "Faire l'amour" veut dire autre chose... »
Moi, je voudrais savoir la différence, pour ma culture personnelle.
NB : si c'est pas faire l'amour, alors il ne faut pas négliger de modifier l'article faire l’amour, et mettre tous les articles concernés en corrélation.
---Béotien lambda 29 juillet 2009 à 16:55 (UTC)
- Discussion passionnante... Il me semble pourtant qu'il y a un utile et fondamental distinguo à faire entre « faire l’amour » et les expression vulgaires du type baiser, sauter, tringler, troncher..., etc.
Dans l'expression faire l'amour, il y a... amour. Par conséquent, il y rentre la dimension des sentiments. Ne peuvent faire l'amour que des personnes qui s'aiment : conjoints, amants. Il y a bien sûr l'acte sexuel, mais il y a aussi tout ce qui va avec et autour : la tendresse, les caresses, les préliminaires, les baisers, les mots doux (ou orduriers, selon les goûts...), etc. Bref, faire l'amour, ce n'est pas « 5 minutes, douche comprise »...
Tandis que les expressions, toutes notées vulgaires dans les dictionnaires, baiser, sauter, tringler... n'impliquent qu'un acte sexuel « vite fait mal fait », l'acte animal brut et seulement cela.
En résumé, je fais l'amour à ma femme ou à ma bien-aimée, et je saute, je baise, je tringle..., (en 5 minutes, douche comprise »...) la chaudasse ou la petite coquine d'un soir, que je m'empresserai d'oublier sitôt mon « forfait » accompli... --Actarus 29 juillet 2009 à 17:26 (UTC)- D'abord, tringler c'est de l'argot (Argot) w:Argot#Exemples de termes d'argot. On peut trouver ce mot vulgaire, d'autres le trouvent populaire, pour certains il est familier. Tout ça c'est une question d'éducation, de culture ...
- Ensuite, je suis conscient qu'il a pour certains (romantiques) une dimension particulière dans la locution verbale faire l’amour que l'on ne retrouve pas dans la définition de l'article consacré, et ce serait peut-être utile d'y apporter des nuances...--Béotien lambda 29 juillet 2009 à 17:54 (UTC)
- Oui, je suis d'accord, je vous voulais le dire et j'ai oublié de le faire : tringler est argotique, car je ne crois pas qu'il soit compris partout en France, et dans tous les milieux. Mais il reste vulgaire de toute façon. L'habitude des dictionnaires que nous connaissons tous (qu'il soient de la maison Larousse ou Robert) est le suivant : toutes les expressions populaires qui ont trait à la sexualité (l'acte sexuel, les pratiques sexuelles, les organes génitaux,...) ou scatologiques et autres..., sont notées comme vulgaires dans ces dictionnaires (vulgaire = d'une grossièreté extrême et choquante, ou qui peut choquer, et pas seulement dans les milieux huppés « tasse-à-thé-cul-serré »...) et je crois opportun et sage de s'en tenir à cet usage. --Actarus 29 juillet 2009 à 18:15 (UTC)
- Nota : en aucun cas, un mot comme baiser ou tringler, ne peut être considéré comme familier. Ils sont au minimum populaires et sans doute vulgaires, puisqu'il peuvent choquer, y compris dans les milieux populaires. Leur usage est impossible en tous contextes... Actarus
- Ouais mais j'aimerais bien savoir ce qu'en disent Pierre Merle, Claude Duneton dans leur Nouveau dictionnaire de la langue verte: le français argotique et familier du XXIème siècle [1], sur lequel je suis tombé en associant la recherche "tringler familier" ---Béotien lambda 29 juillet 2009 à 18:34 (UTC)
- Les sieurs Merle et Duneton savent-ils le sens des mots au moins[1] ? On est en droit d'en douter... Dire malin pour intelligent, toutou pour chien ou salut pour bonjour, ça c'est familier. Mais dire : « Oh, putain ! Regarde-moi la blondasse aux gros nichons, je lui boufferais bien le minou ! » ou « je la tringlerais bien ! », c'est de la dernière vulgarité, ce n'est pas familier. MM. Merle et Duneton doivent avoir fumé la moquette... --Actarus 29 juillet 2009 à 20:07 (UTC)
- Oui, je suis d'accord, je vous voulais le dire et j'ai oublié de le faire : tringler est argotique, car je ne crois pas qu'il soit compris partout en France, et dans tous les milieux. Mais il reste vulgaire de toute façon. L'habitude des dictionnaires que nous connaissons tous (qu'il soient de la maison Larousse ou Robert) est le suivant : toutes les expressions populaires qui ont trait à la sexualité (l'acte sexuel, les pratiques sexuelles, les organes génitaux,...) ou scatologiques et autres..., sont notées comme vulgaires dans ces dictionnaires (vulgaire = d'une grossièreté extrême et choquante, ou qui peut choquer, et pas seulement dans les milieux huppés « tasse-à-thé-cul-serré »...) et je crois opportun et sage de s'en tenir à cet usage. --Actarus 29 juillet 2009 à 18:15 (UTC)
- Ne confondons pas morale et linguistique: c'est l'usage qui décide si un emploi est argotique, familier, vulgaire etc., et l'usage varie tant que le mot n'est pas ... usé ; quant aux "dictionnaires que nous connaissons tous", ils n'ont pas tous les mêmes normes ni la même rapidité pour enregistrer les faits de langue, Alain Rey est longtemps passé pour iconoclaste, aujourd'hui, il est une référence ainsi que le Robert! En l'occurrence, c'est moi qui avais introduit l'acception "(Populaire) posséder sexuellement" Au vu des avatars qu'elle a subis, cette définition me paraît toujours la plus pertinente, quant au registre, il faudrait une thèse pour en décider et non pas des convictions, voire des croyances personnelles. Mais l'analyse de la langue populaire, le plus souvent orale tout comme la langue familière, est chose délicate et somme toute peu pratiquée par les linguistes, le précieux TILF [2] par exemple, que j'avais consulté pour le cas qui nous intéresse, n'est pas toujours aussi ... ouvert ! Henri Pidoux 30 juillet 2009 à 04:02 (UTC)
- La seule vraie définition de tringler, c'est baiser.
Lequel article donne d'ailleurs posséder sexuellement et avoir des rapports sexuels comme deux définitions différentes. --Szyx (d) 30 juillet 2009 à 13:21 (UTC)
- La seule vraie définition de tringler, c'est baiser.
