Discussion utilisateur:Fa4973

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Fa4973. If you don’t speak French, click here N’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable. Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde s’afficheront la date et l’heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la Wikidémie. Bonne continuation parmi nous !

Markadet∇∆∇∆ 14 décembre 2006 à 00:15 (UTC)

mauvaise catégorisation

Salut, Quand tu veux indexer les animaux en français je ne pense pas que Catégorie: Animaux|français soit bon, essaie plutôt Catégorie: Animaux en français.

Jona 18 décembre 2006 à 08:53 (UTC)

Au sujet des catégories

Salut, attention à ne pas "poluer" les catégories avec des mots qui n'ont qu'un très lointain rapport avec elles. Par exemple, je viens de voir que tu as rangé "simple" dans toutes ces Catégories :

• Catégorie:Sentiments ? Ce n'est pas un sentiment
• Catégorie:Sciences ? Ce n'est pas une Science.
• Catégorie:Plantes en français C'est plutôt un type de plante qu'une plante.
• Catégorie:Lexique en français de la botanique C'est plutôt l'article simples qui est concerné.
• Catégorie:Lexique en français de la chimie à cause de "corps simple" j'imagine, sera donc plutôt à indiquer dans corps simple.
• Catégorie:Lexique en français du jardinage Botanique suffit. Il suffira de faire un lien vers la Catégorie botanique depuis la Catégorie jardinage.
• Catégorie:Lexique en français des loisirs Idéalement à mettre dans une Catégorie:Tennis (ou Sports en attendant).
• Catégorie:Lexique en français de la médecine ?
• Catégorie:Lexique en français de la psychologie Quelqu'un de "simple", est plutôt un terme familier que proprement lié à la psychologie.
• Catégorie:Lexique en français du sport Oui, même si Tennis serait mieux (nlle. cat. à créer donc plus tard)

Je ne te cache pas que sur le Wiktionnaire, la gestion, et la création, des Catégories laisse beaucoup à désirer, cependant il faut veiller à la cohérence des informations ajoutées à ces Catégories. En général, 2 ou 3 catégories (sémantiques) suffisent amplement. Remarque: J'ai créé aujourd'hui (et catégorisé) quelques catégories que tu affectionne ;-) Bonne continuation. Stephane8888 2 janvier 2007 à 15:16 (UTC)

Salut, et merci d'avoir répondu. Effectivement, (je vais corriger) en terme de Jardinage/Plantes une simple est correct (je pensais qu'on disait seulement simples). Le "problème" du mot simple, c'est sa trop grande simplicité, son emploi dans presque toute les catégories imaginables. En fait, je souhaitais surtout attirer ton attention sur les aspects de hiérarchisation des Catégories (et ce afin d'éviter des redites). Exemple: un mot présent dans Ustensiles de cuisine doit disparaître de Cuisine, etc... à condition de lier les 2 catégories bien sûr. Mais bon, c'est pas évident de trouver la sous-catégorie qui va bien, car souvent elle n'existe pas encore (...). Des discussions sans fin (plutôt sans résultats) ont bien eu lieu : Beaucoup souhaiteraient tout remettre à plat, avoir un plan fixé de l'arborescence des catégories, en faire la base d'un thésaurus, etc. Comme on n'est pas nombreux et que c'est un travail de Romains... on ne "catégorise" pas grand chose. Souhaitant ne pas t'avoir découragé, très bonne continuation parmi nous. Stephane8888 7 janvier 2007 à 19:18 (UTC)

Wiktionnaire et Wikipédia

Bonjour. J'ai retiré à nouveau toute la partie encyclopédique de Guadalajara : le Wiktionnaire concerne seulement les mots, toutes les informations du genre nombre d'habitants sont à mettre sur Wikipédia, et sont accessibles via le lien vers Wikipédia.

Par ailleurs, les exemples sont à mettre en italiques, pas entre guillemets. J'ai changé ça aussi. En tout cas, bonne continuation : on a en effet besoin de spécialistes de tous les sujets pour les mots concernant ces sujets. Lmaltier 7 janvier 2007 à 20:00 (UTC)

Je comprends : effectivement, tous les dictionnaires papier traitant des noms propres (en français) sont des dictionnaires encyclopédiques (les seules exceptions, je pense, sont les dictionnaires spécialisés comme les dictionnaires de noms de lieux, ou de noms de famille). Même le Petit Robert, qui est le type-même des dictionnaires de langue, a réalisé un dictionnaire de noms propres (Petit Robert 2, qui est, lui, purement encyclopédique : il n'indique même pas la prononciation, qui est pourtant en général beaucoup moins évidente que pour les mots du Petit Robert. C'est d'ailleurs ce qui fait l'intérêt de mettre les noms propres dans le Wiktionnaire. Je confirme bien que l'équivalent des dictionnaires encyclopédiques papier du genre du Petit Robert 2 ou du Petit Larousse est bien Wikipédia. Les seuls renseignements à donner sur une ville dans le Wiktionnaire sont donc ceux qui sont nécessaires pour l'identifier (c'est vrai que ce n'est pas toujours évident). En tout cas, un bon critère est de s'arrêter après le point dans la définition. Si on a envie de mettre autre chose dans la définition, c'est en général encyclopédique, donc pour Wikipédia. Quand ce n'est pas encyclopédique, mais que ce sont des remarques complémentaires sur le mot, il vaut mieux rajouter une note séparée. Lmaltier 7 janvier 2007 à 20:38 (UTC)

Pour restaurer une ancienne version, il faut cliquer dans l'onglet historique, puis choisir la version à restaurer, cliquer sur modifier, puis sauvegarder. Mais merci de ne pas le faire pour Guadalajara : j'ai rajouté synonyme et traductions, qui sont des renseignements typiques à mettre dans le Wiktionnaire (et qui restent à compléter). Lmaltier 7 janvier 2007 à 20:54 (UTC)

Une petite astuce, si tu veux absolument mettre un renseignement purement encyclopédique dans le Wiktionnaire : le mettre en tant qu'exemple d'emploi du mot (mais sans abuser : si on met plusieurs exemples, il vaut mieux qu'ils illustrent des emplois différents du point de vue linguistique). Lmaltier 7 janvier 2007 à 20:59 (UTC)

Guadalajara

Salut, j'ai répondu aussi dans Discuter:Guadalajara, à plus Labé hablar/parler 7 janvier 2007 à 21:02 (UTC)

Prononciation

Bonjour et bienvenue sur le Wiktionnaire !

Je viens de reprendre les derniers articles que tu as modifié et je souhaitais te prévenir avant que tu ne continue à contribuer. En fait les normes du Wiktionnaire concernant la mise en forme des articles ont évolués de nombreuses fois et celles-ci ne sont pas les mêmes que sur les autres wiktionary. La place de la prononciation change par exemple. C'est surtout ça que j'ai corrigé dans tes articles. En fait, on essaye de mettre la prononciation une minimum de fois. Si il y a un tableau d'accord à droite de l'écran alors ça suffit, pas la peine de la remettre ailleurs. Sinon, celle-ci doit être sur la ligne du mot et avec le modèle {{pron|A.P.I.}}. Dans le cas ou il y a une prononciation audio il peut y avoir une répétition de la prononciation, mais sinon non. Voila, j'espère que ces réexplications des conventions ne t'auront pas vexées et j'espère voir encore de nombreuses participations de ta part ! Eölen (discuter) 16 janvier 2007 à 23:09 (UTC)