Wiktionnaire:Gestion des catégories

/2006-2007 /2008-2009 /2010

Ajouter un nouveau message en bas de page

Outils : Wiktionnaire:Catégories Special:CategoryTree HotCats : gadget permet de changer, rajouter ou supprimer des catégories dans un article, de manière très pratique. CatScan, pour fouiller une arborescence. Catgraph, un outil pour créer un graphique de l'arborescence menant à une catégorie. AWB qui nécessite d’être téléchargé sous Windows.

Catégorie:Calques de l’anglais en français

Après être tombé là-dessus, je pense qu'il faut reprendre tout Catégorie:Anglicismes en français et remplacer certains {{anglicisme}} par des {{calque}}. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 20:38 (UTC)

non, pas utile de tout chambouler. Il faudrait simplement nettoyer la catégorie anglicismes pour distinguer ce qui est proprement un anglicisme je reviens vers vous demain = i'll get back to you = je vous recontacte, et ce qui est un emprunt {{étyl}}. --Diligent 4 janvier 2011 à 09:35 (UTC)

Catgéorie:Utilisateurs frp-M

Bonjour, j'ai fait une faute de frappe en voulant créer cette catégorie, et je ne l'aie pas vue -_- Pouvez-vous supprimer cette page ? Merci d'avance ! Romuald 2 8 janvier 2011 à 15:40 (UTC)

Merci bien pour la suppression , et encore désolé pour l'erreur ! Romuald 2 8 janvier 2011 à 16:19 (UTC)

Fusion des Catégorie:Alphabets dans Catégorie:Lettres

Ultra-redondants. JackPotte ($♠) 17 janvier 2011 à 18:38 (UTC)

?!?! c'est pas la méme chose... --Diligent 28 janvier 2011 à 20:03 (UTC)

Disons qu'une catégorie listant les lettres constitue un alphabet. JackPotte ($♠) 28 janvier 2011 à 20:21 (UTC)

Catégorie:Armes en français

Notre catégorie contient à présent 136 pages. Je pense donc qu'il serait raisonnable de la fragmenter, soit comme Catégorie:Arme_par_type sur Wikipédia , soit selon les huit catégories définies par la loi française. JackPotte ($♠) 20 janvier 2011 à 08:51 (UTC)

Plutôt comme Wikipédia. Mais 136 pages, ça n'est pas très gros... Lmaltier 26 janvier 2011 à 06:40 (UTC)

Pas la peine de fragmenter s’il n’y a que 136 pages, à mon avis. Si on veut détailler, mieux vaudrait probablement faire une page de thésaurus : Thésaurus:Armes/français. — Dakdada (discuter) 28 janvier 2011 à 09:48 (UTC)

tu voulais dire Thésaurus:français/arme ?  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  28 janvier 2011 à 10:13 (UTC)

Oui mais non. Notez que la page actuelle est inutile, puisque l’ordre alphabétique n’apporte rien par rapport à la catégorie. — Dakdada (discuter) 28 janvier 2011 à 10:52 (UTC)

euh c'était juste pour dire que la page existait hein  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  28 janvier 2011 à 12:26 (UTC)

Euh oui merci — Dakdada (discuter) 28 janvier 2011 à 13:02 (UTC)

Catégorie:Armes chimiques en français était dans Spécial:Catégories demandées aujourd’hui. Mais je trouve Catégorie:Armes en français trop court pour créer Catégorie:Armes blanches en français et Catégorie:Armes à feu en français. JackPotte ($♠) 6 novembre 2011 à 21:21 (UTC)

Idem pour Catégorie:Lexique en français de la médecine non conventionnelle. JackPotte ($♠) 11 novembre 2011 à 15:26 (UTC)

Catégorie:Jeunes animaux

Nous y placerions le contenu de la colonne "petit" de Annexe:Animaux_communs_en_français. JackPotte ($♠) 26 janvier 2011 à 00:06 (UTC)

Je suppose que tu veux parler d'une catégorie par langue : Catégorie:Jeunes animaux en français, etc. Lmaltier 26 janvier 2011 à 06:39 (UTC)

1. Linguistiquement parlant, je ne vois pas l'avantage, on a soit un suffixe diminutif (donc Cat. inintéressante, soit un mot plein et donc Cat.Animal à part entière). C'est un peu comme si tu suggérait de faire Catégorie:Animaux femelles. On a des choses intéressantes à dire sur ces foutues femelles... Regardez sur un même étymon *k^r-u-a : cerva : femelle de l'animal à cornes, kráva : animal femelle à cornes --Diligent 26 janvier 2011 à 09:00 (UTC)

   Pourtant ce n'est pas inédit. JackPotte ($♠) 26 janvier 2011 à 18:49 (UTC)

   Je ne comprends pas l'argument : il y a des choses intéressantes à dire, mais il ne faut pas les dire ? De toutes façons, c'est une catégorie thématique, pas linguistique, et ce genre de catégorie thématique a pour principal intérêt de faciliter la recherche quand on cherche un mot qu'on connait, ou qu'on saurait reconnaître, mais qu'on n'arrive pas à retrouver. Lmaltier 26 janvier 2011 à 19:01 (UTC)

   Ok, je me range à ce dernier argument. @ JackPotte, la Catégorie substantifs féminins français n'a rien a voir avec Catégorie femelles, ou alors je n'ai rien compris aux mots et je devrais arreter de bosser. --Diligent 28 janvier 2011 à 09:53 (UTC)

   D'une manière générale les "noms de femelles" sont des sous-catégories de "noms féminins", sauf pour "madame le ministre"… (il nous faudrait la liste pour en parler sérieusement). JackPotte ($♠) 28 janvier 2011 à 19:50 (UTC)

Je parle des femelles d'animaux, espèce de machiste ! → voir biche, cerf et faon, → voir vache, taureau et veau → voir bouc, chevre et cabri

Si tu veux faire une Cat. Petits, la Cat. Femelle a tout autant sa place. --Diligent 28 janvier 2011 à 19:57 (UTC)

On nous pose assez souvent ce genre de question sur WT:QM (comment s'appelle le petit de, la femelle de), alors je pense que des catégories seraient utiles. --GaAs 31 mars 2011 à 15:29 (UTC)

OK, je me lance pour les deux (qui seraient aussi utiles à Wikipédia). JackPotte ($♠) 10 juillet 2011 à 09:29 (UTC)

Catégorie:Argot Internet en anglais

Pour moi il est évident que OMFG n'appartient pas au lexique de l'Internet comme le fait DNS. C'est pourquoi je propose la création de cette catégorie plus appropriée (voir aussi Annexe:Liste de termes d’argot Internet). JackPotte ($♠) 28 janvier 2011 à 20:57 (UTC)

ha oui. ne serait-ce qu'à cause de certains phénomènes comme le Rickroll, et autres mèmes.  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  31 mars 2011 à 18:03 (UTC)

Carrément. JackPotte ($♠) 31 mars 2011 à 18:35 (UTC)

Catégorie:Commerces en français

Boucherie, charcuterie, épicerie, librairie, bibliothèque… JackPotte ($♠) 30 janvier 2011 à 10:16 (UTC)

Euh...une bibliothèque n'est pas vraiment un commerce, si ? Leodekri 20 février 2011 à 08:16 (UTC)leodekri

À l'époque où j'y allais (avant d'avoir Internet), il y avait des abonnements payants. JackPotte ($♠) 20 février 2011 à 10:23 (UTC)

Catégorie:Chapeaux en français et Catégorie:Chaussures en français

Catégorie:Vêtements en français en est à plus de 300 entrées, cela me semble raisonnable de le scinder pour coller à en:Category:fr:Headgear et en:Category:fr:Footwear de la tête au pied. Ils ont aussi en:Category:fr:Underwear mais c'est une autre histoire. JackPotte ($♠) 5 mars 2011 à 10:57 (UTC)

Chapeau n’engloberait pas les foulards et autres couronnes, je choisis donc couvre-chef. JackPotte ($♠) 5 août 2011 à 18:54 (UTC)

célbazar !

yo,

je viens de ranger sous « * » les sous-cats dans Catégorie:Noms communs qui n'étaient pas du type nom commun en <lang>, sinon la navigation par catégorie n'a aucun sens. je subodore que ca doit être la même chose dans toutes les grandes classes de mots. voilà voilà  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  9 mars 2011 à 20:08 (UTC)

Normalement non, tu as bien fait. JackPotte ($♠) 10 mars 2011 à 17:52 (UTC)

Catégorie:Grammaire. faudrait que quelqu’un vérifie quand même le travail, y a quelques cats chelous du genre Catégorie:Locutions avec des points de suspension dont la pertinence me semble pour le moins douteuse  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  31 mars 2011 à 16:56 (UTC)

Comme GaAs a écrit dans Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2011#Tri des catégories : il va y avoir du neuf, on a changé les clés de tri automatiques. Il y en avait une distinction entre les majuscules et les minuscules, mais il n’y en a pas. Les sous-catégories dans Catégorie:Adjectifs ont un clé de tri précédé par une espace. Je crois que c’est une règle de facto, mais elle n’a pas encore été écrite explicitement. — TAKASUGI Shinji (d) 3 avril 2011 à 17:41 (UTC)

Catégorie:Sauces en français

Catégorie:Cuisine déborde puissamment, Catégorie:Préparations culinaires et Catégorie:Pâtisseries l'adoucissent, mais Catégorie:Sauces relèverait le tout, à la manière de w:Catégorie:Sauce, b:Catégorie:Sauces et en:Category:Condiments. JackPotte ($♠) 27 mars 2011 à 13:15 (UTC)

Pour. --GaAs 18 mai 2011 à 16:34 (UTC)

Doublon

Il y a duplicité évidente entre Catégorie:Animaux en français et Catégorie:Lexique en français de la zoologie (et pour toutes les autres langues, bien sûr). Il faut y mettre bon ordre. C’est l’une ou l’autre, mais pas les deux. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 31 mars 2011 à 06:33 (UTC) À mon avis, [[Catégorie:Animaux en xxx]] est inutile et superfétatoire. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 31 mars 2011 à 06:38 (UTC)

Je te laisse convaincre les 161 Wikipédias et 25 autres Wiktionnaires qui incluent aussi les deux avant d'en reparler. Personnellement cela m'a semblé la stratégie la plus précise (comment dresser rapidement la liste des animaux sinon). JackPotte ($♠) 31 mars 2011 à 12:15 (UTC)

Il est bien évident, pour moi, que le lexique de la zoologie, très large, inclue forcément le nom des animaux. Par conséquent, il y a chevauchement entre les deux. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 31 mars 2011 à 12:19 (UTC)

Non, ordre, genre, espèce, chélicère tombent dans la cat Zoologie, et les animaux sont une sous-partie de cette cat. --Diligent 31 mars 2011 à 13:15 (UTC)

Oui, c’est bien ce que je dis… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 31 mars 2011 à 13:16 (UTC)

Ok. Alors si ce n'est pas la même chose, pourquoi vouloir supprimer ? --Diligent 31 mars 2011 à 13:18 (UTC)

Je viens de te dire que Cat:Zoologie inclut forcément Cat:Animaux. Donc Cat:Animaux est forcément inutile. Incroyable, j’ai l’impression de parler chinois… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 31 mars 2011 à 14:04 (UTC)

d'ailleurs la cat grammaire inclut forcément les verbes et les noms communs…  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  31 mars 2011 à 14:30 (UTC)

Catégorie:Animaux en français est une sous-catégorie de Catégorie:Lexique en français de la zoologie. Dans l’un on met les noms d’animaux, dans l’autre le vocabulaire de la zoologie (hors sous-catégories). Il y a bien du nettoyage à faire, mais pas de catégorie à supprimer. — Dakdada (discuter) 31 mars 2011 à 15:15 (UTC)

Même avis. --GaAs 31 mars 2011 à 15:25 (UTC)

• "Lexique pour animaux" et sous-categorie de "Lexique de la zoologie". C'est normal, parce que tous les animaux sont la sujet de la zoologie. Contraire, le mot zoologie et non animaux. Même cas pour Catégorie:Poissons en français - il doit être la sous-categorie pour Category:Lexique en français de l’ichtyologie. Infovarius 12 mai 2011 à 10:15 (UTC)
  • Il ne faut pas oublier que nous traitons des mots, il ne faut pas raisonner en termes encyclopédiques. Il y a plein de mots qui désignent des animaux et qui n'ont strictement rien à voir avec la zoologie, par exemple greffier ou toto ou encore bidet ou léviathan. Pour les poissons, il y a par exemple Nemo qui n'a rien à voir avec l'ichtyologie. Mais nageoire caudale est un mot du lexique de l'ichtyologie. Lmaltier 28 janvier 2012 à 14:42 (UTC)

Catégorie:Verbes à double conjugaison en italien

Initiative que je suis prêt à ratifier. JackPotte ($♠) 1 avril 2011 à 19:22 (UTC)

Pour l'initiateur … Aelmvn 18 mai 2011 à 15:04 (UTC)

Catégorie:Mots en xxx issus d’un mot en yyy

Suite à Wiktionnaire:Prise de décision/Modèles de codes de langue, il sera meilleur de renommer [[Catégorie:Mots xxx issus d’un mot yyy]] en [[Catégorie:Mots en xxx issus d’un mot en yyy]], p. ex. Catégorie:Mots français issus d’un mot latin en Catégorie:Mots en français issus d’un mot en latin. D’abord il faudra modifier {{étyl}} et {{étylcat}}, et puis nous aurons besoin de robots pour copier les pages de catégories. — TAKASUGI Shinji (d) 4 mai 2011 à 03:07 (UTC)

Oui, justement j'en parlais hier. Pour ne pas surcharger les serveurs mieux vaut le faire aux heures creuses. JackPotte ($♠) 4 mai 2011 à 18:15 (UTC)

Pour C’est en effet nécessaire. Pamputt ^[Discuter] 4 mai 2011 à 21:44 (UTC)

Contre La subtilite de la proposition m'echappe. Pourquoi un renommage categoriel radical pour si peu de precision apportee ? --Diligent 6 juin 2011 à 16:19 (UTC)

Parce que comme les modèles simples n’ont pas de pluriel, {{étylcat}} risque de dérailler (exemple avec {{cjm}}), Catégorie:Mots chams... devient Catégorie:Mots chams...). En plus Catégorie:Mots anglais issus d’un mot en ancien français n’était pas comme Catégorie:Mots anglais issus d’un mot français. JackPotte ($♠) 6 juin 2011 à 18:09 (UTC)

Catégorie:Lexique en italien du militaire

Bonjour, en consultant Catégorie:Lexique en italien du militaire Je viens de m'apercevoir que cette catégorie est détaillée en « Catégorie:Lexique en italien de l’armement » . Il existe à part une « Catégorie:Armes en italien », ce qui est plutôt une bonne chose. Par contre, plusieurs observations qui peuvent être utile à l'italien comme dans d'autre langues:

• « Catégorie:Lexique en italien du militaire » : parachuter, bombardement, grade, rang, uniforme, logistique, cantine, ordre, bivouac, cible etc. fait partie du langage militaire au même titre que la sous catégorie :
• « Catégorie:Lexique en italien de l’armement » qui va comprendre les moyens défensifs (abri, gilet pare-balle, casemate, casque, sirène anti-aérienne, combinaison NBC, masque à gaz, radio etc) que les moyens offensifs aviation , marine, armée, munition, parachute, planeur, artillerie et bien sûr la sous catégorie:
• « Catégorie:Armes en italien » :mitraillette, pistolet, baïonnette, char, grenade, catapulte, onagre.
• Donc, il faudrait trouver dans Catégorie:Lexique en italien du militaire, comme c'est le cas actuellement, la sous catégorie « Catégorie:Lexique en italien de l’armement » et idéalement à l'intérieur de cette catégorie « Catégorie:Armes en italien »
• Par contre, j'ai utilisé le modèle {{arme|it}} qui a placé l'arme dans la catégorie armement (exemple falcone) au lieu de le placer dans arme ce qui est trompeur, j'ai vu qu'il existe un modèle {{armement}}, pourquoi avoir réunis les deux? … Aelmvn 18 mai 2011 à 15:03 (UTC)

Ce n'est pas la première fois que quelqu'un lance l'idée d'une campagne d'ajout de modèles pour thématiques. Cependant, à la différence des lexiques aucun dictionnaire ne les définit ainsi, par hyperonyme : (Arme blanche) Sorte de couteau. JackPotte ($♠) 18 mai 2011 à 16:23 (UTC)

Pardonne moi Jackpotte, comme d'habitude je suis dans mon truc et surement pas très clair. Je ne veux pas créer de catégorie, ni de modèle. Les catégories existent déjà:

• Catégorie:Lexique en italien du militaire
• Catégorie:Lexique en italien de l’armement
• Catégorie:Armes en italien

J'aimerais parce que ceci me semble logique, (voir démonstration ci-dessus), que « Catégorie:Armes en italien » apparaisse aussi dans la « Catégorie:Lexique en italien de l’armement » en tant que sous-catégorie.

En fait, on ne regarde jamais assez, c'était déjà le cas pour le français, je me suis permis de copier la petite phrase qui va bien. Il ne reste plus que la question pour les modèles.

Pour les modèles {{arme|it}} et {{armement|it}}, ils renvoient tous les deux vers « Catégorie:Lexique en italien de l’armement ». Serait-il possible puisque les modèles existent que :

• {{arme|it}} pointe vers « Catégorie:Armes en italien »
• {{armement|it}} pointe vers « Catégorie:Lexique en italien de l’armement »

En espérant avoir été plus clair. Si ce n'est pas possible pour les modèles, j'utiliserai les catégories entre double-crochets. cordialement … Aelmvn 18 mai 2011 à 21:58 (UTC)

Catégorie:Métonymies en conventions internationales

A la vue des entrées de cette liste, je suggère plutôt de catégoriser tous ces caractères sans langue en chinois classique. JackPotte ($♠) 2 juin 2011 à 09:35 (UTC)

Catégorie:Verbes suivis du datif en allemand, Catégorie:Verbes suivis de l’accusatif en allemand

Je dirais « categorie debile »

Zero connaissance en allemand, mais logiquement, les verbes transitifs sont suivis de l'accusatif.

Des avis germano-grammaticaux avant proposition de suppression.

--Diligent 6 juin 2011 à 16:16 (UTC)

C’est pourtant ce genre de débilité qui est enseigné à l’école, et les élèves sont notés sur leur apprentissage de ces listes par cœur, mal nécessaire pour les placer dans des phrases par la suite (exemple 1, 2). JackPotte ($♠) 6 juin 2011 à 18:13 (UTC)

Ah, ok, je comprends. Utilité scolaire et franco-française : mémoriser les verbes à datif là où naturellement, on mettrait un accusatif et viceversa.

Ça t'embêterait de mettre un laius la dessus sur la page de la catégorie, histoire qu'un bot diligent n'aille pas Tout catégoriser ?... --Diligent 6 juin 2011 à 19:54 (UTC)

Alles klar. JackPotte ($♠) 6 juin 2011 à 20:09 (UTC)

Est-ce que entlang est un verbe ? Doit-il apparaitre dans la catégorie ?

Effectivement non, j'ai remplacé le modèle catégorisant par une mention en toutes lettres. JackPotte ($♠) 7 juin 2011 à 08:05 (UTC)

Catégorie:Rétronymes

Je compte importer w:Catégorie:Rétronyme et en:Category:Retronyms by language. JackPotte ($♠) 9 juillet 2011 à 13:38 (UTC)

En fait en pratique il ne s’agit que de noms propres. JackPotte ($♠) 23 juillet 2011 à 18:40 (UTC)

Quota dans les catégories lexiques ?

Chaque page des catégories fait 200 articles, si on considère qu’il est trop imprécis et/ou déséquilibré voire fastidieux de tourner 10 fois ces pages en scrutant une liste, nous pourrions éventuellement instaurer un quota de 2 000 articles par lexique. Seuls deux lexiques le dépassent actuellement :

1. Catégorie:Gentilés en français (76 422) : en.wikt offre déjà la sous-catégorie en:Category:fr:Nationalities, on pourrait segmenter un peu plus avec par exemple Catégorie:Gentilés de France en français…
2. Catégorie:Lexique en français de la chimie, là aussi, en.wikt a trouvé une parade avec en:Category:fr:Organic compounds. Wikipédia quant-à-elle propose la sous-catégorie w:Catégorie:Toxicologie.

Qu’en pensez-vous ? JackPotte ($♠) 23 juillet 2011 à 18:40 (UTC)

Concernant les composés chimiques, ils devraient être exclus du lexique de chimie, en effet. — Dakdada (discuter) 23 juillet 2011 à 19:15 (UTC)

La solution pour ne pas tourner 10 fois la page, est de mettre un index dans la catégorie.--Diligent 24 juillet 2011 à 04:24 (UTC)

Elle n’est valable que quand on connait la première lettre de ce que l’on cherche. JackPotte ($♠) 24 juillet 2011 à 08:15 (UTC)

Liens vers les projets frères

Les liens vers les projets frères des catégories (généralement dans {{Autres projets}}) peuvent être placés de façon redondante : je propose donc de choisir de mettre les liens vers les wikis francophones dans les catégories "en français", les anglophones vers les "en anglais"… et donc aucun dans la catégorie mère (le thème par langue). Exemple : Catégorie:Étoiles en français. JackPotte ($♠) 27 juillet 2011 à 19:03 (UTC)

Catégorie:Mots français suffixés avec -isme et Catégorie:Rimes en français

1. Soit on renomme Catégorie:Mots français suffixés avec -isme pour l’intégrer à la majorité comme Annexe:Rimes en français en /iɡm/ (avec Annexe:Liste de mots français avec le suffixe -isme).
2. Soit on voit grand et on renomme toutes les Catégorie:Rimes en français pour pouvoir gérer les préfixes et affixes par langue. JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 16:09 (UTC)

   Les rimes ne doivent pas être mélangées avec les suffixes, ça n’a rien à voir. Tout au plus peut-on faire un lien entre les deux, par exemple entre les suffixes en -isme et les rimes en /ism/.

   Ça me fait penser qu’il faudrait supprimer toutes les sous-catégories inutiles de Catégorie:Rimes en français. — Dakdada (discuter) 30 juillet 2011 à 16:21 (UTC)

nocat

J'aimerais savoir la différence entre {{ |nocat}} et {{ |nocat=1}}. Quand convient-il d'employer l'un ou l'autre ? Existe-t-il aussi {{ |nocat=2}} ? Cordialement Un naturaliste du Midi 3 septembre 2011 à 08:50 (UTC)

Ils ont le même rôle mais sont programmés différemment, en fait il faut lire ce genre de modèle pour comprendre le principe :

1. "{{#if:{{{nocat|}}}" donne "s’il existe un paramètre nocat" (donc nocat=2 revient au même au nocat=1)
2. "{{#ifeq:{{{1|}}}|nocat" donne "si le paramètre 1 = nocat"

JackPotte ($♠) 3 septembre 2011 à 09:01 (UTC)

Merci pour la réponse. Ainsi, on peut se contenter d'écrire {{ |nocat}} et se passer de "=1". Cordialement Un naturaliste du Midi 3 septembre 2011 à 12:14 (UTC)

À condition que le modèle ait été programmé pour accepter les deux. --GaAs 7 septembre 2011 à 13:55 (UTC)

Catégorie:Villes

Cette catégorie contient à la fois des catégories par langues et par pays, ne serait-il pas judicieux de la diviser en Catégorie:Villes par pays et Catégorie:Villes par langues ? --GaAs 7 septembre 2011 à 13:54 (UTC)

D’accord, c’est ce que font les autre wikis (en.wikt, en.s…). JackPotte ($♠) 7 septembre 2011 à 18:44 (UTC)

Maintenant ce serait Catégorie:Localités par pays. JackPotte ($♠) 11 novembre 2011 à 15:22 (UTC)

Catégorie:Collines

On a déjà Catégorie:Montagnes, donc je compte importer la liste w:Catégorie:Colline (par pays ?) pour les sortir de Catégorie:Géographie. JackPotte ($♠) 11 septembre 2011 à 11:09 (UTC)

Catégorie:Quartiers

Je compte importer la liste w:Catégorie:Quartier de plus de 20 000 habitants pour les sortir de Catégorie:Géographie, pour les mettre dans Catégorie:Régions (qui regroupe déjà les cantons et comtés). Exemples : Catégorie:Quartiers de Paris en français. JackPotte ($♠) 11 septembre 2011 à 11:09 (UTC)

Catégorie:Artisans commerçants en français

Un certain nombre de noms de métiers désignent à la fois le fabriquant et le vendeur de produits, cette sous-catégorie serait donc classée dans Catégorie:Métiers du secteur secondaire en français + Catégorie:Métiers du secteur tertiaire en français : armurier, bonnetier, boulanger, chapelier, coutelier, drapier, pâtissier, potier… Voir aussi Secteur tertiaire en France#Distribution sur Wikipédia . JackPotte ($♠) 19 septembre 2011 à 17:50 (UTC)

Catégorie:Artisanats commerces en français

Idem avec Catégorie:Commerces en français et Catégorie:Artisanats en français. JackPotte ($♠) 28 septembre 2011 à 21:17 (UTC)

Création de Catégorie:Lexique en français de la programmation

Catégorie:Lexique en français de l’informatique contient actuellement 1 420 termes. Je propose donc de nous inspirer de en:Category:en:Programming.

Idem pour Catégorie:Lexique en français du hardware avec en:Category:en:Computer hardware. JackPotte ($♠) 13 novembre 2011 à 14:13 (UTC)

Catégorie:Habitations

Sous ensemble de Catégorie:Lexique en français de l’architecture, inspiré de w:Catégorie:Style de maison. JackPotte ($♠) 13 novembre 2011 à 18:20 (UTC)

Catégorie:Formes vieillies en français

Il serait d’un intérêt quelconque, de séparer cette catégorie de Catégorie:français vieilli, tel que en:Category:French dated forms. JackPotte ($♠) 24 novembre 2011 à 21:38 (UTC)

Catégorie:Antonomases

Catégorie parente de Catégorie:Éponymes, contenant en plus les locutions telles que petit père des peuples, le petit Napoléon, le Führer, le Duce, le Cavaliere, la dame de fer, le raïs, les locutions de Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/juillet_2010#Petit_P.C3.A8re_des_Peuples… JackPotte ($♠) 26 novembre 2011 à 10:11 (UTC)

Catégorie:États d’Inde en français et les nombreuses catégories du même genre : Localités d’Inde, Régions d’Inde

Je propose de renommer cette catégorie en Catégorie:États de l’Inde en français, formulation beaucoup plus courante. La formulation actuelle me choque. Lmaltier 26 novembre 2011 à 11:00 (UTC)

OK, Catégorie:États des Indes en français serait également choquant. JackPotte ($♠) 26 novembre 2011 à 11:51 (UTC)

Quoique il serait préférable de faire comme tous les autres pays. JackPotte ($♠) 27 novembre 2011 à 12:08 (UTC)

Oui, il faut faire pareil pour tous les pays : utiliser à chaque fois la formulation habituelle pour le pays. Lmaltier 27 novembre 2011 à 15:00 (UTC)

La raison profonde qui fait que ça choque est, je pense, que ça fait penser à dinde. Lmaltier 4 décembre 2011 à 17:42 (UTC)

En tout cas il y a un doublon à régler rapidement : Catégorie:États de l’Inde en français et Catégorie:États d’Inde en français. JackPotte ($♠) 10 décembre 2011 à 22:05 (UTC)

Régions qui ne sont pas des régions administratives

Beauce est actuellement dans Catégorie:Régions de France en français et Catégorie:Régions du Québec en français. Or, il faudrait pouvoir la distinguer des régions administratives, par le biais d'un synonyme. Comme territoire est administratif au Canada, je propose donc :

1. Zone (employé pour tropical, équatorial...).
2. Toponyme (peu précis, englobe aussi les montagnes, fleuves…).
3. Terrain (trop petit).

Ou alors on déplace les autres de Catégorie:Régions de France en français vers Catégorie:Régions administratives de France en français. JackPotte ($♠) 10 décembre 2011 à 19:56 (UTC)

Où est le problème ? Un mot peut être dans deux catégories. Régions en français est correct, ne compliquons pas. Nous ne sommes pas une encyclopédie administrative, mais un dictionnaire de langue. Lmaltier 10 décembre 2011 à 20:00 (UTC)

Catégorie:Deuxième guerre mondiale (ou dérivés)

1. se faire appeler Arthur.
2. mort aux vaches.

JackPotte ($♠) 25 janvier 2012 à 09:04 (UTC)

1. Contre fort. J'en ai plus qu'assez de toutes ces catégories à la noix. Moins de catégories et plus de qualité au Wiktionnaire, voilà ce qu'il faut. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 janvier 2012 à 10:28 (UTC)

   Je comprends bien que il faut que tu n'en ais plus plus qu'assez, toutefois je continue de prêcher pour l'existence des champs lexicaux. JackPotte ($♠) 26 janvier 2012 à 19:55 (UTC)

Vous pourriez expliquer ? Mettre ces locutions dans une telle catégorie, c'est absolument incompréhensible. Les catégories doivent avoir un sens, et leur nom doit refléter ce sens. JackPotte, est-ce que tu es d'accord avec ce principe simple, oui ou non ? J'ai l'impression que non. Lmaltier 28 janvier 2012 à 14:34 (UTC)

Je veux bien, mais Catégorie:Expressions dérivées de la deuxième guerre mondiale pour moi pourrait en être un. JackPotte ($♠) 28 janvier 2012 à 14:42 (UTC)

Ou plutôt Mots dont l'origine vient de la Deuxième guerre mondiale. Là, oui, ça aurait un sens. Lmaltier 28 janvier 2012 à 14:45 (UTC)

Encore faut-il qu'on soit certain que se faire appeler Arthur a bel et bien une origine allemande (acht Uhr). Pour moi (mais je peux me tromper), cette explication est du même niveau que l'appeau D'hécouille... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 janvier 2012 à 14:50 (UTC)

Les Catégorie:Thématiques sont toutes des noms

Et c'est pour l'instant leur différence avec les lexiques, elles permettent de dresser les listes exhaustives des pays, armes ou autres "sortes de".

Or, plutôt que de taguer chaque sous-thématique dans les noms, j'avais il y a deux ans commencé à réhausser ce classement dans le dénominateur commun des thématiques. Mon robot expliquait d'ailleurs ce principe déjà utilisé, et j'avais tenté de le signaler ainsi.

Cependant aujourd'hui je constate que mes arguments sont ignorés ici et là (j'avais qu'à lancer un vote). Bref, qu'en pensez-vous svp ? JackPotte ($♠)

Je ne sais pas si toutes les entrées sont des noms mais ce qui est sûr, c'est que ce ne sont pas toutes des noms communs. Lmaltier 28 janvier 2012 à 14:30 (UTC)

Je suppose qu'une Catégorie:Substantifs serait superflue (comme es:Categoría:Sustantivos englobe es:Categoría:Sustantivos propios) ? JackPotte ($♠) 28 janvier 2012 à 14:57 (UTC)

Je ne propose pas du tout d'en rajouter une. Mais il faut simplement ne pas rajouter de catégorie noms communs dans les catégories thématiques. Cela ne sert à rien et c'est faux. Lmaltier 28 janvier 2012 à 15:07 (UTC)

Justement en créant qques catégories pour l’alsea hier j’ai enlevé cette catégorisation que j’ai spontanément pensé être une erreur. --GaAs 14 mars 2012 à 13:18 (UTC)

Catégorie:Créatures mythologiques en français, etc.

J'ai créé quelques catégories de ce genre. Il y avait bien Animaux imaginaires en français, etc. mais il faut bien se rendre compte que 1. certaines créatures mythologiques peuvent difficilement être qualifiées d'animaux. 2. la notion de mythologique n'a rien à voir avec la notion d'imaginaire. Les mythologues ne prennent pas position sur la véracité ou non des mythes, chacun ayant la liberté d'y croire ou non. Nous ne devons pas non plus prendre position, à plus forte raison. Lmaltier 29 janvier 2012 à 15:38 (UTC)

A ma connaissance il n'y a pas de plante mythologique, et la mythologie a beau être une croyance et non une invention signée, elle n'en reste pas moins imaginée. JackPotte ($♠) 29 janvier 2012 à 15:58 (UTC)

Les fées, les sirènes, ce seraient des animaux ? Et non, on ne peut pas affirmer que c'est imaginé. Des créatures résultant d'observations et considérées comme mythiques ont ensuite été découvertes par la science. Et j'ai déjà personnellement entendu un mythologue expliquer que les mythologues ne prenaient pas position sur la véracité des faits. La catégorie Animaux imaginaires est par contre utilisable pour des mots comme marsupilami, pour lesquels ce n'est pas une question d'opinion ou de croyance. Lmaltier 29 janvier 2012 à 16:05 (UTC)

Fusion de Catégorie:Versification en français dans Catégorie:Lexique en français de la versification

Doublons. JackPotte ($♠) 14 mars 2012 à 13:03 (UTC)

Renommer Catégorie:Animaux préhistoriques en Catégorie:Animaux disparus

Ce serait plus vaste avec le dodo, et tout w:Catégorie:Espèce animale disparue. JackPotte ($♠) 1 avril 2012 à 08:13 (UTC)

• Pour — TAKASUGI Shinji (d) 2 avril 2012 à 05:08 (UTC)

JackPotte ($♠) 14 avril 2012 à 14:23 (UTC)

Sortir les constructions de Catégorie:Lexique en français de l’architecture

en:Category:fr:Construction semble être un fourre-tout, pourquoi pas Catégorie:Habitations en français ? JackPotte ($♠) 8 avril 2012 à 13:08 (UTC)

Bâtiments ? Ah, on va confondre avec les bateaux. Édifices ? --GaAs 16 avril 2012 à 13:24 (UTC)

Catégorie:Verbes labiles en français

JackPotte ($♠) 20 avril 2012 à 20:52 (UTC)

Qu'est-ce que tu entends par verbe labile ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 avril 2012 à 22:47 (UTC)

Si toi tu le demandes c'est qu'il faudrait plutôt l’appeler alors Catégorie:Verbes transitifs et intransitifs en français. JackPotte ($♠) 21 avril 2012 à 10:31 (UTC)

Catégorie:Langues sans genre

Anglais, chinois, japonais, coréen... Cela pourrait servir aux bots pour retirer les {{mf}} abusifs. JackPotte ($♠) 18 mai 2012 à 19:17 (UTC)

Oui, mais tu catégorises quelles pages ? chinois, catégorie:chinois, modèle:zh, ... ? --GaAs 21 mai 2012 à 12:48 (UTC)

chinois. JackPotte ($♠) 21 mai 2012 à 17:41 (UTC)

Alors Contre : c’est de la bidouille interne au Wiktionnaire, les articles n’ont pas à être impactés. --GaAs 21 mai 2012 à 17:46 (UTC)

Justement non, qui recense gratuitement les langues sans genre actuellement dans le monde de la linguistique ? JackPotte ($♠) 21 mai 2012 à 18:33 (UTC)

Ah oui, j’aime bien l’idée. Ça peut avoir un intérêt, notamment dans le cas où on a trouvé un mot dans une langue peu commune et qu'on ne sait pas si on doit rechercher le genre (ou apposer {{genre}}). Pamputt ^[Discuter] 22 mai 2012 à 15:38 (UTC)

Contre la création de Catégorie:Langues sans genre, parce que le manque de genre ne veut dire rien.  Plutôt pour la création de Catégorie:Langues à genres, ou de Catégorie:Langues à deux genres, etc., parce que c’est souvent un trait généalogique. — TAKASUGI Shinji (d) 22 mars 2013 à 18:20 (UTC)

Catégorie:Communautés

Nous avons déjà Catégorie:Gentilés et Catégorie:Ethnonymes. Il manque donc tous les autres groupes d'individus :

1. Ordres religieux : jacobin, jésuite, chanoine, frères bohêmes...
2. Partis politiques : jacobin, gauchiste, fasciste, royaliste...
3. Amateurs de musiques : rockeur, grunge, teufeur, gabber...
4. Mafias : Cosa nostra, ’ndrangheta, Hells Angels, French Connection...
5. Autres mouvements culturels : mod, hippie/babacool, bobo...

JackPotte ($♠) 28 mai 2012 à 09:21 (UTC)

Je vais déjà commencer par Catégorie:Religieux en français. JackPotte ($♠) 14 octobre 2012 à 11:45 (UTC)

Catégorie:Fêtes en français ou Catégorie:Jours spéciaux en français ?

D'un côté on pourrait simplement parquer fête des mères, Pâques... comme Catégorie:Fête sur Wikipédia . D'un autre élargir aux jours spéciaux permettrait de les grouper avec shabbat, jour du Seigneur, jeudi noir... — message non signé de JackPotte (d · c) du 3 juin 2012 à 14:02

Jours spéciaux me parait plus explicite et plus intéressant pour ma part, après on peut toujours créer des sous-catégories plus précises. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 4 juin 2012 à 08:44 (UTC)

Catégorie:Fruits secs en français

Septième sous-catégorie de Catégorie:Fruits en français, parallèle à w:Catégorie:Fruit sec (pas encore sur en.wikt). JackPotte ($♠) 7 juin 2012 à 18:25 (UTC)

Catégorie:Prononciations US en anglais et Catégorie:Prononciations UK en anglais

Je voudrais remplacer tous les {{US}} et {{UK}} par des modèles catégorisants : {{pUS}} et {{pUK}}. JackPotte ($♠) 7 juin 2012 à 20:25 (UTC)

En avoir marre, pas québécois

Je remarque que en avoir marre figure dans la liste de la fr:Catégorie:français du Québec. J'aurais voulu l'en enlever, car ce n'est pas spécifiquement québécois. En fait, c'est beaucoup plus français que québécois. Mais bizarre bizarre : je ne vois pas la mention [[Catégorie:français du Québec]] dans l'article en avoir marre. Quid? Nepas ledire (discussion) 14 juillet 2012 à 23:54 (UTC)

Oui c’est parce qu’un contributeur avait oublié le paramètre nocat=1 dans les modèles régionales de la section -syn-, afin d’éviter la catégorisation. La réponse en image . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 juillet 2012 à 06:07 (UTC)

C'est cette utilisation de modèles à des endroits pour lesquels ils ne sont pas prévus qui pose problème. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2012 à 16:00 (UTC)

Catégorie:Verbes supplétifs en français

En regard de en:Category:Suppletive verbs by language. En français je pense à avoir, être, aller. JackPotte ($♠) 9 août 2012 à 19:21 (UTC)

Fusion de Catégorie:Taxinomie:Super-règnes en français dans Catégorie:Super-règnes en français

Je ne vois pas la différence. JackPotte ($♠) 2 septembre 2012 à 11:33 (UTC)

Si il y en a une, le « Taxinomie: » sur celle de gauche. En fait ce sont toutes les catégories et sous-catégories de Catégorie:Taxinomie qui sont concernés et devraient être renommées. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 septembre 2012 à 12:12 (UTC)

Catégorie:Comparaisons en français

Voyez en:Category:French similes. JackPotte ($♠) 16 septembre 2012 à 09:17 (UTC)

Je viens de voir que c’est plutôt le bordel dans les catégories de figure de style. Je vais m’occuper d’organiser tout ça. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 septembre 2012 à 13:00 (UTC)

Catégorie:Adjectifs multigenres en français

Je voudrais une approbation de la catégorie Catégorie:Adjectifs multigenres en français, s'il vous plaît. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 21 septembre 2012 à 18:43 (UTC)

Je pense qu’il faudrait plutôt l’appeler Catégorie:Adjectifs multigenres en français, pour mimer Catégorie:Noms multigenres en français. JackPotte ($♠) 21 septembre 2012 à 18:47 (UTC)

En tout cas voici les exemples que tu as trouvé pour l’instant pour illustrer : Catégorie:Adjectifs français multigenres. JackPotte ($♠) 21 septembre 2012 à 18:59 (UTC)

Cette catégorie n'est pas la bonne. Il faudra annuler toutes les modifs de ONKbot jusqu'à présent. Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 21 septembre 2012 à 19:07 (UTC)

Attendons la fin de la discussion pour continuer stp (pas aujourd'hui). JackPotte ($♠) 21 septembre 2012 à 19:08 (UTC)

Catégorie:Mots invariables en français

Est-ce que c'est correct si on utilise cette catégorie (bien sûr elle sera créée si approbation) ? Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 23 septembre 2012 à 13:11 (UTC)

Je suis pour, et pour la construire il suffirait juste de modifier {{invariable}} et {{fr-inv}}, {{en-inv}}...

On pourrait même faire plus précis avec Catégorie:Mots sans pluriels en français, pour les séparer de ceux dont le pluriel est identique. JackPotte ($♠) 23 septembre 2012 à 13:34 (UTC)

Donc, je fais ça ou j'attends que les autres disent leur approbation ? Ĉiuĵaŭde _{Oel ngati kameie!} 23 septembre 2012 à 13:43 (UTC)

Mieux vaut attendre une bonne semaine, que de se faire tirer les oreilles après avoir commencé . JackPotte ($♠) 23 septembre 2012 à 14:06 (UTC)

Il y a déjà Catégorie:Noms communs invariables en français. JackPotte ($♠) 24 septembre 2012 à 20:42 (UTC)

Catégorie:Hydrologie

Je me demande si nous ne pourrions pas ranger dans cette catégorie comme sur WP, les termes mascaret, tsunami, inondation… JackPotte ($♠) 14 octobre 2012 à 11:34 (UTC)

Séparation de Catégorie:Métiers du secteur tertiaire en français

A la vue du nombre des entrées, il serais judicieux de détacher de cette catégorie ses sous-ensembles suivants :

• Catégorie:Sportifs en français
• Catégorie:Métiers de la justice en français
• Catégorie:Métiers de l’éducation en français
• Catégorie:Métiers de la vente en français

JackPotte ($♠) 14 octobre 2012 à 13:37 (UTC)

Il resterait une vingtaine de Catégorie:Métiers du transport en français. JackPotte ($♠) 21 octobre 2012 à 11:32 (UTC)

Catégorie:Mots avec gémination en français

mollah, immoral, courrais, syllabus… JackPotte ($♠) 14 octobre 2012 à 14:23 (UTC)

• Contre. Quel intérêt ? — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 octobre 2012 à 14:43 (UTC)

  Qui a dit qu’il n’y avait pas de gémination en français, autant avoir la liste exhaustive : Catégorie:Curiosités linguistiques en français. JackPotte ($♠) 14 octobre 2012 à 15:54 (UTC)

La catégorie me semble intéressante, mais son nom n'est pas très clair. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2012 à 15:57 (UTC)

• Contre.Je ne sais pas quel benêt aurait pu dire qu'il n"y a pas de géminées en français, alors que la langue en est farcie, en tout cas je ne vois pas du tout la pertinence de la catégorie. C'est un peu comme "mot comportant un y en français", quel intérêt ? Xic667 20 octobre 2012 à 09:53 (UTC)

  Pourquoi nos prononciations actuelles des deuxièmes syllabes de immoral et immatériel sont si différentes ? JackPotte ($♠) 20 octobre 2012 à 10:04 (UTC)

  J'avoue que je comprends pas bien où tu veux en venir, ni le lien avec cette catégorie (est-on d'ailleurs bien sûr que les prononciations indiquées dans chaque cas sont exclusivement correctes et/ou usitées ? J'ai très un sérieux doute). Ah (mon doute quant à l'exclusivité et la validité des prononciations indiquées persiste néanmoins) je comprends mieux : cette catégorie est censée regrouper les prononciations du type /m.m/, mais comme le dit Lmaltier le titre n'est pas clair, car "gémination" peut faire référence aussi bien à la graphie qu'à la prononciation. Xic667 20 octobre 2012 à 10:25 (UTC)

  Alors quid de Catégorie:Doubles consonnes prononcées en français ? JackPotte ($♠) 20 octobre 2012 à 10:27 (UTC)

  On peut très bien garder "consonne géminées" (c'est le terme correct) avec "prononcées". Mais avant de se précipiter pour créer une catégorie à ce sujet, il faudrait surtout bien s'assurer de quelles sont les règles ou recommandations à ce sujet, des cas ou des hésitations sont possibles, ceux où il n'y a pas d'ambiguïté etc. Xic667 20 octobre 2012 à 11:04 (UTC)

Dans mon larousse toutes les prononciations des « imm- » sont notées : i(m)m ce qui donnerait ici i(m).m . Par conséquent la catégorie ne serait totalement juste car incluant des mots pouvant être géminées mais ne l’étant pas forcément ; pour ma part je prononce immoral sans gémination. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 octobre 2012 à 11:10 (UTC)

Si c'est bien le cas (je parle du Larousse, des dictionnaires en général, de ce qu'en disent les gram.maires etc. ; moi non plus je ne gémine pas sauf éventuellement devant public, mais il s'agit peut-être d'hypercorrection car j'ignore en fait si c'est toujours correct ; ah si, je gémine toujours "Anna", peut-être une mauvaise habitude prise du catalan), alors cette catégorie n'est en effet pas justifiée, ET, plus important, il faudrait amender toutes les prononciations déjà présentes en indiquant la géminée comme facultative (comme le fait ton Larousse). Xic667 20 octobre 2012 à 12:02 (UTC)

En tout cas quand « imm- » se prononce ɛ̃.m comme dans la dans immettable la gémination n’est pas du tout indiqué. Idem ça n’a pas l’air de marcher pour les cas de anneau, année, annuler (donc je suppose que Anna non plus ?). J’ai chercher un mot que je gémine et je pense en avoir trouvé immortel. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 octobre 2012 à 13:07 (UTC)

Anna n'est pas un prénom français, c'est un emprunt, donc ça ne fait guère sens de se poser la question (je le fais pour distinguer Ana/Anna), de toute manière chaque prénom peut être prononcé selon le bon vouloir du titulaire ou des parents (voir Johan > Joã/Joan etc.). Xic667 20 octobre 2012 à 17:17 (UTC)

Catégorie:œ en français

C’est un symbole exotique. Et déjà avons catégories pour ceci à Wikcionario et Wiktionary. Est‐ce bien faire ? --Æ&Œ (discussion) 7 novembre 2012 à 09:17 (UTC)

Bonne idée. JackPotte ($♠) 7 novembre 2012 à 20:39 (UTC)

D’accord. Ne existent pas des objections ici ? --Æ&Œ (discussion) 9 novembre 2012 à 09:39 (UTC)

Aucune. Si la catégorie peut être utile à certains elle doit exister. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 novembre 2012 à 06:16 (UTC)

Renommer Catégorie:Déclinaisons en Catégorie:Cas

Catégorie:Déclinaisons ne contient que des cas, en effet les pluriels n’y figurent pas, et Catégorie:Déclinaisons en français a été supprimée. Donc deux solutions s’offrent à nous :

1. Y ajouter tous les pluriels par langue.
2. Renommer en Catégorie:Cas, ce qui demande aussi de renommer Catégorie:Mots indéclinables vers un nom que j’avoue avoir du mal à choisir. JackPotte ($♠) 25 novembre 2012 à 13:56 (UTC)

ch prononcés k

chélate‎, chitine, Chloé… JackPotte ($♠) 9 janvier 2013 à 19:44 (UTC)

Catégorie:Wiktionnaire:Bot/Modèle

Je propose que cette catégorie ne soit plus catégorisée dans Catégorie:Modèles de l’espace "Utilisateur", et qu’on mette dans cette dernière les seules pages vraiment concernées (les autres étant certes utilisables pour des PU, mais pas destinées pour).

Modèles concernés par la catégorie PU, àma : {{Arrêt d’urgence pour bot}}, {{robot}}.

Je passe ici pour connaître l’avis des autres, et en particulier pour savoir si opposition il y a. Automatik (discussion) 11 février 2013 à 17:28 (UTC)

JackPotte ($♠) 11 février 2013 à 20:10 (UTC)

Merci, j’ai mis les modèles concernés dans Catégorie:Modèles de l’espace "Utilisateur". Automatik (discussion) 11 février 2013 à 20:23 (UTC)

Sous-catégorie d'un jeu vidéo ?

J’aimerais intégrer le lexique particulier à un jeu vidéo mais je suis confrontée à un dilemme. Ce lexique ne prend sens que pour ce jeu donc le classifier sous "jeux vidéo" est peut-être trop général et n’aurais pas vraiment de sens ; mais en même temps faire comme sur le projet anglais, c’est-à-dire un embranchement rien que pour un jeu (exemple: tetris) ne me semble pas non plus nécessaire car le jeu en question n’est que francophone. Du coup je serais tenter de créer Catégorie:Lexique de Aaaah mais j’attends des avis avant de me lancer. Plus généralement le lexique du jeu vidéo sera amené à être blindé de termes dont certains seront spécifiques à certains jeux, que devrons-nous faire ? Tout laisser pêle-mêle ou créer des sous-catégories spécifiques à un jeu ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 février 2013 à 13:53 (UTC)

Ça dépend, il faudrait probablement déjà exiger une certaine célébrité du jeu en question pour accepter ses termes : on peut accepter les chocobo, tétromino, pokéball, et dans ce cas-là, les jeux suffisamment célèbres devraient avoir un lexique suffisamment établi pour qu'on leur créé une catégorie dédiée. mais s'il s'agit d'objets, créatures, lieux dans un jeu dont personne n'a jamais entendu parler, mieux vaut éviter (n'en déplaise à Lmaltier). — Dakdada 14 février 2013 à 14:09 (UTC)

Il est en effet très difficile de savoir dans quelle mesure certains termes sont utilisés. On peut sans doute ajouter mythril et adamantium sans mal mais pour d’autres, c’est bien plus délicat. Mais, si ils font partis de l’interface même du jeu, ils sont attestés, non ?

Pour l'organisation, il me semble qu’il serait mieux de tout laisser sous "jeux-vidéo", les termes pouvant naviguer d’un jeu à l’autre. Et si c’est pêle-mêle dans une catégorie ça peut être rangé dans une jolie annexe, en triant par exemple selon les modalités de création : composition, dérivation, emprunt. Eölen (discuter) 14 février 2013 à 14:14 (UTC)

Ce serait la porte ouverte à toutes les séries TV genre Stargate avec naqahdah et zat’nik’tel (déjà dans WP)… JackPotte ($♠) 14 février 2013 à 14:53 (UTC)

En effet (avec l’intonation de Teal’k). Cela dit, ces mots sont dans une langue étrangère qu’il faudra préciser. Eölen (discuter) 14 février 2013 à 14:58 (UTC)

Effectivement l’annexe est un bon échappatoire. Je pensais comme toi Eölen jusqu’à ce que je pense à ces jeu. Par contre vous faites erreurs, ce n’est pas les termes propres à des jeux que je souhaite inclure mais des termes employés par des joueurs c’est différent (donc rien à voir avec les aberrations de fan fiction). Laissez-moi vous présenter la chose. En fait les jeux exctinctions (Aaaah / Boumboum / Forteresse) sont 3 mini-jeux flash multijoueur gratuit en ligne et relativement populaire qui existe depuis 2008, 730 j’aime sur facebook donc au moins le triple de joueurs qui sont des réguliers. Le fait qu’il soient gratuits, multijoueurs, interactifs et qu’on n’a pas besoin de s’inscrire par mail ou autre pour rejoindre le serveur fait que la communauté reste importante et vivante depuis plus de 5 ans (ce qui est réellement un exploit pour un mini-jeux, flash qui plus est). Ce qui en fait un cas particulier c’est que le lexique de ces jeux n’ont de sens que pour ces jeux. Comment est-ce possible me direz-vous ? Bah en faites contrairement à beaucoup d’autres jeux le tchat est hyper accessible ce qui fait qu’il est super facile de communiquer tout en jouant, après le principe du jeu même est tellement original que tout un vocabulaire s’est développé autour. Disons que le but du jeu était simple au départ, un joueur « guide », les autres doivent atteindre la « pharma » (l’arrivée) avant que les 2 minutes s’écoulent. Sauf qu’aléatoirement un joueur devient « conta / contaminé » (un zombie), les joueurs peuvent crier pour pousser les autres joueurs et que les « maps » sont créer par les joueurs. En fait la combinaison de tout ça a permis au joueur d’inventer de nouvelles règles, des variantes du jeux, des techniques, des types de maps. Et forcément un lexique foisonnant à émerger du tout mais n’est applicable et compréhensible que sur ce jeu. Par exemple sur cette vidéo du jeu on voit le « guide » tracer un « pont » qui coupe une « corde » 0:20 on voit des « cris » et un « vol » qui en résulte plus une joueuse qui rage en gueulant « GDM » (= guide de merde) à cause de la corde qui a été coupée. À 0:28 c’est une « NG » ou « no guide », c’est à dire une carte où le guide n’a rien à faire sauf gérer la « conta » 1:00 on voit les « afk » à gauche qui ne bouge pas, etc (il doit y avoir entre 50-100 termes qui on un sens propre à ces jeux). Par exemple GDM (guide de merde, guide en mousse), guider (au sens de tracer une voie, un chemin), NG, inf, F/S ne peuvent avoir de sens que sur ce jeu, et les termes sont compris et partagés par la totalité des joueurs réguliers et ancien joueurs réguliers (plus d’un millier je pense) jeu ce qui me semble suffisant pour la notoriété. Donc que faire ? J’hésite. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 février 2013 à 15:42 (UTC)

C’est plus clair. Tu auras un problème d’attestation pour tout ces mots. Il me semble un peu léger de citer une phrase tirée d’un tchat comme unique attestation. Sur un autre plan, le but de tout ce vocabulaire n’est-il pas d’être inintelligible pour les profanes ? De former ce qu’on appelle un cryptolecte (voir crypolecte sur WP). Du coup, les dévoiler viendrait en quelque sorte rompre le charme. C’est une question d’ordre psychologique plus que lexicographique mais que tu pourrais peut-être discuter avec quelques initiés (par ailleurs AFK est largement utilisé sur internet). Eölen (discuter) 14 février 2013 à 16:48 (UTC)

Ce vocabulaire est inintelligible de fait pour les profanes (non-joueurs + nouveaux joueurs de Aaaah) mais ce n’est pas volontaire. Son but n’est pas d’être inintelligible pour l’extérieur contrairement à l’argot des prisons et aux autres cryptolectes (si j’appréhende bien le terme) ; d’ailleurs si on demande une signification à un joueur il nous dira la réponse sans sourciller, certains l’ont déjà dévoilé en partie sur le net [1], [2], [3]. C’est pour ça que je ne pense pas que ce soit un cryptolecte (à moins que le côté inintelligible involontaire n’a pas d’incidence). À la base c’est vraiment du vocabulaires créés spontanément que j’ai pu constater et d’usage depuis plus de 5 ans. Si je pense l’importer c’est que je me suis moi-même posé la question pour le seul terme qui me posait encore problème (j’y joue sporadiquement depuis 2009) : « inf » ; je savais que c’était péjoratif et que pour certains ça qualifiait un tricheur mais je n’avais vraiment pas réussi à deviner d’où ça venait (l’étymologie du terme). J’ai demander à 6 anciens joueurs pris au hasard, tous savaient ce que ça signifiaient et ce que ça impliquait, 3 seulement ont su me dire que c’était la contraction de "inférieur" et quand j’ai demandé "pourquoi inférieur ?", un seul a été capable de m’expliquer. Et quand j’ai su pourquoi je me suis dit que ces mots là aussi font partie, à leur manière, du patrimoine de notre langue. Beaucoup de termes apparaissent sur les jeux mais au final peu s’imposent et se diffusent, je peux affirmer sans exagérer que les mots que je cite plus haut ont été employé largement plus de 10 000 fois chacun depuis la création du jeu (certains même au cours d’une années). Oui les attestations c’est ce qui sera le réel problème (sans parler de l’orthographe déplorable des tchats). Il y a bien un forum, mais pareil, il n’est disponible que sur le flash, donc je ne peux pas le lié. La solution serait de trouver des références externes (plutôt rare et de mauvaise qualité), mais sinon heureusement il y a les vidéos sur youtube et dailymotion témoins à leur insu de ce qui s’est dit sur le tchat du jeu et aussi via les commentaires audios de leurs auteurs. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 février 2013 à 18:42 (UTC)

Je pense que la catégorie que tu voudrais créer ressemble à celle-ci : Catégorie:Argot de l'école nationale supérieure des Arts et Métiers qui s’ajoute avec le modèle très peu connu vu sa spécificité : {{Argadz}}. Le mieux serait de définir à partir de quand un jargon si spécialisé est admissible. Car Wiktionnaire:CAA#Quand un mot fait-il partie d’une langue ? ne parle que d’attestations, auquel cas le lexique que tu proposes aurait sa place, vu les attestions que tu as données. Peut-être faudrait-il définir un nombre minimum de mots qui existent dans un vocabulaire ultra-spécialisé pour définir s’il est admissible ou non ? À voir. Automatik (discussion) 14 février 2013 à 19:02 (UTC)

Ce n'est pas parce que le jargon des gardiens de phare (par exemple) ne comporterait qu'un ou deux mots particuliers qu'il faudrait exclure ces mots : l'important, c'est que ces mots existent, soient utilisés dans ce milieu. Je ne comprends pas la suggestion. La question a plus de sens s'il s'agit de créer ou non une catégorie pour ce jargon. Lmaltier (discussion) 18 février 2013 à 18:14 (UTC)

Pour le moment j’ai juste utilisé le Modèle:term pour préciser que ça ne concernait qu’un jeu vu que les avis étaient plutôt divisés, ça me va parfaitement. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 février 2013 à 17:20 (UTC)

Redondance dans les catégories

Salut,

Pas d'opposition pour retirer la catégorie Catégorie:Prénoms masculins des articles étant déjà dans Catégorie:Prénoms masculins en français ?

(Quant à Catégorie:Prénoms en français déjà incluse dans le modèle {{-prénom-}}, elle restera malgré qu'elle est redondante).

Merci pour vos réactions. Automatik (discussion) 18 février 2013 à 18:05 (UTC)

Personnellement, ce que je voudrais, c'est pouvoir voir à volonté tous les membres d'une catégorie (même ceux appartenant à une sous-catégorie), ou uniquement ceux qui n'appartiennent à aucune des sous-catégories. Je pense que c'est actuellement impossible, mais ce serait bien. Si le changement proposé supprime l'affichage dans la catégorie mère, je suis donc contre. Lmaltier (discussion) 18 février 2013 à 18:10 (UTC)

• L'avis de Meta tout de même : règle générale de la fondation ?
• Celui de Commons : voir photo explicite

Bref, histoire de rappeler que les sous-catégories ont été créées pour ça.

+ Surchargement des bandeaux de bas de page qui deviennent alors illisibles puisqu'ils sont capables d'englober toutes les catégories jusqu'à la principale pour chaque catégorie spécifique.

Au cas où tu voudrais changer d'avis Automatik (discussion) 18 février 2013 à 18:27 (UTC)

Il y a aussi le gadget pour les recherches dans les sous-catégories + la catégorie mère. Automatik (discussion) 18 février 2013 à 18:32 (UTC)

Je peux le faire par bot si tout le monde est d’accord. JackPotte ($♠) 18 février 2013 à 18:52 (UTC)

Personnellement je suis pour, mais ce serait effectivement bien qu’il y ait une solution par défaut autre qu’un gadget. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 février 2013 à 17:22 (UTC)

Si ce n'était pas clair, j'aimerais qu'on puisse, par exemple en cliquant ou non sur une case à cocher, voir soit uniquement l'ensemble des pages qui sont explicitement dans la catégorie, soit voir en plus celles qui qui y sont implicitement parce qu'elles sont dans une sous-catégorie, ou une sous-sous-catégorie, etc. Je ne pense pas qu'il y ait un gadget qui permette de faire ça ? Un exemple : c'est bien de pouvoir voir l'ensemble des mots en tahitien qui sont présents ici, sans être obligé d'aller cliquer sur noms, sur verbes, etc. Actuellement on peut, et c'est une bonne chose. Je ne veux surtout pas que ça devienne impossible. J'ai lu les liens cités. Mais, visiblement, ils s'intéressent à une arborescence de sujets, ce qui est le cas de Wikipédia et de Commons, mais ce qui n'est pas vraiment notre cas. Cela pourrait rendre l'utilisation des catégories quasiment impossible dans notre cas si on appliquait cette règle. Ou alors, il faut avoir la possibilité de choix dont je parle, ce qui serait la solution idéale (et sans doute pas très difficile à implémenter). Lmaltier (discussion) 19 février 2013 à 17:53 (UTC)

Pour implémenter cette fonctionnalité de rendre visible à l'aide d'un bouton toutes les pages d'une catégorie sans avoir besoin de catégoriser toutes les pages d'une sous-catégorie dans la catégorie parente. Note : le gadget Cherche-Dans-Sous-Catégories actuellement existant permet de faire cette liste, mais avec une limite de 250 catégories fouillées si j'ai bien compris + un rangement respectant les sous-catégories (par exemple, on aura la liste de tous les animaux en abaknon‎, suivis de tous les animaux en abénaquis de l’Est‎, etc. ; mais je suppose qu'on peut faire quelque chose qui correspond à ce que tu proposes).

D'ailleurs, sûrement tout le monde est pour, mais encore faut-il que quelqu'un ait les compétences, le temps et la volonté pour le faire. Automatik (discussion) 19 février 2013 à 19:07 (UTC)

Catégorie:Organes

Notre définition de organe ne permet pas de deviner leur liste, comme par exemple vésicule biliaire. JackPotte ($♠) 21 mars 2013 à 15:20 (UTC)

• Pour. Wikipédia a déjà elle une catégorie Organe, qui rassemble probablement les éléments que l’on compte rassembler, et la notion est plus conceptuelle que linguistique, mais cela ne nous empêche pas de classer les organes par langue, ce qui peut être intéressant. Automatik (discussion) 21 mars 2013 à 23:59 (UTC)

Catégorie:Anglicismes informatiques en français

Les catégories de ce genre ont-elles réellement un sens ? Leurs usages doivent-elles se généraliser ? Je m’occupe de traiter la Catégorie:Anglicismes suite à cette discussion mais je n’avais pas envisagé ce cas de figure. On fait quoi ? Personnellement je ne pense pas que ce soit une bonne idée de mélanger étymologie et lexique. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 mars 2013 à 00:14 (UTC)

D’accord pour la suppression, dans mon cas je maîtrise le côté informatique mais j’ai du mal à distinguer un anglicisme des autres emprunts à l’anglais (peut-être parce que j’ai lu beaucoup d’erreurs), et je voudrais rester précis. JackPotte ($♠) 25 mars 2013 à 00:19 (UTC)

Catégorie:Diminutifs de métiers en français ou Catégorie:Diminutifs des métiers en français ?

Tout est dans le titre. C’est pour sous-catégoriser les mots comme instit, leurleur, etc. PS : D’ailleurs le terme diminutif ne me semble pas convenir, comment faire pour catégoriser aussi les termes comme baveux, poulet, etc. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 avril 2013 à 23:47 (UTC)

Peut-être Catégorie:Termes familiers de noms de métiers en français ou Catégorie:Termes familiers désignant un nom de métier en français. Automatik (discussion) 3 avril 2013 à 23:52 (UTC)

Ce n’est pas top non plus, penses-tu réellement qu’un lecteur aura l’idée de chercher un énoncé aussi long ? Peut-être Catégorie:Surnoms de métiers en français (ou Catégorie:Surnoms des métiers en français), ça me semble être un bon compromis, non ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 avril 2013 à 22:34 (UTC)

De manière générale, je n’ai pas l’impression que les lecteurs tapent eux-mêmes les noms de catégorie. J’ai l’impression qu’un lecteur lambda qui arrive sur une page de catégorie y est parachuté par le jeu des liens.

Cela dit, malgré que surnom n’inclut pas le sens que tu proposes, le TLFi propose ce sens (en précisant « rare »), donc je pense que ça pourrait convenir (c’est toujours mieux d’avoir des noms courts en effet). Automatik (discussion) 6 avril 2013 à 20:49 (UTC)

Ah ouais, c’est marrant parce que dans ma région c’est un plutôt courant ce sens surnom/surnommer à propos d’une chose, d’un fait. Tiens bah du coup ça m’a révélé un titre qui sied plutôt bien : Catégorie:Dénominations de métiers en français (ou encore Catégorie:Appellations de métiers en français) ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 avril 2013 à 23:35 (UTC)

Dans une catégorie comme Catégorie:Dénominations de métiers en français, j’ai l’impression — peut-être non justifiée — qu’on peut mettre la même chose que dans Catégorie:Métiers en français. Le mot boucher désigne un métier, on peut donc le mettre dans Catégorie:Métiers en français (même si on préfèrera Catégorie:Métiers du secteur tertiaire en français — mais ça c’est autre chose) comme dans Catégorie:Dénominations de métiers en français. Catégorie:Surnoms de métiers en français me paraît compréhensible en tout cas (bien que le terme soit rare, on a tendance à le comprendre sans trop de difficultés), et en plus il est concis. Automatik (discussion) 9 avril 2013 à 21:27 (UTC)

C’est justifié. Et pour « appellation » t’en penses quoi ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 avril 2013 à 10:39 (UTC)

N’est-ce pas la même chose, une appellation et une désignation ? boucher est l’appellation pour la personne qui cuisine et vend la viande, sans être un surnom. Automatik (discussion) 19 avril 2013 à 10:43 (UTC)

Catégorie:Néologismes

Il me semble nécessaire de donner des critères précis d’inclusion, actuellement la catégorie contient un peu n'importe quoi (dans le genre qui me laisse sceptique il y a Catégorie:Néologismes en espéranto, mais peut-être qu'il existe une définition précise de ce qui doit être condidéré comme tel en espéranto, auquel cas il faut préciser). Xic667 15 avril 2013 à 12:00 (UTC)

néologisme : mot récent qui déplait à un nombre significatif de gens, qui trouvent qu’on vivait très bien avant en son absence.

Plus sérieusement, je suis d’accord avec toi. --GaAs 15 avril 2013 à 12:30 (UTC)

Fondre Catégorie:Fleuves et Catégorie:Rivières

La catégorisation est peut-être pertinente sur WP mais pas ici : les noms de fleuves/rivières/rus/cours d’eau ne se distinguent pas en fonction de « se jette dans la mer », « se jette dans un fleuve », « se jette dans une rivière ». --Diligent (discussion) 19 avril 2013 à 15:27 (UTC)

C’est clair comme de l’eau de roche. 23 avril 2013 à 18:42 (UTC)

Annexes de protolangue

Bonjour,

Actuellement, les annexes de protolangues telles que Annexe:indo-européen commun sont des descendants directs de Catégorie:Annexes.

Je propose qu’ils deviennent plus regroupés, sous le nom de Catégorie:Annexes de protolangue qui sera elle rangée dans Catégorie:Annexes. L’avantage c’est de ne pas avoir une douzaine de pages d’annexes qui traînent en bas de la catégorie (« Pages dans la catégorie »), mais une catégorie les regroupant toutes. Actuellement, il n’y a pas beaucoup de catégorie isolées en bas de la catégorie:Annexes, cela est donc davantage une mesure préventive.

Merci pour vos réactions ; Automatik (discussion) 23 avril 2013 à 14:24 (UTC)

Ne te gène pas pour ranger tout ça. — Dakdada 23 avril 2013 à 14:34 (UTC)

Pareil pas de soucis. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 avril 2013 à 02:00 (UTC)

Bonne idée, d’autant qu’elles ne sont pas toujours très facile à trouver Eölen 25 avril 2013 à 08:59 (UTC)

— Automatik (discussion) 5 mai 2013 à 22:21 (UTC)

Catégorie:Satellites artificiels

Wikipédia possède w:Catégorie:Satellite naturel et w:Catégorie:Satellite artificiel.

Ici nous avons Catégorie:Satellites en français et d’autres pages tournant autour de ce thème : spoutnik, et depuis peu Planck, WMAP, COBE dont s’il était prouvé l’admissibilité, une catégorie Catégorie:Satellites artificiels s’imposerait d’elle-même. JackPotte ($♠) 7 mai 2013 à 18:28 (UTC)

Annexes de conjugaison en français

Bonjour,

Aujourd'hui j’ai ajouté un morceau de code à {{fr-conj}} pour que toutes les pages d’annexe qui s’en servent — directement dans leur code ou via {{fr-conj-1}} par exemple —, puissent directement être catégorisées dans la bonne catégorie de conjugaison par groupe. Jusqu’alors, la catégorisation ne se faisait via ce modèle que dans Catégorie:Conjugaison en français. Maintenant les pages d’annexes qui l’utilisent devraient être aussi dans Catégorie:Conjugaison du 1er groupe en français, etc. (Du moins cela sera fait dans quelques heures, le temps que les serveurs soient mis en cache.)

Si cela pose un problème quelconque dans les pages d’annexe ou les modèles de conjugaison, vous pouvez annuler ma modification. Si vous n’êtes pas sûr vous pouvez aussi en parler ici.

Autrement, en l’absence d’objection durant le mois qui suit, j’enlèverai les catégorisations qui auront été faites directement dans certains modèles — comme {{fr-conj-2}} qui contient <includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:100}}|[[Catégorie:Conjugaison du 2e groupe en français]]}}</includeonly>, car cela est à présent géré par {{fr-conj}} que {{fr-conj-2}} utilise.

Cordialement, Automatik (discussion) 9 mai 2013 à 12:54 (UTC)

Catégorie:Langage messagerie instantanée

Je voudrais renommer Catégorie:Langage messagerie instantanée en Catégorie:Argot Internet, car je ne pense pas que ce lexique soit différent de celui des forums, et pour coller avec en:Category:Internet slang by language. JackPotte ($♠) 9 mai 2013 à 23:02 (UTC)

Pour, me semble justifié — on pourrait catégoriser ensuite dans catégorie:Lexique en français de l’Internet. — Automatik (discussion) 9 mai 2013 à 23:45 (UTC)

Pour Pas d’objection pour moi. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 mai 2013 à 06:02 (UTC)

Pour --Lyokoï (discussion) 12 mai 2013 à 14:29 (UTC)

JackPotte ($♠) 13 mai 2013 à 00:35 (UTC)

Catégorie:Pluralia tantum

Certains mots de cette catégorie existent au singulier (ex : agissements), tandis que d’autres contiennent des notes souvent/généralement au pluriel (ex : lettre patente). Il me semble donc qu’une catégorie intermédiaire pourrait être chiffrée, par exemple si le ratio Google du pluriel par rapport au singulier est supérieur au double (Catégorie:Mots souvent pluriels). JackPotte ($♠) 15 mai 2013 à 06:39 (UTC)

Pour agissement dont un des sens s’utilise au pluriel uniquement, l’autre au singulier comme au pluriel, je pense que le mieux est de préciser dans l’en-tête de la catégorie que les mots qu’elle contient ont au moins un sens ne s’utilisant qu’au pluriel, mais qu’il peuvent être au singulier pour certains de leurs sens. Une catégorie pour les mots au pluriel me semble de peu d’utilité, mais ce n’est que mon avis, l’essentiel pour une catégorie est qu’elle serve à quelques personnes, pas utile qu’elle serve à tout le monde. Automatik (discussion) 16 mai 2013 à 21:57 (UTC)