Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Aller à : navigation, rechercher

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD
Fairytale Trash Question.svg

Cette page liste les pages candidates à la suppression. Modifier ce cadre

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d'administration de cette page


Principe : Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Démarche : Veuillez indiquer en bas de la page le nom de l’article (exemple ==[[prestidigitativement]]==), le motif et votre pseudo en tapant quatre tildes (~~~~).

S’il y a un consensus au bout de quelques jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Ajouter sur la page proposée {{supprimer ?}} (ou {{conserver ?}}, ou {{PàS}}) afin de créer un lien vers la discussion, ce qui le fera apparaître également dans la catégorie qui liste les pages proposées à la suppression.

S’il s’agit d’un copyvio, merci d’ajouter {{soupçonCopyright}} pour que la page soit classée dans les soupçons de travail sous droit d’auteur.

Avant d’ajouter un article sur cette page, merci de

  1. vérifier qu’il n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    1. les archives de Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression
    2. la page de discussion de l’article
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des articles pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire.

Après l’ajout d’un article sur cette page, merci de

  1. prendre contact par courtoisie avec le créateur de l’article pour l’informer de la contestation, au moyen du modèle Modèle:Avis Supprimer. L'écriture codée est {{Avis Supprimer|nom de l’article}}.

Si une question est hors sujet, utiliser le modèle Modèle:Cacher question HS pour en masquer le contenu sans supprimer le titre. L'écriture codée est {{(HS}}contenu de la question{{)}}.

Propositions de suppression de page d’août 2014


Modèle:chengyu[modifier | modifier le wikitexte]

Supprimé

Traité : article supprimé
Utilisations remplacées par des liens vers chengyu. — TAKASUGI Shinji (d) 15 août 2014 à 01:57 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 11 août 2014 à 06:24 (UTC)

アメリカ山猫[modifier | modifier le wikitexte]

Supprimé

Traité : article supprimé
Erreur signalée par un locuteur de la langue. Pamputt [Discuter] 14 août 2014 à 00:09 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 9 août 2014 à 16:11 (UTC)
  • Motif : Pas attesté. Créé par PiedBot.
  1. Qu’en est-il de la référence donné dans l’article ? Pamputt [Discuter] 11 août 2014 à 06:01 (UTC)
    C’est un dictionnaire en ligne avec beaucoup d’erreurs. — TAKASUGI Shinji (d) 12 août 2014 à 15:38 (UTC)

Galați[modifier | modifier le wikitexte]

Conservé

Traité : article conservé
J’ai supprimé les infos relatives à la langue et les ai remplacées par celle relative à la ville roumaine. Pamputt [Discuter] 14 août 2014 à 00:14 (UTC)


  • Proposé par Pamputt [Discuter] 11 août 2014 à 05:52 (UTC)
  • Motif : J’ai l’impression que cet article mélange des infos de la langue (habituellement appelée galate) et de la ville roumaine Galați. Il faut conserver l’article au nom de la ville mais je suis pour supprimer toutes les infos relatives à la langue. Cela vient du fait que je n’ai trouvé aucune attestation de « Galați » concernant la langue celtique.

devenir invisible[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Diligent (discussion) le 11 août 2014 à 06:23 (UTC)
  • Motif : somme des parties
  1. Supprimer  Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 11 août 2014 à 06:23 (UTC)
  2. L'Académie française décrit la locution Dictionnaire de l’Académie française, huitième édition, 1932-1935 (invisible) Est-ce recevable sur le Wiktionnaire ? -- Béotien lambda 11 août 2014 à 06:57 (UTC)
  3. Je l'avais transféré depuis l'article tiré du DAF8. Je n'ai pas de religion sur le sujet (le DAF9 prend la chose différemment), mais si l'on supprime, il faut transférer cet usage vers invisible. François GOGLINS (discussion) 11 août 2014 à 09:56 (UTC).
  4. Supprimer  Supprimer Somme des parties pour moi aussi Sourire Eölen 3 septembre 2014 à 17:35 (UTC)
  5. Conserver  Conserver J'aurais dit supprimer, mais le DAF me fait changer d'avis, même si c'est très discutable (c'est plutôt un sens spécial de invisible qui est utilisé, plutôt qu'une locution). Et encore une fois, il faut arrêter de dire somme des parties, ce qui n'a jamais été un critère ici. Le critère c'est est-ce que c'est une locution du vocabulaire de la langue ?. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2014 à 20:15 (UTC)

acton[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Diligent (discussion) le 17 août 2014 à 14:51 (UTC)
  • Motif : aucune attestation trouvée.
  1. Supprimer  Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 17 août 2014 à 14:51 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer — je ne l'ai jamais vu dans aucun de mes grimoires +ou- horticoles. D'où cela vient-il ? Qu'en dit celui qui a ébauché l'article ? — --François GOGLINS (discussion) 19 août 2014 à 16:47 (UTC)

acuateur[modifier | modifier le wikitexte]

Supprimé

Traité : article supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 4 septembre 2014 à 05:34 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 17 août 2014 à 14:57 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer. — TAKASUGI Shinji (d) 18 août 2014 à 03:45 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer. — --François GOGLINS (discussion) 19 août 2014 à 16:42 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer, la traduction anglaise sur le Wiktionnaire anglais a été supprimé pour la même raison Sourire Eölen 3 septembre 2014 à 17:35 (UTC)

δεκατίβι[modifier | modifier le wikitexte]

Supprimé

Traité : article supprimé
Plaisanterie --Moyogo (discuter) 3 septembre 2014 à 22:31 (UTC)


  • Proposé par Chinedine (discussion) le 26 août 2014 à 06:11 (UTC)
  • Motif : créé hier par une IP anonyme, avec une mise en forme impeccable. Il s’agit peut-être d’une blague de potache mais difficile de voir à quoi cela pourrait faire référence.
  1. Blague potache : La Planète de Donkey Kong sur Wikipédia Article sur Wikipédia Sourire Eölen 3 septembre 2014 à 17:35 (UTC)
    Oh, merci pour la référence, je n'avais pas tilté. Chinedine (discussion) 3 septembre 2014 à 19:44 (UTC)

Propositions de suppression de page de septembre 2014


nourrir la bouche sans dents[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Béotien lambda le 4 septembre 2014 à 06:04 (UTC)
  • Motif :Aucune citation ne vient justifier l'emploi et l'existence de cette formule
  • Commentaire : je n’ai jamais entendu cette expression. --GaAs 4 septembre 2014 à 19:46 (UTC)
  • Commentaire : trouvé énormément de mentions de l’expression sur le Web, mais aucune attestation. — Automatik (discussion) 4 septembre 2014 à 19:58 (UTC)
  1. Conserver  Conserver L’absence d’attestation n’est pas un motif suffisant pour décider de la suppression d’un article. X (discussion) 6 septembre 2014 à 16:12 (UTC)
    Bien sûr que si : nous n'incluons que les mots dont l'existence est attestée. Lmaltier (discussion) 6 septembre 2014 à 16:15 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer : les mentions sur le web semblent copiée-collée d'une liste qui vient d'on ne sait où. Aucune attestation d'usage réel. — Dakdada 6 septembre 2014 à 17:50 (UTC)
    Peu importe d’où peut venir une liste ; une mention atteste l’existence. X (discussion) 7 septembre 2014 à 17:54 (UTC)
    Wiktionnaire:Critères d’acceptabilité des articles > Grands principes > « En cas de contestation de l’existence du mot, il est essentiel de l’attester avec plusieurs sources différentes, principalement écrites, c’est-à-dire des phrases où le mot a effectivement été utilisé, et qui peuvent donc servir de références. »
    Des phrases où le mot est effectivement utilisé sont donc requises. — Automatik (discussion) 7 septembre 2014 à 18:09 (UTC)
    Et la liste d'origine ne prétend absolument pas recenser des locutions existantes, c'est plutôt un délire personnel. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2014 à 18:14 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer : il y a seulement des copier-collers : [1]. Il n’y a aucune flexion : [2], [3], [4]. — TAKASUGI Shinji (d) 12 septembre 2014 à 16:58 (UTC)

réchauffisme[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


Commentaire : le fait qu’il soit péjoratif tendrait au contraire à prouver qu’il existe (comment un mot qui n’existe pas pourrait-il être péjoratif ?). --GaAs 4 septembre 2014 à 19:44 (UTC)

C'est vrai. Mais pour les mots inventés, à partir de quand ils ont leur place quand la connaissance de ce mot dépend de l'opinion? La rareté est-elle un critère dans ce cas? Pi.r (discussion) 4 septembre 2014 à 19:54 (UTC)
Non, la rareté n'est pas un critère, le critère est que ce soit un mot qui existe effectivement dans le vocabulaire de la langue. Si la réponse est oui, ils font partie du vocabulaire, alors on peut les inclure. Lmaltier (discussion) 4 septembre 2014 à 19:59 (UTC)
Qué péjoratif ? J'ai supprimé. -- Béotien lambda 5 septembre 2014 à 06:26 (UTC)
Pourquoi? Entre écologistes, on n'emploie pas ce terme, ce sont les climato-sceptiques qui l'emploient, pour assimiler cette pensée à une croyance. Pi.r (discussion) 5 septembre 2014 à 12:13 (UTC)
Oui, c'est péjoratif en ce sens que l'idée quand on utilise le mot est de déconsidérer quelque chose. Il faut que ce point soit très clair dans les pages. Je ne sais pas quel est la meilleure façon de le rendre clair. Lmaltier (discussion) 5 septembre 2014 à 16:44 (UTC)
« On utilise le mot » "on' , c'est qui ? Wikipédia dit : « On qualifie de péjoratif, en sémantique et en lexicologie, un mot ou une expression ayant une connotation négative, par laquelle le locuteur exprime désapprobation, dérision, mépris ou dégoût pour ce dont il parle. » Si on vous suit, cela voudrait dire que toute personne qui emploie ce mot, quel que soit le contexte, exprime désapprobation, dérision, mépris ou dégoût pour ce dont il parle. C'est excessif et inexact. Il ne faut pas dire que c'est péjoratif ne serait-ce que parce que ça ne l'est pas pour ceux qui adhèrent à cette idée. On ne va pas vilipender une hypothèse scientifique plus qu'une autre, ce n'est pas notre rôle, et je dis cela en toute neutralité. .-- Béotien lambda 5 septembre 2014 à 17:53 (UTC)
«ceux qui adhèrent à cette idée», ce sont ceux qui adhèrent à la théorie sur le réchauffement climatique? Ils ne qualifient pas cette théorie de «réchauffisme». Je déplace ce début de discussion dans la page en question? Pi.r (discussion) 6 septembre 2014 à 16:35 (UTC)
La définition donnée plus haut de péjoratif conforte tout à fait le fait que ce mot est péjoratif. Oui, ce mot exprime une désapprobation, il est donc péjoratif. Lmaltier (discussion) 12 septembre 2014 à 21:03 (UTC)
  • Conserver  Conserver. N’importe quoi. Surkål (discussion) 4 septembre 2014 à 19:48 (UTC)
    contre quoi ? contre la présence de ces mots ou contre leur suppression ? Merci aussi d'expliquer (n'importe quoi, ce n'est pas une explication). Lmaltier (discussion) 4 septembre 2014 à 19:56 (UTC)
  • Conserver  Conserver bien sûr les 4. Les critères n'interdisent pas les mots rares, et énormément de mots (je n'ose pas dire la plupart) ont été inventés un jour ou l'autre. On n'est pas ici dans le cas d'un nom propre de fiction créé pour les besoins d'un roman (par exemple une ville imaginaire), ça n'a absolument rien à voir. Par ailleurs, il aurait fallu proposer chaque mot séparément. Bien entendu, les articles ne doivent pas prendre parti, seulement expliquer clairement le sens donné au mot par ceux qui l'emploient. Lmaltier (discussion) 4 septembre 2014 à 19:56 (UTC)
Y a-t-il une règle plus précise que les Critères d’acceptabilité des articles? J'ai mal compris ce que veut dire attesté? Pi.r (discussion) 4 septembre 2014 à 20:00 (UTC)
Attesté, ça veut dire qu'on trouve des exemples d'utilisation du mot. Pour ces 4 mots, on en trouve clairement, sans aucun problème. Il peut y avoir aussi des mots qu'on sait exister effectivement, ou qui ont existé, mais dont on ne trouve aucune utilisation vérifiable, ni écrite, ni orale dans les films, etc. On ne peut pas dire dans ce cas qu'ils sont attestés, de notre point de vue tout au moins. Lmaltier (discussion) 4 septembre 2014 à 20:08 (UTC)
  • Conserver  Conserver, les exemples donnent déjà une bonne idée de l’usage (ils sont complétement partisants en revanche). Ce qui laisse néanmoins dubitatif est l’absence de ces mots sur Wikipédia, ils sont peut-être vraiment réduits dans leurs usages Sourire Eölen 4 septembre 2014 à 22:25 (UTC)
    Ces mots n'étant pas neutres, il est assez logique qu'ils ne soient pas employés par Wikipédia, Wikipédia pourrait tout au plus les citer. Lmaltier (discussion) 5 septembre 2014 à 05:45 (UTC)
  • Conserver  Conserver Ces mots sont attestés. Stephane8888 12 septembre 2014 à 20:37 (UTC)

плѩсати[modifier | modifier le wikitexte]

Supprimé

Traité : article supprimé
À la demande de son auteur. Pamputt [Discuter] 6 septembre 2014 à 20:02 (UTC)


  • Proposé par X (discussion) 6 septembre 2014 à 19:40 (UTC)
  • Motif : Cette page est mal écrite ; de plus, elle fait double emploi avec la page correcte плѧсати.

здоровые[modifier | modifier le wikitexte]

Supprimé

Traité : article supprimé
Corrigé par Budelberger. — Automatik (discussion) 11 septembre 2014 à 10:28 (UTC)


  1. Supprimer  Supprimer En effet c’est une erreur. — Unsui Discuter 9 septembre 2014 à 12:27 (UTC)

Je n'y comprenais rien (pourquoi une erreur ?), parce que je regardais la nouvelle version. Alors, précisons que l'ancienne version était un nom commun défini comme santé. Lmaltier (discussion) 12 septembre 2014 à 17:03 (UTC)

appesantissable[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  1. Supprimer  Supprimer : terme à l’existence théorique, insuffisante selon les critères d’admissibilité pour être admis. — Automatik (discussion) 11 septembre 2014 à 10:26 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer Je ne vois même pas très bien dans quels cas on pourrait l'utiliser en pratique. Lmaltier (discussion) 12 septembre 2014 à 17:06 (UTC)
  3. Il y a au moins une attestation ici. Il ne faut pas oublier que toute la littérature n'est pas numérisée. Cependant, eu égard de la maigre attestation je préfère m'abstenir sur le vote (de même que pour cotutelliser en dessous qui possède une existence théorique mais n'est pas attesté). — SimonGlz (discussion) 12 septembre 2014 à 17:48 (UTC)
    Cette source est un Dictionnaire des mots nouveaux, qui propose des mots en tous genres, mais n’est pas du tout (àma) à prendre en considération dans la cadre d’un dictionnaire descriptif. — Automatik (discussion) 12 septembre 2014 à 17:54 (UTC)
    Effectivement, ce n'est ni une attestation d'emploi, ni même une référence laissant supposer que le mot a été employé. Lmaltier (discussion) 12 septembre 2014 à 18:56 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Je n’ai rien trouvé, même en tentant les césures possibles. Stephane8888 12 septembre 2014 à 19:31 (UTC)

cotutellisé[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par SimonGlz (discussion) le 12 septembre 2014 à 16:07 (UTC)
  • Motif : Aucune attestation pour la forme conjuguée.
  1. Conserver  Conserver l'adjectif, supprimer la forme conjuguée en attendant de trouver des utilisations. Je trouve utilisé l'adjectif (pourquoi dire aucune attestation ?), très peu, mais quand même suffisamment pour montrer que le mot existe, même s'il est rarement écrit :
  2. Supprimer  Supprimer la forme conjuguée. L’adjectif est peu attesté, mais neutre là-dessus. — Automatik (discussion) 12 septembre 2014 à 17:56 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer la forme conjuguée. Je n’ai rien trouvé pour le verbe. Stephane8888 12 septembre 2014 à 19:40 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Aucun verbe en usage. JackPotte ($) 13 septembre 2014 à 17:19 (UTC)

Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes en français[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Automatik (discussion) le 14 septembre 2014 à 15:22 (UTC)
  • Motif : Semble inutilisée. Je propose donc sa suppression afin de savoir si je supprime par bot {{ébauche-trad}} en plus des commentaires HTML du type <!-- * {{T|en}} : {{trad|en|}} --> dans les sections de traductions.
  1. Supprimer  Supprimer Lorsque j’avais demandé qui l’utilisait, personne n’a répondu : Wiktionnaire:Wikidémie/juillet_2014#Retrait du modèle "ébauche-trad" des pages. Catégorie inutilisée = catégorie inutile. D’un autre côté nous avons des catégories comme Catégorie:Traductions en anglais qui sont beaucoup plus utiles : elles fonctionnent par langue, et ont elles l’avantage d’être utilisées par un certain nombre de personnes (Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/avril 2013#Toutes les Catégorie:traductions en…). — Automatik (discussion) 14 septembre 2014 à 15:22 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer --Diligent (discussion) 15 septembre 2014 à 14:48 (UTC)
  3. Conserver  Conserver Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes est l'avenir du Wiktionnaire qui commence à devenir exhaustif en français. J'irais même plus loin en demandant la création de Catégorie:Wiktionnaire:Traductions en anglais manquantes en français. JackPotte ($) 16 septembre 2014 à 06:53 (UTC)
    Les autres votants semblent dire que personne n'utilise ce modèle, comment peut-il donc être « l'avenir » du Wiktionnaire ? — Dakdada 16 septembre 2014 à 08:52 (UTC)
    Je n'improvise pas ce constat, comment comptez-vous organiser le travail du traducteur vers une langue étrangère, il doit rechercher chaque mot qu'il connait jusqu'à en trouver un manquant sur le site ? JackPotte ($) 16 septembre 2014 à 12:05 (UTC)
    Et comment deux autres votants pourraient savoir de quelles listes proviennent toutes les traductions ajoutées sur le site ?
    De plus, on peut voir ici que nous étions au moins quatre à nous en servir. JackPotte ($) 16 septembre 2014 à 12:05 (UTC)
    PS : si on voulez vraiment proposer des éditathons pour polyglottes il faudrait même que {{trad}} catégorise ses liens rouges. JackPotte ($) 16 septembre 2014 à 12:12 (UTC)
    Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes en français n'est utile pour aucun traducteur puisqu'il n'y a pas de langue précisée. Il serait bien plus logique de comparer les catégories existantes, par exemple regarder une catégorie comme Catégorie:Noms communs en français, en excluant les pages dans la catégorie Catégorie:Traductions en anglais. C'est ce que peux faire l'extension Multi-Category Search par exemple, et de manière plus efficace qu'une surabondance irréfléchie de catégories. — Dakdada 16 septembre 2014 à 12:47 (UTC)
    Le lien que tu montres ne prouve pas que 4 personnes l'ont utilisée. De plus cette catégorie est très subjective comme signalé dans la discussion en lien plus haut, puisqu’on l’enlève dès qu'une traduction en anglais arrive (et quand il y a plusieurs sens ? et pour les traducteurs qui ne s’intéressent pas qu’à l’anglais, que vont-ils penser du contenu arbitraire de cette catégorie ?). À nouveau dans la discussion plus haut, on voit très bien que des "éditathlons" en ajout de traductions pourraient très bien avoir lieu, mais pas avec une catégorie telle que celle-là, mais largement plutôt avec des catégories comme Traductions en wolof, etc. (les gens travaillent par langue). Il y aura toujours des traductions qui manquent à un mot, cette catégorie ne veut rien dire. — Automatik (discussion) 16 septembre 2014 à 14:27 (UTC)
  4. Supprimer  Supprimer Effectivement, les gens travaillent par langue, en ce qui concerne les traductions. Lmaltier (discussion) 19 septembre 2014 à 17:12 (UTC)

fécule de tolomane[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Diligent (discussion) le 15 septembre 2014 à 14:47 (UTC)
  • Motif : somme des parties, tolomane a été revu (au lieu du bêta « mot présent dans la locution fécule de tolomane ») et la locution devient inutile.
  1. Supprimer  Supprimer proposant. --Diligent (discussion) 15 septembre 2014 à 14:47 (UTC)
  2. Conserver  Conserver Ce n'est parce que pomme mentionne pomme de terre que la page pomme de terre est inutile. Par ailleurs, somme des parties n'a jamais été un critère ici, le critère, c'est est-ce que ça fait partie du vocabulaire de la langue ?. Ici, c'est le nom d'un produit, au même titre que fécule de pomme de terre, et ça mérite donc l'inclusion, tout comme saumon atlantique (lui aussi somme de ses parties, puisque c'est la seule espèce de saumon vivant dans l'Atlantique) ou vélo tout terrain. Par ailleurs, le Littré donne une définition de cette locution, ce seul fait devrait suffire. J'ai simplement rajouté une définition (inspirée du Littré). Lmaltier (discussion) 19 septembre 2014 à 17:09 (UTC)
  3. Supprimer  Supprimer Cette fois c'est bien fécule de... tolomane. Et le Littré peut aller se faire voir. C'est quoi cette nouvelle fantaisie "nom d'un produit" ? Les graines de tournesol sont un produit, on va entrer graine de tournesol? -- Béotien lambda 20 septembre 2014 à 07:59 (UTC)

Modèle:dialectique[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 16 septembre 2014 à 01:31 (UTC)
  • Motif : Dialectique, selon notre article, c’est d’avoir rapport aux règles du raisonnement. Il me semble que ce modèle est censé être utilisé pour des usages dialectaux plutôt que dialectiques. Dans ce cas, nous avons déjà {{région}} et {{argot}}.
  1. Supprimer  Supprimer, car non utilisé sauf sur un article où je n’ai pas l’impression qu'il ait sa place. — Automatik (discussion) 16 septembre 2014 à 01:52 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer en tant que créateur du modèle, je l'avais mis à disposition d'un nouveau qui n'a pas perduré dans cette quête. JackPotte ($) 16 septembre 2014 à 06:56 (UTC)
  3. Je ne comprends pas. Ce modèle n'est pas censé être utilisé pour des usages dialectaux, ça n'a rien à voir avec les modèles région or argot. En tout cas, une catégorie Jargon de la dialectique serait utile, car la dialectique a son vocabulaire (mais lober n'y a effectivement pas sa place), mais des mots comme thèse, etc. y ont leur place. Lmaltier (discussion) 19 septembre 2014 à 18:27 (UTC)

Ceveso[modifier | modifier le wikitexte]

Supprimé

Traité : article supprimé
Mal nommé, la bonne page est Seveso. Accord de l’auteur. — Automatik (discussion) 19 septembre 2014 à 16:57 (UTC)


  1. Notification Automatk : merci pour la suppression effectuée. Alphabeta (discussion) 19 septembre 2014 à 17:01 (UTC)

Wiktionnaire:gdnwiktbot[modifier | modifier le wikitexte]

En attente

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Automatik (discussion) le 19 septembre 2014 à 16:55 (UTC)
  • Motif : La page parle du fonctionnement de Salebot sur Wikipédia, or il n’a jamais fonctionné ici et cela n’a donc pas d’intérêt. De plus elle n’a pas été mise à jour depuis 8 ans.
  1. Supprimer  SupprimerAutomatik (discussion) 19 septembre 2014 à 16:55 (UTC)
  2. Supprimer  Supprimer inutile pour l'instant. JackPotte ($) 19 septembre 2014 à 19:07 (UTC)
  3. Il a fonctionné ici : voir Spécial:Contributions/Salebot. Mais je ne sais pas si la page peut être utile. Lmaltier (discussion) 19 septembre 2014 à 20:40 (UTC)