Discussion utilisateur:2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64

Bonjour. Ce que nous mettons dans la rubrique Dérivés, ce sont tous les mots et locutions qui descendent du mot traité. Il serait certes bon de renommer la rubrique Mots et locutions dérivés (ou autre chose), pour plus de clarté, mais c’est bien ça l’idée. Il y a eu une décision collective sur la question. Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 12:09 (UTC)

Par ailleurs, il faut noter que ce genre de section n’a normalement pas sa place dans les pages de flexions. Mais, comme je ne connais pas le breton, j’essaie d’être prudent. Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 12:14 (UTC)

Bonjour, Vous seriez bien inspiré d'aller consulter les manuels modernes de grammaire française pour constater que faire cohabiter appontement et pont-levis dans la rubrique "Dérivés" du substantif Pont est totalement incohérent.--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 12:18 (UTC)

Ce n’est pas du tout incohérent si on considère qu’on y donne tous les mots et locutions qui descendent de pont, ce qui est le but de la section. Encore une fois, il y a eu une décision collective sur la question. Mais je suis bien d’accord qu’il faudrait renommer la section, j’ai toujours défendu cette idée de renommer la section pour que son sens soit plus clair. Merci de laisser mes modifications, et de plutôt suggérer des noms meilleurs pour la section en question (du genre Descendance du mot ou autre chose : ce n’est pas facile de trouver un bon nom). Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 12:29 (UTC)

Si j'étais un collégien faisant le dur apprentissage de la grammaire française, je serais plus que perturbé de lire ici que le substantif œil-de-bœuf est à la fois un dérivé d'œil et de bœuf : c'est un mot composé et rien d'autre ; œillade et bœuffer sont bel et bien des dérivés !

Si vous ne connaissez pas la langue bretonne, pour quelle(s) raison(s) mystérieuse(s) décidez-vous de changer le texte [...] ; elle fait partie du Pays de Rennes. en [...], qui fait partie du Pays de Rennes. (dans la page Gwinieg), ceci dès que vous en avez l'occasion ? C'est au minimum puéril et plus certainement un abus de pouvoir, voire du harcèlement.--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 12:24 (UTC)

C’est juste une question de style, pour n’avoir qu’une seule phrase : en effet, nous ne faisons pas des micro-articles Wikipédia, nous ne faisons que donner le sens du mot via une définition. Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 12:29 (UTC)

Un "micro-article Wikipédia" ! Et ça vous donne le droit de modifier à votre guise une phrase parfaitement correcte d'un point de vue grammatical ? Pour qui vous prenez-vous donc ?--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 12:35 (UTC)

Abus de pouvoir ! harcèlement ! n'exagérons pas ! @Lmaltier : est souvent de très bon conseil ; portez attention à ce qu'il vous écrit. --François GOGLINS (discussion) 21 mars 2021 à 14:24 (UTC)

Bonjour. Nous ne renions aucun des deux mots utilisés. Comment expliquez-vous que vous soyez venu compléter la page Jaudy en y ajoutant un exemple d'utilisation, ceci sans vous-même modifier injustement la rubrique « Composés » en « Dérivés » ? Deux administrateurs différents, deux comportements différents : où est la logique ? que faut-il en penser ?--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 14:39 (UTC)

Bon, je vois ! Les réponses sont dans la question ! L'exemple c'est pour améliorer l'article par une illustration. C'est la démarche dans notre projet. Quant à “sans vous-même modifier injustement la rubrique « Composés » en « Dérivés »”, j'avoue ne pas bien comprendre. J'ai laissé le soin de cela à d'autres. Si vraiment vous cherchez la zizanie, il serait préférable de le faire sur un autre site plus propice à ça ; il n'en manque pas. --François GOGLINS (discussion) 21 mars 2021 à 14:51 (UTC)

Quelle zizanie ?! Vous avez ajouté un exemple pour illustrer la page précédemment créée et c'est parfait. C'est ainsi que les choses fonctionnent dans ce genre de projet et il n'y a rien à y redire. C'est nous qui ne comprenons pas bien : pourquoi un administrateur X choisit-il de modifier en « Dérivés » ce qui était en « Composés » à juste titre, alors que l'administrateur Y ne change rien ? Et enfin, pourquoi la rubrique {{S|composés}} est-elle toujours utilisable si elle est proscrite en réalité ?--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 15:02 (UTC)

Mais simplement parce que les administrateurs administrent AUSSI selon leurs centres d'intérêt, selon leurs compétences... et selon ce qu'ils font à ce moment là (d'une manière générale, on évite des se disperser) --François GOGLINS (discussion) 21 mars 2021 à 15:09 (UTC)

Dans ces conditions, vous devez comprendre que cette différence comportementale est illisible pour un contributeur lambda. Vous ne nous avez pas répondu : pourquoi la rubrique {{S|composés}} est-elle toujours utilisable si elle est proscrite en réalité ? C'est tout aussi illogique...--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 15:18 (UTC)

Bonjour. La réponse à votre dernière question est dans Wiktionnaire:Conventions. Cordialement, --Yun (causer) 21 mars 2021 à 15:26 (UTC)

Bonjour et merci, Je vous crois volontiers mais où précisément ?--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 15:33 (UTC)

Voir Wiktionnaire:Structure_des_pages (lignes 2.11 et 2.12). Ce n’est pas la peine de me répéter que ça prête à confusion, je le sais. Je vais proposer quelque chose pour régler le problème. Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 15:38 (UTC)

Je proposerais bien, en attendant mieux, Descendants (mots et locutions), qui ne prête absolument pas à confusion. Le mot descendant est utilisable pour ce genre de cas. Par exemple :

1. • Quoi de plus anglais encore, chose et mot, que sport ? Eh bien sport est un descendant du mot français desport ou déport, rentré en étranger dans sa propre patrie, où il aurait pu reconnaître encore son cousin déportement. — (La revue apologétique, 1906, volume 8, page 436)
   • Il s’agissait de rechercher les descendants du mot roman CRATALIS, ouvrage de vannerie ; — (Gérard Taverdet, Les patois du canton de Saint Seine l’Abbaye (Côte-d'Or), 1983, page 38)
   • L’un et l’autre sont des descendants du mot latin testa. — (Vie et langage, 1964, n° 142 à 153, page 178)
   • […], par un descendant du mot d’origine celtique cleta, et la « frontière entre les deux types, loin d’être formée par le faîte des montagnes, serait une ligne coupant les Pyrénées à angle droit » ; — (Revue belge de philologuie et d'histoire, 1939, volume 18, parties 1 à 3, page 528)

Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 15:53 (UTC)

Il faudrait aussi proposer un autre nom pour Composés, nom qui signifierait Mots incluant ce préfixe ou ce suffixe. Si vous avez des idées… Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 15:55 (UTC)

Je propose Mots affixés pour remplacer Composés, ou, plus simplement Affixés. --Yun (causer) 21 mars 2021 à 17:09 (UTC)

Les bras m'en tombent ! Pauvre Bescherelle ! Pourquoi, en effet, adopter les notions grammaticales si SIMPLEMENT familières de mots composés (par la juxtaposition de mots déjà existants) et de mots dérivés (par préfixation et suffixation) ? Une petite question : avez-vous participé également à la rédaction de la fumeuse attestation de déplacement ?--2A01:CB08:8BB7:F100:F84B:9E63:6F01:BE64 21 mars 2021 à 16:18 (UTC)

Je ne vais pas rentrer ici dans cette discussion, mais ces notions varient beaucoup selon les auteurs. Elles sont familières à chacun, certes, mais pas avec le même sens pour tout le monde, loin de là. Par exemple, certains auteurs considèrent que quand c’est préfixé, c’est un mot composé, quand c’est suffixé, c’est un mot dérivé. Et ce n’est qu'un exemple d’interprétation. Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 16:29 (UTC)

Et de toute façon, ce n’est pas ça que nous cherchons à donner, ce que nous voulons donner, ce sont les mots qui descendent d’un autre. Et là, il n’y a pas ambiguïté. Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 16:31 (UTC)

N'écrivez pas n'importe quoi : qui sont ces auteurs considérant « que quand c’est préfixé, c’est un mot composé » et qui sont ceux qui « considèrent que quand c’est suffixé, c’est un mot dérivé » ? Il suffit de prendre connaissance de la rubrique Section Composés de la Wikidémie pour comprendre que votre position intransigeante est loin d'être partagée par tous les autres contributeurs. Un autre conseil utile : allez donc lire la définition (en linguistique) du mot "affixe" sur le site du C.N.R.T.L., ça peut vous aider.--2A01:CB08:8BB7:F100:1CC9:2D0C:9C0E:661E 21 mars 2021 à 18:29 (UTC)

Dans la section de la Wikidémie citée, vous avez une réponse à la question. Ce que j’explique, c’est la norme utilisée ici, par quasiment tout le monde, dans quasiment toutes les pages, et qui a été décidée collectivement. Cela ne veut pas dire que les noms des sections sont satisfaisants. Lmaltier (discussion) 21 mars 2021 à 18:50 (UTC)

Je vois que le débat peine à se recadrer vers nos pratiques habituelles ; c'est domage. @Lmaltier : a montré, depuis de nombreuses années qu'il est un contributeur posé qui apporte beaucoup au projet. Des "sachants" imbus de leur "savoir" qui débarquent & viennent nous expliquer comment faire, nous en avons subi à haute dose... et nous savons tous comment ça finit. Pourquoi ne pas en commencer par là dès à présent ; nous gagnerons du temps. --François GOGLINS (discussion) 24 mars 2021 à 07:31 (UTC)