Wiktionnaire:Administrateurs/Actarus Prince d'Euphor (3)

Vote ouvert du 18 avril 2011 au 3 mai 2011 -- Vote clos -- Droits accordés.

Actarus Prince d'Euphor (d · c · b)

Bonjour à tous !

Actarus, par la grâce de Dieu, Prince d'Euphor, a l'honneur de solliciter, ce jour d'hui, dix-huitième d'avril deux mil onze, vos suffrages pour l'élection au statut d'administrateur.

Qui suis-je ?

J'ai commencé à contribuer sur Wikipédia en mai 2009.

Mon arrivée sur le Wiktionnaire date de juillet 2009, à l'invitation de Szyx (d · c · b) (aujourd'hui ArséniureDeGallium (d · c · b)). J'y fus accueilli les bras ouverts. Szyx, bien sûr, mais aussi Béotien lambda, Chrisaix, Diligent, et d'autres, m'ont aidé dans mes premiers pas et à comprendre la syntaxe incomparable du Wiktionnaire...

À présent, bien sûr, je me débrouille tout seul et maîtrise à peu près bien toutes les subtilités de cette syntaxe. Si mes contributions sur Wikipédia ont très nettement ralenti, en revanche, je suis toujours très actif sur le Wiktionnaire, où j'approche les 18000 contributions et plus de neuf cents articles créés.

Pourquoi les outils ?

Ayant acquis les droits de patrouilleur en mars 2010, j’ai déjà eu l’occasion d’être administrateur pendant trois mois, du 4 août 2010 au 4 novembre 2010. J’ai ainsi pu acquérir les rudiments de la fonction.

Au cours de mes patrouilles, il m’arrive souvent de me retrouver face à des vandales ou à des pages créées qui n’ont pas leur place dans notre Wiktionnaire (articles Bac à Sable, créations fantaisistes du style 78!, publipostage, etc.). Les IP ont parfois aussi tendance à recopier des dictionnaires sous droits. (Ne les blâmons pas trop sévèrement : beaucoup le font, « de bonne foi », ignorant manifestement que c’est interdit...) De fait, il m’arrive souvent de mettre en SI des pages tombant dans les cas que je viens d’évoquer, ou de faire appel aux administrateurs (Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs) pour masquer un diff quand il y a un copyvio (voyez la liste de mes contributions supprimées). En bref, j’aurais besoin des outils surtout pour les SI, masquer les copyvio, bloquer les vandales dangereux à la Régulus, ainsi que protéger certaines pages à fort trafic ou trop souvent vandalisées. Naturellement, je m’impliquerai à mon tour dans les demandes aux administrateurs.

Je tiens à souligner, en ayant en tête les objections soulevées lors de mes deux précédentes candidatures, que devenir administrateur n’est pas, pour moi, une fin en soi et que je continuerai donc mes contributions, que j’aie les outils ou pas. Si vous m’accordez votre confiance, je n’en aurai pas une utilisation outrancière, bien au contraire.

Je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

Bon vote à tous.

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 avril 2011 à 08:16 (UTC)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• compteur d'édition d’Actarus Prince d’Euphor
• mon « casier » (vierge)
• mon journal des suppressions de page (en tant qu’administrateur temporaire)
• mon journal des blocages (en tant qu’administrateur temporaire)
• toutes mes opérations publiques

Approbation

1.  Pour Contributeur assidu (parfois acidulé), réactif (parfois réac lexicologiquement parlant), plaisant (parfois plaisanteur) , discuteur (parfois discutailleur mais rarement), et des tas d'autres qualités que les capacités réduites du serveur m'empêchent de détailler.
   Devra canaliser seize impulsions.--✍ Béotien lambda ☏ 18 avril 2011 à 08:38 (UTC)
2.  Pour Cela me ferait gagner un bon quart d'heure par jour, rien qu'en Catégorie:Pages_à_supprimer_rapidement et autres Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs. JackPotte ($♠) 18 avril 2011 à 08:49 (UTC)
3.  Pour Contributeur vigilant, sérieux et expérimenté. — Dakdada (discuter) 18 avril 2011 à 09:04 (UTC)
4.  Pour --GaAs 18 avril 2011 à 09:24 (UTC)

   J'abandonne mon rôle de bubu dans ce cas pour faire savoir que je suis content qu'Actarus soit enfin reconnu comme compétent. Ma première occasion d'utiliser mes outils de bubu ne sera donc pas celle-là.--GaAs 21 avril 2011 à 20:25 (UTC)

5.  Neutre : J’ai eu plusieurs guerres d’édition avec lui et ce n’est pas du tout une expérience plaisante. Il ne change pas vite son opinion même quand il a tort (p. ex. Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/mars 2011#système solaire). Je suis pour lui seulement s’il ne me bloque pas simplement parce que j’ai une autre opinion que lui. — TAKASUGI Shinji (d) 18 avril 2011 à 10:05 (UTC)

   Non, sois sans crainte, Shinji, je ne te bloquerai jamais dans ces cas-là. Promis juré. Profiter de son statut d’administrateur pour bloquer un utilisateur avec lequel on est en conflit d’édition est absolument contraire aux règles et c’est un abus caractérisé de ses outils. De même, un administrateur ne peut pas protéger la page sur laquelle il est en conflit avec un autre utilisateur (ces règles sont expliquées en détail ici). Je ne ferai donc jamais tout ça, si j’ai les outils. Je n’ai quand même pas envie d’être désysopé… — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 avril 2011 à 10:38 (UTC)

    Pour : J’ai bien compris. — TAKASUGI Shinji (d) 18 avril 2011 à 10:58 (UTC)

6. Je suis pour le démantèlement de Goldorak, et pour embaucher Actarus en tant qu'administrateur paternel et plein de circonspection.  Pour. Stephane8888 ✍ 18 avril 2011 à 12:40 (UTC)
7.  Pour Bien sûr ! Et de façon permanente cette fois !

   Remarque en passant : fais tout de même attention à bien distinguer ce qui est vandalisme et ce qui n'en est pas (i.e tests de débutants). Le mieux est encore de ne jamais parler de vandalisme, mais de se contenter de révoquer, au risque d'offenser le contributeur en question. -- Quentinv57 ✍ 18 avril 2011 à 15:24 (UTC)

8.  Pour Et après tout, dans des cas extrêmes, Goldorak pourrait encore servir. Le tout est de lui apprendre à reconnaître ces cas extrêmes. --Pjacquot 18 avril 2011 à 15:31 (UTC)
9.  Pour --Diligent 18 avril 2011 à 20:14 (UTC)
10.  Plutôt pour sans enthousiasme mais sans objections non plus. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 avril 2011 à 08:27 (UTC)

    (vote non comptabilisable: 62 contributions depuis septembre 2009, dont 20 contributions en 2010)  Pour. Contributeur de qualité qui saura sûrement bien se servir de ses outils. Pourrait aussi l'être sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 19 avril 2011 à 17:52 (UTC)

11.  Pour en te souhaitant de continuer longtemps à apporter ton savoir et tes idées dans ce projet. CHRISAIX ★☎★ 19 avril 2011 à 19:10 (UTC)
12.  Pour --Moyogo/ (discuter) 20 avril 2011 à 13:15 (UTC)
13.  Pour Pamputt ^[Discuter] 21 avril 2011 à 06:26 (UTC)

    (vote non comptabilisable: 45 contributions depuis juin 2009) Puisque il y a apparemment un précédent, c'est  Pour en toute confiance pour ce contributeur. Fm790 | ✉ 21 avril 2011 à 15:43 (UTC)

14.  Pour --Xavier66
15.  Pour --Zawer 2 mai 2011 à 16:09 (UTC)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature. — message non signé de Actarus Prince d'Euphor (d · c)

Pour ma part, et si c'est moi qui clôture le vote, je me contenterai de compter les suffrages exprimés et recevables. Stephane8888 ✍ 18 avril 2011 à 12:40 (UTC)

Taratata, tu as oublié le « qu’il parle maintenant, ou que dorénavant, il se taise à jamais ». On ne sait jamais, il est peut-être déjà marié. --GaAs 18 avril 2011 à 12:51 (UTC)

Oui... , j'oubliais le pouvoir discrétionnaire . Mais, je souhaite, comme à chaque fois, qu'il ne soit pas nécessaire ici. Stephane8888 ✍ 19 avril 2011 à 14:40 (UTC)

Moi je souhaite très fort que ce pouvoir discrétionnaire reste un principe, car c'est ce qui fait la différence entre un humain et un bot. --GaAs 21 avril 2011 à 18:41 (UTC)

Neutre

1.  Neutre Non, vraiment, avec la meilleure volonté du monde je ne peux pas maintenir mon Pour ci-dessus. Je serais tenté de voter Contre mais je ne le ferai pas par amitié. Dernièrement quelques interventions de sa part me font penser qu'il fait souvent des reverts à tort et à travers, qu'il a des attitudes avec les IP et autres qui sont infondées et qui peuvent faire fuir les contributeurs potentiels, qu'il a une propension trop marquée pour les blocages, qu'il a une conception étriquée de l'acceptation des mots sur Wiktionnaire et que, malgré ses déclarations d'intention, il ne changera pas par rapport aux réticences émises par beaucoup au cours des votes de ses précédentes candidatures... .--✍ Béotien lambda ☏ 24 avril 2011 à 07:33 (UTC)

   Je partage tes craintes mais je préfère faire preuve de confiance et d’optimisme (et je sais d’expérience qu’une pénurie d’administrateurs est aussi grave − sinon − qu'une pénurie de contributeurs). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 avril 2011 à 20:41 (UTC)

Résultat

Statut donné par moi. --GaAs 2 mai 2011 à 19:36 (UTC)