Discussion utilisateur:.ne

Bonjour, Merci de vos ajouts qui améliorent ce dictionnaire. Le Wiktionnaire se construit petit à petit grâce à des bénévoles comme vous. Si vous le souhaitez, vous pouvez vous créer un compte, mais cela n’est pas obligatoire. N’hésitez pas à me contacter si vous rencontrez une difficulté ou si vous avez la moindre question. Amicalement, V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 17 février 2012 à 22:08 (UTC)

N'hésites pas à modifier l'article concerné. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 17 février 2012 à 22:08 (UTC)

Brigadier

Ah oui désolée ! Je parlais de brigadier . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 18 février 2012 à 12:38 (UTC)

Je ne suis pas informaticienne non plus . Le code peut paraître impressionnant en prime abord mais en fait il n'en est rien. Au pire si tu fais une erreur un contributeur confirmé passera derrière toi pour rectifier. Tu peux aussi t'entrainer sur ta page personnelle ==> Utilisateur:.ne. Les articles sont loin d'être fragiles, on peut facilement revenir en arrière en cas de grosse erreur et on pourra même te l'expliquer. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 février 2012 à 22:55 (UTC)

Merci

Merci pour tes explications étymologiques très instructives sur le mot paillasse. Ce serait donc la façon de construire ces tables qui leur a donné leur nom… À propos, si jamais tu veux signer tes message automatiquement, tu peux rajouter --~~~ (deux moins et trois tildes) à la fin. Avec un quatrième tilde, ça rajoute aussi la date. Ça permet de rendre les discussions plus lisibles. --83.236.179.62 27 février 2012 à 13:37 (UTC)

De rien, et d'accord pour signer. --.ne (discussion) 27 février 2012 à 16:02 (UTC)

Retour sur chiroptèroduc

Et bien c’était presque nickel tout ça ! J'ai juste fait quelques petites améliorations (mais pas grand chose de réellement important) : Sur ce lien tu peux voir ce que j’ai changé. Dans l'ordre d'importance :

• À réellement rectifier :

1. Le mot vedette (chiroptèroduc) doit toujours apparaître en gras au sein de l'article, même dans l'exemple.
2. Ensuite les racines ou mots à l'origine du mot vedette doivent toujours être en italique dans l'étymologie.
3. On utilise l’apostrophe typographique ’ dans l'article et pas l’apostrophe dactylographique ' pour éviter la confusion avec la wikisyntaxe. L’apostrophe typographique est le premier "Caractères spéciaux" de la liste (juste en dessous des boutons publier et prévisualiser). Mais bon beaucoup l'oubli, c'est pas trop grave non plus.
4. L’utilisation du modèle {{source}} est facile a maitriser. Et n'hésite pas à insérer les liens des articles quand c'est possible [Placer lien http ici+1 espacetitre du lien] ça donne ça : A65 : les chauves-souris protégées des camions.

• Les améliorations optionnelles :

1. J'ai précisé l’étymologie, en précisant que c'était un composé (en gros c'est la fusion de deux mots ou de deux racines grecs ou latines). Ici chiroptère + suffixe -duc (l'article du suffixe n'existe pas encore mais il sera créer très prochainement).
2. Les apparentés étymologiques ne doivent pas apparaître dans la section étymologie, c'est pour cette raison que j'ai retiré « aqueduc », mais on peut les ajouter dans la section Apparentés étymologique (modèle : {{-apr-}} qui est optionnelle ; on préfère lister les mots composés dans la section Composés des mots d'origines, c'est-à-dire chiroptère et -duc). Voir : Wiktionnaire:SDA#Apparentés étymologiques.
3. Pour la prononciation, ça demande un peu de lecture aride et de compréhension mais au bout d'une semaine ou deux j'avais maitrisé l’API (alphabet phonétique international) ce qui m'a permis d’écrire la prononciation : /ki.ʁɔp.tɛ.ʁɔ.dyk/. La page utile est celle-ci : Annexe:Prononciation/français, mais ça à la limite tu peux toujours demander aux autres de compléter la prononciation parce que c'est un peu difficile à maitriser aux débuts.

Voilà mais en soi il n’y avait pas grand chose à vraiment changer. C'était très propre pour un premier article. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 mars 2012 à 17:41 (UTC)

J'en profites pour te demander un retour sur les pages d'aides. Lesquelles as-tu lu (entièrement / en partie) ? Et lesquelles as-tu trouvés barbantes, confuses et/ou arides (et pourquoi si possible) ? Comme ça on tentera de les améliorer. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 mars 2012 à 17:47 (UTC)

PS: J'avais pas pensé à le préciser pour le point 4), quand je disais insérer des liens si possible dans le modèle {{source}} je parlais de liens vers les articles de presses, les pages de sites, ou les forums dont la phrase d'exemple originale est issue. Quand cette phrase provient d'un livre scanné et référencé sur un site d'archive ou de livres en ligne (comme google.livre ou gallica), il faut mettre les références du livre seulement sans les lier au site d'archive. C'est pour cette raison que Moyogo a retiré ces liens dans l'article : goupillonage. Désolée de l'oubli. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 mars 2012 à 18:31 (UTC)

Même pas mal, en plus m'a appris à me servir de source pour faire apparaitre ce p#@"n de texte en bleu, m'a pris quand même la petit 1/2 h. Donc rien de grave --.ne (discussion) Je viens de récidiver avec écouvillonnage, j'espère être bon, à part la prononciation aux signes cabalistiques

Nickel pour la forme [1]. Par contre l'étymologie était erronée : le nom écouvillonnage provient du verbe écouvillonner → voir -age, et pas directement du nom écouvillon. Autre point très important la clé de tri ({{clé de tri}}) qu'il ne faut pas oublier de placer pour tout les mots avec des diacritiques ou des caractères spéciaux. En gros là il fallait placer {{clé de tri|ecouvillonage}} (car les catégories gèrent mal les accents). Sinon une astuce pour la prononciation, parfois tu peux copier-coller la prononciation à partir d'autres mots homophone ; par exemple ici celle de écouvillon & de nage = écouvillonnage (à faire seulement quand t'es sur que ce sont des homophones). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 mars 2012 à 12:45 (UTC)

MURAT

Il n'y a pas de soucis pour la persécution, continues jusqu'à ce que tu te sentes à l'aise pour contribuer seul . Oui les modèles sont les choses écrites comme ça {{fr-rég}}, {{m}}, {{militaire}}, ils servent à importer des mises en page (exemple tableau de flexion, titre de section, etc.) et parfois à catégoriser (lexique). Les paramètres des modèles ce sont les trucs incluent dans les modèles par des pipes : | comme ça par exemple |sp=oui|mf=oui| et qui modifie celui-ci. Par exemple {{pron|o.to|fr}} le paramètre 1 indique la prononciation a affiché et le paramètre 2 la langue de la prononciation affichée et ça donnera ça \o.to\.

• [2] Tu as trouvé comment indiquer le singulier (utile lors de la création des pages de flexions comme écouvillonnages par exemple), mais c'est pas le bon modèle pour ce cas là. On doit utiliser {{fr-inv}} en faite il y a plusieurs modèles selon les accords (voir ici : Catégorie:Modèles d’accord en français). Dans ce cas on utilise fr-inv car le mot est invariable. J'ai utilisé le paramètre sp=oui pour indiquer que le nom est invariable mais qu'il peut s'utiliser au singulier ou au pluriel. Et le paramètre sp=oui et mf=oui dans la section adjectif pour indiquer que malgré qu'il soit invariable, l'adjectif peut être employé indifféremment au masculin/féminin et au singulier/pluriel.
• Pour l'étymologie, c'est une acronymie de munition à risques atténués et non un dérivé. Pour que se soit un dérivé il faut l'ajout d'un préfixe et/ou d'un suffixe. Ici ce n'est pas le cas.
• J'ai ajouté un dérivé muratiser (verbe) qui donnera un autre dérivé muratisation (nom).
• Il faut ajouter une section trad sous chaque type de mot. Donc une sous la section nom et une autre sous la section adjectif même si les traductions sont identiques.
• [3] J'avais ajouté le modèle {{militaire}} pour indiquer que ça fait partie du lexique militaire. Dans cette modification je catégorise l'article dans Catégorie:Lexique en français de l’armement (on ajoute les catégorie tout en bas de l'article) ; une sous-catégorie de Catégorie:Lexique en français du militaire par conséquent j'ai ajouté le paramètre nocat=1 à {{militaire}} pour éviter qu'il soit aussi catégoriser dans la catégorie mère.
• [4] Là j'ai ajouté le modèle {{voir}} car il y a d'autres pages qui utilisent les même lettres dans le même ordre. Car il existe désormais Murat, murât, MURAT c'est pour permettre aux lecteurs qui tape simplement "murat" de trouver l'article qui l'intéresse.

Voilà bon si il y a des trucs trop ou pas assez précis n'hésite pas à me le faire savoir. Si tu veux je peux te faire une genre de page personnelle aide-mémoire avec la liste des modèles essentielles vraiment utile et tout le tralala regrouper en un endroit. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 mars 2012 à 15:29 (UTC)

Pour la prononciation c'est nickel, tu as compris le truc. Le « . » sépare les syllabes donc c'est parfait tu as bien collé le t ce qui donne "mu-rate". MURAT est un acronyme car c'est un sigle que l'on prononce comme un mot (comme OTAN ou ONU) à la différence du sigle que l'on épelle (comme SNCF, RF). PS: C'est Lmaltier (d · c) qui a créer l'article muratiser.

En anglais en tout cas ça semble être une locution figée. Pour le français j'y ai pensé aussi, en faite tout dépend si dans le milieu militaire on emploi souvent le terme « munition à risques atténués » en parlant de ces munitions labellisées car sur google le nombre d’occurrences est plutôt faible. Mais je dirais plutôt oui car le terme définit un type de munition spéciale. Donc vas-y lance-toi  : munition à risques atténués. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 mars 2012 à 18:36 (UTC)

Traduction

Bonjour, petit conseil pour la section traduction, on écrit de préférence * {{T|en}} : {{trad+|en|D-Day}}, le "+" permet de rajouter le lien vers l'article D-Day sur le wiktionaire anglais par exemple. Si il n'existe pas il faut mettre "-" Bonne journée--Pom445 (discussion) 7 mars 2012 à 17:17 (UTC)

Inutile. Le robot de JackPotte se charge régulièrement de relier les traductions. Cette tâche est faite automatiquement, donc pas la peine de te pendre la tête avec cette histoire de + ou de -, mets juste trad et JackBot (d · c) se charge du reste. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 7 mars 2012 à 19:46 (UTC)

Tant mieux --.ne (discussion) 8 mars 2012 à 08:55 (UTC)

J'ai oublié de préciser aussi que rajouter --> après le modèle est inutile. Je ne sais pas si un bot s'en charge mais je préfère te le dire. Bonne journée--Pom445 (discussion) 8 mars 2012 à 11:35 (UTC)

Pour l'instant aucun bot ne nettoie les balises <!-- ... -->, il s'agit de commentaires HTML, invisibles depuis le mode lecture, mais qui peuvent receler des informations à mettre dans une {{note}} ou accompagnées de {{vérifier}}. JackPotte ($♠) 8 mars 2012 à 11:57 (UTC)

Ok, mais là ils étaient visible en mode lecture comme dans dosiphot --Pom445 (discussion) 8 mars 2012 à 12:01 (UTC)

Bonjour

Pardon si notre ton n'est pas clair. Tu n'as fait aucune bêtise, au contraire . Quand tu rajoute une traduction en anglais, avec le modèle qui va bien, j'ai remarqué que tu mettais systématiquement "-->" après. Regarde de ce que j'ai enlevé dans l'article dosiphot pour comprendre.Pom445 (discussion) 8 mars 2012 à 12:13 (UTC)

Vas dans Afficher l'historique tout en haut et clique sur "comparer les version sélectionnées". Tu vas voir la différence entre ta version de l'article et la mienne, avec le "-->" qui a disparutPom445 (discussion) 8 mars 2012 à 12:22 (UTC)

En cliquant sur « Afficher l’historique » en haut de l’article dosiphot, tu verras son historique. Là tu peux cliquer sur « diff » qui montre la différence avec la version précédente. Si il y a plusieurs version, tu peux sélectionner l’intervale avec les boutons juste à droite de (actu|diff) et cliquer sur « comparer les versions sélectionnées » comme Pom445 le dit. --Moyogo (discuter) 8 mars 2012 à 13:12 (UTC)

Question subsidiaire

Pour rajouter la traduction en espagnol tu prend le même modèle que pour l'anglais mais tu change le "en" par "es": * {{T|es}} : {{trad+|es|hablar}}, ça donne

• Espagnol : hablar (es)

Ça fonctionne comme ça pour toutes les langues, "de" pour l'allemand, "it" pour l'italien etc...Pom445 (discussion) 8 mars 2012 à 13:30 (UTC)

Voilà la page ou tu retrouvera tous ces codes langues Wiktionnaire:Liste des langues

Thésaurus:armes/français

Le problème de fond, c’est qu’il y a déjà Thésaurus:arme/français (au singulier, comme recommandé dans Aide:Thésaurus). Ce n’est pas un reproche, mais il va falloir fusionner, et cela implique que tu arrêtes toute modif le temps de l’opération. --GaAs 29 mars 2012 à 21:13 (UTC)

Et la nouvelle page était meilleure que l'ancienne (car mieux organisée, l'ordre alphabétique n'ayant pas d'intérêt dans un thésaurus), même si elle partageait un défaut commun : elle ne citait que des noms d'armes, et pas d'autres mots relatifs aux armes (du genre tirer, détente, maître d’armes, s’enrayer, etc.), qui pourraient être ajoutés dans chaque chapitre (par exemple moucheté dans le même chapitre que les fleurets, s’enrayer dans celui des armes à feu, etc.) Lmaltier (discussion) 29 mars 2012 à 21:23 (UTC)

Oh, Lmaltier, tu voudrais bien regarder ce que j’ai fait avant de dire du mal de moi, hein, stp.

Je n’ai évidemment rien supprimé, j’ai seulement fusionné les historiques des deux pages.

--GaAs 29 mars 2012 à 21:32 (UTC)

Je n'ai rien dit de mal, au contraire, j'ai dit que la nouvelle page était meilleure que l'ancienne. Lmaltier (discussion) 29 mars 2012 à 21:34 (UTC)

Bon, .ne, les deux pages sont fusionnées, désormais tout le monde, et surtout toi, est invité à améliorer cette page. --GaAs 29 mars 2012 à 21:37 (UTC)

PS : pour faire plaisir à Lmatier, j’ai viré tout l’ancien article. Néanmoins il est disponible dans l’historique. --GaAs 29 mars 2012 à 21:56 (UTC)

Bonjour à vous deux, merci de votre intérêt. Je me posais des questions sur le thésaurus, concrétisées par 92.162.140.21. Ce thésaurus en lui-même est pour l'instant plus une catégorie. Mais je vais continuer sur la page de discussion du thésaurus peut être 92.162.140.21 aura des suggestions à faire pour l'améliorer et bien sur vos suggestions sont les bienvenues. .ne (discussion) 30 mars 2012 à 10:35 (UTC)

Désolée de la réponse tardive. J'ai du corriger une erreur une fois en me paumant dans un thésaurus donc je ne suis absolument pas rodé pour contribuer dans ce domaine. Mais du coup je suis curieuse, et effectivement à mon avis on ne manque pas de travail sur le thésaurus arme. En ce moment je ne peux plus trop être sur WP. Mais à la fin de la semaine je serais en vacance, donc je vais lire les aides, tutos et tout le tralala... et je viendrais au point te donner un coup de main ce week-end ;-) . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 avril 2012 à 15:25 (UTC)

Cool, je t'attendrai de pied ferme pour m'aider à concrétiser la structure de ce thésaurus. .ne (discussion) 2 avril 2012 à 21:27 (UTC)

(Juste pour te signaler que je repousse le coup de main à Lundi ce week-end c'est la fête :p ) V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 7 avril 2012 à 13:53 (UTC)