Wiktionnaire:Wikidémie/Rencontres régionales/26 juillet 2006

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Région parisienne : rencontre de juillet 2006[modifier le wikicode]

Pour qu'une prochaine rencontre puisse se tenir, je pense qu'il est temps maintenant d'en venir au choix de la date.

Rappel du principe :

  • réunion à partir de 19h dans un lieu à définir proche de la station Châtelet à Paris. Une fois la date choisie, je me mettrai en quête d'un lieu convivial et calme.
  • les contributeurs qui ne se sont pas manifestés jusqu'ici sont cordialement invités et peuvent nous rejoindre à tout moment. Si votre pseudo n'est pas dans les tableaux ci-dessous, n'hésitez pas à l'y ajouter.

Les semaines 27 et semaine 30 réunissent un maximum de participants. Les calendriers détaillés de ces deux semaines se trouvent ci-dessous. Merci de cocher comme précédemment les jours qui vous conviennent (à partir de 19h). Nous choisirons la date la plus proche qui réunisse un maximum de participants.


SEMAINE 27
DAK FRL GM JR KIP LBO LM ST MOY
Lundi 3 juillet 2006 X X X X
Mardi 4 juillet 2006 X X X X X X
Mercredi 5 juillet 2006 X X X X X X
Jeudi 6 juillet 2006 X X X X X X
Vendredi 7 juillet 2006 X X X X
Samedi 8 juillet 2006 X X X X
Dimanche 9 juillet 2006 X X X X


SEMAINE 30
DAK FRL GM JR KIP LBO LM ST MOY
Lundi 24 juillet 2006 X X X X X X
Mardi 25 juillet 2006 X X X X X X
Mercredi 26 juillet 2006 X X X X X X
Jeudi 27 juillet 2006 X X X X X X
Vendredi 28 juillet 2006 X X X X X
Samedi 29 juillet 2006 X X X X X
Dimanche 30 juillet 2006 X X X

(Nota : J'ai besoin de quelques jours pour chercher un lieu ad hoc. Ne traînez donc pas trop pour remplir les tableaux. Merci par avance. GM.)
Gilles MAIRET 3 juin 2006 à 21:15 (UTC)


Préparation de la rencontre de juillet 2006[modifier le wikicode]

En fonction de vos dates précisées dans le tableau ci-dessus, je vous propose de nous réunir
au cours de la semaine 30, l'un des jours entre le lundi 24 juillet et le jeudi 27 juillet 2006 à partir de 19:00.

Si vous avez une impossibilité (I) ou un jour préféré (P), entre lundi 24 juillet et le jeudi 27 juillet 2006,
merci de le noter ci-dessous avant le 9 juillet 2006.

Mes jours impossibles (I) ou préférés (P)
DAK FRL GM JR KIP ST
Lundi 24 juillet 2006
Mardi 25 juillet 2006
Mercredi 26 juillet 2006 P
Jeudi 27 juillet 2006


Je vous communiquerai en semaine 28 :

  • la date et l'heure exactes du rendez-vous ;
  • le lieu du rendez-vous ;
  • une proposition d'ordre du jour indicatif.

Gilles MAIRET 29 juin 2006 à 23:45 (UTC)


Toujours ok pour moi (quelque soit le jour). Stephane8888 3 juillet 2006 à 20:49 (UTC)
idem Kipmaster 3 juillet 2006 à 20:54 (UTC)


Pour préparer la réunion, pouvez-vous noter ici les sujets qu'il vous paraîtrait intéressant d'aborder et qui pourront faire les titres d'un ordre du jour (sans formalisme excessif, bien entendu). Gilles MAIRET 4 juillet 2006 à 18:53 (UTC)

Voici quelque idées :

  • La structure des articles : une proposition en cours (qui me semble très prometteuse) serait d'isoler chaque homographe dans les sections de langue, chacun ayant sa section étymologie, etc. Une redistribution des sections est envisageable, et pourrait résoudre un certain nombre de problèmes.
  • Comment rédiger un article sur un mot étranger : définitions, traductions, comment organiser tout ça.
  • Acceptation des articles : on a bien avancé sur ce point, il faudrait faire un point là-dessus.

Dakdada (discuter) 4 juillet 2006 à 20:06 (UTC)

  • Création d'une rubrique "mots analogues" (au sens des dictionnaires analogiques). L'exploitation de cette rubrique par un bot permettrait la génération plus ou moins automatique d'un thésaurus. Struture et contenu de cette rubrique (mots de même nature grammaticale ou non, locutions, limites, ordre et présentation). Statut/présentation des rubriques "dérivés", "apparentés", syno-, anto-, hyper-, hypo-, holo- et méronymes relativement à cette nouvelle rubrique.

Gilles MAIRET 4 juillet 2006 à 22:38 (UTC)

Prochaine réunion en régions parisienne : mercredi 26 juillet 2006 à Châtelet[modifier le wikicode]

Prochaine réunion en régions parisienne :

  • Date/heure : Mercredi 26 juillet 2006 à partir de 19:00
  • Lieu : Brasserie "Sarah Bernhardt", 2 place du Châtelet, Paris 4e (Angle gauche du théâtre de la Ville)
  • Sujets de discussion proposés :
    • Acceptation des articles ;
    • Comment rédiger un article sur un mot étranger ;
    • Structure des articles ;
    • Rubrique "mots analogues" et thésaurus.

Toutes les personnes intéressées, contributrices ou non, sont les bienvenues.
Gilles MAIRET 13 juillet 2006 à 20:45 (UTC)

C'est dommage que j'habite à Aix et que je n'aie pas la possibilité matérielle de venir. J'aurais vraiment aimé vous rencontrer, tous, et discuter avec vous. Mais ce n'est pas grave. Même si je ne pourrai pas être là, mon esprit vous accompagne. Bonne réunion à tous ! Thorgal 18 juillet 2006 à 11:48 (UTC)

A tout à l'heure. Stephane8888 26 juillet 2006 à 14:31 (UTC)


Compte-rendu 2[modifier le wikicode]

Cette seconde rencontre francilienne a eu lieu ce mercredi 26 juillet 2006, malgré la châleur pesante et la tempête qui nous est tombé dessus en pleine discussion ^^. Nous étions six, et nous nous connaissions tous déjà de la précédente rencontre :


Beaucoup de sujets ont été discutés, dont les sujets "prévus".

En voici quelques-uns (non-exhaustif, à compléter ;) :

Accès aux articles[modifier le wikicode]

Amélioration de l'accès aux articles :

  • la page d'accueil et les portails sont pour l'instant insuffisants, la recherche des mots n'est pas facile ;
  • On pourrait utiliser les pages de catégorie pour faire les pages de thésaurus, mais il faudrait déjà bien ranger et hiérarchiser les catégories ;
  • On s'est aussi réjoui du succès de la page Wiktionnaire:Questions sur les mots :)

Robots[modifier le wikicode]

  • À cause des nombreuses erreurs observées lors de l'importation de contenu par des robots, Lmaltier a proposé de mettre un bandeau d'ébauche "bot" du même type que pour l'import du DAF, pour repérer les articles à relire (un bot devrait s'en charger ^^') ;
  • Une plus grande transparence de l'activité des robots serait souhaitable (annonce des modifications effectuées, comptes-rendus, soumission à l'avis de la communauté ?) ;
  • Présentation des rimes : les pages actuelles sont rangées par nombre de syllabes et ordre alphabétique ; on pourrait plutôt les ranger par ordre de prononciation (faisable puisque ces listes sont faites par bot) ;

Structure des articles[modifier le wikicode]

  • Langues étrangères (articles) : il faudrait déconseiller l'usage d'images, de traductions ou d'autres éléments "sémantiques" (hyperonymes, hypo, méro, holo) que l'on retrouve normalement dans les articles en français, afin d'éviter les redondances inutiles.
  • Plutôt que de reposer sur le sommaire automatique ou l'étymologie, il est envisageable de faire un sommaire vers les différents homographes d'un mot dans une même langue (par exemple mousse).
  • On pourrait placer les sections de définition avant la section d'étymologie : c'est en effet probablement la partie la plus utile pour les lecteurs. Le sommaire sus-évoqué permet de se repérer parmi tous les homographes sans requérir à l'étymologie.
    • Plutôt que de déplacer la section étymologie (en général, elle est toujours en premier avec la prononciation), ne serait-il pas possible de faire en sorte qu'elle tienne moins de place ? Thorgal 28 juillet 2006 à 12:42 (UTC)
  • Il a été proposé de regrouper tous les méro, holo, hyper, hypo (tropo, etc.) dans une même section plus générale qui permettrait de donner tous les mots en rapport (sémantique). Synonymes et antonymes restentbien distincts. Par exemple, pour œil il faut pouvoir donner occuliste, optique, rétine, borgne, etc. Un nouveau nom de section s'impose ; Gilles MAIRET avait proposé "analogue" (en rapport avec le "dictionnaire analogique"), mais il semble que ce ne soit pas suffisamment explicite. On préfèrerait : "Apparentés", "Champ lexical" etc.
    • "Analogues" a un sens trop proche de synonymes, quelques propositions :
"Champ lexical" = ensemble formé par les unités lexicales couvrant une aire de signification.
"Articles connexes" = qui sont en relation étroite avec…
"Rubrique (ou Section) analogique" Stephane8888 28 juillet 2006 à 11:55 (UTC)
"Vocabulaire analogique" ("Champ lexical", j’aime bien aussi, mais sans s) Thorgal 28 juillet 2006 à 12:42 (UTC)
  • Les relations "étymologiques" pourraient se limiter à la section "Étymologie" et à la section "Dérivés", qui permettent de remonter à l'origine d'un mot ou au contraire de descendre vers ceux qui en sont dérivés (ou empruntés) ; J'ai proposé, par contre, de se débarasser de la partie "Apparentés" parce qu'elle est à la fois source de confusion (avec le "Champ lexical" sus-mentionné), assez inutile si on utilise la section Champ lexical (qui en reprendra une grande partie) et que ce genre d'information est consultable si on va voir les dérivés des mots d'origine (=définition actuelle de cette section problématique).

Prononciation[modifier le wikicode]

  • On a parlé de réduire la redondance des prononciations, qui peuvent être données jusqu'à trois fois pour un même mot (table d'accord, ligne de forme, section prononciation) : la section prononciation par exemple pourrait n'être créée que si on a du contenu de type prononciations régionales, et la ligne de forme ne contenir la prononciation que dans le cas où il n'y a pas de table d'accord ;
  • J'ai évoqué le modèle {{//}} qui me parait très prometteur, qui permet de donner la prononciation API ou X-SAMPA au choix. Le seul problèle étant qu'il faut indiquer les deux prononciations, et il a été demandé de chercher un moyen de transcrire automatiquement API<->X-SAMPA [cela semble être résolu, voir la page où me modèle est proposé. Il est déjà utilisé dans la plupart des tableaux d'accord français en fait :P].

Les définitions[modifier le wikicode]

  • En général on observe peu de problèmes ou de discussions autour des définitions (comparé aux autres aspects). On a cependant remarqué que certains mots étaient plus ou moins mal définis dans les dictionnaires en général : gauche et droite (au sens politique) par exemple, ou des mots en rapport avec le sexe, ou d'autres sujets sensibles [C'est un des rares cas où la neutralité de point de vue prend de l'importance] ;
  • Exhaustivité des définitions : jusqu'où doit-on décrire un mot scientifique ou compliqué ? Le mot animal peut avoir une définition "courante", et une scientifique plus poussée : doit-on les différencier, et comment ?
  • Entre incomplet et encyclopédique : savoir définir suffisamment complètement un mot sans pour autant donner des informations superflues (linguistiquement parlant), voire encyclopédiques ;
  • Illustrations : certaines illustrations sont jugées inutiles, comme les drapeaux pour les pays, ou des symboles. Une image ne devrait être qu'illustrative, c'est-à-dire qu'elle doit simplement soutenir la définition (mais la définition devrait pouvoir se suffire à elle-même dans la mesure du possible...). Pour les noms propres géographiques, une carte est la bienvenue, car c'est ce qui permet le mieux de comprendre de quoi il s'agit (c'est-à-dire où le lieu se situe).

C'est quoi labrys finalement ?

L'article est fait, et illustré. L'image est très utile (en complément de la déf) pour les symboles, les fleurs. Stephane8888 27 juillet 2006 à 19:49 (UTC)

Acceptation des articles[modifier le wikicode]

  • Quelque noms communs pourraient poser problèmes, comme les Nom de personn-iste (Sarkoziste, etc.) : jusqu'où peut-on les accepter ? Il semble que les attestations (leur utilisation courante disons) soient un bon critère ;
  • La plupart des problèmes vient des noms propres :
    • Les noms de personne (Louis le pieu) ne peuvent faire l'objet d'article, sauf s'il s'agit de mots propre à une personne (Charlemagne, Confucius, …) ;
    • Que faire des personnages fictifs ? On a les Schtroumpf, Tintin, mais doit on parler des Sangoku, Thorgal, etc. ? Certains peuvent être justifiés par le fait qu'ils soient traduits différemment selon les langues.

Thésaurus/Catégories[modifier le wikicode]

  • Les catégories sont un outil bien puissant qui pourrait être utilisé dans le cadre des thésaurus.
  • La gestion des catégories est aussi un point important du wiktionnaire.
  • Ces catégories devraient être plus accessibles.

Commentaires sur le compte-rendu[modifier le wikicode]

Vous pouvez compléter ou corriger ce compte-rendu si j'ai omis des choses, ou si je m'exprime mal :P. je pensais pas qu'on avait autant parlé :P et il manque quelques sujets ^^'. - Dakdada (discuter) 27 juillet 2006 à 19:04 (UTC)

Merci pour compte-rendu fidèle et complet. Juste deux points secondaires que j'avais notés en plus :
  • Compléter la page d'accueil avec un mode d'emploi à l'usage des lecteurs, précisant les différentes manières d'utiliser le Wiktionnaire et les diffférents moyens d'accès à l'information ;
  • Une recommandation concernant la rédaction les définitions : lorsqu'un mot comporte plusieurs définitions ou plusieurs nuances, privilégier (mettre en tête) les nuances les plus courantes (et non pas l'ordre historique) ; lorsque les définitions ou les nuances sont nombreuses, les regrouper, autant que possible, par domaine ou par champ sémantique.http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Copyright
    Gilles MAIRET 29 juillet 2006 à 05:53 (UTC)

Rencontre précédente : 13 avril 2006

Rencontre suivante : 31 octobre 2008