Discussion utilisateur:193.251.5.149/Archive 1
Ajouter un sujet
Merci pour vos ajouts qui améliorent ce dictionnaire. Le Wiktionnaire se construit petit à petit grâce à des bénévoles comme vous. Si vous le souhaitez, vous pouvez vous créer un compte, mais cela n’est pas obligatoire. N’hésitez pas à me contacter si vous rencontrez une difficulté ou si vous avez la moindre question.
Amicalement, Stéphane8888 discuter 20 novembre 2008 à 07:29 (UTC)
Si tu fais régulièrement des contributions utiles au Wiktionnaire en dévoilant ton adresse IP, pourquoi ne pas envisager de t’inscrire ? Il y a des avantages, notamment te permettre de protéger ton anonymat.
Cela se passe sur Special:UserLogin. Si tu as des doutes, lis Aide:Compte utilisateur (puis clique sur Special:UserLogin).
--Szyx (d) 6 mai 2009 à 08:27 (UTC)
Merci vos précieuses contributions sur le fond, mais sur la forme certaines retouches sont en en désaccord avec Wiktionnaire:Structure des articles, et il est important de ne pas s'écarter de celle-ci sans vote préalable pour peine de faire dérailler les bots. JackPotte 4 août 2009 à 07:47 (UTC)
- Je l'ai ajouté ici : Discussion_Wiktionnaire:Structure_des_articles. JackPotte 4 août 2009 à 10:27 (UTC)
Bonjour. Même si je peux comprendre votre haine envers cette utilisateur dont les propos sont ô combien diffamatoires, merci de rester poli (voir ce diff). Ce serait bête que vous vous retrouviez bloqué pour insultes et attaques personnelles 
-- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 08:12 (UTC)
- Vous me semblez un homme sensé. N'avez vous pas compris que ce personnage, qui sévissait sur le wiktionnaires sous d'autres pseudonymes, cherche à destabiliser les membres actifs. Je n'ai aucune haine à son égard, son comportement asocial me gêne voilà tout. Et dire qu'il est con, dans son état, est plutôt un compliment. Je le situe socialement. 193.251.5.149 26 octobre 2009 à 08:21 (UTC).
- Je vous l'accorde, c'est du grand n'importe quoi. Mais je trouve inutile de s'abaisser à son niveau : ce type ne sais rien faire d'autre de sa vie que d'insulter et d'attaquer verbalement certaines personnes face à lesquelles il se trouve complètement frustré. En plus on voit bien qu'il n'est pas à l'aise : il parle d'évènements passés - je fais référence au nazisme - qu'il ne maîtrise pas du tout, ça se voit bien. Sans doute agit-il ainsi pour "se donner un genre". Le néonazisme serait-il la tendance du moment ? -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 09:03 (UTC)
- Du môme m'man. JackPotte 26 octobre 2009 à 09:13 (UTC)
- Je vous l'accorde, c'est du grand n'importe quoi. Mais je trouve inutile de s'abaisser à son niveau : ce type ne sais rien faire d'autre de sa vie que d'insulter et d'attaquer verbalement certaines personnes face à lesquelles il se trouve complètement frustré. En plus on voit bien qu'il n'est pas à l'aise : il parle d'évènements passés - je fais référence au nazisme - qu'il ne maîtrise pas du tout, ça se voit bien. Sans doute agit-il ainsi pour "se donner un genre". Le néonazisme serait-il la tendance du moment ? -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2009 à 09:03 (UTC)
Merci pour vos ajouts qui améliorent ce dictionnaire. Le Wiktionnaire se construit petit à petit grâce à des bénévoles comme vous. Si vous le souhaitez, vous pouvez vous créer un compte, mais cela n’est pas obligatoire. N’hésitez pas à me contacter si vous rencontrez une difficulté ou si vous avez la moindre question.
Amicalement, JackPotte 7 décembre 2009 à 17:09 (UTC)
Belle citation, tout à fait le genre de contribution qui nous fait avancer spirituellement, je souhaite à Régulus XXI de trouver sa place dans le dictionnaire du XXIe siècle : intelligent, coopératif et pourquoi pas courageux, Cyrano de Bergerac ne se cachait pas derrière un faux-nez !! Henri Pidoux 18 décembre 2009 à 05:13 (UTC)
- Un faux-nez, dans le wiktionnaire peut être simplement un pseudonyme. Vous êtes un des rares à utiliser votre nom d'état civil. Ceci dit, je comprends bien votre remarque et je me limiterai à de la relecture ou de la fusion, sans y mettre de touche personnelle. Bonne année 2010. 193.251.5.149 4 janvier 2010 à 08:28 (UTC).
- Merci, bonne année aussi, quant à la touche personnelle, elle y est toujours, ne serait-ce que le choix d'une citation! Henri Pidoux 4 janvier 2010 à 10:17 (UTC)
patrouiller = vérifier*attester + wikifier. JackPotte 24 décembre 2009 à 14:24 (UTC)
Pour le lien[modifier le wikicode]
- Juste pour identifier le lien. 217.128.90.88 24 décembre 2009 à 14:30 (UTC).
- Et pendant qu'on y est. 193.250.55.205 19 janvier 2010 à 08:35 (UTC).
Bonjour : au sujet de vos contributions[modifier le wikicode]
Bonjour, c'est dommage (pour un contributeur tel que vous) de ne pas avoir de compte. Vos contributions ne sont pas récapitulées, votre Liste de suivi est perdue à chaque changement d'IP. Il est difficile de discuter. Sans parler des Préférences d'affichage paramétrables. Vous avez raison (cf. discussion avec Henri Pidoux) on se cache presque tous derrière des pseudos, et c'est très bien ainsi, mais une adresse IP (à moins d'être un hackeur) permet l'identification de la personne (une requête au provider suffit : nul doute qu'il n'y a pas que la police qui y a accès...) et tout un chacun peut savoir la zone géographique (via un Whois). Un employeur reconnaitre sa plage d'adressage, etc. Avoir un compte, sécurise un peu plus, puisque la correspondance Compte-IP n'est connue que de Wikimedia Foundation. Mais bon, chacun fait comme il veut 
. Surtout, bonne continuation dans vos contributions. Stephane8888 Discuter 19 janvier 2010 à 20:44 (UTC)
Merci mais j'ai annulé une partie de votre contribution car remplir les articles avec des locutions homophones reviendrait environ à doubler la taille des articles. Il faudrait en rester à la charte Aide:Homophones_et_paronymes appliquée dans les autres pages. JackPotte ($) 19 janvier 2010 à 21:11 (UTC)
- Bon, je reconnais que « chaud, c'est à clou » est de mauvais goût, et assez tiré par les cheveux, mais c'est homophone; et cette homophonie peut toujours servir à un utilisateur à la recherche d'idées pour des blagues douteuses. Même avec beaucoup de mauvais goût, nos semblables sont respectables. 193.251.5.149 20 janvier 2010 à 09:39 (UTC).
- Pour moi il s'agit plus de figures de style pour holorimes, que d'homophones au sens de "mot unique" avec la propriété d'avoir le même son qu'un autre. JackPotte ($) 20 janvier 2010 à 23:43 (UTC)
- Il serait alors peut-être bien de créer une section ""holorime"" dans les articles. 193.251.5.149 21 janvier 2010 à 07:57 (UTC).
- Personnellement je pense juste que c'est un travail d'artiste ou de robot, mais pas vraiment de dictionnaire. JackPotte ($) 21 janvier 2010 à 22:10 (UTC)
- Nombreux sont les artistes, poètes, écrivains, chansonniers, etc. qui utilisent des mots, voire des jeux de mots. Et un dictionnaire de mots pourrait etre aussi un lexique de jeu de mots. 193.251.5.149 22 janvier 2010 à 08:21 (UTC).
- Bonjour à vous 2. Les sections Homophones et Paronymes ont pour but d'aider les lecteurs à lever d'éventuelles ambigüités linguistiques. Nul doute qu'un étranger qui va employer le mot cénobite va déclencher une réaction chez son interlocuteur : c'est un fait linguistique (et même si certains puristes pointeront : « Ce sont nos bites »...). Le jeu de mot est évident (pour la majorité des locuteurs) c'est donc du "domaine public" en quelque sorte. Les jeux de mots plus torturés s'éloignent de cette utilité linguistique et vont vers l'œuvre intellectuelle. Des recueils de ces œuvres sont d'ailleurs publiés et protégés. Un vers holorime est une œuvre et a un auteur. De même que certaines anagrammes. Et comme bien sûr les définitions de mots croisés (qu'on a donc logiquement refusé d'inclure dans Wiktionnaire). Pour rappel le projet francophone de Wikiquote a été condamné par un tribunal (et contraint de repartir de zéro) pour avoir inclut des citations extraites d'un recueil de citation... Je précise qu'en revanche c'est possible avec la mention de l'auteur, ensuite il faut seulement discuter de l'intérêt linguistique, c'est-à-dire de la notoriété du jeu de mots. Stephane8888 Discuter 22 janvier 2010 à 09:47 (UTC)
P.S.: Voir aussi cette page. Stephane8888 Discuter 22 janvier 2010 à 10:30 (UTC)
- Personnellement je pense juste que c'est un travail d'artiste ou de robot, mais pas vraiment de dictionnaire. JackPotte ($) 21 janvier 2010 à 22:10 (UTC)
- Il serait alors peut-être bien de créer une section ""holorime"" dans les articles. 193.251.5.149 21 janvier 2010 à 07:57 (UTC).
- Pour moi il s'agit plus de figures de style pour holorimes, que d'homophones au sens de "mot unique" avec la propriété d'avoir le même son qu'un autre. JackPotte ($) 20 janvier 2010 à 23:43 (UTC)
Tribune[modifier le wikicode]
193, tu as raison.--✍ Béotien lambda 27 janvier 2010 à 08:49 (UTC)
suppression page de discussion[modifier le wikicode]
ça se passe ici
--Diligent 27 janvier 2010 à 09:25 (UTC)
saluts[modifier le wikicode]
- Saluts: 193.248.129.12 1 février 2010 à 16:17 (UTC).
- Saluts: 193.248.128.129 2 février 2010 à 15:41 (UTC). & : 193.248.131.193 3 février 2010 à 13:09 (UTC).
- Saluts, de ma part, grand poëte. 91.181.165.123 2 avril 2010 à 12:36 (UTC).
- Idem pour moi. 92.131.218.64 3 avril 2010 à 14:31 (UTC).
Lutte contre le vandalisme : une méthode[modifier le wikicode]
Bonsoir. Merci d’avoir effacé la plaisanterie d’un petit vandale sur la page coût. Cependant, il est préférable de cliquer sur « défaire » car c’est plus facile de retracer l’acte de vandalisme ensuite. CathFR 12 février 2010 à 19:34 (UTC)
- Ben oui, sauf que, lorsque l'on annule deux modifications consécutives du même vandale, rien ne s'affiche spontanément. Foin de spontanéisme, la prochaine fois j'annoterai. Saluts 193.251.5.149 15 février 2010 à 07:36 (UTC).