Wiktionnaire:Gestion des modèles

Cette page permet d’organiser la gestion des modèles qui jouent un grand rôle dans le Wiktionnaire.

N'oubliez pas de consulter les modèles existants : Liste de tous les modèles Modèles spécifiques à chaque langue Liste des modèles de langues Modèles pour les références Ajouter une nouvelle proposition de modèle Voir aussi : Propositions à la suppression des modèles

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2012

fr-accord-msp-frég

Parmi les modèles de la Catégorie:Modèles d’accord en français, je me propose de remplacer ceux où le masculin est homographe entre singulier et pluriel ({{fr-accord-eux}}, {{fr-accord-oux}}, {{fr-accord-s}}) par des spécialisations d’un modèle générique fr-accord-msp-frég (le nom est négociable). À la différence de ce qui se fait maintenant, le rendu de ce modèle utiliserait une seule case (large de deux colonnes) pour la ligne masculine.

Par exemple, ci-dessous le rendu de {{fr-accord-oux|d|d}} tel qu’il est maintenant (en haut) et tel que je voudrais qu’il devienne (en bas) :

	Singulier	Pluriel
Masculin	doux /du/	doux /du/
Féminin	douce /dus/	douces /dus/

	Singulier	Pluriel
Masculin	doux /du/
Féminin	douce /dus/	douces /dus/

Est-ce une bonne idée ? Urhixidur 19 janvier 2012 à 15:27 (UTC)

Oui. JackPotte ($♠) 19 janvier 2012 à 22:47 (UTC)

Modèle:de-tab-cas

J’ai ajouté des défauts aux divers paramètres. Un germanisant peut-il commenter ?

Je voudrais aussi avoir l’avis de la communauté concernant la meilleur façon d’améliorer les défauts pour les flexions. Je m’explique : en ce moment, les défauts de {{de-tab-cas}} pour ns et gs sont {{PAGENAME}} séparément. Seuls as et ds ont comme défaut ns et gs respectivement (et les pluriels sont en parallèle). Ce qui fait que si le tableau de Wellenlänge peut s’écrire simplement {{modl|de-tab-cas}}, la flexion plurielle doit s’écrire {{modl|de-tab-cas|ns=die Wellenlänge|np=die Wellenlängen|gs=der Wellenlänge|gp=der Wellenlängen}}. Il faudrait pouvoir s’en tirer avec un seul paramètre, comme c’est le cas avec {{fr-rég}} (s) ou encore {{fr-accord-rég}} (ms). Il serait bien, également, d’extraire les articles définis dans des paramètres séparés, avec défauts appropriés. Urhixidur 20 janvier 2012 à 18:57 (UTC)

Les pluriels finissent en général par -e ou -en. Mais il me manque les statistiques exacts sur les déclinaisons. JackPotte ($♠) 20 janvier 2012 à 19:06 (UTC)

Ce modèle devrait être interdit, → voir Modèle:de-nom. --GaAs 24 janvier 2012 à 21:27 (UTC)

Modèle:conj

Il y a ds espaces qui apparaissent avant les virgules, quand le verbe est défectif, par exemple. Est-ce dû aux commentaires ? Je trouve le contenu incompréhensible mais ce qui est sûr, c'est que plus c'est compliqué, plus il y a risque de problèmes. Lmaltier 24 janvier 2012 à 20:57 (UTC)

Je trouve quant-à-moi ce modèle particulièrement simple par rapport à ce qui serait possible de mettre en place ici pour plus d'ergonomie des éditeurs d'article. JackPotte ($♠) 24 janvier 2012 à 21:19 (UTC)

{{trad}} et cie.

Dans une poignée de cas, il est utile de pouvoir fournir un tableau de « traductions » pour des mots dans des langues autres que le français. Ça implique alors d’empêcher la catégorisation automatique sous « Traductions en … ». J’ai d’abord cru qu’il suffirait de bannir {{T}} de ces tableaux (qui utilisent donc {{code-de-langue}} au lieu de {{T|code-de-langue}}), mais je me suis vite aperçu que {{trad}} et cie. ({{trad+}}, {{trad-}} et {{trad--}}) font aussi de la catégorisation automatique. J’ai réglé le problème de façon temporaire en ajoutant un paramètre nocat, mais je me dois de poser la question : pourquoi catégoriser sous « Traductions en … » avec ces modèles, puisque ça fait double emploi avec {{T}} ? Y a-t-il une seule raison de ne pas retirer cette catégorisation automatique de {{trad}} et cie. ? Urhixidur 20 février 2012 à 19:13 (UTC)

D'un côté on pourrait utiliser {{trad}} sans {{T}} comme sur en.wikt, de.wikt, es.wikt, it.wikt ou pt.wikt, d'un autre {{trad}} sans nocat dans les paragraphes {{-drv-int-}} et {{-faux-amis-}}.

Personnellement je préfère supprimer {{T}}. JackPotte ($♠) 20 février 2012 à 19:34 (UTC)

Pourquoi ? Ça ne me semble pas ergonomique : pour catégoriser sous « Traductions en … », un seul {{T}} suffit, tandis que si on n’utilise que {{trad}} et cie. pour ce faire, il faut fournir un code langue à chaque fois. (Il est vrai qu’il faut fournir ce code langue de toutes façons pour que l’interwiki se fasse…) Urhixidur (discussion) 6 mars 2012 à 14:52 (UTC)

Je suis plutôt pour conserver {{T}} et qu’il soit le seul catégorisant. --GaAs 6 mars 2012 à 15:38 (UTC)

Modèles à créer

Comme nous avons simplifié les modèles de codes de langue selon Wiktionnaire:Prise de décision/Modèles de codes de langue, il sera bon de créer deux petits modèles pour faciliter l’utilisation des codes de langue.

1. Il y a certains cas où il faut spécifier le code de langue d’un texte pour montrer le texte en caractères appropriés. Maintenant nous ne pouvons utiliser que les balises <span lang="xx">…</span>, mais il sera bon d’avoir un modèle pour ça. Je ne voudrais pas le nommer {{lang}} parce qu’il est un modèle supprimé.
2. Dans les modèles {{WP}} et {{trad}}, certains codes de langue doivent être changés, parce que le Wikimédia utilise des codes différents. Copier en:Template:wikimedia language du Wiktionnaire anglais sera assez. Je n’ai pas non plus un bon nom pour le modèle.

Autres discussions :

• Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2011#code de langue problématique
• Wiktionnaire:Bot/Requêtes#Remplacement des codes de langue qui sont des redirections

Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 3 mars 2012 à 03:47 (UTC)

Pour le 1) je pense que les caractères dépendent de l'écriture et non de la langue, d'où {{Arabe}}, {{Cyrl}} (à renommer {{Cyrillique}})...

Pour le 2) je vous propose de commencer par dresser liste exhaustive dans Wiktionnaire:Liste_des_langues (cette page est d'ailleurs trop longue pour mon débit Internet, donc je suppose illisible en 3G). JackPotte ($♠) 3 mars 2012 à 08:48 (UTC)

Ça dépend des langues et des régions.

Chinois (RPC)	Chinois (Taïwan)	Corée	Japon
器	器	器	器
骨	骨	骨	骨
羽	羽	羽	羽
。	。	。	。

Si tu les vois correctement, le caractère japonais de la première ligne et le caractère chinois simplifié de la deuxième ligne sont différents. — TAKASUGI Shinji (d) 6 mars 2012 à 03:17 (UTC)

Les caractères peuvent dépendre des langues ou régions aussi dans l’alphabet latin : la forme de Ŋ, la position de l’ogonek sous les voyelles, la forme de la cédille, etc. Par contre, très peu de fontes permettent ces différences. Il y a aussi des cas dans l’alphabet cyrillique et dans l’alphabet arabe. --Moyogo (discuter) 6 mars 2012 à 07:52 (UTC)

Dans le cas des sinogrammes, ils sont correctement montrés si on choisit des fontes correctes. Nous avons donc besoin de <span lang="xx">…</span>. — TAKASUGI Shinji (d) 7 mars 2012 à 01:20 (UTC)

J’ai crée {{Lang}} (avec une majuscule), justement comme w:Modèle:Lang sur le Wikipédia.

• {{Lang|zh-Hans|骨}} → 骨
• {{Lang|ja|骨}} → 骨
• {{Lang|zh-Hans|骨|gǔ|os}} → 骨, gǔ (« os »)
• {{Lang|ja|骨|hone|os}} → 骨, hone (« os »)

Je modifierai aussi {{Polytonique}} utilisant ce nouveau modèle. — TAKASUGI Shinji (d) 27 juin 2012 à 03:13 (UTC)

Catégorisation des modèles dans la doc : jusqu'où aller pour garder ce principe ?

Parce que la transclusion de la documentation de {{pron-rég}} dans Wiktionnaire:Structure des articles (transclusion qui me parait justifiée) faisait que cette dernière était catégorisée dans Catégorie:Modèles régionaux du Wiktionnaire (ce qui n’est pas souhaitable), j’ai tenté une façon de faire inédite [1].

Au lieu du classique

 <includeonly>
 <!-- Catégories et interwikis du modèle -->
 …
 </includeonly>

j’ai mis

 {{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|Modèle:pron-rég|
 <!-- Catégories et interwikis du modèle -->
 …
 }}

Mais est-ce bien raisonnable ? En plus de toutes les raisons que j’ai trouvées de ne pas faire ça, en auriez-vous d’autres ?

Une douzaine d’autres modèles dont la doc est transcluse sur Wiktionnaire:Structure des articles sont concernés. --GaAs 5 mars 2012 à 18:48 (UTC)

Pas mal, on pourrait aussi restreindre les catégories au namespace 0. JackPotte ($♠) 5 mars 2012 à 20:29 (UTC)

J’ajouterais juste un commentaire explicatif dans le wikicode. Urhixidur (discussion) 6 mars 2012 à 14:48 (UTC)

Une des question que je me pose est : y a-t-il des bots capables de mettre les interwikis dans les sous-pages de doc, et si oui sur quoi se basent-ils pour trouver l’endroit ? (on peut conserver les balises includeonly, même si elles ne servent à rien)

@JackPotte : tu veux dire au namespace 10 (Modèle:). --GaAs 6 mars 2012 à 15:31 (UTC)

pywikipedia "parse" les pages pour offrir des fonctions permettant d'en sélectionner chaque partie, attention toutefois à leur encodage. JackPotte ($♠) 6 mars 2012 à 19:01 (UTC)

 {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:10}}|
 <includeonly>
 <!-- Mettre ici les catégories et interwikis du modèle -->
 …
 </includeonly>
 }}

Ceci a l’avantage que le code est identique sur toute les pages, et ne fait qu’encadrer le code existant (donc pas de pb pour un bot àma) ; ce code pourrait même être ajouté systématiquement par un bot. L’inconvénient est que si on fait une transclusion de la doc sur un autre modèle (ou sa doc), les catégories seront mises ; mais y a-t-il un besoin ?

Je vais adopter cette dernière solution, sauf si vous avez de meilleures idées. --GaAs 6 mars 2012 à 19:16 (UTC)

Modèles de flexions de verbes

• {{ca-verbe-flexion}}
• {{es-verbe-flexion}}
• {{fc-verbe-flexion}}
• {{fr-verbe-flexion}}
• {{frm-verbe-flexion}}
• {{fro-verbe-flexion}}
• {{it-verbe-flexion}}
• {{oc-verbe-flexion}}
• …

Il serait tentant de faire un modèle générique. Mais il faudrait envoyer promener toutes les complications déliresques du modèle fr-. --GaAs 9 mai 2012 à 23:37 (UTC)

Il faudrait aussi renommer par cohérence les trucs comme {{en-verb}}. --GaAs 9 mai 2012 à 23:51 (UTC)

Un bot pourrait aussi déposer des {{flexion|verbe|xx}} dans tous les paragraphes {{-flex-verb-|xx}}, les utilisateurs ensuite pourront plus facilement admirer les sous-modèles existants (renommés {{flexion/verbe/xx}}), et être invités à les créer quand ils n'existent pas dans une langue.

Mais ma solution préférée reste d'inclure ce modèle dans {{-flex-verb-}} avec PAGENAME comme sur les autres Wiktionnaires. JackPotte ($♠) 10 mai 2012 à 18:15 (UTC)

Idée intéressante, mais il vaudrait mieux développer et tester un modèle indépendant dans un premier temps (que {{-flex-verb-}} pourrait appeler une fois validé). --GaAs 11 mai 2012 à 08:28 (UTC)

Modèle:DocumentationF, Modèle:DocumentationM et Modèle:DocumentationMF

Je viens de créer ces trois modèles pour remplacer toutes les multiples documentations de lexiques, fastidieuses à maintenir. Ex : {{coiffure}}, {{astronautique}} et {{badminton}}. JackPotte ($♠) 30 juin 2012 à 19:50 (UTC)

Désormais documentés. Bonne initiative. Urhixidur (discussion) 3 juillet 2012 à 14:15 (UTC)

Je voudrais utiliser en (anglais) au lieu de id (indonésien). Nous avons bien plus de catégories en anglais que celles en indonésien, et nous pourrons éviter des liens rouges dans beaucoup de cas. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2012 à 09:17 (UTC)

Je suis pour aussi. JackPotte ($♠) 4 juillet 2012 à 18:34 (UTC)

Bonne idée, j’avais l’intention de faire ça avec les modèles régionaux, mais pas eu le temps. --GaAs 4 juillet 2012 à 19:35 (UTC)

{{catégorie de lexique sans langue précisée}}

Quelqu’un pourrait-il ajouter les mots magiques nécessaires pour que ce bandeau soit centré ? Pour le moment, il ne l’est que sur sa propre page. Urhixidur (discussion) 3 juillet 2012 à 14:08 (UTC)

En fait il n’était pas du tout centré sur mon écran. JackPotte ($♠) 4 juillet 2012 à 18:57 (UTC)

Articles en néerlandais

J’ai trouvé plusieurs pages comme griep et hoofd avec les articles het ou de déposés sur la ligne de forme. Je pense donc qu’il serait plus intéressant de les employer dans des modèles catégorisants les mettant en italique : {{nl-het}} et {{nl-de}}. JackPotte ($♠) 27 octobre 2012 à 14:55 (UTC)

Modèle:article — modèle:périodique existe déjà

Bonjour,

je débarque ici suite à une discussion sur la page de demandes aux administrateurs. Je preproduit la discussion :

Cdang (discussion) 2 novembre 2012 à 10:27 (UTC)

---

Bonjour,

Serait-il possible d'importer le {{modèle:article}} ainsi que ses modèles parents, afin de faciliter la référence de citations (cf. p. ex. Anzieh-Drehmoment).

Cordialement

Cdang (discussion) 15 octobre 2012 à 12:42 (UTC)

Pourquoi pas, mais mon avis personnel est que ça ne simplifie rien du tout, bien au contraire. --GaAs 15 octobre 2012 à 12:45 (UTC)

Mon sentiment est donc que tu devrais en parler d’abord sur WT:W. Mon feeling personnel est que le Wiktionnaire déteste ce genre de modèles. Mais je suis surpris que le chantre des importations de modèles ne se soit pas manifesté. --GaAs 15 octobre 2012 à 20:19 (UTC)

Ce midi je me suis dit que nous avions déjà un tel modèle : {{ouvrage}} étant hyperonyme, il devrait convenir. JackPotte ($♠) 15 octobre 2012 à 20:53 (UTC)

Ah, le voilà ! --GaAs 16 octobre 2012 à 19:40 (UTC)

Un article n'a pas les mêmes arguments qu'un ouvrage, en particulier, il faut donner le titre de l'article et le nom du journal ; par ailleurs, le journal n'a pas d'isbn mais un issn.

Je ne savais pas que « Wiktionary » était une personne. Si je la croise, je lui demanderai plutôt si il/elle est pour une uniformisation de la présentation (via une séparation du fond et de la forme) où bien si il/elle préfère que chacun fasse à sa sauce.

Cdang (discussion) 2 novembre 2012 à 10:23 (UTC)

{{ouvrage}} a déjà le paramètre ISSN. JackPotte ($♠) 2 novembre 2012 à 20:49 (UTC)

Exact, pour un livre appartenant à une collection, oui. Mais il ne permet pas d'indiquer à la fois le titre de l'article et le titre du périodique, qui est quand même le point capital. Cdang (discussion) 6 novembre 2012 à 09:05 (UTC)

Bon, je viens de m'apercevoir que {{modèle:périodique}} existe déjà. Je fais donc une redirection (comme c'est le cas sur les autres wikis).

Cdang (discussion) 8 novembre 2012 à 09:04 (UTC)

Problème avec (Bourgogne)

Pour une raison que je ne comprends pas le modèle (Bourgogne) ne s'affiche pas correctement sur cette page. Quelqu'un pourrait-il résoudre le problème ? Merci. Arcuz94 (discussion) 21 novembre 2012 à 20:16 (UTC)

C’est corrigé. Un paramètre avait été oublié dans le code du modèle {{Bourgogne}}. Stephane8888 ✍ 21 novembre 2012 à 21:19 (UTC)

Merci beaucoup. (j'ai juste changé de la Bourgogne en de Bourgogne pour la catégorisation). Arcuz94 (discussion) 21 novembre 2012 à 21:59 (UTC)

Bien vu Stephane8888 ✍ 21 novembre 2012 à 22:14 (UTC)

Modèle:cognat

Bonjour,
J’aurais bien créé un modèle cognat calque du modèle voir. Cela donnerait par exemple :
{{cognat|iu|tallu|ik|tavlu|esu|tamlug|ale|chamlux̂|kl|talloq}} qui afficherait (si on est sur la page tallu en inuktitut).:

Cognat avec tavlu en inupiaq, tamlug en yupik central, tamlu en yupik sibérien central, chamlux̂ en aléoute, talloq en kalaallisut. 

Un problème cependant, si ce modèle accepte les sous-pages comme le modèle voir (ce qui est l’intérêt principal), quel nom donner à la sous-page. Par exemple, dans l’exemple précédent, comment la nommer : cognat/tallu ou cognat/tavlu, etc. Je ne vois pas de moyen simple qui permettrait ensuite de vérifier l’existence d’une sous-page sans se coltiner toutes les sous-pages commençant par cognat/ (car comment deviner en créant chamlux̂ que la sous-page à utiliser et à mettre à jour est par exemple cognat/tallu ?). Si quelqu’un a compris ce que je veux dire et à une idée/opinion à ce sujet … Unsui Discuter 23 novembre 2012 à 10:20 (UTC)

Bonjour Unsui

le plus « simple » serait d'avoir la proto-forme comme titre. En réalité, bien entendu, c'est loin d'être simple : ces proto-formes n'existent pas toujours ou bien elles sont difficiles à trouver. Et la complexité de leur notation s'ajoute.

Sinon, une solution serait de mettre dans le titre du modèle le premier cognat par ordre alphabétique. Je sais, cela ne résoud pas le problème, mais cela semble être un casse-tête.

A part peut-être, passer par la fonction "pages liées"? Dhegiha (discussion) 23 novembre 2012 à 10:35 (UTC)

Bonjour Dhegiha,

Tu as raison, le proto-forme serait l’idéal, mais c’est en effet irréalisable. J’ai bien pensé aussi à l’ordre alphabétique mais on n’est pas à l’abri d’un ajout ultérieur d’un cognat qui serait avant le mot retenu dans l’ordre alphabétique. Remarque, on pourrait alors renommer la sous-page et modifier manuellement ou par bot les pages impactées. Cela ne devrait pas être si courant. De ton côté, serais-tu intéressé par ce modèle ? Perso, je trouve très important d’avoir ce type d’info développé sur le wiktionnaire d’autant que très peu de sites le proposent. Unsui Discuter 23 novembre 2012 à 13:00 (UTC)

J’ai l’impression qu’il s’agit d’une liste en doublon de {{-drv-int-}}. JackPotte ($♠) 23 novembre 2012 à 19:55 (UTC)

Pour moi, non. {{-drv-int-}} donne une liste de mots de langues étrangères dont le mot vedette est l’étymon. Ici par exemple aucun mot (excepté peut-être tamlug et tamlu) n’est étymon d’un autre. Ou encore : talloq étant probablement le dernier créé chronologiquement, je ne vois comment il serait étymon d’autre mots de la famille eskimo-aléoute. En fait, {{-drv-int-}} est impeccable dans les mots des proto-langues comme ici. En plus, ça ne résoudrait pas le problème de mise à jour globale des mots de la liste.(cf. {{-anagr-}} où à chaque nouvel ajout on se retape la totalité des entrées concernées). Bon, pour l’instant ce n’est pas trop développé, mais ça pourrait le devenir.Unsui Discuter 23 novembre 2012 à 20:51 (UTC)

@ Jackpotte : non, ce n'est pas la même chose car, pour rester dans les domaines de prédilection d'Unsui et de moi-même, ces langues, comme la plupart de celles de la planète, n'ont pas d'ancêtre attestée car elles sont connues et écrites depuis peu. A tel point que pour, par exemple, les langues siouanes, il n'existe aucune publication qui décrive le "proto-siouan".

@ Unsui : le modèle m'intéresse puisque dans certaines familles de langues, j'ai signalé les cognats. Standardiser cela serait intéressant. Dhegiha (discussion) 23 novembre 2012 à 21:02 (UTC)

Puisque le modèle voir est pris comme modèle, il faut bien préciser que, dans ce cas, le nouveau modèle serait placé dans une section de langue, et non pas en dehors comme le modèle voir. Il serait possible de créer une section Termes apparentés dans d'autres langues (et non pas Cognats, un mot que presque personne ne connait), mais on peut aussi les signaler dans l'étymologie, comme c'est fait habituellement actuellement. Quant à créer un modèle sur le modèle de voir, je ne pense pas que ce soit une bonne idée : dans le modèle voir, on a des ensembles de mots bien distincts, qui ne se recoupent pas par définition. Et on peut mettre les modèles voir par robot, comme pour les anagrammes. Ici, c'est beaucoup moins simple, puisque les mots ont parfois deux origines conjointes qui ont toutes les deux influencé la création. Il vaut bien mieux donner une liste à la main, une liste qu'on maitrise, plutôt que de faire confiance à une transitivité aléatoire. Lmaltier (discussion) 23 novembre 2012 à 21:18 (UTC)

Oui, je suis d’accord que ce modèle serait placé dans une section de langue, dans la section étymologie. Je donnais l’exemple de voir juste comme modèle similaire par la forme. Maintenant, termes apparentés dans d’autres langues est trop vague. Il faut au moins dire termes apparentés étymologiquement dans d’autres langues. Et même ça, ce n’est pas très correct car il faut en exclure les dérivés (qui eux figurent dans la section {{-drv-int-}}). Si tu ne veux pas utiliser le mot cognat (c’est dommage, pour une fois qu’on a un mot unique et précis on veut le remplacer par une périphrase et on voit déjà, avec ta proposition, qu’on ne saura déjà plus de quoi on parle) autant utiliser sa définition : mots ayant le même étymon dans d’autres langues. Quant à renseigner ce modèle à l’aide de robot, je n’en ai jamais parlé. Et ce n’est en effet pas envisageable. L’intérêt résiderait dans les sous-pages permettant de ne faire qu’une mise à jour lors de la création d’un nouveau cognat quelque soit le nombre d’entrées concernées. Unsui Discuter 26 novembre 2012 à 12:41 (UTC)

2013

Harmonisation du paramètre 1

La plupart de nos modèles on pour {{{1}}} le code langue, sauf : {{région}}, {{dénominal}}… Je propose donc de modifier ces derniers pour que la langue soit toujours le {{{1}}}. JackPotte ($♠) 4 décembre 2012 à 11:18 (UTC)

Si tu veux changer l’ordre des paramètres, il sera meilleur de créer un nouveau modèle pour garder les pages dans l’historique. — TAKASUGI Shinji (d) 4 décembre 2012 à 13:59 (UTC)

Il y a aussi {{pron}}. JackPotte ($♠) 27 janvier 2013 à 18:53 (UTC)

Urhixidur (d · c · b) voudrait que {{{1}}} puisse correspondre à nocat mais cela ne va pas dans le sens des observations précédentes. JackPotte ($♠) 11 mars 2013 à 20:17 (UTC)

{{la-décl-nom-a}}

Ce modèle est inutile : cette déclinaison est déjà prise en charge par Modèle:la-tab-1f. --Šojić | говорите 8 décembre 2012 à 14:33 (UTC)

  Supprimer --Diligent (discussion) 9 décembre 2012 à 09:45 (UTC)

Pas d’accord. Il reste la page Mithras où on ne peut pas substituer la-tab-1f à la-décl-nom-a. Avec Mithras le nominatif est incorrect après substitution. Si on arrange ça, on pourra supprimer la-décl-nom-a. Urhixidur (discussion) 8 février 2013 à 17:54 (UTC)

1. Mithras --Diligent (discussion) 11 mai 2013 à 08:14 (UTC)

mod

Il me semble que MediaWiki a changé la fonction de mod aujourd’hui. Maintenant le résultat n’est pas tronqué en entier :

• {{#expr: 3.2 mod 2}} → 1

Modifiez des modèles utilisant floor si nécessaire.

• {{#expr: floor (3.2 mod 2)}} → 1

— TAKASUGI Shinji (d) 17 décembre 2012 à 16:07 (UTC)

Je ne connaissais aucun modèle qui utilise ce mot d’abord, mais je comprends que s’ils sont prévus pour l’arrondir à l’inférieur, l’ajout de floor devienne notre peine plancher . JackPotte ($♠) 17 décembre 2012 à 20:43 (UTC)

J’ai trouvé ce changement hier parce que {{hangeul unicode}} ne marchait pas bien, qui utilise mod dans le sous-modèle {{hexadécimal}}. — TAKASUGI Shinji (d) 18 décembre 2012 à 02:12 (UTC)

Maintenant le résultat est tronqué en entier. — TAKASUGI Shinji (d) 28 janvier 2013 à 02:14 (UTC)

Requête : créer les modèles pour la langue Lojban

Bonjour, La liste WT:Liste_de_tous_les_modèles/Par_langue ne fournit pas encore les modèles pour la langue lojban. En lojban il n'y a pas de nom, ni de verbe, ni d'adjectif. À la place il faudrait créer les catégories suivantes : gismu, cmene, etc. Vous trouverez la liste complète des types de mots lojban à créer dans le wiktionary anglais. Merci d'avance. BluePrawn (discussion) 27 janvier 2013 à 16:22 (UTC)

Je peux importer ceux d’un autre Wiktionary, mais tu as déjà très bien commencé tout seul : {{-gismu-}}, {{-cmene-}}... JackPotte ($♠) 30 janvier 2013 à 19:59 (UTC)

{{ligne sur deux colonnes}}

C’est une tentative de remplacement de {{colonnes}} pour la page Annexe:Pays_et_leurs_gentilés_en_français (voir la section S) qui permette d’une part de garder le nom du pays et le gentilé côte-à-côte mais aussi d’autre part de garder les lignes des colonnes mutuellement alignées (à cause des renvois en exposant). Mais ça me semble lourd, et je pense qu’on va frapper la limite du nombre d’appels de modèles avec cette approche. Quelqu’un a une meilleure idée ? Urhixidur (discussion) 8 février 2013 à 17:48 (UTC)

Bandeaux de protolangues

Bonjour ou bonsoir,

Il existe un modèle pour les bandeaux de protolangues, {{forme reconstituée}}, prenant la langue en paramètre, mais en parallèle il existe aussi des modèles uniques pour ces langues, ne nécessitant pas de paramètre - voir Catégorie:Bandeau de protolangue.

Du coup, je voudrais vous demander : faut-il préférer une des deux solutions ? Un seul modèle nécessitant de connaître son nom et de mettre un paramètre vs un modèle par protolangue nécessitant juste de connaître le nom de la protolangue.

Peut-être aussi serait-il pertinent de renommer le modèle unique en {{forme reconstruite}}, comme le propose Eölen (d · c · b) selon qui ce second terme est plus courant en linguistique.

Merci d’avance pour vos réponses, Automatik (discussion) 5 février 2013 à 21:46 (UTC)

Initialement, j’avais créé {{forme reconstituée}} afin de n’avoir qu’un seul modèle à utiliser. Si on décide d’utiliser {{forme reconstituée}} alors les autres modèles ({{proto-germanique}}, {{proto-wintuan}}, …) n’ont plus de raison d’être. On devrait tous les remplacer par {{forme reconstituée}} avec le paramètre qui correspond. Et puis oui, on en profite pour renommer en {{forme reconstruite}}. Pamputt ^[Discuter] 5 février 2013 à 21:52 (UTC)

Il me semble que le modèle à paramètre est plus économique, il n’y a pas des centaines de protolangues et les contributions ne sont pas non plus faites par des milliers de personnes. De plus, je trouve que le nom des modèles actuels, comme {{proto-germanique}} entraine une confusion avec le modèle de la langue. Mais d’autres avis sont les bienvenus. Eölen (discuter) 6 février 2013 à 12:29 (UTC)

La remarque d’Eölen me fait repenser à quelque chose. Les modèles du style {{proto-germanique}} devrait en effet concerner les modèles de nom de langue. Il a en effet été convenu (par moi ?) qu’il était plus facile et plus lisible d’utiliser les noms de langues en entier lorsque le SIL ne donne pas de code ISO (exemple avec {{patwin du Sud}}). Du coup, {{proto-germanique}} devrait remplacer l’« incompréhensible » {{proto:gem-pro}}, etc. Mais cela suppose qu’on accepte d’utiliser {{forme reconstruite}}. Pamputt ^[Discuter] 6 février 2013 à 17:08 (UTC)

Tout à fait. C’est exactement là où je voulais en venir ! Eölen (discuter) 6 février 2013 à 23:57 (UTC)

Super. Vu qu'on semble tous les 3 d’accord, je vais remodeler un petit peu Wiktionnaire:Prise de décision/Code pour les proto-langues et lancer le vote dans le foulée. Si c’est accepté, il faudra qu’un bot fasse tous les changements nécessaires. Pamputt ^[Discuter] 9 février 2013 à 19:12 (UTC)

OK. À noter que des pages comme en:Wiktionary:About Proto-Indo-European seraient très pertinentes : elles permettraient de changer les simples liens du type proto-germanique en un renvoi vers l’annexe décrivant les aspects théoriques de la protolangue. Automatik (discussion) 9 février 2013 à 20:49 (UTC)

Modèle:R:JO / Modèle:R:JO-term2000

Salut,

Le modèle {{R:JO}} utilisant un lien mort, je propose que soit utilisé à la place {{R:FranceTerme}} qui crée également un lien donnant des définitions du Journal Officiel (c'était le but de R:Jo).

Cependant le modèle {{R:FranceTerme}} n'est pas très pratique : si le titre est composé de plusieurs mots, il faut le réécrire en paramètre avec des « nbsp; » entre chaque mot. Je propose donc que le code du modèle {{R:FranceTerme}} soit changé en : celui-ci. Ce nouveau code gère automatiquement les espaces.

L'inconvénient que je n'ai pas su corrigé, c'est le cas des apostrophes : il faudra toujours réécrire le titre de la page en paramètre avec une apostrophe droite lorsqu'il contient une apostrophe courbe. En effet, FranceTerme utilise les apostrophes droites exclusivement.

Aussi, le modèle {{R:JO-term2000}} n'est qu'à moitié fonctionnel : il pointe vers cette page de FranceTerme : il faut retaper le mot à la main pour avoir le résultat de la requête. Ce n'est pas possible de modifier le modèle pour ne pas avoir besoin de retaper le mot à la main sur ce même site. En effet, le contenu de la boite de recherche n'est pas reporté dans l'url, mais donne automatiquement le résultat sous le même url quel que soit la requête ; l'url est générique pour toutes les requêtes.
Je propose donc également le remplacement de ce modèle par le modèle {{R:FranceTerme}} revu. Ce dernier modèle pointant vers un site « consacré aux termes recommandés au Journal officiel de la République française ».

J'ai testé une dizaine de liens pour chaque modèle à remplacer, ils marchent tous avec le nouveau {{R:FranceTerme}} ; de plus le site vers lequel pointe {{R:FranceTerme}} propose les mêmes définitions que celui vers lequel pointe {{R:JO-term2000}}. Exemple : FranceTerme, Délégation générale à la langue française et aux langues de France (vérification de la conformité aux règles d'interconnexion) vs Journal officiel de la République française du 22 septembre 2000, Répertoire terminologique 2000 (une fois sur la page, retaper le mot : les informations données semblent être strictement les mêmes).

PS : Si jamais cette proposition est acceptée, je pourrai m'en occuper par AWB dans un délai d'une semaine environ, en différenciant les cas apostrophe courbe/droite. Cela dit pour traiter ces derniers cas, je sais soit : faire les choses à la main en utilisant AWB juste pour passer rapidement d'une page à une autre ; soit le faire de façon + automatisée, mais en deux passages. La question ne se pose plus si un dresseur de bot s'en occupe avant moi bien évidemment.

Merci pour vos réactions et suggestions ! Automatik (discussion) 20 février 2013 à 12:58 (UTC)

Lu et approuvé. JackPotte ($♠) 20 février 2013 à 22:37 (UTC)

Je n’ai pas oublié cette proposition, je pense à faire un modèle en lua dès que je serai plus libre. Automatik (discussion) 6 mai 2013 à 16:24 (UTC)

Modification de {{fr-conj-1}}

Je propose de modifier {{fr-conj-1}} légèrement pour accepter un cas de figure fréquent, sans pour autant ajouter de paramètre. En ce moment, le paramètre e permet de faire disparaître le 'e' de certaines finales (futur simple, par ex.) lorsqu’il n’est pas prononcé (par ex., crier). Dans bon nombre de cas, cependant, la prononciation de ce 'e' peut se faire ou non, selon le choix du locuteur et du niveau de langage (élocution soignée ou scandée vs. parler rapide familier, par ex.). Si je prends l’exemple de boiser, au futur simple on a je boiserai, /ʒə bwɑ.zə.ʁe/ ou /ʒə bwɑ.zʁe/.

Je propose de modifier certaines lignes, comme celle-ci :

ind.f.1s.pron={{#if:{{{p.futur|{{{2|{{{pron|}}}}}}{{{p.v2|{{{p.v1|}}}}}}{{{3|{{{pc|}}}}}}}}}|<!--
[…]
 -->{{{3|{{{pc|}}}}}}{{#if:{{{e|}}}<!--e NON prononcé -->||ə}}.<!--
 -->ʁe<!--

en :

ind.f.1s.pron={{#if:{{{p.futur|{{{2|{{{pron|}}}}}}{{{p.v2|{{{p.v1|}}}}}}{{{3|{{{pc|}}}}}}}}}|<!--
[…]
 -->{{{3|{{{pc|}}}}}}{{#if:{{{e|}}}<!--e NON prononcé -->|{{#ifeq:{{{e|}}}|parfois|(ə.)|.}}|ə.}}<!--
 -->ʁe<!--

ou encore, de façon équivalente mais plus lisible :

ind.f.1s.pron={{#if:{{{p.futur|{{{2|{{{pron|}}}}}}{{{p.v2|{{{p.v1|}}}}}}{{{3|{{{pc|}}}}}}}}}|<!--
[…]
 -->{{{3|{{{pc|}}}}}}{{#switch:{{{e|}}}|=ə.|parfois=(ə.)|.}}<!--
 -->ʁe<!--

De cette façon, si on a e=parfois le rendu deviendra /ʒə bwɑ.z(ə.)ʁe/. Les verbes utilisant e=non ou qui n’invoquent pas ce paramètre ne seront pas affectés. Les lignes visées sont ind.f.*.pron et cond.p.*.pron.

Commentaires ? Urhixidur (discussion) 1 mars 2013 à 15:36 (UTC)

Moi ça me va.

À terme, il est probable qu’on convertira ces modèles en lua. --GaAs 1 mars 2013 à 15:43 (UTC)

Je ne m'occupe plus de chercher à améliorer les modèles complexes, je préfère préparer leur migration vers Lua. Il serait plus intéressant de préparer une liste des différents cas de figure à faire gérer au modèle réécrit. — Dakdada 1 mars 2013 à 15:47 (UTC)

Pour info, il avait déjà été question de changer la prononciation de l'API dans cette section de la Wikidémie de janvier 2013 : liaison dans les temps composés. Utiliser le raccourci clavier Ctrl+F pour retrouver le texte /ʒ‿a.vɛ.(z‿)ak.ti.ve/ , puis lire ce qui suit. On peut voir en effet que les symboles en API ne permettent pas d'indiquer facilement une alternative, et selon l'Aide sur les prononciations : « la norme API n’a pas de syntaxe pour indiquer un son optionnel (l’emploi des parenthèses notamment est réservé pour une autre utilisation) ; ». Cordialement, Automatik (discussion) 11 mars 2013 à 21:07 (UTC)

Non, il ne faut surtout rien changer, ce paramètre ne sert pas à ça (et c'est expliqué à la fin de la documentation, qui est cachée, on se demande pourquoi). Le paramètre est utile uniquement pour des verbes comme crier, dont le radical (ce qui précède la finale -er) finit par une voyelle. Ce n'est pas le cas de boiser. On ne prononce jamais le e dans je crierai, même en poésie. Lmaltier (discussion) 11 mars 2013 à 21:35 (UTC)

Lmaltier, tu n’as pas compris la proposition. Je proposais un changement qui n’aurait eu d’effet que si le paramètre e était instruit en parfois. Ce que nous n’aurions évidemment pas fait pour crier, par exemple. Le nouveau comportement aurait été un super-ensemble de l’ancien, donc parfaitement patrimonial. Urhixidur (discussion) 19 avril 2013 à 12:12 (UTC)

Problème {{-nom-fam-}}, {{-nom-pr-}}

Regardez à Tremblay : la table des matières ne montre que le nom de famille (dans la section française). Puisque {{-nom-fam-}} et {{-nom-pr-}} sont tous deux des applications de {{-déf-}}, le problème doit être là. J’ai fait une ou deux corrections à {{-déf-}} mais le problème semble toujours présent (difficile d’être certain avec les délais de propagation du changement). Il semble que la présence du param num instruit empêche la production de la balise <span class="mw-headline" id="Nom_…">, ce qui entraîne le symptôme visible. On peut le constater en prévisualisant la page Tremblay après avoir supprimé le |num=1 du premier {{-nom-pr-}}. Quelqu’un de plus féru en HTML que moi doit se pencher là-dessus. Urhixidur (discussion) 27 mars 2013 à 18:02 (UTC)

Une des raisons est qu'on crée directement un h3 via le modèle, donc c'est un peu normal qu'on ait des comportements imprévisibles comme ça. Le problème ne se posera plus quand on aura remplacé les modèles de section, mais pour l'heure il faudrait corriger les modèles. NB : merci de ne pas retoucher les modèles trop souvent, mieux vaut tester un modèle différent ailleurs que de toucher tous les articles en tâtonnant. — Dakdada 27 mars 2013 à 19:08 (UTC)

Voilà, c'était un pipe manquant (il fallait le trouver). Commentaires : au final modifier modèle:-déf- n'aura rien changé (j'espère) ; il faut éviter au maximum de retoucher ce genre de modèle, surtout sans test. L'origine du problème : [2], et sa résolution : [3].

Je pense sincèrement qu'il faudrait un système d'aval afin que toute modification de modèle/module important, aussi bénigne soit-elle, quand bien même elle est faite par un contributeur chevronné, soit vérifiée et acceptée par au moins une autre personne. — Dakdada 27 mars 2013 à 19:41 (UTC)

Pour ce qui est du problème et de sa résolution, il semble que la cause ait été le retour de chariot à la fin de l’argument 1. Donc on aurait pu arranger ça avec un commentaire autour du retour de chariot tout autant qu’en déplaçant la barre verticale, comme ci-dessous ? Urhixidur (discussion) 3 avril 2013 à 20:18 (UTC)

{{-déf-|Nom propre|
 type=Noms propres
|code=nom-pr

{{-déf-|Nom propre<!--
-->|type=Noms propres
|code=nom-pr

Oui, c’est possible, mais il y a une plus belle façon :

{{-déf-
|1=Nom propre
|type=Noms propres
|code=nom-pr

— TAKASUGI Shinji (d) 19 avril 2013 à 10:58 (UTC)

Vraiment, passer d’un paramètre anonyme à un numéroté aurait aussi réglé le problème ? Urhixidur (discussion) 19 avril 2013 à 12:07 (UTC)

Les espaces ne sont pas nettoyés par MediaWiki pour les paramètres anonymes alors que pour les paramètres nommés ils le sont (si c’est bien ça dont il est question). (Information tirée d’ici) — Automatik (discussion) 19 avril 2013 à 12:28 (UTC)

Comment bien nommer {{accord genre ?}}

En fait je ne sais pas comment nommer {{accord genre ?}} parce que la différentiation {{genre ?}} / {{genre}} serait confuse et l’actuel et les précédents {{mf-m ?}} / {{accord ?}} ne me conviennent pas non plus. Les mots concernés seraient ceux du genre insti et instit classé masculin et féminin identiques alors que certaines personnes font l’accord et que ça ne semble par être fautif de le faire (une instie, une instite), bref si vous avez une meilleure idée je suis preneuse.

Une note ferait peut-être l’affaire en précisant l’orthographe alternative au féminin (une note d’usage avec {{usage}} éventuellement), car « masculin et féminin identiques ou masculin » ne me paraît pas très claire. Automatik (discussion) 19 avril 2013 à 12:34 (UTC)

Modèle:fr-inv, Modèle:en-inv et Modèle:mot-inv

Bonjour,

Après étude de ces modèles, j’ai pu constaté que certains paramètres étaient nommés étrangement. Je propose de les renommer conformément à leur comportement.

Détail des paramètres que je propose de changer.

Légende

Rouge : Le nom du paramètre ne correspond pas à son comportement.

Orange : Le nom du paramètre est quelque peu abscons et mériterait d’être changé.

fr-inv
Paramètre	Proposition	Utilisé ?(*)	Signification des paramètres
s		Oui (très rarement)	graphie du mot
pron ou 1		Oui
pron2		Oui
pron3		Oui
préfpron		Oui	Préfixe de la première prononciation indiquée (pron) (ex: {{h aspiré}})
préfpron2		Oui
préfpron3		Oui
réfps	réfpron	Non	N° de la référence de la première prononciation de la première graphie (avec {{réf}} : il est donc nécessaire d’utiliser en outre {{RÉF}} dans la section {{-réf-}})
réfp2s	réfpron2	Non	N° de la réf. pour la pron 2 de la graphie 1
réfp3s	réfpron3	Non
s2		?	seconde graphie du mot, s’il y a lieu
p2s	ps2 ou prons2	Non	Pron 1 de la graphie 2
préfp2s	préfps2 ou préfprons2	Non	Préfixe de la pron 1 de la graphie 2
réfps2	réfprons2	Non	N° de la réf pour la pron 1 de la graphie 2
p2s2	pron2s2	Non	Pron 2 de la graphie 2
préfp2s2	préfpron2s2	Non	(ràs)
réfp2s2	réfpron2s2	Non	(ràs)
p2s3	p3s2 ou pron3s2	Non	Pron 3 de la graphie 2
préfp2s3	préfpron3s2 ou préfp3s2	Non	Préfixe de la pron 3 de la graphie 2
réfp3s2	réfpron3s2	Non	(Bizarrement, celui-ci est plus logiquement nommé que les deux précédents.)
en-inv
Paramètre	Proposition	Utilisé ?(*)	Signification des paramètres
…
réfps, réfp2s, réfp3s : idem que pour fr-inv
s2		Non	Seconde graphie
p2s, préfp2s : idem que fr-inv
réfp2s	réfp2s2 ou réfpron2s2	Non	Donne un n° de réf pour la pron 2 de la graphie 2, mais nommé identiquement au paramètre qui sert à donner un n° de réf pour la pron 2 de la graphie 1 → aucune différenciation ne peut être ainsi faite entre ces deux n°s de référence.
p2s2, préfp2s2, réfp2s2 : idem que fr-inv
p2s3, préfp2s3 : idem fr-inv
réfp2s3	réfp3s2 ou réfpron3s2	Non	Donne un n° de réf pour la pron3 de la graphie 2
mot-inv
Idem que modèle:fr-inv pour tout. Aucun des paramètres concernés n’est utilisé.
(*) : Utilisé au moins une fois dans l’espace principal. Analyse faite avec AWB.

Que pensez-vous ? Doit-on effectuer ces changements de nommage des paramètres ?

Je ne serais pas contre une suppression des paramètres de références, qui alourdissent la documentation et ne sont de toute façon utilisés nulle part, sur plus de 10 000 utilisations.

En vous remerciant d’avance pour votre avis, Automatik (discussion) 18 avril 2013 à 14:38 (UTC)

Je suis plutôt pour si tu peux le faire de façon autonome. JackPotte ($♠) 18 avril 2013 à 20:13 (UTC)

Oui, je peux. Je voulais simplement être sûr de l’absence d’objection. Je vais prévenir les auteurs des modèles. En l’absence d’opposition, j’agirai ensuite. Automatik (discussion) 18 avril 2013 à 21:05 (UTC)

Pour J’ai d’abord pensé que les paramètres de références devraient être gardés, mais si on les supprime de tous les modèles alors on peut s’en tirer néanmoins en donnant ces références dans la section -pron- (qui répéterait les différentes variantes). Urhixidur (discussion) 19 avril 2013 à 12:04 (UTC)

Pour Cette simplification des modèles me paraît des plus raisonnable. Donc : pas d'objection.Gilles MAIRET (discussion) 23 avril 2013 à 01:43 (UTC)

Pour. J’ai rarement utilisé tout ça, mais les nouveaux intitulés me semblent bien plus clairs Eölen 23 avril 2013 à 09:48 (UTC)

Pour --GaAs 25 avril 2013 à 20:44 (UTC)

Pour Pas de soucis. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 8 mai 2013 à 04:40 (UTC)

Ajout à la proposition

Après parcours des entrées, j’ai pu remarqué que le paramètre s2 n’était jamais utilisé ; il sert à indiquer une seconde graphie pour un mot invariable, probablement donc une variante orthographique. Cette info aurait sa place sous {{-var-ortho-}} à priori. Pour cette raison je propose aussi la suppression du paramètre s2 et de ceux qui lui sont affiliés (pas utilisés non plus). Si tout le monde est d’accord, ça permettra de simplifier le wikicode et de simplifier la documentation, dans laquelle abondent des paramètres inusités. Automatik (discussion) 5 mai 2013 à 18:46 (UTC)

Pour aussi Eölen 5 mai 2013 à 20:08 (UTC)

Pour Certes. Urhixidur (discussion) 6 mai 2013 à 16:17 (UTC)

Pour Pas d'objection. Stephane8888 ✍ 6 mai 2013 à 18:50 (UTC)

Pour Idem. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 8 mai 2013 à 04:40 (UTC)

Modèle:-prés-

Pour signaler que l’Utilisateur:Sterlka a créé un nouveau modèle de troisième niveau pour le type de mot présentatif. Je ne suis pas sûr d’en voir toutes les répercussions (je pense aux bots en particulier). Il y a déjà les pages d’aides et de recensement de modèles à mettre à jour. What else ? — Unsui Discuter 25 avril 2013 à 20:35 (UTC)

Il n’y a que les admins qui devraient avoir le droit de créer un modèle. D’ailleurs, puisqu’il n’y a que les admins qui ont le droit de modifier les modèles existants, je me demande comment ils ont pu ne pas trouver le moyen d’interdire la création de nouveaux. --GaAs 25 avril 2013 à 20:43 (UTC)

Pour ce type de modèle, je suis d’accord avec toi. — Unsui Discuter 25 avril 2013 à 20:55 (UTC)

La prise de décision sur la protection des pages les plus utilisées est toujours valable, surtout que la dernière fois que nous l’avons adouci ce qui devait arriver arriva. JackPotte ($♠) 25 avril 2013 à 21:31 (UTC)

Nous sommes en train de parler de ce modèle dans Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2013#-prés-. — TAKASUGI Shinji (d) 28 avril 2013 à 07:25 (UTC)

{{préfixe}} et {{suffixe}}

Sur la base de en:Template:prefix, en:Template:suffix créer un modèle pour remplacer {{compos}}

Le modèle anglais catégorise, ce qui permet de peupler facilement et précisément des catégories comme Catégorie:Mots français préfixés avec scléro-, Catégorie:Mots en français suffixés avec -able (très vide et actuellement fausse : inexpulsable = in-expulsable et non inexpulser-able)

--Diligent (discussion) 11 mai 2013 à 08:21 (UTC)

Aucune objection. Nous pourrions aussi les intégrer comme paramètres : {{compos|préfixe=}}. JackPotte ($♠) 11 mai 2013 à 10:26 (UTC)

Ça serait intéressant de catégoriser ainsi, mais pour le rajouter à {{compos}}, ça compliquerait encore la syntaxe, et je ne suis pas sûr que ça vaut le coup, àmha. Automatik (discussion) 11 mai 2013 à 21:47 (UTC)

Tu penses sérieusement que l’on compliquerait encore la syntaxe en passant de :

• {{cf|é-|gosier|-iller}}

à

• {{compos|p=é-|gosier|s=-iller}}

au lieu de

• {{préfixe|é-}}, radical ''[[gosier]]'' et {{suffixe|-iller}}

 ? JackPotte ($♠) 11 mai 2013 à 22:36 (UTC)

En fait je pense que {{compos}} est tellement compliqué pour les nouveaux contributeurs que rajouter un paramètre ne changera en fait pas grand chose ; il restera obscur. J’ai l’impression toutefois que ces deux nouveaux modèles permettraient d’éliminer {{compos}}, en tout cas ce serait bien pour les nouveaux, car {{préfixe}} et {{suffixe}} sont très clairs. Est-ce que ces modèles permettraient de détecter les formants comme tu le voulais — si je ne me trompe pas —, ou alors ils ne sont pas assez puissants pour remplacer {{compos}} ? Automatik (discussion) 11 mai 2013 à 23:17 (UTC)

• Du radical de ''[[gosier]]'' avec préfixe {{préfixe|é-|fr}} et suffixe {{suffixe|-iller|fr}}.

La catégorisation par langue ne se fait pas toute seule semble-t-il, il faut écrire : {{préfixe|é-|fr}} ? Exemple de syntaxe sur en.wikt : {{suffix|kohdentaa|minen|lang=fi}} Stephane8888 ✍ 11 mai 2013 à 23:04 (UTC)

Le modèle compos permet de mettre automatiquement en lien et en italique pas seulement les préfixe et suffixe mais également le(s) radical(aux). Et ce, sous une forme rédigée.-- Béotien lambda ☏ 12 mai 2013 à 05:46 (UTC)

Je préfère la nouvelle solution proposée par Dilligent compos est comme étyl, une aberration. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 mai 2013 à 06:38 (UTC)

Modèle:en-tête thésaurus

Bonjour,

Actuellement, pour générer l’en-tête d’un thésaurus comme Thésaurus:cheval/français, il faut marquer {{en-tête thésaurus|cheval|fr}}. Les informations ajoutées ici en paramètres sont déjà présentes dans le titre. Elles sont donc récupérables (par le modèle) à partir des mots magiques adéquats. Comme la plupart des paramètres renseignés sont une reprise exacte des éléments du titre, je propose de laisser le modèle gérer cela automatiquement. C’est-à-dire permettre d’écrire {{en-tête thésaurus}} pour la page Thésaurus:cheval/français, pour le même résultat qu’actuellement. Il serait toujours possible de personnaliser l’en-tête en choisissant un nom différent que le titre en premier paramètre, comme c’est fait actuellement.

Est-ce que ça va à tout le monde ? Voyez-vous quelque chose que j’ai oublié ?

Cordialement, Automatik (discussion) 13 mai 2013 à 17:47 (UTC)

Pourquoi pas. JackPotte ($♠) 13 mai 2013 à 18:55 (UTC)

Pas d’objection non plus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 mai 2013 à 10:38 (UTC)

Il y a encore quelques jours, nous pouvions mettre « corbeau (oiseau) » comme paramètre à ce modèle, mais depuis qu’il y a un lien {{{[[1]]}}} vers l’article, on est obligé de prendre le PAGENAME. Alors oui pourquoi pas. Stephane8888 ✍ 14 mai 2013 à 11:15 (UTC)

Dans thésaurus:branche d’arbre/français, le paramètre 1 est branche et le lien fonctionne, c’est donc possible de ne pas choisir PAGENAME. On peut aussi écrire du lua pour faire en sorte qu’une précision entre parenthèses ne fasse pas partie du lien. J’ai trouvé quelque chose pour cela, mais ce n’est pas très propre au niveau codage. Si c’est utile cela dit, on peut quand même le mettre. Automatik (discussion) 14 mai 2013 à 18:04 (UTC)

Bien vu ! c’est inutile dans la mesure où le nom de la page apporte déjà la précision. Et du coup, je pense qu’il est pertinent de remplacer Thésaurus:corbeau/français --> Thésaurus:corbeau (oiseau)/français. Car c’est utile, par exemple, dans la section {{-voc-}} de l’article corbeau. Stephane8888 ✍ 15 mai 2013 à 18:36 (UTC)

Pour "corbeau" ce n’est peut être pas nécessaire. Stephane8888 ✍ 15 mai 2013 à 21:22 (UTC)

Modèle:tdm1

Bonjour,

Ce modèle permettant de créer des liens pour chaque lettre de l’alphabet dans les tables de matière comme {{CatégorieTDMDévanâgarî}} renvoie en haut de la page [4] au lieu de renvoyer directement au niveau des entrées [5]. Cela présente-t-il un inconvénient que l’on fasse comme {{tdmin}} le fait, c.-à-d. en pointant directement vers la liste des pages ? Automatik (discussion) 19 mai 2013 à 02:14 (UTC)

Non, vas-y. JackPotte ($♠) 19 mai 2013 à 10:08 (UTC)

La modif. étant mineure, je l’ai faite, mais n’hésitez pas à révoquer si elle pose problème. Automatik (discussion) 19 mai 2013 à 14:01 (UTC)