Wiktionnaire:Administrateurs/Supreme assis

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.

présentation

Bjr,

je contribue depuis 6 ans au wiktionnaire et je suis patrouilleur actif depuis 3 ou 4 ans. Je me sens prêt à exercer les responsabilités de ce statut.

Je m’investis particulièrement (de plus en plus) dans l’organisation des pages et la recherche sémantique, qui est un créneau d’intervention complexe qui demande beaucoup de temps. je produis ainsi de nombreuses pages nouvelles et réécris des pages de mots très usitées → voir mur, cordon et feuille. je pense que ce travail d’investissement mérite une petite reconnaissance, même si parfois, je parais camper sur mes positions. Mon principe est : « une chose est vraie, jusqu’à démonstration du contraire ». Ainsi, je me targue de n’être pas têtu, mais conciliant.

le statut me permettrait d’être plus efficace dans mon domaine. Merci.

Discussion

  1. Bonjour Supreme assis, je trouve ta candidature tout à fait légitime, mais les arguments que tu développes sont un peu curieux. Le statut d’admin n’est pas une reconnaissance par la communauté d’une qualité ou d’une quantité de contenu rédigé. C’est à mon sens davantage une reconnaissance de la confiance envers le comportement d’une personne dans le travail collaboratif et la gestion des désaccords. Sur le Wiktionnaire, les admins sont très peu sollicités pour résoudre des conflits graves, et leurs outils (tel que la suppression de pages) sont bien plus souvent utilisés pour contribuer que pour résoudre des situations tendues, qui sont souvent gérées par l’ensemble de la communauté, ce qui une très bonne chose, à mon avis. Cependant, avec le statut d’administrateur viennent de la part de l’extérieur des attentes d’une intervention dans les conflits, et d’une prise en charge sereine des demandes aux admins. Je ne doute pas que tu sois aptes à cela, mais je préfère le rappeler pour te permettre d’y réfléchir dans le cadre de cette candidature et que tu puisses affirmer un engagement qui couvre l’ensemble du statut demandé Twemoji12 1f642.svg Noé 9 janvier 2021 à 11:03 (UTC)[répondre]
  2. Bonjour Supreme assis (d · c · b), je plussois Noé, pourquoi veux-tu ces droits ? En as-tu vraiment besoin pour ce que tu fais ? Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 9 janvier 2021 à 15:37 (UTC)[répondre]
    Notification @Lyokoï et @Noé : J’ai bien réfléchi depuis quelques temps. Je me suis régalé dans la patrouille (et je continue à le faire). Je souhaiterai m’investir dans l’arbitrage de conflits, ayant acquis une capacité d’analyse sémantique permettant de faire des choix et une capacité d’organisation générale des pages qui implique des modifications de fond. Être titulaire de ce statut me conférerait une autorité qui me manque auprès de vous et auprès des contributeurs, pour lesquels la valeur hiérarchique est importante. Mais je n’en voudrais à personne si ce statut m’est refusé. bonne journée. Supreme assis (grain de sel) 10 janvier 2021 à 09:34 (UTC)[répondre]
    Le statut d’administrateur n’a rien à voir avec le fait de faire des choix linguistiques, ni d’acquérir une autorité. Tout au contraire, je pense que les principales qualités pour un administrateur sont 1. ne pas se croire au-dessus des autres (même pas au-dessus des vandales, même si le statut peut parfois aider à lutter contre le vandalisme). 2. toujours écouter et essayer de comprendre, en gardant l’esprit complètement ouvert. Lmaltier (discussion) 10 janvier 2021 à 09:43 (UTC)[répondre]
    Notification @Supreme assis : C’est un problème si tu pense qu’on a une autorité supplémentaire sur le contenu du projet. C’est notre faute et il faut corriger ça. Notre rôle d’administrateur se limite à la lutte contre le vandalisme et surtout des actes techniques (suppression de page, acte sur des pages protégées, etc.). L’arbitrage de conflit est en effet quelque chose qui peut arriver mais c’est très rare ici, et surtout les décisions doivent toujours être collégiales et validées par la communauté. Nous ne sommes que les exécutants. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 10 janvier 2021 à 12:38 (UTC)[répondre]
    Notification @Lyokoï et @Lmaltier : J’ai bien compris tout cela, et, comme je l’ai dit, Je me sens prêt à l’assumer. j’essaye d’argumenter à chaque fois que j’interviens. Mais il faut faire des choix, c’est-à-dire, prendre des décisions AVANT de présenter à la communauté. Par exemple, supprimer une page ou une section : faut-il en discuter avant à chaque fois ? C’est le cas pour le préfixe Franco par exemple. Je souhaiterais modifier les pages correspondantes pour les mettre en conformité avec le sens. C’est une manière pour moi de savoir que vous me faites confiance et que vous considérez que j’essaye d’apporter mes compétences pour améliorer le projet. Reconnaissez-vous mes compétences ? Ou ne les reconnaissez-vous pas ? Zatizzecouestchonne ? Supreme assis (grain de sel) 11 janvier 2021 à 08:57 (UTC)[répondre]
    Encore une fois, Franco n’est pas un préfixe, c’est un nom de famille. On met toujours un trait d’union à la fin quand on parle d’un préfixe, pour bien indiquer qu’on parle d’un préfixe. Et, encore une fois, ce n’est pas une question de compétence, non. Par contre, arriver à lire correctement et à essayer de comprendre les arguments qu’on lit, c’est déjà plus la question. Lmaltier (discussion) 11 janvier 2021 à 09:35 (UTC)[répondre]
    Pour répondre à la question posée : oui, il faut lancer une discussion avant suppression, à chaque fois, sauf quand la suppression ne saurait être contestée en aucune façon, pour les cas réellement évidents, du style QEQZzeqqsxezUYYDszq ou Liste des espèces de fourmis du Texas. Il faut une discussion même dans les cas qui nous semblent personnellement évidents. Lmaltier (discussion) 11 janvier 2021 à 09:40 (UTC)[répondre]
    Et encore une fois, je n’ai jamais dit que Franco était un préfixe !!! Je ne sais pas où tu as lu cela. J’ai dit ’au contraire) que c’était un mot autre qu’un nom de famille et qu’il fallait ouvrir une section pour le définir comme dérivé de Français (dans certaines conditions). Ta demande de suppression est donc JUSTIFIEE. Je suis bien intervenu dans cette discussion et ne me suis pas permis d’opérer sans l’accord de la communauté. Je n’ai jamais demandé de suppression pour un mot contestable. D’ailleurs les suppressions immédiates que j’aie jamais demandées ont toujours été effectuées par un administrateur indépendant, JackPotte, Basnormand, ….Je ne sais pas ce que tu me reproches à être toujours derrière moi à me harceler. Mais là, on te demande simplement un avis, on ne te demande pas de reporter toutes nos discussions. Tu mélanges tout. Il te suffit de voter Contre Contre en synthétisant ton argument ad rem et non ad hominem. C’est tout. Merci de faire ceci. Supreme assis (grain de sel) 12 janvier 2021 à 10:01 (UTC)[répondre]
    Ce n’est pas moi qui ai parlé de Franco. Je cite : C’est le cas pour le préfixe Franco par exemple. Tu insistes pour dire que Franco est un nom français et qu’il faut rajouter une section Nom commun à cette page, apparemment sans essayer de comprendre ce qu’on explique. Ne pas vouloir comprendre ce qu'on lit, c’est un énorme problème pour un administrateur… Lmaltier (discussion) 12 janvier 2021 à 18:06 (UTC)[répondre]

Votes pour le statut administrateur

Merci de donner vos avis ci-dessous.


Pour

  1. Pour PourUnsui Discuter 12 janvier 2021 à 12:47 (UTC)[répondre]
  2. Pour Pour --Basnormand (discussion) 13 janvier 2021 à 22:23 (UTC)[répondre]
  3. Pour Pour Contributeur très sérieux et bien utile au projet. Même s’il n’y a pas de besoin précis techniquement (comme évoqué en discussion), ce qui ne me semble pas être un argument suffisant, son aide sera la bienvenue sur ce genre de tâches. En confiance. Sebleouf (discussion) 18 janvier 2021 à 10:03 (UTC)[répondre]
  4. Pour Pour mais mitigé, comme je l’ai exprimé ci-dessus. Non pas sur la personne, ses compétences ou sa bonne volonté, mais sur les raisons qui la pousse à souhaiter accéder aux outils Twemoji12 1f642.svg Noé 18 janvier 2021 à 10:05 (UTC)[répondre]
  5. Pour Pour et puis supprimer le statut à tous les « administrateurs » qui n’ont jamais utilisé les outils d’administrateur (j’en connais) et ceux qui ne les ont pas utilisés depuis plus de deux ans, ça fera de la place pour des volontaires comme Supreme assis. --Rapaloux (discussion) 18 janvier 2021 à 12:02 (UTC)[répondre]
  6. Pour Pour Le travail effectué est bon, fouillé & sérieux. C'est vrai que les outils d'administrateurs ne lui apporteront rien, mais le wiktionnaire a besoin de contributeurs qui disposent des outils d'administration. En clair, même si Supreme assis (d · c · b) ne trouvera rien de plus, il peut nous apporter beaucoup. --François GOGLINS (discussion) 18 janvier 2021 à 12:04 (UTC)[répondre]
  7. Pour PourDara — 21 janvier 2021 à 12:41 (UTC)[répondre]
  8. Pour Pour la suprématie du Wiktionnaire est en marche ! JackPotte ($) 24 janvier 2021 à 16:21 (UTC)[répondre]
    Bravo ! Mort de rire Merci Supreme assis (grain de sel) 25 janvier 2021 à 09:27 (UTC)[répondre]

Contre

Neutre

  1. Neutre Neutre Je reconnais tes compétences, mais selon moi, il n’y absolument pas besoin du statut d’administrateur pour ça. Si tu ressens un problème de confiance de la part de la communauté et que tu as besoin de soutien, je pense que c’est pas la bonne façon de procéder. Tu contribues bien, tu patrouilles bien, merci pour ce que tu fais pour le projet. Sourire Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 14 janvier 2021 à 10:50 (UTC)[répondre]
    Notification @Lyokoï : Merci pour cette position. Néanmoins, j’interviens plus sur le fond que sur la forme et cela m’amène à prendre des décisions de fonds, pouvant aller jusqu’à le réforme de certains contenus. Je m’efforce d’être le plus objectif possible dans ma démarche fondée sur des recherches souvent très chronophages d’usage. Il est normal que j’ai la certitude que celle-ci soit agréée. Je souhaite procéder de cette façon qui est une manière officielle, tant pour la communauté de ceux que je patrouille régulièrement (DenisdeShawi, …), ou qui contribuent assidûment, que celle de ceux qui ont en charge le bon fonctionnement du projet (François GOGLINS, Seb en Résidence (2IF), Nepas ledire, Otourly……). J’attendrai donc le résultat de cette consultation pour poursuivre ce travail. Cordialement Supreme assis (grain de sel) 18 janvier 2021 à 09:59 (UTC)[répondre]
    Notification @Supreme assis : Désolé de bouffer le temps des gens, mais je vous assure que j'essaie de me corriger. Je ne crois pas avoir le droit de voter ici, mais je serais neutre de toute façon, car je n'y connais rien, comme pour tant d'autres choses. Moi, tant que j'apprends, peu m'importe la hiérarchie. Un conseil : tel Icare ou le papillon, il faut se méfier de ce qui nous attire tant, car on peut s'y bruler les ailes. Bonne chance et bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 18 janvier 2021 à 11:30 (UTC)[répondre]

Résultat de la consultation

Début de la procédure de vote 9 janvier 2021. Le délai de quinze jours étant écoulé, le résultat est donc définitif comme suit : 8 votes Pour Pour et 1 vote Neutre Neutre Supreme assis (grain de sel) 29 janvier 2021 à 10:12 (UTC)[répondre]

fait Le statut a donc été octroyé. JackPotte ($) 2 février 2021 à 10:39 (UTC)[répondre]