Discussion utilisateur:Pagød
Bienvenue !
|
Bienvenue sur le Wiktionnaire, Pagød. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous ! |
Pamputt [Discuter] 8 décembre 2016 à 06:33 (UTC)
Merci pour toutes ces petites corrections de coquilles et autres. C’est un travail vraiment précieux. Lmaltier (discussion) 9 décembre 2016 à 06:56 (UTC)
Bonjour,
Pourquoi avoir demandé la suppression immédiate de cette page ? L’orthographe est d’usage, et d’ailleurs aussi référencée par d’autres dictionnaires (eg. Larousse). Je n’ai pas vérifié pour les autres suppressions immédiates, mais il serait bien que vous le vérifiez si ce n’est pas déjà fait, s’il vous plait. On inclut les mots dès lors qu’ils sont d’usage, même s’il en existe des variantes. Cordialement, — Automatik (discussion) 26 mai 2017 à 11:14 (UTC)
- Bonjour, merci pour votre remarque et désolé pour la demande de suppression peut-être un peu rapide. J'ai effectué une vérification préalable et le terme n'est référencé ni par le Littré ni par le CNRTL. Il m'a semblé que ces deux sources constituaient une base de référence, j'y ajouterai le Larousse pour la suite. Pagød (discussion) 26 mai 2017 à 11:31 (UTC)
- On met
{{suppr}}seulement quand c’est une erreur de création incontestable. Sinon on met{{supprimer ?}}et on essaie de vérifier son existence avant de supprimer (ou conserver). Renard Migrant (discussion) 26 mai 2017 à 11:51 (UTC)- J'avoue que je me suis sans doute laissé emporter par mon élan, j'ai maintenant effectué des vérifications sur mes autres demandes de suppression. Un mot comme spatials, qui n'est référencé dans aucun dictionnaire, doit-il être soumis à discussion?
- En vertu de WT:CAA, si le mot n'est publié dans aucun autre dictionnaire mais utilisé dans des centaines de forums et des dizaines de livres, il est admissible. Ce genre de cas borderline est typique de ceux qui sont débattus dans WT:PPS. JackPotte ($♠) 26 mai 2017 à 12:43 (UTC)
- J'avoue que je me suis sans doute laissé emporter par mon élan, j'ai maintenant effectué des vérifications sur mes autres demandes de suppression. Un mot comme spatials, qui n'est référencé dans aucun dictionnaire, doit-il être soumis à discussion?
- On met
ajout de forme fléchie[modifier le wikicode]
Bonsoir
Tu devrais cocher le gadget CreerFlexionFr, je suis certain que tu trouvera ça génial --Ars’ 29 mai 2017 à 15:33 (UTC)
- Effectivement je sens que ça va m'être très utile, merci beaucoup! :-) Pagød (discussion) 29 mai 2017 à 15:36 (UTC)
- Très pratique pour les adjectifs, dommage qu'il ne semble pas être applicable aux noms (exemple) Pagød (discussion) 29 mai 2017 à 15:51 (UTC)
- Le code proposé ne fonctionne que pour les flexions en -e-s (mais la mise en couleur est tjs pertinente), désolée de t’avoir déçu --Ars’ 29 mai 2017 à 18:04 (UTC)
- NB: si tu sais mettre la prononciation avant de créer le pluriel, c’est plus efficace (la prononciation est copiée par le gadget)- Mais si tu ne sais pas la mettre, crée les pages qd même, c’est super --Ars’ 29 mai 2017 à 18:13 (UTC)
- Pas du tout déçu, l'outil reste malgré tout très utile! Et peut-être qu'un jour je saurai comment faire pour étendre sa fonctionnalité :-). Pour ce qui est de la prononciation, je ne maîtrise pas encore suffisamment bien l'écriture de l'IPA pour me risquer à le faire, je préfère laisser ça aux experts, désolé de décevoir... ;-) Pagød (discussion) 29 mai 2017 à 18:35 (UTC)
- En fait, le gadget marche comme il devrait, même pour les flexions en -eur/-euse(s). Mais, comme indiqué dans la page d’aide du gadget, il ne permet pas de créer la flexion d’un nom commun féminin à partir d’un nom commun maculin. En effet, sur le Wiktionnaire les noms communs féminins sont considérés comme des lemmes à part entière, et leur pluriel doit donc être créé depuis la page du féminin (si le tableau de flexions est présent, bien entendu). Dans cette logique, on ne devrait même pas avoir, en fait, de tableau de flexions à quatre formes pour un nom commun masculin (mais seulement à deux formes), et idem pour un nom féminin. — Automatik (discussion) 29 mai 2017 à 20:27 (UTC)
- Pas du tout déçu, l'outil reste malgré tout très utile! Et peut-être qu'un jour je saurai comment faire pour étendre sa fonctionnalité :-). Pour ce qui est de la prononciation, je ne maîtrise pas encore suffisamment bien l'écriture de l'IPA pour me risquer à le faire, je préfère laisser ça aux experts, désolé de décevoir... ;-) Pagød (discussion) 29 mai 2017 à 18:35 (UTC)
- Très pratique pour les adjectifs, dommage qu'il ne semble pas être applicable aux noms (exemple) Pagød (discussion) 29 mai 2017 à 15:51 (UTC)
Parrainage[modifier le wikicode]
Bonjour Pagød,
Je peux te parrainer. Mais qu’attends-tu d’un parrain exactement ? — Unsui Discuter 29 mai 2017 à 17:29 (UTC)
- Bonjour Unsui, merci beaucoup pour ta proposition! J'ai déjà effectué un certain nombre de corrections/modifications mais je me sens encore assez junior dans le wiktionnaire, je pense que ce serait une bonne chose d'avoir parfois un interlocuteur privilégié à qui demander son avis avant de soumettre des idées ou propositions à la communauté. En particulier, l'analyse automatisée que j'effectue me fait découvrir un certain nombre de problèmes structurels dans le contenu (par exemple incohérences dans les natures grammaticales entre formes de base et formes fléchies), et, dans l'optique d'une correction automatique de ces problèmes (si elle est possible), j'anticipe d'avoir besoin de conseils, tant au niveau technique que pour les processus d'acceptation et d'intégration de tels outils. Je ne sais pas cela dit si cela rentre dans les fonctions de parrainage, pas plus que je ne sais précisément comment doit se passer le parrainage en lui-même. Pagød (discussion) 29 mai 2017 à 18:44 (UTC)
- Ok. Je suis toujours partant mais je ne suis pas sûr que je sois le bon parrain dans le sens où je ne suis pas du tout expert en outils d’automatisation. Mais bon, les fonctions de parrainage ne sont pas vraiment définies. Il s’agit surtout d’être assuré d’avoir un interlocuteur privilégié qui t’accompagne au moins pour tes débuts. Attends peut-être un peu, le temps de voir si quelqu’un de plus proche de tes préoccupations se manifeste. — Unsui Discuter 29 mai 2017 à 19:15 (UTC)
- Super, merci beaucoup! :-) Est-ce qu'il y a une sorte de "baptême" pour l'occasion? ;-) Est-ce que les conversations entre parrain/marraine et filleul/e ont lieu sur les pages de discussions publiques, ou dans les salles virtuelles privées? Comme dit, j'ai aussi beaucoup de questions sur l'aspect structurel du wiktionnaire, avant même de réfléchir à une solution automatisée il faudra que je m'assure que les modifications que j'envisage/préconise sont les bienvenues :-). Pagød (discussion) 30 mai 2017 à 15:13 (UTC)
- Non, il n’y a rien de vraiment spécial concernant les parrainages. Les discussions se font comme à l’ordinaire sur les pages de discussions de chacun. Il te faut juste mettre {{Parrainé|Unsui}} sur ta page utilisateur. Comme je t’ai dit, cela sert surtout à pouvoir poser toutes les questions que tu souhaites sans avoir peur d’abuser ou d’être refoulé
. Si je ne sais pas répondre à certaines, je contacterai ceux qui savent… Alors n’hésite pas. — Unsui Discuter 30 mai 2017 à 17:31 (UTC)
- Non, il n’y a rien de vraiment spécial concernant les parrainages. Les discussions se font comme à l’ordinaire sur les pages de discussions de chacun. Il te faut juste mettre {{Parrainé|Unsui}} sur ta page utilisateur. Comme je t’ai dit, cela sert surtout à pouvoir poser toutes les questions que tu souhaites sans avoir peur d’abuser ou d’être refoulé
- Super, merci beaucoup! :-) Est-ce qu'il y a une sorte de "baptême" pour l'occasion? ;-) Est-ce que les conversations entre parrain/marraine et filleul/e ont lieu sur les pages de discussions publiques, ou dans les salles virtuelles privées? Comme dit, j'ai aussi beaucoup de questions sur l'aspect structurel du wiktionnaire, avant même de réfléchir à une solution automatisée il faudra que je m'assure que les modifications que j'envisage/préconise sont les bienvenues :-). Pagød (discussion) 30 mai 2017 à 15:13 (UTC)
- Ok. Je suis toujours partant mais je ne suis pas sûr que je sois le bon parrain dans le sens où je ne suis pas du tout expert en outils d’automatisation. Mais bon, les fonctions de parrainage ne sont pas vraiment définies. Il s’agit surtout d’être assuré d’avoir un interlocuteur privilégié qui t’accompagne au moins pour tes débuts. Attends peut-être un peu, le temps de voir si quelqu’un de plus proche de tes préoccupations se manifeste. — Unsui Discuter 29 mai 2017 à 19:15 (UTC)
J’en profite pour te remercier à nouveau du travail incroyable que tu fais, et je me demande vraiment comment tu fais pour détecter tout ça. On peut sans doute automatiser des choses, mais il faut voir chaque particulier. Et puis, en cas d’incohérence, on ne peut en général pas deviner automatiquement ce qui est bon et ce qui est mauvais, il faut faire attention à ça. Lmaltier (discussion) 30 mai 2017 à 20:07 (UTC)
- Une suggestion (au cas où ça fait actuellement trop de travail) : mettre à disposition le résultat des détections automatiques de choses suspectes, pour que chacun puisse participer aux corrections. Lmaltier (discussion) 30 mai 2017 à 20:09 (UTC)
- Comme je le dis sur ma page Utilisateur, j'effectue une analyse automatisée et systématique des articles (français) du wiktionnaire, et en particulier j'essaie de recréer les liens entre les formes de base et fléchies, ce qui requiert une certaine cohérence dans la structure. Il est donc très facile de voir quand cette cohérence n'est pas respectée, puisque cela aboutit à des impasses que le programme rapporte (par exemple, formes conjuguées d'un mot dont le lemme est marqué comme nom commun). Plutôt que de n'avoir que des corrections locales, je préfère faire les modifications directement dans le wiktionnaire, ce qui permet d'avoir accès aux versions corrigées quand je mets à jour mon fichier source, en même temps qu'être utile à la communauté :-). Je peux effectivement générer des listes de centaines/milliers d'entrées qui posent problème (problèmes de natures grammaticales, définitions incorrectes, problèmes de balisage, ...), qui, même si elles ne sont pas forcément facilement gérables à la main par un seul utilisateur, peuvent malgré tout permettre soit d'envisager un traitement automatisé, soit au moins de focaliser l'attention de la communauté sur des entrées ou problèmes particuliers. Je peux très volontiers mettre ces listes à disposition, voire même en générer de nouvelles si un besoin se fait sentir, quel serait le meilleur moyen pour partager ces données? Pagød (discussion) 31 mai 2017 à 16:23 (UTC)
- En général, on met ce genre de listes dans une page, et chaque volontaire pour aider réduit ces listes au fur et à mesure qu’il avance. Lmaltier (discussion) 31 mai 2017 à 17:50 (UTC)
- Quelque chose comme ça? Corrections:Adjectifs_manquants Pagød (discussion) 31 mai 2017 à 18:27 (UTC)
- Tout à fait. Et là, le travail est vraiment tout mâché. Il manque seulement le modèle pron (même vide, c’est mieux qu'il soit soit présent). Lmaltier (discussion) 31 mai 2017 à 19:17 (UTC)
- J'ai rajouté le modèle
{{pron}}. Y a-t-il un endroit où l'on peut promouvoir de telles pages pour que les bénévoles les trouvent facilement? Pagød (discussion) 31 mai 2017 à 19:30 (UTC) - Le mieux est d’en parler sur la Wikidémie. Il y aura sûrement des suggestions (et peut-être des volontaires pour participer ; personnellement, je me suis lancé dans une autre tâche de très longue haleine). Lmaltier (discussion) 31 mai 2017 à 20:16 (UTC)
- J'ai rajouté le modèle
- On peut tout à fait utiliser un robot à partir de ça pour créer les pages (au moins pour les pages qui n’existent pas déjà : pour celles qui existent, c’est sans doute plus prudent de faire les fusions à la main). Lmaltier (discussion) 31 mai 2017 à 19:19 (UTC)
- Tout à fait. Et là, le travail est vraiment tout mâché. Il manque seulement le modèle pron (même vide, c’est mieux qu'il soit soit présent). Lmaltier (discussion) 31 mai 2017 à 19:17 (UTC)
- Quelque chose comme ça? Corrections:Adjectifs_manquants Pagød (discussion) 31 mai 2017 à 18:27 (UTC)
- En général, on met ce genre de listes dans une page, et chaque volontaire pour aider réduit ces listes au fur et à mesure qu’il avance. Lmaltier (discussion) 31 mai 2017 à 17:50 (UTC)
- Comme je le dis sur ma page Utilisateur, j'effectue une analyse automatisée et systématique des articles (français) du wiktionnaire, et en particulier j'essaie de recréer les liens entre les formes de base et fléchies, ce qui requiert une certaine cohérence dans la structure. Il est donc très facile de voir quand cette cohérence n'est pas respectée, puisque cela aboutit à des impasses que le programme rapporte (par exemple, formes conjuguées d'un mot dont le lemme est marqué comme nom commun). Plutôt que de n'avoir que des corrections locales, je préfère faire les modifications directement dans le wiktionnaire, ce qui permet d'avoir accès aux versions corrigées quand je mets à jour mon fichier source, en même temps qu'être utile à la communauté :-). Je peux effectivement générer des listes de centaines/milliers d'entrées qui posent problème (problèmes de natures grammaticales, définitions incorrectes, problèmes de balisage, ...), qui, même si elles ne sont pas forcément facilement gérables à la main par un seul utilisateur, peuvent malgré tout permettre soit d'envisager un traitement automatisé, soit au moins de focaliser l'attention de la communauté sur des entrées ou problèmes particuliers. Je peux très volontiers mettre ces listes à disposition, voire même en générer de nouvelles si un besoin se fait sentir, quel serait le meilleur moyen pour partager ces données? Pagød (discussion) 31 mai 2017 à 16:23 (UTC)
- Une remarque aussi : notre habitude est de ne mettre sur la ligne de forme des flexions que les indications propres au lemme. Par exemple, pour tasses : féminin (Pluriel étant dans la définition), pour arides : masculin ou féminin, et pour rationnelle : rien du tout, la définition précisant Féminin singulier de. Lmaltier (discussion) 31 mai 2017 à 05:47 (UTC)
- Merci pour la précision, j'y ferai attention à l'avenir. Pagød (discussion) 31 mai 2017 à 16:23 (UTC)
- Merci pour votre travail d’amélioration du dictionnaire. Je passe pour vous signaler que j’ai renommé Corrections:Adjectifs manquants en Utilisateur:Pagød/Corrections:Adjectifs_manquants, car la première est comptée, dans Spécial:Statistiques notamment, comme étant une page de l’espace principal, donc un article. Par conséquent, elle est aussi susceptible de faire partie de Spécial:Pages_non_catégorisées. Cela peut avoir d’autres conséquences non mentionnées ici et non désirables. Mais c’est bien sûr un détail. N’hésitez pas à mentionner cette page dans Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (qui certes est peu consultée et aurait besoin d’un bon siphonnage/mise à jour). Cordialement, — Automatik (discussion) 1 juin 2017 à 22:47 (UTC)
- Merci pour la précision, j'y ferai attention à l'avenir. Pagød (discussion) 31 mai 2017 à 16:23 (UTC)
Bonjour Pagød,
C’est farjan ou farejan ? — Unsui Discuter 23 novembre 2017 à 20:25 (UTC)
- Salut Unsui, malheureusement je ne sais pas, je n'ai fait que rajouter le header "langue" manquant en me basant sur le code ISO 639-1 du germanique commun que wikipedia associe au proto-germanique. Mais si Farejan n'est qu'une forme dérivée, alors il se peut aussi que ce ne soit pas du proto-germanique :-| Pagød (discussion) 23 novembre 2017 à 22:51 (UTC)
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[modifier le wikicode]
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.