Discussion utilisateur:Arcuz94

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Arcuz94. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton de la barre d'outils en mode édition. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Tu peux aussi personnaliser ton compte. En haut de ta page personnelle clique sur Préférences. Dans la nouvelle page tu peux obtenir des informations sur ton compte, changer ton mot de passe, personnaliser ta signature, opter pour les courriels. N’oublie pas de cliquer entre autres dans cette même page sur les liens Apparence, Préférences diverses et Gadgets qui t’offriront encore plus de possibilités. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages personnelles. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Stephane8888 ✍ 18 mai 2012 à 08:33 (UTC)

Bonjour et merci pour ton message. N’étant plus très actif je suis heureux que de nouveaux contributeurs prennent activement le relai. Stephane8888 ✍ 6 novembre 2012 à 23:41 (UTC)

Conjugaison:français/zlatanner

Beaucoup plus simple : {{fr-conj-1|zlatann|zla.ta|n}}. Pourquoi se compliquer la vie ?

Mais bien sûr je te remercie à deux mains pour cette page de conjugaison.--GaAs 18 novembre 2012 à 21:28 (UTC)

jaguarete

Bonjour.

Le mot-vedette en tupi est différent du titre de la page. Je soupçonne une faute de frappe. Peux-tu rectifier ? --Pjacquot (discussion) 19 novembre 2012 à 06:58 (UTC)

Discussion MediaWiki:Gadget-CreerFlexionFr.js

J’ai tenté de corriger. --GaAs 19 novembre 2012 à 19:20 (UTC)

zymose

Bonjour. J'ai ôté les 2 définitions que tu as mis pour zymose:

1. Modèle:biochimie Processus enzymatique qui permet la fermentation.
2. Modèle:par ext Cette fermentation elle-même.
   • La zymose de la levure

La lecture des exemples me fait penser plutôt à enzyme. J'ai complété en ce sens. Si tu as des éléments qui confirment tes définitions, remets-les. Saluts. François GOGLINS (discussion) 16 décembre 2012 à 15:58 (UTC).

requinisme

Dans ton article requinisme, tu fais référence à : « Le Robert, Dictionnaire historique de la langue française. ». Fait attention, tu ne peux pas recopier un dico sous copyright. Si la définition que tu as mis est semblable à celle du Robert, il faudra en changer. François GOGLINS (discussion) 16 décembre 2012 à 16:07 (UTC).

Le Robert donne pour seule définition « cupidité » qu'il met d'ailleurs entre guillemets. Je place généralement une référence simplement pour attester l'existence d'un mot et parfois pour l'étymologie, il n'y a donc aucun souci à avoir. J'en profite pour te dire que je n'ai pas bien compris la suppression des définitions sur zymose : Il existe pourtant des sources sérieuses indiquant comme sens « processus de fermentation » ou « fermentation » (dont le même Dictionnaire historique de la langue française et [1] ou encore [2]). Cordialement. Arcuz94 (discussion) 16 décembre 2012 à 17:18 (UTC) Je vais quand même essayer de trouver un bon exemple avant de remettre les définitions sur zymose. Arcuz94 (discussion) 16 décembre 2012 à 17:25 (UTC)

Gadget-CreerNouveauMot

Bonsoir.

• L’ouverture automatique de la boite de dialogue sur les nouvelles pages, ça te parait une bonne idée ?
• Tu as vu la petite liste déroulante pour le choix des langues ? Elle ne comporte que celles qui ont des patrons dédiés, c’est volontaire (de toute façon on ne peut pas mettre les 2500 du Wikt).
• S’il y a des choses qui manquent ou qui ne marchent pas (il y en a plein) et qui te gênent, dis-le moi.
  • Par exemple j’ai ajouté hier la détection des nom en -y pour l’anglais et la gestion correcte des locutions verbales en français. Si tu vois des petites choses comme ça, n’hésite pas à me solliciter.
  • Si tu as besoin des patrons spécifiques pour une nouvelle langue, je peux le faire (mais si tu connais un peu javascript, je te montre avec plaisir).
• As-tu vu le nouveau bouton "sections supplémentaires" ? C’est pour bientôt.

Amitiés. --GaAs 30 décembre 2012 à 23:49 (UTC)

• Insertion caractères API & spéciaux. J’attendais juste que qqun râle.
• Adjectifs en -al -ien -ais. Pas les noms.
• Boite de dialogue "sections supplémentaires" désormais visible pour démo uniquement. Mais c’est assez avancé dans ma tête.

Merci pour les retours. --GaAs 31 décembre 2012 à 18:09 (UTC)

Bonne année

L'année 2012 est finie. Bonne année 2013!

À toi, cher Arcuz94, je te souhaite une très bonne année 2013. Que la santé, le bonheur, la chance et les bonnes contributions te soient. Tu as fait du bon travail cette année, donc on continue ainsi. Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 31 décembre 2012 à 22:12 (UTC)

contre vents et marées à la une ?

Déplace le contenu actuel de la semaine 1 en semaine 2 et met ça en semaine 1 si tu veux. --GaAs 31 décembre 2012 à 23:39 (UTC)

Enfin, ce serait mieux d’avoir une étymologie… --GaAs 31 décembre 2012 à 23:44 (UTC)

En fait je n’avais pas vu qu’il y avait déjà quelque chose et c’est très bien comme ça (je vais quand même rajouter l’étymologie pour une prochaine fois, peut-être). Arcuz94 (discussion) 31 décembre 2012 à 23:49 (UTC)

nater

Bonjour Arcuz94,

Tu as apporté dans cette page des dérivés interlangues, mais sans préciser la langue. Est-ce en fait des dérivés tout court ? Merci d’avance, si tu peux vérifier . Bonne soirée, — Automatik (discussion) 7 décembre 2013 à 23:45 (UTC)

Apollo

Merci d’avoir révoqué (ici), mais finalement, je pense que nous devrions parler du programme Apollo (ainsi que de toutes les significations mentionnées sur la page d’homonymie de Wikipédia). — Eiku (d) 20 octobre 2014 à 08:45 (UTC)

J'ai fait quelques ajouts mais on peut sûrement améliorer, je me demande aussi s'il ne faut pas créer une entrée programme Apollo. Arcuz (discuter ?) 20 octobre 2014 à 12:20 (UTC)

Patrouille

Bonjour,

Tu es manifestement un contributeur confirmé et en tant que tel tu n'apprécies pas que ton travail soit détérioré par des vandales.

Globalement tu manifestes un intérêt pour ce projet et sa détérioration te contrarie.

Alors, ce qui suit doit t'intéresser.

Comme tu le sais peut-être, le projet Wiktionnaire est doté d’outils à utiliser pour lutter contre le vandalisme.

Tu pourrais aider à la préservation du contenu de Wiktionnaire plus efficacement doté de ces outils (même si leur utilisation est épisodique).

Comment ?

En donnant ton accord pour être patrouilleur dans ta page de discussion (une proposition de candidature serait alors ouverte à ton nom) ou en posant ta candidature directement sur la page spéciale. Un vote aurait lieu et comme dans tout vote il ne peut pas être présagé du résultat. Cependant le fait que tu reçoives ce message sur ta page de discussion est un signe très favorable qui doit te permettre de prendre ta décision avec sérénité.

En étant patrouilleur, tu aurais un statut qui ne te donne aucune obligation mais seulement des droits.

Tu pourrais, si tu le désirais, marquer comme contrôlées par rapport au vandalisme les modifications portant des signes ! dans la liste des modifications récentes.

Sache que tu es totalement libre de ne pas répondre à cette proposition, ni par Oui, ni par Non d’ailleurs. Ce n’est absolument pas une obligation morale et chacun est libre de faire ce qu’il veut.

Pour répondre éventuellement, merci d’ajouter ci-dessous une des mentions suivantes et de signer.

• Oui, je suis d’accord pour postuler au statut de patrouilleur.
• Non, je ne suis pas d’accord pour postuler au statut de patrouilleur.

JackPotte ($♠) 20 octobre 2014 à 18:26 (UTC)

Je pense qu'il peut être intéressant pour moi comme pour le projet d'élargir mon domaine de contribution. Donc Oui, je suis d’accord pour postuler au statut de patrouilleur. Et je te remercie pour ta proposition. Arcuz (discuter ?) 20 octobre 2014 à 19:45 (UTC)

Voilà : Wiktionnaire:Patrouilleurs/Arcuz94, le vote dure généralement 15 jours. JackPotte ($♠) 20 octobre 2014 à 21:07 (UTC)

Arcuz, te voici maintenant Patrouilleur après clôture du vote en ta faveur. Félicitations et bonne patrouille. -- Béotien lambda ☏ 4 novembre 2014 à 09:20 (UTC)

Merci. Arcuz (discuter ?) 4 novembre 2014 à 10:20 (UTC)

Révocation d'une réponse dans la QM

Bonsoir Arcuz, pourrais-tu m'expliquer pourquoi tu as révoqué ma réponse dans la page des QM tout à l'heure (voir diff). Merci. — SimonGlz (discussion) 12 novembre 2014 à 19:25 (UTC)

C'est assez incompréhensible. Mille excuses en tout cas, j'ai du faire une mauvaise manipulation (mais normalement je le remarque tout de suite), bref je me déconnecte et change mon mot de passe au cas où. --Arcuz (discuter ?) 12 novembre 2014 à 19:56 (UTC)

Cela ne peut être qu'un JavaScript qui a bougé trop tardivement le lien "Révoquer", sous la souris au moment d'un clic (vécu). JackPotte ($♠) 12 novembre 2014 à 20:01 (UTC)

Pas de soucis Arcuz, on est jamais à l'abri d'un petit soucis technique  ! Merci pour ta réponse et la « dérévocation » de mon message. Bonne soirée. — SimonGlz (discussion) 12 novembre 2014 à 20:27 (UTC)

@JackPotte Merci des précisions. (Mais je m'en veux un peu de ne pas m'en être aperçu plus tôt). Arcuz (discuter ?) 12 novembre 2014 à 23:34 (UTC)

diatiguiya

Comme d’hab, j’ai créé cet article sans vraiment connaitre les tenants et les aboutissants. Il semblerait que tu aies des infos sur le bambara, alors pourrais-je te solliciter pour améliorer la section étymologie de l’article ? Afin que je ne sois pas considéré comme l’unique responsable de cette catastrophe ?--GaAs 21 novembre 2014 à 20:45 (UTC)

. (J'ai aussi mis plein d'exemples comme tu aimes ). Arcuz (discuter ?) 22 novembre 2014 à 01:15 (UTC)

Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs

Bonjour Arcuz94,

On relance en ce moment l’attribution du statut Autopatrolled pour Papypierre1 qui a, amha, beaucoup progressé ces derniers temps. Comme tu avais proposé d’attendre, pourrais-tu, svp, redonner un avis ? Merci d’avance. — Unsui Discuter 20 janvier 2015 à 15:15 (UTC)

Merci de me l'avoir signalé. Arcuz (discuter ?) 20 janvier 2015 à 22:54 (UTC)

Suppressions modifications

Pourquoi supprimer mes modifications? C'est très vexant. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion)

Très bien, compris, même si ce ne sont pas des théories sordides. Mais vous auriez pu me l'expliquer gentiment dès le départ au lieu de m'engueuler maintenant. Cordialement. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 17 février 2015 à 23:35 (UTC)

J'aimerais en revanche connaître la pertinence de supprimer les deux liens internes sur "terrorisme intellectuel". Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 17 février 2015 à 23:46 (UTC)

J’ai supprimé ces liens car il n’y avait pas de pertinence linguistique : N’oubliez pas que nous sommes sur un dictionnaire de langue. Arcuz (discuter ?) 17 février 2015 à 23:56 (UTC)

Merci pour votre explication, mais pouvez-vous m'expliquer quelle différence il y a entre proximité linguistique et synonyme? Merci d'avance. Cordialement. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 18 février 2015 à 00:08 (UTC)

Pardon de m’immiscer dans votre conversation (mais comme elle concerne des modifs sur le main, je me permets d’intervenir – dites-moi si ça ne va pas). Honnêtement, je mettrais les liens pensée unique et bien-pensance dans la section vocabulaire et non dans la section synonymes, mais je pense qu’ils ont leur place ici car les sens sont apparentés. — Eiku (d) 18 février 2015 à 22:01 (UTC)

Pourquoi pas pour pensée unique mais pour bien-pensance je reste sceptique (ça me semble trop éloigné). Arcuz (discuter ?) 18 février 2015 à 22:07 (UTC)

Pour moi, ils font tous partie du champ lexical du conformisme, mais c’est vrai qu’on peut avoir des appréciations différentes de ce qui va dans la section voc et de ce qu’on laisse plutôt pour un thésaurus. Pour le moment, vu qu’il n’y a pas de thésaurus à ce sujet, je préfère avoir un peu trop de liens que de risquer qu’un lecteur ne trouve pas ce qu’il est venu chercher. — Eiku (d) 18 février 2015 à 22:17 (UTC)

Autre point commun entre ces mots : leur contexte d’emploi (ce sont souvent les polémistes qui s’en servent très régulièremment). — Eiku (d) 18 février 2015 à 22:20 (UTC)

Les intégrer dans un thésaurus sur le conformisme est une très bonne idée. En relisant la documentation sur la section vocabulaire j’ai en effet du mal à me faire une idée précise de ce que l’on peut mettre ou pas et il est vrai que ces mots ont un champs d’utilisation sémantique et contextuel assez proche. On est à mon avis dans un cas limite pour bien-pensance. Du coup je ne sais plus trop quoi penser, je te laisse donc faire ce que tu juges le mieux . Arcuz (discuter ?) 18 février 2015 à 22:37 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 13 janvier 2017 à 21:26 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF) ou surveys@wikimedia.org. À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 24 février 2017 à 08:23 (UTC)

Mise à jour des effectifs de la patrouille

Bonjour,

tu fais toujours parti·e de la patrouille. Pourtant, il semble que tu ne patrouilles plus depuis au moins un an. Ceci n’est pas un reproche. Nous essayons d’évaluer notre effectif actuel. Ainsi, si la mission de la patrouille ne t’intéresse plus, je t’invite à me le dire ici (en me notifiant avec {{notif|Lepticed7}}), ou sur le bulletin de la patrouille. Merci d’avance.

Bonne journée, Lepticed7 (Venez tcharer !) 10 janvier 2020 à 12:56 (UTC)

@Lepticed7 : Merci pour ton message, en effet cela fait un moment que je ne contribuais plus au Wiki (et donc ne patrouillais plus). Je suis de passage en ce moment, si je suis encore là d’ici quelques semaines ou mois, j’envisagerai de reprendre les missions de patrouille. --Arcuz (discuter ?) 22 mars 2020 à 13:14 (UTC)

Anagrammes

Bonjour. Un petit détail : dans la section anagrammes, on met les liens bruts, car ce sont seulement des formes précises qui sont pertinentes dans la section anagrammes, on n’a pas à préciser par exemple le verbe correspondant à une forme conjuguée : cet infinitif n’aurait aucun sens dans une section anagrammes, car ce n’est pas une anagramme, et ça peut être trompeur pour le lecteur. En fait, c’est exactement comme pour le modèle voir de début de page : c’est la forme précise qui compte, absolument pas le sens qui est complètement hors sujet (si on s’intéresse au sens, on n’a qu’à cliquer). C’est très différent des homophones, où le sens peut parfois avoir de l’importance.

C’est Urhixidur qui avait pris l’habitude de mettre ce genre de cf en quantité. Il a arrêté de le faire car il a compris l’idée, mais il est vrai qu’il reste pas mal de pages formatées ainsi. Lmaltier (discussion) 20 avril 2020 à 17:05 (UTC)

@Lmaltier : d’habitude je ne le fais pas mais là j’ai pris comme exemple une entrée qui le faisait. Je me suis dit que ça ne mangeait pas de pain, que ça donnait une info assez rapide en restant clair pour celui qui consulte la page. Par ailleurs, je comprend la logique que tu exposes ; même si, à mes yeux, ça reste anodin : dans la situation inverse je n’aurai pas pris la peine d’annuler ce genre de contribution. Arcuz (discuter ?) 20 avril 2020 à 17:25 (UTC)

Merci !

Bonjour Arcuz94, c'est assez rare que je croise des images dans la section étymologie. L'image n'était pas à sa place avant ma modification, elle était sur la ligne de définition où va la boîte des flexions. J'ai fait quelques dizaines de changements de ce genre. Je vais revérifier s'il ne resterait pas quelques cas où l'image irait mieux dans la section étymologie. Je te remercie d'avoir laissé un commentaire explicite dans le résumé des modifications et te souhaite une bonne journée. --Snawei (discussion) 27 avril 2020 à 21:09 (UTC)

Pas de soucis, l’image avait, en fait, était (mal) déplacé il y a un moment → voir spécial:diff/14699137. Merci pour tes contribs, bonne soirée . Arcuz (discuter ?) 27 avril 2020 à 21:20 (UTC)

En 2013 qu'elle a été déplacée par un certain X et tu as créé cet article en 2012 ! C'est bien pratique l'historique. Toutes mes félicitations pour avoir contribué depuis toutes ces années et bonne soirée à toi aussi ! --Snawei (discussion) 27 avril 2020 à 21:40 (UTC)

vréalité

Merci pour l'exemple ajouté qui reprend l'expression pour la diversifier. Il faudrait peut être insister sur le fait que c'est une réalité individuelle d'une personne ou d'un groupe plutôt qu'une réalité générale, qui serait la même pour tout le monde. Qu'en pensez vous ?