Discussion utilisateur:François GOGLINS/Pour solder/Du Zam 28 Farwardin 1398 (du calendrier Qadimi) au 7 Chaabane 1442

• Voir bac à sable personnel : Discussion utilisateur:François GOGLINS/bac à sable personnel
• Voir archive : Discussion utilisateur:François GOGLINS/Des origines au 22 messidor an CCXVIII
• Voir archive : Discussion utilisateur:François GOGLINS/Du 24 messidor an CCXVII au 13 clinamen an 139 E.P.
• Voir archive : Discussion utilisateur:François GOGLINS/Du 14 clinamen an 139 E.P. aux Ides de Mercedonius MMDCCLXVI
• Voir archive : Discussion utilisateur:François GOGLINS/Des Ides de Mercedonius MMDCCLXVI au 10 meγres 2967
• Voir archive : Discussion utilisateur:François GOGLINS/Du 11 meγres 2967 au Zam 28 Farwardin 1398 (du calendrier Qadimi)

peut-être

Bonsoir, je me permets de vous écrire ici car j'ai vu dans ma liste de suivi que vous ajouté un exemple qui présente une faute [1], il est écrit "peut-être" au lieu de "peut être". étant donné que cette faute est dans la source, il serait nécessaire de retirer ces exemples des pages où vous l'avez ajouté. Cordialement, --Asterix757 (discussion) 18 avril 2019 à 20:51 (UTC)

Ou créer une variante. --François GOGLINS (discussion) 19 avril 2019 à 08:49 (UTC)

Merci de lire ceci [2], il s'agit d'un emploi fautif de l'adverbe à la place du verbe, et aucunement d'une variante. --Asterix757 (discussion) 19 avril 2019 à 09:34 (UTC)

Article à supprimer

Bonjour, je me permets de vous contacter car j’ai besoin d’aide pour supprimer une page que j’ai créée par erreur. Pourriez-vous supprimer produits intérieur brut ? La page correcte produits intérieurs bruts existe déjà. Merci ! 2A01:E34:ED97:85D0:4DB:FAC9:58B:E022 13 mai 2019 à 15:07 (UTC)

Sistina

Bonjour « Sistina » est bien un prénom italien. J’ai créé l’art Dans Wikipedia ! Bien amicalement ! --2A01:CB14:7C4:4500:41B7:CC81:A82C:C5F3 2 juin 2019 à 17:17 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 53, août 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 53 d’août 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2019 à 01:25 (UTC) suite à une requête

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour François GOGLINS/Pour solder/Du Zam 28 Farwardin 1398 (du calendrier Qadimi) au 7 Chaabane 1442,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wiktionnaire et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour François GOGLINS/Pour solder/Du Zam 28 Farwardin 1398 (du calendrier Qadimi) au 7 Chaabane 1442,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 54, septembre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 54 de septembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2019 à 01:28 (UTC) suite à une requête

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour François GOGLINS/Pour solder/Du Zam 28 Farwardin 1398 (du calendrier Qadimi) au 7 Chaabane 1442,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)

Vandalisme

Dans des cas comme le cas présent, je pense que l’objectif du vandale est de faire bloquer le plus d’adresses IP possibles pour nuire au projet. C’est pourquoi je pense qu’il est bon de bloquer, mais pour une durée très courte, et sans laisser de message sur la page de discussion (message parfaitement inutile, et qui peut perturber d’autres utilisateurs, non vandales, de cette adresse IP). Il se lassera. Lmaltier (discussion) 9 octobre 2019 à 18:21 (UTC)

Blocage indéfini d'IP

Bonjour,

Les adresses IP pouvant être réattribuées à quelqu’un d’autre à tout moment, il ne faut pas les bloquer indéfiniment.

Cordialement. --Thibaut (discussion) 9 octobre 2019 à 18:56 (UTC)

Au maximum un an. — Lyokoï (Discutons ) 9 octobre 2019 à 19:00 (UTC)

OK --François GOGLINS (discussion) 9 octobre 2019 à 19:05 (UTC)

J’avais choisi 2 heures… Comme ils changent de tout façon d’IP immédiatement après le blocage, pour moi, ça suffit. Lmaltier (discussion) 9 octobre 2019 à 19:44 (UTC)

Je mettrai tout de même plusieurs mois. --François GOGLINS (discussion) 9 octobre 2019 à 20:06 (UTC)

Pourquoi ? Ici, ce sont des adresses IP turques, c’est moins grave que si c’était dans un pays francophone, mais malgré tout, ça peut tout de même empêcher des contributeurs corrects de contribuer, et tout ce qui bloque les contributeurs est mauvais. Bloquer pour très peu de temps, ça ne gêne pas mais bloquer longtemps, c’est gênant, et c’est probablement la motivation du vandale (je ne vois pas de motivation plus probable). Lmaltier (discussion) 9 octobre 2019 à 20:16 (UTC)

Contribution annulée

Bonjour, Quelle est ma modification annulée? J'espère que ce n'est pas sur l'espace de discussion, car je ne me souviens pas m'être permis de modifier directement un article? Pourriez-vous laisser des messages plus utile, dans le sens où vous mentionnez la contribution annulée en question, en plus de la raison, parce que là, ce n'est vraiment pas d'une grande aide.

Je ne sais pas de quoi vous parlez ; je vous ai simplement mis un avertissement pour "débutants" ; j'avoue ne jamais rien expliquer aux IP inconnues car d'une manière générale c'est en vain, l’attribution de l'IP est souvent aléatoire (voire erratique) et les conversations sont impossibles. Si vous voulez contribuer sérieusement, l'idéal serai de vous inscrire et de vous faire parrainer par un contributeur aguerri. --François GOGLINS (discussion) 13 octobre 2019 à 18:09 (UTC).

Remerciements

Bonjour M. Goglins, je viens de recevoir votre mot de bienvenue et vous en remercie. Vous indiquez sous le bandeau de bienvenue, que vous espérez que je contribuerai sérieusement : je m'y engage. Si toutefois vous ou des acteurs plus expérimentés (je débute, en provenance de wikipedia où j'ai débuté il y a moins de 3 mois) le jugez utile, je suis bien volontiers preneur de tout conseil ou remarque. Bien cordialement, --FDinguirard (discussion) 13 octobre 2019 à 19:45 (UTC)

Déclination du mot tcheque Tachov

Bonjour. Mes corrections étaient correctes - veuillez consulter le Wiktionnaire tcheque ou ce dictionnaire: http ://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=Tachov [je ne pouvais pas poster l'URL parce'que je suis un nouveau utilisateur ici]. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (discussion) 17 octobre 2019 à 09:21 (UTC)

👍👍😎 Houinie (discussion) 3 mars 2020 à 22:18 (UTC)

contribution à l'étymologie de scandale

à ce stade je ne comprends pas trop votre suppression complète de ma contribution à étymologie de "scandale"

@Joaben Ghiblim :, vous voulez parler que cette phrase « piège sur le chemin dans le Bailly}}. choisi comme traduction de l'hébreu מוֹקֵשׁ (moqesh) lors de la rédaction de la Bible septante, conservé dans le latin scandalum, puis dans la rédaction des évangiles, abondamment. »? Pardonnez-moi d'être abrupt, mais c'est parfaitement incompréhensible. Si vous connaissez une filiation antérieure au latin (et je ne la vois guère entre "moqesh" & "scandalum"), vous pouvez l'ajouter, avec la source correspondante. --François GOGLINS (discussion) 20 octobre 2019 à 08:33 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 55, octobre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 55 d’octobre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 novembre 2019 à 18:02 (UTC) suite à une requête

PIGNOL VS PINIOLE

Excuse moi mais ça t'amuse de trainer mon patronyme dans la boue ?

PIGNOL ça veut dire Cueilleur de pignon de pins www.filae.com/nom-de-famille/PIGNOL.html www.geneanet.org/nom-de-famille/PIGNOL

Piniole viens de l'espagnol piniola qui veut dire branlette qui viens de pina, pine(bite) en français ... prend un dictionnaire provençal "Lou PIGNOL" c'est le cueilleur de pignons de pins. C'est pas parce que mon nom est homonyme d'une insulte que ça s'écrit pareil ...

Vous savez pas faire une recherche ethymologique ou quoi ? (Commentaire fait par l’IP 90.114.146.167)

Pourriez-vous mettre sur Commons la copie de vos pièces d'identité pour que nous pussions vérifier que vous vous nommez bien monsieur ou madame Pignol, avec la même adresse IP. Sinon nous partons du principe que vous vous nommez Tartempion. --François GOGLINS (discussion) 10 novembre 2019 à 21:53 (UTC)

Fondis

Bonjour,

je m'interroge sur le sens « Abîme sous les fondements d'un édifice ». Je ne le trouve pas dans les autres dicos à ma disposition ; je ne doute pas de sa pertinence mais justement, j'aimerai l'étayer auprès de collègues (dans le cadre d'une traduction associative). Tu aurais une référence ?

Salutations

Cdang (discussion) 29 novembre 2019 à 11:31 (UTC)

@Cdang : Je l'ai tiré, tel quel du dico "Antoine de Rivarol, Dictionnaire classique de la langue française, 1827", lequel dico contient du vocabulaire pour le moins original (il y a a du surprenant parfois). ==> A mon avis, l'usage de ce mot est à éviter. --François GOGLINS (discussion) 29 novembre 2019 à 12:48 (UTC)

@Cdang : J'ai ajouté des exemples : A tout bien y regarder les 2 définitions parlent de la même chose, un éboulement de galerie dans une carrière souterraine qui peut provoquer des dégats en surface, surtout si celle-ci est bâtie. --François GOGLINS (discussion) 29 novembre 2019 à 13:09 (UTC)

Merci beaucoup pour ces précisions

Cdang (discussion) 29 novembre 2019 à 13:18 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 56, novembre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 56 de novembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 décembre 2019 à 21:04 (UTC) suite à une requête

Révision et jeu de massacre

Monsieur,

Non seulement votre message est désagréable et discourtois ; il est surtout infondé !

De deux choses l'une, ou bien madame Pinçonnat, dans son livre New York, mythe littéraire français (Droz, 2001, page 139), massacre, comme vous dites, le titre de l’article de Raymond Queneau : « Un nouveau genre littéraire : les Science-Fictions » (Critique, n° 46, pp. 195-198), ou bien c’est vous-même qui avez massacré la citation en la recopiant.

Pour ma part, j’ai apporté une juste correction et pris soin de citer la source originale.

Contrairement à ce que vous dites, cette correction est conforme aux critères de Wiktionnaire et à ses conventions.

En dépit de votre qualité d’administrateur vous n’avez procédé à aucune vérification et renvoyé la notice à une source obscure. C’est déplorable.

Essayez de faire mieux ! N’hésitez pas à consulter l’aide du projet pour en maîtriser les rouages.

Glosé Cabé

Monsieur @Glosé Cabé :,
Tout d'abord un avis : lorsque l'on entre dans un groupe, il est séant de commencer par se présenter et de s'enquérir des manières de fonctionner de ce groupe, en toute humilité.
Ensuite un avertissement : Ne parlez jamais ainsi à quiconque, sinon cela pourrait mal se passer pour vous (nous pourrions vous considérer comme un trublion qui œuvre à gâcher notre travail)
A présent, parlons de cet exemple en particulier : Il y est transcrit le texte tel qu'il apparaît dans l'original (à voir sur gogol-bouc), avec les références de l’œuvre. Donc il s'agit bien du vrai texte de Crystel Pinçonnat ; si vous êtes insatisfait de son texte, adressez-vous à l'auteur ou à l'éditeur mais ne retouchez rien sur le wiktionnaire. Donc, je rétablis la version du texte original. --François GOGLINS (discussion) 14 décembre 2019 à 08:10 (UTC)

@François GOGLINS :,
Monsieur, Vous me menacez parce que vous êtes piqué au vif, mais je n'ai aucune raison de polémiquer avec vous ! Ce que je vous ai écrit est juste et n'ai rien à retirer ni à me reprocher. C'est vous qui vous êtes adressé de façon discourtoise à mon encontre. Maintenant, si vous avez bien recopié la citation du livre de Crytel Pinçonnat,je maintiens que celle-ci est erronée. J'ai bien le droit d'avoir un avis sur votre travail et de vous le faire remarquer. En dépit du fait que l'on vous présente comme quelqu'un de très réfléchi [sic], libre à vous de reproduire des citations inexactes et d'abuser de votre droit. À toutes fins utiles, voyez tout de même le livre de Dominique Warfa : Une brève histoire de la science-fiction belge francophone (Liège, PuL, 2015, p. 144) : https://books.google.fr/books?id=zDJbDwAAQBAJ&pg=PA144&dq=%C2%AB+Un+nouveau+genre+litt%C3%A9raire+:+les+Science-Fictions+%C2%BB&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwj84M36zbTmAhUHhlwKHb84CY0Q6AEIMzAB#v=onepage&q=%C2%AB%20Un%20nouveau%20genre%20litt%C3%A9raire%20%3A%20les%20Science-Fictions%20%C2%BB&f=false Cdt --Glosé Cabé (discussion) 14 décembre 2019 à 09:26 (UTC)

Monsieur @Glosé Cabé : Je vous rassure, je ne suis en rien piqué au vif ; je suis simplement inquiet de voir débarquer sur notre projet un contributeur au comportement aussi « tranché » .
Que Crytel Pinçonnat vous semble avoir fait une erreur de transcription, cela ne nous intéresse en rien. Son texte mérite toute sa place pour illustrer l'usage d'un mot sur le wiktionnaire. Et c'est la seule chose que je voudrais vous faire admettre pour une bonne poursuite de vos contributions sur notre projet. Votre remarque qui est parfaitement admissible pour WIKIPEDIA, ne l'est pas pour le WIKTIONNAIRE. --François GOGLINS (discussion) 14 décembre 2019 à 09:35 (UTC)

@François GOGLINS :,
Monsieur, vous voilà rendu à des propos plus amènes. C'est une bonne chose, mais comme je vous l'ai dit, je n'ai pas l'intention de polémiquer avec vous. Pour autant, vous poussez le bouchon un peu loin quand vous prétendez que j'aurais contesté la place du texte incriminé. Je l'ai même maintenu dans les meilleures conditions possibles. Mais qu'importe ! Vous m'obligeriez en ne poursuivant pas cette discussion inutile. Cdt --Glosé Cabé (discussion) 14 décembre 2019 à 09:58 (UTC)

Merci pour cette leçon de mauvaise foi ! Même si j'ai pu voir pire (& même souvent), c'est toujours quelque chose d’édifiant à lire ! --François GOGLINS (discussion) 14 décembre 2019 à 10:55 (UTC)

Ne savoir où donner de la tête

Bonjour J’ai vu que vous créâtes l’article ne savoir où donner de la tête, mais il existe un article ne plus savoir où donner de la tête. Ne peut-on les fusionner ? Je découvre d’ailleurs les mêmes doublons sur ne plus savoir où se mettre et ne savoir où se mettre. Bien à vous. --Coccyxgrue (discussion) 21 décembre 2019 à 09:09 (UTC)

A mon avis c'est fusionnable, en gardant la redirection. --François GOGLINS (discussion) 21 décembre 2019 à 14:31 (UTC)

"Anal"

Bonjour.

C'est la deuxième fois, je crois, que je trouve ce curieux Modèle:anal dans l'un de vos ajouts, résultat d'un {{anal}} écrit par vous en tant que modèle.

Cette fois, c'est à l'article stagner.

Peut-être avez-vous voulu écrire : (Par analogie) ?

--Justinetto (discussion) 29 décembre 2019 à 22:06 (UTC)

Ah oui, tu fais bien de faire cette remarque. Dans le cadre du Projet:Informations lexicographiques pour simplifier et clarifier l’usage des modèles sur la ligne de définition, j’ai supprimé la redirection de {{anal}} vers {{par analogie}}. Merci d’utiliser le modèle explicite à l’avenir Noé 30 décembre 2019 à 08:23 (UTC)

Vous êtes gentils les jeunes, mais vous dérangez les vieux dans leurs habitudes. Toutefois, je ne vous en veux pas : c'est noté. Saluts.--François GOGLINS (discussion) 30 décembre 2019 à 17:58 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 57, décembre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 57 de décembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 janvier 2020 à 01:33 (UTC) suite à une requête

Spécial:Contributions/205.237.30.147

Bonsoir François. Spécial:Contributions/205.237.30.147, c'est un IP scolaire, il ne faut pas le bloquer pour toujours, pouvez-vous régler ça s'il vous plaît? 205.237.30.149 17 janvier 2020 à 17:54 (UTC)

Votre révocation de ma modification sur fat

Bonjour. Vous avez révoqué mon edit sans la moindre explication en résumé d'édition. Je dois donc me contenter d'un bandeau {{débutant}} m'informant que « ma modification a été annulée soit parce qu’elle est non conforme aux critères de Wiktionnaire soit parce qu’elle contrevient à nos conventions ».

Pourtant, j'ai pris soin d'expliquer les raisons de ma modification. Le but d'un exemple étant de « préciser le sens d’un mot ou de montrer son utilisation grammaticale », je comprends mal la pertinence d'un exemple d'utilisation du substantif "fat" dans la section adjectif, et d'un exemple d'utilisation de l'adjectif "fat" dans la section nom commun. Auriez-vous la courtoisie de me dire en quoi corriger cela est non conforme aux critères et conventions du Wiktionnaire ? 92.184.105.182 2 février 2020 à 01:25 (UTC)

Bonjour,
N'y voyez rien de personnel, je n'explique jamais rien sur un IP qui est susceptible de ne jamais plus paraître. Pour gagner du temps, mon temps. En aillant bien relu, je vois, certes, un exemple d'adjectif dans le nom ; je corrigerai. Comme je vois que vous tenez tant à participer, de grâce, inscrivez-vous, cela facilitera le dialogue. --François GOGLINS (discussion) 2 février 2020 à 05:44 (UTC)

Bonjour. J'ai déjà un compte et je participe sur différents projets WM depuis au moins aussi longtemps que vous. Il se trouve que par commodité ou par choix, je n'utilise pas mon compte depuis certains outils dont mon mobile. Je ne vois pas en quoi cela enlève de la valeur à mes modifications. Un edit devrait être jugé sur sa teneur, pas sur l'anonymat de son auteur. À moins de révoquer un vandalisme, une révocation est un edit comme un autre et personne n'est dispensé d'un résumé d'édition explicatif.

Votre temps est certes précieux, mais j'ai pris le mien pour dialoguer ici avec vous, et je n'ai toujours pas compris en quoi mon édition n'est pas conforme aux règles du Wiktionnaire. Je vois qu'elle a été en partie rétablie, merci à vous, mais il reste toujours un exemple de substantif dans la section adjectif. Ce choix me laisse perplexe. 92.184.105.182 2 février 2020 à 23:15 (UTC)

Mais ce n'est pas un problème de valeur, c'est simplement une question de commodité pour les patrouilleurs. Généralement les IP ne répondent jamais, aussi je ne perds pas mon temps à même donner le moindre conseil. Pour continuer cette conversation, merci d'utiliser votre compte ; sinon je ne répondrai plus (et vous pourrez pousser les cris d'orfraie si vous voulez, mais ailleurs que sur ma PDD). Salutations. --François GOGLINS (discussion) 3 février 2020 à 07:22 (UTC)

Dont acte. Vous n'avez pas le temps de contrôler mon édition ni de lire mon résumé d'édition, seulement celui de cliquer sur annuler sans donner de raison (pas à moi, à la communauté); vous n'avez pas le temps d'expliquer à un éditeur la faute qu'il a commise quand il vous le demande, seulement celui d'apposer un bandeau "debutant" sur sa page; vous n'avez pas le temps de corriger toutes les erreurs que vous avez commises en révoquant et laissez les autres s'en charger (merci Lmaltier); vous n'avez même pas le temps d'être courtois et préférez user d'expressions dépréciatives. Finalement, si vous n'avez pas le temps de faire mieux qu'un utilisateur qui débute, peut-être est-ce le signe qu'il faut laisser le patrouillage à ceux qui sont y sont mieux disposés. Merci quand même de votre attention. 92.184.105.182 3 février 2020 à 13:25 (UTC)

Bonjour, je suis Christian j'avais proposé une précision dans l'étymologie d'ergot, je ne sais pourquoi elle a été refusée, certes c'était mon 1er essai mais je trouvais la précision pertinente. Pouvez vous m' éclairer ? Merci. Christianjac (discussion) 28 avril 2020 à 23:17 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 58, janvier 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 58 de janvier 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2020 à 01:36 (UTC) suite à une requête

Actualités du Wiktionnaire, numéro 59, février 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 59 de février 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2020 à 01:35 (UTC) suite à une requête

herbe aux flèches

As-tu une source pour l’étymologie fournie, parce que arrow-root donne une explication toute différente ? Il est vrai que les deux ne sont pas du tout contradictoires (l’usage peut être induit par les caractères physiques de la plante), mais ce serait bien de clarifier ça. Lmaltier (discussion) 3 mars 2020 à 09:00 (UTC)

Je me suis fié à ce que dit le 2e exemple. --François GOGLINS (discussion) 3 mars 2020 à 11:09 (UTC)

Je n’avais pas lu cet exemple… Mais il ne dit absolument pas que le nom vient de là… Lmaltier (discussion) 3 mars 2020 à 11:47 (UTC)

Tu as raison ; c'est aussi pour cela que ma formulation était assez vague & interprétable. J'ai donc remis une source de 1791 sous l'étymologie. --François GOGLINS (discussion) 3 mars 2020 à 12:29 (UTC)

merci. Et j’ai vu que en:arrowroot confirme cette étymologie. C’est donc peut-être celle qui était donnée dans arrow-root qui était soit fausse, soit incomplète. Lmaltier (discussion) 4 mars 2020 à 05:53 (UTC)

débaculer

Une relecture de cette page serait la bienvenue… Lmaltier (discussion) 23 mars 2020 à 20:59 (UTC)

@Lmaltier :. C'est fait. Ça fait bien longtemps que je n'avais plus entendu ce verbe, qui pourtant était un verbe courant de ma jeunesse. On débaculait le fumier dans les champs, la purée de la marmite dans l'assiette ... et même lorsque notre fratrie d'enfants "remuants" débarquait quelque part, nous avions droit à ce verbe. Il n'est pas propre aux Ardennes, il est lorrain aussi. --François GOGLINS (discussion) 24 mars 2020 à 07:05 (UTC)

Pour avoir ébauché débaculage & débaculement, il me semble que le mot existe aussi en Picardie (au moins dans l'Aisne), et dans la Marne. --François GOGLINS (discussion) 24 mars 2020 à 08:09 (UTC)

Merci… Lmaltier (discussion) 24 mars 2020 à 09:27 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 60, mars 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Pour fêter les 16 ans du Wiktionnaire et les cinq ans des Actualités qui arrivent en avril, grosse rénovation ! Les Actualités sont enfin lisibles correctement sur mobile et vous pourrez y lire des tas de phrases avec des mots allant de la création d’outils informatiques à la parenté entre langues des signes. Le dictionnaire du mois est Wikipédia (parce que c’est le premier avril !). Et un bilan d’un mois de contribution avec la réussite fulgurante du premier défi de création de thésaurus !

Découvrez le numéro 60 de mars 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 avril 2020 à 01:38 (UTC) suite à une requête

Fichier sonore en double

Bonjour. J'en profite d'abord pour vous remercier de vos ajouts de qualité dont les citations. J'ai remarqué que vous aviez révoqué cette modification. Le premier fichier a été ajouté par Lingua Libre Bot et son doublon par JackBot. Je conserverais le premier parce qu'il contient le lieu. Je pense qu'il faut seulement supprimer la barre de soulignement dans le nom de fichier. J'ai aussi vu que le modèle {{débutant}} a ajouté ce texte sur la page de discussion de l'utilisateur AchilleN : Nous vous encourageons vivement à créer un compte. Est-ce que c'est un modèle à utiliser pour les IP seulement ? Merci encore et bonne journée ! --Snawei (discussion) 22 avril 2020 à 17:18 (UTC)

Bonjour ! J'ai fait cela avec un peu de précipitation. Il faut dire que le patrouillage est parfois un peu saoulant. J'ai remis. --François GOGLINS (discussion) 22 avril 2020 à 17:29 (UTC).

Parfait ! J'ai laissé un message sur la page de discussion de l'utilisateur AchilleN. --Snawei (discussion) 22 avril 2020 à 19:54 (UTC)

Comme vous avez pu le remarquer, j'ai révoqué par erreur une de vos modifications. Merci encore ! --Snawei (discussion) 25 avril 2020 à 09:04 (UTC)

neuromorphique

Merci pour la nouvelle entrée. Je remplacerais {marketing|fr} par {informatique|fr} ou une autre catégorie. Bonne journée ! --Snawei (discussion) 24 avril 2020 à 18:02 (UTC)

C'était une boutade ! On nous vend là, tout de même de la soupe. --François GOGLINS (discussion) 24 avril 2020 à 18:43 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 61, avril 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro anniversaire, un stock de brève, des propositions d’anciens articles à (re)lire, un article sur les dessous techniques du Wiktionnaire, un article sur un essai d’identification de sons, le dictionnaire du mois est sur les mots de la Révolution, et comme toujours, des statistiques, des suggestions de vidéos et d’émissions de radio et des belles photos ! Dix personnes ont participé à ce numéro !

Découvrez le numéro 61 d’avril 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2020 à 01:42 (UTC) suite à une requête

seras

• seras, tu seras, tu s'ras, tu vas être:

Bonjour François. On entend pas « tu vas être » à la fin, l'enregistrement bogue, c'est pour ça que j'ai changé. 138.229.19.202 15 mai 2020 à 17:58 (UTC)

Oui, j'ai bien entendu. Le son est mal coupé. Tu as raison, je vais remettre & signaler le problème . Saluts --François GOGLINS (discussion) 15 mai 2020 à 18:33 (UTC)

Dictionnaire du mois - Radonvilliers

Bonjour. Merci pour la section des actualités sur le dictionnaire du mois. Je pense qu'il reste une coquille au brouillon, mais je n'ai pas osé la corriger : il pose la doctrine que semble l’animer > il pose la doctrine qui semble l’animer. Bonne journée. --Snawei (discussion) 17 mai 2020 à 13:53 (UTC)

@Snawei : Merci de la remarque ; mais, euh non, là c'est la doctrine, la pensée, qui anime l'individu. --François GOGLINS (discussion) 17 mai 2020 à 16:56 (UTC)

Parfait. Juste pour me rassurer, pas pour vous convaincre, pourrait-on aussi utiliser la doctrine qui semble l'animer ? La correspondance exacte "que semble l'animer" ne me donne aucun résultat sur un moteur de recherche alors que "qui semble l'animer" en donne plusieurs. J'aurais tendance à dire la passion qui semble l'animer plutôt que la passion que semble l'animer. --Snawei (discussion) 17 mai 2020 à 17:32 (UTC)

@Snawei : C'est beau la doctrine, c'est un pur produit de l'intelligence humaine. Quant à la passion .... Et puis, il s'agit d'un élu local qui produit des écrits franchement démocrates pour l'époque. --François GOGLINS (discussion) 17 mai 2020 à 17:51 (UTC)

Je n’ai pas hésité à corriger cette coquille, c’est une simple question de français : c'est la doctrine, la pensée, qui anime l'individu (je cite ci-dessus). Lmaltier (discussion) 17 mai 2020 à 17:54 (UTC)

jusque

Bonjour,
L'exemple d'utilisation de « jusque » que vous avez ajouté, quoique valide, ne reflète pas le sens dont il se réclame (basé sur le temps). D'ici à ce que le bon sens soit répertorié, vous opposeriez-vous à ce qu'il soit mis en commentaire (caché)? --Chealer (discussion) 18 mai 2020 à 13:39 (UTC)

@Chealer : Merci de votre remarque. Je vais traiter cela différemment de manière à ce que ce sens à trouver soit exposé . --François GOGLINS (discussion) 18 mai 2020 à 15:33 (UTC)

Très bien M. GOGLINS, merci. --Chealer (discussion) 18 mai 2020 à 15:51 (UTC)

kung-fu

Bonsoir François. On entend [ˈkɔŋfu], il y a pas de [ɡ]. 138.229.19.202 23 mai 2020 à 21:35 (UTC)

Ouais ! En effet, mais c'est limite ! A rétablir. --François GOGLINS (discussion) 24 mai 2020 à 06:33 (UTC)

Méronyme et paronyme

Salut François,

je me suis rendu compte de petites erreurs que tu as fait en ajoutant une section. L'une des diff est celle-ci. Je pense qu'il s'agit plutôt d'une section paronyme. Les méronymes sont les parties d'un tout. Par exemple, le bras est une partie du corps, ou l'anse une partie de la tasse.

Voilà. Du coup, j'ai corrigé en conséquence.

Bonne journée :)

Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 mai 2020 à 07:28 (UTC)

@Lepticed7 : En effet : A 17H45 je suis habituellement à jeun pourtant. C'est inquiétant ! --François GOGLINS (discussion) 24 mai 2020 à 07:43 (UTC)

patte/pâte

• patte [pat] :
• pâte [paːt] :

Bonjour François. Est-ce qu'il y a beaucoup de Français qui distinguent « patte » et « pâte » ? 138.229.19.202 26 mai 2020 à 12:21 (UTC)

Ce sont 2 sons différents : le premier est patte (voire pat) ; le second est pâte... et c'est net ! --François GOGLINS (discussion) 26 mai 2020 à 16:34 (UTC)

Est-ce qu'il y a beaucoup de Français qui font encore la différence? 138.229.19.202 26 mai 2020 à 17:10 (UTC)

Je ne sais pas pour tout les Français, mais pour les gens de ma génération (né avant 1960) et même ceux de la génération de mes enfants (1980-1985), dans la moitié nord de la France, il est certain qu'il n'y a aucune ambiguïté entre les deux. --François GOGLINS (discussion) 26 mai 2020 à 17:30 (UTC)

Pour mon épouse, Parisienne née dans les années 50, la distinction a toujours été évidente.

Pour moi, Gascon né à la fin des années 40, je n'avais jamais entendu aucune différence... jusqu'à ce qu'elle me la fasse remarquer (idem avec saule et sole).

--Justinetto (discussion) 26 mai 2020 à 17:41 (UTC)

Pour moi, quand j’écoute les deux, je n’entends pas vraiment de différence (à part la longueur de la voyelle). J’ai l’impression que, pour beaucoup de Français, la différence n’est pas nette. Mais elle est par contre très nette pour moi entre "un" et "in", contrairement à ce que je lis un peu partout, et bien sûr la différence entre le o ouvert et le o fermé me semble évidente pour presque tout le monde, même si, dans certaines régions et pays, on prononce saule et sole de la même façon à cause du e muet qui suit (ce n’est pas mon cas, je fais la distinction). Un jour, je n’ai même pas compris tout de suite un Algérien qui prononçait un o ouvert dans Chrome, comme dans le sud de la France (et pas seulement le sud). Lmaltier (discussion) 26 mai 2020 à 18:07 (UTC)

Pour le o/au il y a des prononciation régionale qui sont notable : L'on peut entendre jaune : \ʒon\ (classique);; mais parfois \ʒɔn\. --François GOGLINS (discussion) 26 mai 2020 à 18:28 (UTC)

En ce qui me concerne la différence est claire, et c’est bien sûr la longueur de la voyelle, mais je n’ai peut-être pas ma place ici, je suis belge. --Jamain (discussion) 26 mai 2020 à 18:25 (UTC)

Si, un belge, ça compte ! Tu as raison : ça joue sur la longueur de la voyelle, mais aussi sur un son plus grave (il me semble) pour la pâte. --François GOGLINS (discussion) 26 mai 2020 à 18:31 (UTC)

Il y a des Français qui le prononcent avec une voyelle longue. 138.229.19.202 27 mai 2020 à 12:06 (UTC)

Comprendre une liste de suivis

Bonjour, je viens de découvrir que j'ai une liste de suivis! J'en suis fort aise. Je ne comprends pas trop tout ce qui y est indiqué. Entre autre, pour le mot passe, où j'ai mis seulement une prononciation (je crois), il y a tout un charabia. En bref, qu'est-ce qui s'est passé, et ai-je commis une erreur ? Éventuellement, merci de me préciser quoi faire ou ne pas faire. DenisdeShawi (discussion) 1 juin 2020 à 14:01 (UTC)

@DenisdeShawi :. Je dois t'avouer que ne ne furète jamais dans ma liste de suivi ; je vois dans l'historique des "modifications récentes" si le mot est dans ma liste (il y apparaît en gras). Dès lors que je fais une modif., le mot s’incrémente dans la liste, & je peux ôter ou ajouter grâce à la petite étoile près de l'onglet "voir l'historique". Comme c'est automatique et que je contribue depuis longtemps, ma liste complète est probablement inexploitable pour moi. Donc je reste au plus simple & je conseille de faire de même. --François GOGLINS (discussion) 1 juin 2020 à 15:30 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 62, mai 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

De bonnes nouvelles du projets, éditoriales comme techniques, avec de nouveaux développements techniques (barre de luxe, it-flexion, Lingua Libre v. 2) et nouvelles contributions ! Un dictionnaire du mois sur des mots que le Wiktionnaire n’intègre pas, un article sur le regard des physiciens sur le langage et des illustrations d’intérieurs.

Découvrez le numéro 62 de mai 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 juin 2020 à 01:29 (UTC) suite à une requête

obéissabilité, etc.

Pourquoi supprimer en série avec la mention "carrément non attesté", alors que c’est attesté de façon claire ? Ce n’est pas possible : on ne supprime sans discussion que dans les cas évidents, et, par ailleurs, "carrément non attesté", ce n’est pas une raison de supprimer. La seule raison de supprimer, c’est que ce n’est pas un mot qui existe. Lmaltier (discussion) 5 juin 2020 à 19:41 (UTC)

On n'en trouve qu'un seul exemple dans un forum. Il s'agit d'une manip. très élaborée d'un vandale qui ramène sa fraise dans un forum à la con et veut nous faire entériner le truc. Un seul locuteur, ce n'est pas une attestation. C'est tout de même du foutage de gueule de la part de ce zozo et nous serions bien benêts de l'accepter. --François GOGLINS (discussion) 6 juin 2020 à 05:42 (UTC)

J’ai recréé la page pour voir le contenu. La citation n’avait pas été reportée fidèlement pour la création de la page (volontairement sans doute car le créateur de la page a enlevé les apostrophes à obéissabilité et les a laissés à nécessaire), en réalité l'auteur (un blogueur qui commente l’article du Point) a mis le mot entre apostrophes pour marquer que ce mot n'est pas standard . Je crée Discussion:obéissabilité pour garder une trace et je re-supprime la page obéissabilité. --Rapaloux (discussion) 6 juin 2020 à 07:24 (UTC)

Non, ce n’est évidemment pas le cas, il semble complètement invraisemblable que ce soit la même personne qui a utilisé le mot et qui a créé la page ici… Le risque existe, mais pas dans ce cas. Oui, c’est un manipulateur, mais son but n’est pas d’entériner des choses ici (il s’y prendrait tout autrement), tout au contraire, son but, c’est clairement de les faire supprimer en nous faisant oublier nos règles (ici, suppression d’office sans discussion). Il n’y a pas pire danger. Je suis désolé que ça semble fonctionner… Lmaltier (discussion) 6 juin 2020 à 09:42 (UTC)

ever-est ?

On reste quand même pas loin du camp de base !? ;)

Mes contributions vont (je pense) clairement et simplement dans le sens de :

• clarifier les effectifs existants
• détailler les définitions (radical / suffixe)
• supprimer quelques entrées objectivement redondantes
• supprimer des liens morts (parce que bien probablement non pertinents)

bref rien de très intrusif ou normatif, et qui laisse de la place à d'autres contributions ... il me semble avoir indiqué tout cela dans le texte ou les résumés. donc je ne comprends pas trop la révocation ?? vu votre statut d'administrateur, je ne vais certes pas revoquer la révocation, mais j'apprécierai au moins un semblant d'explications ou de justification ;) cordialement,

Bonjour, « clarifier les effectifs existants » & « supprimer des liens morts (parce que bien probablement non pertinents) », ce qui veut dire en clair supprimer ce qui est, pour l'instant, dépourvu de lien, me dérange tout de même beaucoup. Quant à supprimer le travail d'un administrateur, vous en avez parfaitement le droit. --François GOGLINS (discussion) 12 juin 2020 à 18:32 (UTC)

heu, désolé pour le "dérangement", mais je n'y vois toujours pas un semblant d'explications ou de justification ?!

difficile aussi de comprendre en quel "travail" consiste une simple révocation sans explication ?

pour essayer de clarifier ce pour l'instant, dépourvu de lien, il me semble que ce pour l'instant sera amené à durer pour des entrées qui ne font pas grand sens. je peux rajouter -tionnairementesque parce que quelqu'un aura écrit wiktionnairementesque quelquepart, mais on voit clairement les limites de l'exercice, non ?

je trouve dommage (peut-être un synonyme de "dérangement" ;) que cette page de "suffixes" soit laissée en friche et qu'une tentaive d'amélioration raisonnée, avec définitions et effectifs, soit simplement annulée. le cycle de révocations ne me semblant pas très vertueux, je me permets de réitérer ma demande d' un semblant d'explications ou de justification pour pouvoir avancer.

merci.

PS. même question pour cette autre révocation

nénette

Bonjour, le sens existe. Il faudrait juste des citations.--Rapaloux (discussion) 29 juin 2020 à 12:05 (UTC)

Et en plus c’est dans les Synonymes de vulve. --Rapaloux (discussion) 29 juin 2020 à 12:12 (UTC)

Ben oui, mais je n'ai pas trouvé de citation cohérente ; simplement des mentions dans des forums. Je n'ai rien contre les forums (quoique...) et ne nie pas que ce sens puisse exister, mais il faut tout de même l'établir. --François GOGLINS (discussion) 29 juin 2020 à 12:17 (UTC)

Le sens est décrit dans le Dictionnaire argotique des trucs, des bidules et des machins de Robert Gordienne, 2004. Lyokoï (Discutons ) 29 juin 2020 à 12:34 (UTC)