Wiktionnaire:Prise de décision/Icônes interwikis

Oyé oyé camarades, comme vous l’avez constaté des icônes ont fait leur apparition. Apparition d’autant plus remarquée que certains ont qualifié le phénomène « d’effet sapin de Noël », à plus ou moins juste titre il faut bien l’admettre. Si j’ai ouvert cette page c’est pour qu’on puisse en discuter, en débattre et prendre une décision : si icônes il y aura (sous quelles conditions et tout le tralala)… ou si icônes il n’y aura point.

N’HÉSITEZ SURTOUT PAS À MODIFIER LA PRÉSENTATION ET INCLURE DE NOUVEAUX POINTS

Les Faits

Les Plus

Voici la liste des principaux avantages que peuvent apporter les icônes, si et seulement si elles sont bien utilisées sur divers projets wiktionnaires.

1. Faciliter les traductions via les autres projets wiktionnaires, en les repérant plus facilement.
2. Faciliter le transfert des autres informations qui sont souvent ignorées car on n’identifie pas les sections (ex : synonymes, antonymes, dérivés, etc.).
3. Permet, même si on maîtrise très mal un langage, l’import/export de mots, sens.
4. Réduit la perte de repères quand passe sur un article étranger, même si la politique de structure des articles est totalement différente. Facteur de moindre surprise, en terrain inconnu on se rattache aux images.
5. Lier les projets wiktionnaires par un semblant d’apparence commune.

Les Moins

Voilà la liste des principaux inconvénients qu’apportent les icônes si elles sont adoptées sans décision et n’importe comment. Un peu comme actuellement.

1. Pour qu’elles aient un réel intérêt il faut qu’elles soient similaires à celles des autres wiktionnaires.
2. Icônes moches, voire très moches.
3. Hétérogénéité des icônes entre elles, c’est-à-dire sans caractéristiques communes, ou n’ayant aucun rapport avec le projet.
4. Taille inappropriée. Trops grandes elles déforment le titre. Trop petites elles ne ressemblent à rien.
5. Absence de lien sémantique clair avec le titre. (les flèches, les boules)
6. (Durant le développement) Homogénéisation des wiktionnaires qui pourraient vexer certains de nos confrères. Conflits types : « Nos icônes sont les meilleures ! » « Nous on garde les nôtres. » etc. Genre on se pointe en bons colons et on impose nos icônes à tous. xD

Cahier des charges des icônes idéales

Ce qui serait cool d’obtenir en fin de compte pour l’icône parfaite.

1. Des icônes en format .svg pour qu’elles restent belles quel que soit leur taille. Et aussi parce que c’est une recommandation de commons.
2. Icônes inertes pour éviter « l’effet sapin de noël » : pas d’icône mouvante, pas de couleur changeante, pas de couleur flashy ou disco.
3. Icônes sur mesure qui puissent correspondre à la thématique de notre projet. À savoir les mots, les lettres et leurs supports (livres, parchemins, etc.), et évitez ainsi les icônes totalement HS (boules pokémon, de noël).
4. Qu’elles soient choisies par la « confédération » (en gros les communautés intéressées et participantes à ce projet d’icônes interwikis). Vu que le but est d’obtenir des icônes à peu près similaires selon les différents wiktionnaires, le but est de ne pas faire de communautés lésées, et éviter qu’une communauté prenne le pas sur l’autre.

Points en suspens

Les points qui méritent qu’on s’y attarde et qu’on en discute.

Les icônes doivent-elles être sémantiques ?

• Oui. L’idéal serait qu’elles aient un rapport avec le titre. Exemple : La section -étym- représentée par un parchemin.
• Non. Pas obligatoirement, l’essentiel est que l’icône soit basique et unique. Exemple : représenter -étym- par un triangle rouge.
• Autre. Développer.

Je dirais plutôt oui pour éviter à avoir à faire à des icônes trop abstraites. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 septembre 2011 à 22:01 (UTC)

Il faut que ces icônes aient une utilité autre que la simple esthétique, donc oui c’est toujours mieux que ça ait un sens. En outre l’absence d’icône peut parfois être la meilleure solution ; par exemple on n’a pas besoin de faire une icône pour chaque section -nyme, ça fait trop lourd. — Dakdada (discuter) 2 septembre 2011 à 22:16 (UTC)

Je ne pense pas que ce soit trop lourd si elles sont intégrés aux contextes. C'est pour ça qu'il faudrait faire appel à l'équipe des wikigraphistes pour dénicher des volontaires qui planchent là-dessus. Mais avant de leur proposer quoi que ce soit il faut déjà qu'on ai une idée de ce que l'on veut. Imagine une icône discrète à l’apparence de reliure ou de parchemin par exemple, comprenant un symbole représentant la section, ça se fonderait dans le décor. Le fait d’associer une icône aux -nyme apporte justement l’intérêt aux icônes pour qu’on puisse reconnaître les sections entre les langues. Le but à terme des icônes n’est pas de faire beau mais bien d’en faire une signalétique interwikis. Sinon on s'en passera très bien, si c'est juste pour la déco. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 septembre 2011 à 20:33 (UTC)

Je suis pour des icônes qui ont du sens. Et il nous faut améliorer les images, la symbolique, petit à petit jusqu'à avoir l'icône parfaite. Par exemple : l'actuelle icône pour "Paronymes" (identique en plus petit de celle de la prononciation) ne convient pas du tout. Il nous faut ouvrir une discussion section par section. Stephane8888 ✍ 5 septembre 2011 à 09:16 (UTC)

Tout à fait d'accord. Mais qui devrait se dérouler sur méta, car elle n'implique pas seulement notre projet. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 septembre 2011 à 14:12 (UTC)

Les sections types de mots doivent-elles être concernées ?

Encore, une fois je serais tentée de dire oui', mais à une condition qu’on ne change pas l’image mais qu’on fait divers palette sombre (rouge, vert, bleu) de cette image histoire qu'on puisse les associés à un code couleur. Genre bleu = verbe, marron = nom commun, rouge = adjectif, etc. Ainsi, même dans wiktionnaire en caractère cyrillique il sera facile de comprendre en un coup d’oeil qu’elle type de mot c’est. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 septembre 2011 à 22:01 (UTC)

Pour tout site web qui se veut accessible, les couleurs ne doivent pas être porteuses d’informations. La raison est simple : tout le monde ne perçoit pas les couleurs de la même manière (daltoniens). Sans compter qu’on serait bien en peine de justifier quelle couleur doit avoir telle icône. — Dakdada (discuter) 2 septembre 2011 à 22:11 (UTC)

L’information n'est, de toute façon, donné en soi que par le titre de la section. Mais pourrait être complété par l’icône qui ferait office de signalétique. De toute façon cela ne concerne pas le lecteur du wiktionnaire qui n’a que faire d’icônes normalisés interwikis. Que adjectif soit précédé de d’un icône rouge ou bleu lui importe peu : il est là pour le contenu. Idem pour les contributeurs franco-français qui ne se baladent pas dans les autres projets. Par contre pour ceux qui vérifie les traductions, les tries, les corriges ça à son importance, ça pourrait même être un précieux outils. Concrètement je te met au défi de me dire que la colonnes de gauche est plus clair que celle de droite (et que la petite icône nuit à l’accessibilité) :

Exemple en question

Interjection Επίρρημα 감탄사 Határozószó Interjección Citoslovce 명사 Interiezione Tussenwerpsel 名詞 Nom Interjeição 부사 Útropwurd zelfstandig naamwoord 名词 Wykrzyknik 間投詞 Bijwoord Adverbe

Interjection Επίρρημα 감탄사 Határozószó Interjección Citoslovce 명사 Interiezione Tussenwerpsel 名詞 Nom Interjeição 부사 Útropwurd zelfstandig naamwoord 名词 Wykrzyknik 間投詞 Bijwoord Adverbe

À gauche on ne comprend que 3 section : les françaises (Interjection/Nom/Adverbe). À droite on arrive à faire le lien entre elles.
Donc non l’argument d’accessibilité, de mon point de vue n’est pas suffisant pour ce passer de cette amélioration, vu qu’elle ne concerne que les contributeurs et non les lecteurs vu qu’elles ne les pénalisent pas. Pour le contributeur daltonien c'est triste à dire mais il se passera de faire les traductions interwikis (tout comme les aveugles et le manchots se passent de contribuer). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 septembre 2011 à 20:33 (UTC)

Mieux vaut je pense conserver l'icône . Concernant la couleur, l'exemple est pertinent, mais cela ne concerne que les contributeurs faisant des traductions interwikis (pour ma part je préfère ne traduire que les langues que je maîtrise). Existe-t-il déjà un code couleur inter wiki ? Je pense qu'il faut distinguer la mise en place et l'amélioration des icônes du Wiktionnaire, d'avec une normalisation interwiki. Chaque chose en son temps . Convaincre notre communauté est déjà un objectif de taille. Stephane8888 ✍ 5 septembre 2011 à 09:46 (UTC)

Non il n'en existe aucun. Je suis d'accord mais je ne pense pas qu'on doit réaliser nos icônes de notre côtés et ensuite les proposer aux autres projets. Si on doit les réaliser ils faut qu'on les réalise ensemble, avec les autres projets. Concrètement imaginé qu'il y a le projet italien qui débarque avec leur icônes immondes et dise « adoptez-les c'est utiles ça nous aideras tous », même si c'est vrai vu leur laideur il serait refusé d'office. Avoir des icônes, n'a pas pour objectif principal de faire jolie. Ils doivent avoir une utilité, or la seul qu'ils ont est via les autres projets. Le fait d'être à peu près beau n'est qu'une contrainte nécessaire pour ne pas froisser une partie des contributeurs et du lectorats. C'est pourquoi la réelle décision dont on débat actuellement est sommes-nous prêts à adopter des icônes dans ce but. Pour tout ce qui attrait à la conception / application elle doit se faire sur méta. Pour qu’aucun projet ne soit lésé. Car je vous le rappelle des icônes uniquement dans ce projet ne servirait strictement à rien et on pourrait très bien s'en passer. Enfin peut-être que je t'ai mal compris Stéphane tu souhaites dissocier les icônes d'une possible signalétique c'est ça ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 septembre 2011 à 14:12 (UTC)

La dernière expérience sur un projet commun des Wiktionnaires n’est pas très encourageante… On voulait proposer un nouveau logo universel à tous les projets (celui qu’on a maintenant en haut à gauche), et on se retrouve avec des sites qui ont changé et d’autres pas, un logo qui s’adapte aux langues (donc pas universel, différent pour toutes les langues), et un logo assez moche (ce dernier point est mon seul avis, subjectif bien sûr).

Si maintenant on doit se concerter pour mettre des icônes communes, ça risque d’être encore une belle foire. Cela dit, alors que le logo avait des contraintes assez fortes (ça aurait dû être le logo officiel, unique du projet, avec des contraintes de couleur, etc.), ici si quelques projets ne font pas pareil ça ne serait pas grave du moment qu’il y a un semblant d’unité. Je reste toutefois assez pessimiste. — Dakdada (discuter) 5 septembre 2011 à 14:46 (UTC)

Pour avoir beaucoup trempé dans ces histoires de logo (il y en a eu deux notables) je suis aussi assez pessimiste (à moins que cette fois ci on autorise uniquement à voter les seuls membres des projets Wiktionary, ceux qui savent de quoi il retourne.) Mais je pense que des icônes "parlantes", utiles aux lecteurs, s'imposeront d'elles même, de projet en projet, et qu'elles gagneront en esthétique au fur et à mesure de leurs récupérations. Stephane8888 ✍ 11 septembre 2011 à 22:23 (UTC)

Les icônes doivent-elles permettre les modifications légères incrémentales ?

Pour ma part ça dépend, si on base notre « code icone » sur son thème (livres, loupes, etc.), sa couleur principale (jaune, rouge, etc.) ou sur son fond (icone sur blason, parchemin, livre ouvert). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 septembre 2011 à 22:01 (UTC)

Je ne comprends pas cette notion de "incrémentatoire". Stephane8888 ✍ 5 septembre 2011 à 09:46 (UTC)

Désolée, il semblerait que j'ai fait une faute : c'est incrémentale pas incrémentoire. Ça veut dire, des dérivations/flexions légères de l'icônes. En gros imgine un icône avec un caractère A majuscule, si il doit possible d'être dérivé en un icône avec あ pour que cela s'incorpore mieux dans le ja.wikt. Histoire que ce ne soit pas trop occidentalo-centré. (spécifique à une optique interwiki) V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 septembre 2011 à 14:12 (UTC)

Des icônes pour quelles sections ?

Actuellement il n’y a pas d’icône pour les titres de langue (les drapeaux ont été discutés et écartés), il y en a pour l’étymologie, les types de mots (unique pour tous), les traductions, les prononciations, les anagrammes, les références et la section Voir aussi (j’en oublie peut-être). Il y en a aussi sur les bandeaux et les liens du type Wikipédia ou Annexe. Il n’y a pas d’icône pour les sous-sections du type synonymes, homonymes, notes, etc. du moins jusqu’aux changements récents.

Ça fait déjà beaucoup, et je pense qu’il serait plus sage de réduire le nombre de sections (c’est un autre débat) et de se contenter d’une poignée d’icônes pour les sections principales de la hiérarchie des article, qui seront d’autant plus reconnaissables. Notamment, je préférerais qu’on garde une seule icône pour tous les types de mots, sans variations. — Dakdada (discuter) 5 septembre 2011 à 15:12 (UTC)

Remarques fonctionnelles

Comment mettre en place la chose, lister les étapes.

1. Débat et discussion.
2. Prise de décision au niveau (fr).
3. Organisation sur Meta.
4. …

Les communautés sont attachées à leurs habitudes, à leurs icônes… cf les multiples logos en place !! Mieux vaut je pense établir nos icônes (en s'inspirant grandement des autres projets). Section par section. L'harmonisation se fera petit à petit. Stephane8888 ✍ 5 septembre 2011 à 09:53 (UTC)

Les braves volontaires

Qui est prêt à plancher sur le problème, le promouvoir sur les autres wiktionnaires, y passer du temps ? Veuillez signer ici :

• V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 septembre 2011 à 22:01 (UTC)
• Je suis prêt à développer un gadgets qui masquerait ces icônes, un qui les modifierait, ou encore à traduire ceci sur Meta pour une prise de décision générale comme pour le logo. JackPotte ($♠) 3 septembre 2011 à 09:15 (UTC)
• J'aime bcp l'idée, mais je suis démoralisé à la seconde où je me pose la question du comment… --GaAs 4 septembre 2011 à 16:53 (UTC)

Pouce Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs. Je n'ai pas vu de consultation ni d'accord de la communauté pour mettre de nouvelles icônes dans les pages d'articles. --✍ Béotien lambda ☏ 5 septembre 2011 à 06:29 (UTC)

Il me semble que le titre de cette page est "prise de décision/icones interwikis". N'est-ce pas la consultation que tu réclames à grands cris ? --Pjacquot 5 septembre 2011 à 06:38 (UTC)

La prise de décision apparaissait in extenso dans la Wikidémie, ce qui était trompeur.

Pour mémoire les icônes que j'ai supprimées

Dérivés

Synonymes

Vocabulaire apparenté par le sens

Hyperonymes

Hyponymes

Variantes

Traductions

Mots dérivés dans d’autres langues

Composés

--✍ Béotien lambda ☏ 5 septembre 2011 à 07:03 (UTC)

Ces icônes peuvent (et doivent) être utiles (hyperonyme, hyponymes, …). Utiliser les compétences des graphistes, et les idées des autres projets est une très bonne chose. C'est vrai qu'il y aurait une période de rodage, avant que chaque icône devienne parfaite (symbolique, taille, couleur, …). Je ne pense pas qu'il faille se préoccuper de normalisation inter-projet. L'excellence s'imposera d'elle même, petit à petit. Stephane8888 ✍

• Je suis volontaire, pour aider . Stephane8888 ✍ 5 septembre 2011 à 09:54 (UTC)

Wikigraphistes

Bonjour, suite à un appel sur l'atelier graphique de wikipédia, je me permet de venir donner mon avis, d'autre wikigraphistes feront peut-être de même.

1. Pour commencer, il faudrait établir une liste exhaustive de toutes les icônes utilisées actuellement, et de toutes celles qui seraient rajoutées si cette prise de décision est validée. De cette manière, il sera plus facile de créer quelque chose de cohérent.
2. Ensuite, j'ai fait quelques recherches sur le web, et j'ai trouvé quelques lots d’icônes sous licence GPL qui seraient tout à fait utilisable et adaptable pour ce projet, à la fois sobre, clair, et en svg. Je peux faire des propositions en fonction des besoins, mais cela nous ramène à mon point 1.
3. Je pense pouvoir vous proposer des icônes unifiées qui soient cohérentes entre elles grâce à ces lots d'icône linux.
4. Suite à cela, il faudra peut-être revoir les couleurs de certaines bannières, pour que le tout soit cohérent et joli, sans que ça fasse sapin de Noël.

Voilà, dés qu'une liste exhaustive aura été créée, on pourra commencer le travail, et quand une proposition d'icônes cohérente sera créée, vous pourrez voter...

Cordialement. --M0tty 30 novembre 2011 à 10:39 (UTC)

Merci M0tty. À mon avis toutes ces icônes doivent être incluses dans les pages via css : même si les images d’origine sont en svg (ce qui est préférable), il faudra probablement se satisfaire d’images bitmap pour l’affichage (paramétrées dans le css). — Dakdada (discuter) 30 novembre 2011 à 16:58 (UTC)

Bonjour, voici une première proposition d'un ensemble d'icônes avec une charte graphique commune : Fichier:M0tty_06.svg.

Je n'ai pas encore fait toutes les icônes, et il est certain que certaines ne sont pas non plus tout à fait adaptées aux besoins. Toutes les remarques et les suggestions sont les bienvenues.

Cordialement. --M0tty 1 décembre 2011 à 16:09 (UTC)

Je ne suis pas fan des icônes carrées, mais c’est une question de goût : celles-ci ont le mérite d’être homogènes en forme, taille et couleur de fond : c’est une bonne base. Par contre une telle homogénéité est-elle souhaitable entre des sections de niveau différent, par exemple entre un type grammatical et une section de synonymes (qui en est une sous-section) ?

Stephane8888 propose plus loin de faire des différences à base de couleurs, mais on pourrait faire des variations plus subtiles comme varier la taille des icônes. On en revient un peu au point 4 : adapter le style des titres (taille de police, couleur, bordure) en fonction de leur niveau et de leur importance. — Dakdada (discuter) 1 décembre 2011 à 17:10 (UTC)

On peut bien sur garder une cohérence dans les logos tout en les différenciant un peu pour en faire des logos de sections principale et des logos de sous-sections, mais pour cela, j'ai besoin d'une vue claire : voici donc un plan très schématique à corriger, qui référencie tous les points nécessitant un logo, et leur niveau :

• Étymologie
• Sections grammaticales
  • Variantes
  • Dérivés
  • Abréviation
  • Synonymes
  • Antonymes
  • Apparentés par l'étymologie
  • Vocabulaire apparenté par le sens
  • Expressions
  • Composés
  • Proverbes
  • Hyperonymes
  • Hyponymes
  • Méronymes
  • Holonymes
  • Traductions
  • Mots dérivés dans d’autres langues
  • Notes
• Prononciation
  • Homophones
  • Paronymes
• Anagrammes
• Voir aussi
• Références

Voilà, n'hésitez pas à corriger, compléter,... Je proposerai de nouveaux logos selon ce schéma. Cordialement. --M0tty 1 décembre 2011 à 17:35 (UTC)

Les 4 sections prennent place au sein d'une section grammaticale. Merci pour ton travail. Je le commenterai dès que j'ai davantage de temps. Stephane8888 ✍ 2 décembre 2011 à 20:05 (UTC)

Avis sur la modification des icônes existantes et sur la création d’icônes supplémentaires dans les pages d'articles

Pour

1. Pour --MorpHypnoS ^{[Va au lit de suite !]}. 5 septembre 2011 à 06:34 (UTC)
2. Pour Peut être utile. Même si phase de "rôdage" à prévoir. Un beau projet collaboratif. Stephane8888 ✍ 5 septembre 2011 à 08:41 (UTC)
3. Pour Dans les systèmes d’exploitation je navigue plus vite avec des dessins bien distincts. JackPotte ($♠) 10 septembre 2011 à 08:34 (UTC)
4. Pour Il faut que les utilisateurs souhaitant copier-coller un article du Wiktionnaire puissent sélectionner les icônes et le texte de la page correspondante. X 16 septembre 2011 à 17:16 (UTC)
5. Pour des icônes y compris dans les sous-sections. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 12:52 (UTC)

Contre

1. Contre. Les icônes pour être comprises doivent être d'une taille importante. Il y a déjà beaucoup d'icônes. En rajouter d'une taille lisible et compréhensible n'apporterait rien de plus, et alourdirait la présentation des pages qui ont déjà du mal à être lisibles (présentation dépassée)

   J'ajoute que si le principe de nouvelles icônes était retenu, il faudrait l'accord de la communauté pour le choix de chaque nouvelle icône. --✍ Béotien lambda ☏ 5 septembre 2011 à 06:44 (UTC)

Disons pour l'instant que tu demandes que cet accord pour chaque nouvelle icone soit rendu obligatoire. --Pjacquot 5 septembre 2011 à 07:16 (UTC)

1. Attendre qu’on dispose d’un outil permettant aux visiteurs de donner leur avis. Wikipédia en anglais en a un (mais je suppose que ça prend du temps à développer et à analyser). --Eiku (d) 30 novembre 2011 à 16:42 (UTC)

Autre

1. Je suis pour remplacer l’ensemble des icônes actuelles des sections principales si l’ensemble est harmonieux, mais je suis contre l’ajout d’icônes supplémentaires pour toutes les sections, car c’est bien assez lourd comme ça. — Dakdada (discuter) 5 septembre 2011 à 14:50 (UTC)

   Je ne vois aucun problème à ajouter des icônes dès lors qu'on aura adopté les nouvelles nomenclatures que tu proposais pour les synonymes/la prononciation/etc qui défragmentent quelques sections. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 12:55 (UTC)

2. Faire des propositions section par section. Chercher ce qui se fait déjà, ou déjà donner des idées par exemple pour Synonymes : un signe égal, etc. Indépendamment d'une couleur, d'une taille. Si rien de satisfaisant n'est trouvé pour une section, on aura toujours le choix de ne rien mettre. Stephane8888 ✍ 30 novembre 2011 à 15:11 (UTC) Pour lancer une prise de décision, il faut une proposition claire  : Qu'elle est-elle ? Pour l'instant on a décidé de réfléchir et de proposer. Stephane8888 ✍ 30 novembre 2011 à 15:37 (UTC)
3. Il faut prendre en considération les futures modifications à venir ; voir les discussions suivantes : Fusion de section quasi-vide, ajout du lien modifier à droite (Bizarre il me semblait qu'il y avait d'autres discussions à ce sujets) [Synonymes et quasi-synonymes]. Donc autant définir ces regroupements et nouvelles normes et ensuite passer aux icônes (c'est pour ça que la prise de décision était passé en phase d’hibernation). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 19:21 (UTC)

Propositions concrètes (à largement compléter)

Sections grammaticales

• actuelle icône : fr, it, id, gl, eu, af (sens ), ast, id, br
• avec, juste en dessous et devant la ligne de forme, sur tr.wikt
• sur ca (que s'il y a des Acceptions « Définitions »)

bandeau "Voir aussi"

(désambiguïsation : mêmes lettres dans le même ordre ; cf les interwikis de {{voir}})

• (actuelle icône : fr, it)
• sur pl, is, de, tr, es, gl, eu,

  pt:Predefinição:ver também (cabeçalho) n'utilise aucune image. --GaAs 30 novembre 2011 à 23:39 (UTC)

  Mea culpa. Stephane8888 ✍ 1 décembre 2011 à 07:26 (UTC)

• sur el, id, br,
• sur fi

Voir aussi

(liens externes ou vers Thésaurus, Annexes, ...)

• (actuelle icône : fr, gl)

C'est bien comme c'est. Cela donne l'impression que c'est une nouvelle voie redirigeant juste à côté.--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 1 décembre 2011 à 11:07 (UTC)

• sur pt, af, br
• de.wikt (c'est sûr ? )
• ou sur tr (selon le modèle utilisé, et oui ils ont 2 modèles voir aussi, en tout cas pas question d'adopter des icônes n'importe comment comme là-bas)

Références

• actuelle icône : fr, tr, br
• sur it.wikt

L'icône est superflu. Les ressources se présente généralement de la même manière, dans tout les wikis. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 décembre 2011 à 05:29 (UTC)

Étymologie

(origine du mot)

• actuelle icône : fr, pt, gl, tr (utilisé aussi pour illustrer les exemples sur tr), br
• sur it, eu, ast

On peut penser à un arbre (généalogique), à des racines. Stephane8888 ✍ 30 novembre 2011 à 22:10 (UTC)

Faudra faire attention qu'on ne puisse pas faire de confusion avec le "delta" des dérivés. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 décembre 2011 à 05:38 (UTC)

•  : on a ça aussi, cela conviendrait-il nonobstant le manque des racines ?--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 1 décembre 2011 à 19:54 (UTC)
• icône et icône (arbre avec racines)
• 

Les vieux livres sont une bonne idée car l'étymologie c'est beaucoup de philologie. Stephane8888 ✍ 1 décembre 2011 à 21:52 (UTC)

Dérivés

(mots dont le mot vedette est l'étymon) Aucune icône actuellement.

• sur it.wikt
• sur ca
• (delta d'une rivière — pour l'idée, mais sans doute à modifier).
• sur tr
• sur eu
• sur af

Là débute le casse-tête. Trouver une icône qui se différencie de composé/hyperonyme/hyponyme. L'idée d'un tronc qui se divise en branche peut être intéressant. Où une genre de langue, flamme, feuille biscornu (bleu par exemple) dont les pointes change progressivement de couleurs (rouge). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Hé, là ! Hypo/pernyme donne un mot donnnant un autre mot alors que là c'est différent. Ici, on a red qui donne rado et rodo, rado donnant raser et râteau alors que rodo donne roder et rostre. Pour l'hyperonyme c'est végétaux -> fruit -> pomme.--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 1 décembre 2011 à 15:42 (UTC)

Bien sur que c'est différent, mais regarde les icônes proposés (les 1/2/5) pourrait très bien s'intervertir avec les icônes proposés pour les sections composés/hyponyme/hyperonyme. Autrement dit : se sont des icônes totalement inadapté. Je pense personnellement que les hyper/hypo devrait être relégué aux thésaurus de toute façon. La plupart des gens ne savent même pas ce que c'est, ça ne présente pas l'information qu'ils viennent chercher en priorité. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 décembre 2011 à 16:27 (UTC)

Si on suit mon explication, on peut calquer sur les icônes. Il est vrai que la plupart ne comprend pas truconymes et autres mais rien qu'à voir le contenu et à se rapporter ensuite à l'icône, ils comprendront. Je comprends ton inquiétude mais je pense qu'elle peut être résolue.--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 1 décembre 2011 à 19:42 (UTC)

Mots dérivés dans d’autres langues

(mots d'autres langues dont le mot vedette est un étymon) Aucune icône actuellement.

• 

Deux zones, une frontière et une flèche passant de l'une à l'autre. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Apparentés (étymologiques)

Aucune icône actuellement.

• sur it.wikt

Composés

(liste des mots formés avec le préfixe, ou le suffixe, vedette de l'article) Aucune icône actuellement.

• 

Ce qui me vient à l'esprit et qui est le plus explicite c'est deux anneaux l'un dans l'autre comme un maillage d'une chaîne où d'une cotte de maille (genre symbole des JO). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

• sur ca (Composés et Expressions)

Expressions

• sur tr
• sur af

Proverbes

• sur tr

Synonymes (et quasi-synonymes ?)

Aucune icône actuellement.

• sur it, eu
• 
• 
• 
• sur af
• sur ast
• sur tr.wikt
• sur ca
• icône sur mediadico
• icône sur blackberry
• 

Déjà on devrait regrouper les synonymes et les quasi-synonymes comme ça avait été proposé quelque part par Dakdada il me semble. Ensuite je pense qu'une icône s'inspirant du "à peu près égal" (un tilde et une barre en dessous) conviendrait parfaitement puisque la section regrouperait les synonymes et les quasi-synonymes, ça laisserait éventuellement le "égal" pour la section variante et le "contraire" conviendrait aux antonymes. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Il est dangereux de dire qu'on devrait regrouper synonymes et quasi-synonymes, c'est tromper le lecteur que de lui laisser croire que l'on peut remplacer un synonyme par un quasi-synonyme. Ça m'étonnerait que Dakdada ait proposé cela.--✍ Béotien lambda ☏ 1 décembre 2011 à 06:10 (UTC)

Tu as presque failli me convaincre que j'étais devenue mythomane, mais après 1/2h de recherche j'ai trouvé. Le problème a été succinctement évoqué ici. Dans les faits la rubrique synonyme regroupe souvent les synonymes et quasi-synonymes → voir verre par exemple. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 décembre 2011 à 07:16 (UTC)

Merci pour ta recherche, mais, désolé, malgré tout, un quasi-synonyme n'est pas un synonyme exact (il ne peut pas être employé comme synonyme dans tous les cas de figure), et la nuance a son importance.--✍ Béotien lambda ☏ 1 décembre 2011 à 07:28 (UTC)

Je ne crois pas qu’il existe des synonymes strictement équivalents. La limite synonyme/quasi-synonymes n’est pas si nette que ça : l’important est de bien décrire les nuances, le niveau de langage, etc. — Dakdada (discuter) 1 décembre 2011 à 10:56 (UTC)

Eh ben, y-a du chemin à faire ! Dans l'article amour il n'y a même pas un synonyme ! Alors, les nuances n'en parlons pas ! Mais il y aura certainement une icône de Synonymes avant que cet article contienne des synonymes. --✍ Béotien lambda ☏ 1 décembre 2011 à 12:03 (UTC)

Antonymes

Aucune icône actuellement.

• 
• it.wikt

L'icône "contraire" (un égal barré perpendiculairement) convient parfaitement pour cette section. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Je verai davantage une opposition, de 2 têtes de flèche par exemple. Car un égal barré fait plutôt penser à « différent ». Stephane8888 ✍ 30 novembre 2011 à 22:02 (UTC)

Différent est barré obliquement, il me semble. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 décembre 2011 à 04:49 (UTC)

 ? — Dakdada (discuter) 30 novembre 2011 à 22:13 (UTC)

• sur ca
• icône sur android

Vocabulaire apparenté par le sens

(sorte de petit thésaurus) Aucune icône actuellement.

• 
• icône du Thésaurus (un trésor dans un coffre)

  L'inconvénient principal de cet icône est qu'il est peu lisible en petit. Je ne serais d'ailleurs pas contre une version simplifiée visant le 22px pour le Thésaurus. --GaAs 30 novembre 2011 à 17:43 (UTC)

Ces sections me permettent de décharger {{-voc-}}, qui sinon deviendrait vraiment fourre-tout, sans navigation clairement verticale. JackPotte ($♠) 30 novembre 2011 à 19:36 (UTC)

Si la partie -voc- déborde, c’est qu’il est temps de faire un {{voir thésaurus}} . — Dakdada (discuter) 30 novembre 2011 à 20:16 (UTC)

Une icône ne me paraît pas spécialement nécessaire. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Hyperonymes

(mots dont le sens est plus large que celui du mot vedette) Aucune icône actuellement.

• 

Je trouve que cette section et celle des hyponymes sont trop souvent soit trop légères (un ou deux mots) soit trop lourdes (de grandes listes) ; sans compter que peu de monde comprennent ce qu’elles désignent (comme les méronymes et holonymes, tiens). Je préférerais les voir bannies, replacées soit dans la liste du vocabulaire s’il y en a peu ; soit dans une page de thésaurus s’il y en a beaucoup (une grande quantité justifie une page de thésaurus). Bref : on aurait peut-être pas besoin de chercher une icône supplémentaire… — Dakdada (discuter) 30 novembre 2011 à 16:49 (UTC)

Les contributeurs aiment étoffer leurs articles, ces sections permettent de recueillir des informations, qui, je suis d'accord, trouvent ou trouveront naturellement leur place dans le thésaurus. Mais dans une page de thésaurus aussi on retrouve quelques sections typiques (Synonymes, Hyperonymes, Hyponymes) ou avec un intitulé différent (mais avec le même contenu) Autres appellations (pour Synonymes), Espèces de renards (pour Hyponymes), etc. Qui sait ? des icônes illustreront peut être un jour les pages de thésaurus… Ça ne coûte rien de réfléchir. Et une idée d’icône dans une section profitera peut-être à une autre section. Stephane8888 ✍ 30 novembre 2011 à 17:39 (UTC)

Complètement d'accord avec Dakdada. S'il y a matière pour un thésaurus, il faut en faire un. Lmaltier 30 novembre 2011 à 20:05 (UTC)

Sinon faire simple : on utilise "supérieur à" > dans les cas où il n'y a pas matière à faire de thésaurus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Hyponymes

(mots dont le sens est plus restreint que celui du mot vedette) Aucune icône actuellement.

• 

Voir mon avis sur #Hyperonymes. — Dakdada (discuter) 30 novembre 2011 à 16:50 (UTC)

Et "inférieur à " < . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Variantes

(mots de graphie différente, mais de même prononciation) Aucune icône actuellement.

• sur it.wikt
• 
• sur af

Un signe "égal" est le plus approprié et pas autre chose. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Une combinaison me paraît claire : clé et clef sont deux écritures équivalentes. Stephane8888 ✍ 1 décembre 2011 à 07:59 (UTC)

Traductions

Aucune icône actuellement.

• sur eo.wikt
• sur it, pt, id, gl, eu, ast, ca, id, br
• sur tr ( pour les dialectes turcs)
• sur ko (말 mal signifie langue)
• sur af

Une planète me convient bien je trouve. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

C'est l'icône la plus utilisée. Je l'avais bien aimé quand elle avait été mise en place sur Wiktionnaire. Stephane8888 ✍ 1 décembre 2011 à 08:02 (UTC)

Prononciation

• actuelle icône : fr, it, pt, eu, af
• sur eo.wikt
• sur tr

Icône relativement superflu, on comprend que de quoi traite la section du premier coup d’œil grâce au plus souvent à l'acronyme (API/IPA/AFI), puis aux contenu (càd de l'API) et parfois au fichier audio. C'est la rare section que l'on repère et comprend sur tout les wiktionnaires (même ceux que n'on parle pas : coréen, allemand, roumain, etc. Bref si il y a des icônes a supprimé, je suis pour la suppression de celle-là, en priorité. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 décembre 2011 à 05:03 (UTC)

D'un autre côté, cette icône introduit les sections liées à la prononciation (homophones, paronymes, note, prononciations régionales, extrait audio). Contrairement aux aspects étymologique, sémantique ou graphique, les sections "sonores" sont bien regroupées. Alors une icône pour repérer ce bloc est utile selon moi. Stephane8888 ✍ 1 décembre 2011 à 08:42 (UTC)

Je verrais bien un dessin de bouche ouverte de profil. — Dakdada (discuter) 1 décembre 2011 à 16:27 (UTC)

Anagrammes

(mots composés des mêmes lettres)

• (icône actuelle)

Voir aussi cette discussion relative aux propositions suivantes :

• ,*,,,,,,,,,,,,

autour des idées d'un A, d'un assemblage, d'un labyrinthe, d'une pièce de puzzle.

Ne pourrait-on pas tout simplement remplacer le W par A ?--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 30 novembre 2011 à 17:48 (UTC)

Contre le A. Car je suppose que l'équivalent russe ou grec d'anagramme ne débute pas par un A latin. Un pièce de puzzle, des dominos convenait bien. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 novembre 2011 à 20:28 (UTC)

Alors des lettres dessus pour bien signifier le changement des lettres. Sinon j'aime bien ta proposition dakdadaéenne sur les synonymes et quasi-synonymes.--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 30 novembre 2011 à 20:35 (UTC)

Une pièce de puzzle en forme de lettre ? Stephane8888 ✍ 1 décembre 2011 à 08:44 (UTC)

Non, des pièces de puzzle contenant chacune une lettre, le tout en désordre. Une sorte de croisement entre l'effigie du Wiktionnaire et celle de Wikikipédia.--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 1 décembre 2011 à 09:26 (UTC)

Notes

• pt.wikt

Abréviation

• sur af
• icône sur blackberry

Autres réflexions-propositions

Associer une couleur aux grands types de section

En dehors des :

• Divisions par langue : bandeau de langue
• Divisions grammaticales : section Verbe, Nom commun, Adjectif, Adverbe, etc.
• et des autres divisions : Voir aussi et Références

les sections listent des mots, ou traitent de choses, qui ont différents liens avec le mot vedette :

• Rapport étymologique : Étymologie, Dérivés, Dérivés dans d'autres langues, Composés, Apparentés, Expressions…
• Rapport sémantique : Synonymes, Antonymes, Hyponymes, Hyperonymes, Vocabulaire apparenté par le sens, Tropoymes, Méronymes, Holonymes…
• Rapport sonore : Prononciation, Homophones, Paronymes,
• Rapport graphique : Variantes orthographiques, Anagrammes, bandeau {{voir}}

Je vois beaucoup d'icônes avec des flèches, ou des traits vers le mot vedette (, , …). À défaut de pouvoir regrouper dans les articles des sections d'intérêt très différent, on pourrait choisir une couleur pour chaque type de lien (étymologique, sémantique, sonore, graphique). À discuter évidemment… Stephane8888 ✍ 30 novembre 2011 à 17:09 (UTC)

Ne pas oublier que près de 8% des hommes sont daltoniens (via WP). En outre les couleurs ont déjà une signification sur le Wiki : bleu = existant, rouge = inexistant ; vert = court. Sans compter que le jaune ne se voit pas. Il faudrait trouver autre chose… — Dakdada (discuter) 30 novembre 2011 à 20:24 (UTC)

Pour faire appel à des symboles universels, nous pourrions aussi reprendre des panneaux du code de la route : commons:Category:Mandatory_direction_road_signs. JackPotte ($♠) 30 novembre 2011 à 22:28 (UTC)

Un contributeur vient de proposer une refonte de l’accueil aussi : Wiktionnaire:Page_d’accueil/2, visible en ajoutant le code suivant à son common.css :

@import url("http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Utilisateur:Nemoi/common.css&action=raw&ctype=text/css"); 

Nous allons donc pouvoir passer au vote. JackPotte ($♠) 18 décembre 2011 à 22:22 (UTC)

Quel rapport avec les icônes ? Stephane8888 ✍ 18 décembre 2011 à 22:33 (UTC)

Quitte à voter pour du nouveau CSS autant le faire aussi pour l'accueil, donc les icônes sont peut-être aussi à revoir. JackPotte ($♠) 18 décembre 2011 à 22:35 (UTC)