Discussion utilisateur:Mglovesfun

• Archives : 2006-2008, 2009 (1), 2009 (2), 2009 (3), 2009 (4)

Page de discussion "liens externe" supprimée

Bonjour, Il semble que vous ayez supprimé la page "Discussion Wiktionnaire:Liens externes" 1. Pour quelle raison ? 2. En tant que nouvel utilisateur du Wiktionnaire, et ne sachant pas commencer faire pour créer un lien externe sur une page, je suis tombé sur la page "wiktionanaire:liens externes", page qui ne donne aucune exemple de création de lien ce qui semble un comble...Serait-il possible d'indiquer dans cette page des exemple de création de liens ou sinon d'indiquer le lien qui traite de la création des liens. Merci d'avance Blacksabbath4343 30 avril 2010 à 03:48 (UTC)

Le lien semble ne jamais avoir existé. Désolé. Mglovesfun (disc.) 30 avril 2010 à 15:25 (UTC)

ya pa lfeu au lac !

Bonsoir. Il y a quelque temps, tu m'avais conseillé de prendre un peu de distance, et je t'ai écouté. Aujourd'hui, c'est à moi de te conseiller de ralentir un peu. L'hyperactivisme mène très souvent à la saturation et aux erreurs (exemple : nàhuatl‎ = chinois !!!). Calme un peu la cadence ou tu vas craquer... Conseil d'ami. Chrisaix 28 septembre 2009 à 21:42 (UTC)

LOL. Ceci dit je suis sorti ajd pour jouer au foot avec des personnes que je ne connais absolument pas. Lire Utilisateur:Mglovesfun/ca-langue et tu comprendras très vite. Mglovesfun (disc.) 28 septembre 2009 à 21:43 (UTC)

traduction d'un mot non-français

Le résultat est là : Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage/Modèle trad en section étrangère. C'est vraiment facile à faire, n'hésite pas à demander (par mail ça ira plus vite). Koxinga 29 septembre 2009 à 16:04 (UTC)

Proposition par l'administrateur Mglovesfun du désysopage de l'administrateur Lmaltier

Depuis un moment, j'avais envie de te dire combien j'ai trouvé choquante ta page Wiktionnaire:Administrateurs/Lmaltier (désysopsage).
Venant d'un administrateur à l'encontre d'un autre administrateur, c'est la première fois que je vois ça sur Wiktionnaire et j'espère la dernière.
D'ailleurs, cette initiative malheureuse est vouée à l'échec d'après les réactions que j'ai pu constater, ce dont je me réjouis.
Quand on rate son coup dans une entreprise aussi minable contre une personne, on démissionne. --Béotien lambda 2 octobre 2009 à 11:14 (UTC)

Je voulais pas qu'il perd son statut, je ne suis pas fou ! C'était le seul moyen qui nous restait de lui communiquer. Bien sûr, le vote n'allait pas réussir. Tout le monde le savais. Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 11:30 (UTC)

Réponse ignoble. --Béotien lambda 2 octobre 2009 à 11:31 (UTC)

Mglovesfun, je rejoins l'avis de Béotien lambda : si tu veux communiquer avec quelqu'un, tu ne l'attaques pas de la sorte. La prochaine fois, je te recommande plutôt de prendre du recul et de demander l'arbitrage d'un autre administrateur, ou d'autres contributeurs de confiance non impliqués dans la discussion. Un conflit ne se règle jamais que si on est calme et posé. — Dakdada (discuter) 2 octobre 2009 à 12:05 (UTC)

Mglovesfun, tu m'as bloqué pour vandalisme : « 2 octobre 2009 à 13:04 Mglovesfun (discuter | contributions | bloquer) a bloqué Béotien lambda (discuter | contributions) ; expiration : indéfiniment (création de compte interdite, envoi de courriel interdit) ‎ (Vandalisme) ».

Tu perds ton sang froid et tu remplis la barque... Cela confirme, s'il le fallait, ton attitude cavalière vis à vis de tes pairs, les administrateurs. --Béotien lambda 2 octobre 2009 à 14:39 (UTC)

Attention : la prochaine fois que je vois l'un de vous deux bloquer l'autre, supprimer ou réverter sauvagement les modifications de l'autre sans réelle discussions (bref, une guerre d'édition à coup d'outils d'admin), je le bloque pour 1 semaine. Je sais que pour des admins ça n'est pas restrictif, mais je demanderais alors à la personne bloquée de respecter ce délai symbolique (=ne rien modifier, même les pages normales, si ce n'est uniquement sa propre page de discussion). S'il n'en est pas capable, alors je demanderais sérieusement le retrait des outils d'admin. — Dakdada (discuter) 2 octobre 2009 à 14:59 (UTC)

J'appuie Dakdada à 100%. S'il te plait Mglovesfun ne bloque JAMAIS quelqu'un avec qui tu es en conflit, c'est une règle de base. Markadet∇∆∇∆ 2 octobre 2009 à 15:09 (UTC)

Comme je l'ai déjà dit : une IP ou un utilisateur non-admin qui fait ça, je le bloque pour vandalisme répété. J'ai failli le bloqué une autre fois pour une série de pages vandalisées - donc quand une IP le fait, on le bloque à vie, quand c'est un bureautcrate, on avertit celui qui l'a bloqué ? Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 16:30 (UTC)

Je ne pense pas qu'on bloque qui que ce soit "à vie" au sujet de redirects. Mais le plus important est que vous étiez en conflit manifeste, un blocage dans ce cas n'est jamais souhaitable. Markadet∇∆∇∆ 2 octobre 2009 à 16:53 (UTC)

Bah oui mais il peut simplement se débloquer . Si une IP fait ça je pense tout de suite que c'est quelqu'un qui ne s'intéresse qu'au vandalisme, mais Béotien, bien sûr, a contribué ici depuis des années. Je pense que si c'était un contributeur régulier qui n'était pas admin, je le bloque pendant une semaine. Mais parce qu'il est bureaucrate, pas d'importance parce qu'il va se débloquer tout de suite, alors c'est simplement un symbole. Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 21:22 (UTC)

Discussion:avocat

Je pense que tu as fait une erreur en supprimant cette page. La personne attendait une réponse. Qu'elle soit un peu hors sujet, je te l'accorde. Mais tu pourrais au moins la laisser quelques jours, le temps que la personne qui a posé la question puisse lire la réponse. Tu vas trop vite, Martin, beaucoup trop vite... Je souhaiterais que tu la recrées, s'il te plaît, par respect pour la personne qui a posté ce message, et par respect pour Eiku qui a pris la peine d'y répondre. Chrisaix 3 octobre 2009 à 12:08 (UTC)

, le problème c'est avec si peu d'administrateurs, quand on voit un problème on ne peut pas simplement « attendre ». Mglovesfun (disc.) 3 octobre 2009 à 12:14 (UTC)

Toi, tu le sais que ce n'est pas en rapport avec l'article. Mais que peut en savoir un internaute quelconque qui arrive ici ? La personne s'est mise sur cet article parce qu'elle pensait que ça avait un rapport avec sa question. Sa demande à cet endroit-là est tout à fait logique pour quelqu'un qui ne connaît pas le wiktionnaire. Mais bon, merci d'avoir remis la réponse. Chrisaix 3 octobre 2009 à 12:15 (UTC)

Franchement, ça ne m’a pas vexé du tout que tu la supprimes. Mais c’est mieux maintenant, d’autant que l'internaute aura plus facilement sa réponse si elle est sur sa pdd. Mais c’est toutefois vrai que tu as la gâchette facile. --Eiku^(@) 3 octobre 2009 à 14:28 (UTC)

Modèle:etyl

j'ai fait une modif ce matin pour accorder le modèle a nos conventions de formes mais il y en a encore une a faire. j'ai peur de tout f... en l'air avec les conditions croisées. En bref, il y a une virgule en trop.

pour la virgule, c'est parfait mais pour la translittération, j'aimerais qu'on soit exactement dans la ligne de ce qui a été défini dans Wiktionnaire:Structure des articles#Étymologie, c'est à dire :

Du langue mot, translittération (« sens »)

super ! merci.

ça t'embêterais de supprimer le lien sur la partie langue ? Je trouve que cela trouble un peu la lecture (si seul le mot est en lien, il apparait mieux). Un lecteur lambda connait sans devoir cliquer dessus, le sens de latin, anglais, quechua, etc.--Diligent 14 octobre 2009 à 09:09 (UTC)

Pas du tout, mais lire Discussion modèle:etyl. Mglovesfun (disc.) 14 octobre 2009 à 09:10 (UTC)

Modèle:cs-étym

autant je suis d'accord pour sa suppression à terme, autant j'ai un problème avec les modifications apportées. regarde garde. Le modèle prenait implicitement le français comme second argument... Tu peux corriger ? merci. --Diligent 8 octobre 2009 à 09:31 (UTC)

Requête bot

Salut. Je voulais t'informer que je viens à l'instant d'achever la requête que tu m'avais soumise. Si tu en as d'autres, la PDD de mon bot t'es ouverte . A très bientôt ! -- Quentinv57 5 octobre 2009 à 19:36 (UTC)

grec ancien

Il vaudrait mieux que tu arrêtes de retoucher les articles en grec ancien. Cela fait la troisième erreur que je corrige. Ou alors, fais beaucoup plus attention à la transcription. Mais si tu ne connais pas le grec ancien, mieux vaut t'abstenir. Chrisaix 7 octobre 2009 à 18:17 (UTC)

C'est surtout pour enlever le modèle {{moy}}, le code ISO 639 pour le shekkacho. Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 18:18 (UTC)

OK, mais évite de mettre des transcriptions (ὀρέγω = orégô, pas orêga). Chrisaix 7 octobre 2009 à 18:22 (UTC)

En disant ça, l'Annexe:Translittération ne serait pas d'accord avec toi . Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 18:24 (UTC)

Wiktionnaire:Bot/Requêtes

Salut, je commence une petite liste pour toi et pour Daahbot. Je vais y ajouter Catégorie:Catégorie redirigée non vide. Mglovesfun (disc.) 5 octobre 2009 à 13:24 (UTC)

Traîté -- Quentinv57 5 octobre 2009 à 19:29 (UTC)

Le prochain, remplacer les modèles {{en-arch}} et {{en-archaic}} (la redirection) avec {{subst:en-arch}}. Au fait le modèle {{m}} donne masculin, donc on utilise {{modl}}. Mglovesfun (disc.) 6 octobre 2009 à 12:15 (UTC)

En cours, CaBot(d · c) dressé par Quentinv57(d) travaille. -- 6 octobre 2009 à 20:04 (UTC)

Je vois qu'il n'a pas fini . Sinon remplacer {{inf}} par {{informel}} et de même pour fam/familier, quand ton bot aura le temps. Je remarque que {{inf}} est beaucoup moins utilisé. Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 12:09 (UTC)

Terminé, CaBot(d · c) dressé par Quentinv57(d) a terminé son travail. -- 7 octobre 2009 à 14:19 (UTC)

Oui, tu as raison, il n'y a que 1500 pages qui ont {{inf}}, c'est pas beaucoup à côté de ce que j'ai dû traîter pour {{en-arch}} . Je m'en occupe tout de suite

Quentinv57 7 octobre 2009 à 14:55 (UTC)

C'est fait pour {{informel}}, je viens de lancer mon bot sur {{familier}}.

Une autre requête ? -- Quentinv57 ✍ 7 octobre 2009 à 18:21 (UTC)

Remplacer {{cas}} par {{term|[[cas]]}} (cas est un code d'une langue). Il est peu utilisé, une cinquantaine de fois, mais pour un être humain, c'est beaucoup. Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 12:04 (UTC)

Dois-je également effectuer le remplacement de {{fam}} par {{familier}} sur les pages de discussion associées ? -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 06:04 (UTC)

Oui s'il te plaît, surtout les fusions DAF (dictionnaire de l'académie française). Mglovesfun (disc.) 9 octobre 2009 à 07:56 (UTC)

C'est fait ! Autre chose en vue ? -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 13:53 (UTC)

Requête terminée : remplacement de {{cas}} par {{term|[[cas]]}} -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 06:31 (UTC)

CaBot (d · c · b)

Peux-tu m'expliquer à quoi s'est amusé CaBot (d · c · b), cette nuit ? Pourquoi avoir remplacé systématiquement tous les {{fam}} par des {{familier}} ? Moi qui croyais que les modèles sont censés simplifier la vie et faire gagner du temps... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 octobre 2009 à 09:49 (UTC)

Redirections

Pourquoi as-tu révoqué mes modifications (redirections) ?. Ces mots s'écrivent SANS trait d'union. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 octobre 2009 à 10:34 (UTC)

langor

Oui, je suis d'accord. Je serais d'accord si tu voudras supprimer l'article anglais langor.

Comme Américain, je l'épelle langour, même si le dictionnaire écrit que languor est correct. En tous cas, je ne trouve pas langor sur Google, sauf comme un nom propre. Je constate ma théorie perso sur la cause de l'erreur orthographique: languor vs. langour. Je crois qu'il s'agit d'une confusion avec la terminaison brittanique et avec la règle de l'emploi de gu versus g. On écrit guide avec gu pour distinguer g de j (guide vs. gide/jide, même en anglais). Alors, quand on voit languor, on croit qu'il se prononce de la même manière si on l'écrit langor. Alors, pourquoi écrit-on languor? Peut-être c'est une erreur, et la vraie orthographe est langour, qui emploie la terminaison brittanique. Et alors, commence l'erreur d'orthographe. C'est seulement ma théorie perso,

C'est très similaire à color et colour : aucun des deux n'est une faute d'orthographe, c'est tout simplement que le premier est américain alors que le second est britannique. Je ne sais pas si c'est la même chose pour languor, j'espère juste vous avoir mené sur la bonne voie

Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 8 octobre 2009 à 17:31 (UTC)

Non parce que c'est languor pour les deux (-uo-). Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 18:02 (UTC)

Autant pour moi -- Quentinv57 ✍ 8 octobre 2009 à 18:07 (UTC)

Salut :)

Salut Mglovesfun,

En attendant que mon bot ait terminé sa requête (parceque ca risque de prendre beaucoup de temps ^^), pourrais-tu m'expliquer en quelques mots en quoi consiste la maintenance sur le Wiktionnaire ? Je pourrais ainsi vous aider, qui plus est si un bot est nécessaire pour ce genre de tâches.

D'ailleurs, en parlant de bot, que penserais-tu du remplacement automatique des appostrophes informatiques « ' » par des appostrophes typographiques « ’ » ? Ainsi que de celui de « oe » par « œ » ?

Quentinv57 ✍ 8 octobre 2009 à 18:40 (UTC)

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage

Voilà un petit début. Si tu parles de renommer les pages comme won't en won’t c'est un possibilité. Sinon dans les articles, pour moi, ce n'est rien du tout. Pour oe ça ne peut pas marcher parce que pas mal de mots contient oe. Par exemple œnophile en anglais s'écrit oenophile.

Pour les tâches plus compliquées, attention. Dans les définitions, les modèles de contexte devraient avoir le bon code langue, comme {{sport|en}}. Le défaut est le français, donc quand on met {{sport}} dans un article d'une autre langue, il est catégorisé sous La catégorie Lexique en français du sport . Mais quand le modèle apparaît dans une liste de synonymes, de traductions (etc.) on ajout nocat=1 (no category) pour que le modèle ne catégorise pas. Là, j'avoue que pour un robot, ça va être dur. Sinon voir mes modifications sur l'article chien aujourd'hui. Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 19:50 (UTC)

Sinon pour les suppressions rapides, {{supp}} (sans blanchiment stp). Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 19:54 (UTC)

Okay. Par rapport à l'appostrophe, il y a déja un certain nombre de pages concernées par cette erreur typographique... Je suis prêt à lancer le bot, mais je voudrais m'assurer qu'il n'y ait pas d'exceptions.

Voici une courte liste au hasard de pages qui contiennent une appostrophe informatique : ', 'alif, 'll, 'twixt, A' Chuimrigh, Aigrefeuille-d'Aunis, Bouvet'nsaari. Sont-elles toutes à corriger ?

Merci et bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 06:52 (UTC)

Non, parce que ce sont des redirections. Mglovesfun (disc.) 9 octobre 2009 à 07:06 (UTC)

Elles ont tout simplement déja été renommées

Je m'en occupe ! -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 13:39 (UTC)

Tu pourrais juste jeter un coup d'oeil sur les modifs de mon bot stp ? Je voudrais être sûr que les appostrophes typographiques sont bien à mettre ici -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 17:04 (UTC)

ton avis

Salut Martin,

en parcourant quelques pages de Catégorie:Termes familiers sans langue précisée afin d'ajouter les codes langues manquants je suis tombe sur ce type de syntaxe :

# {{US}} {{familier|en}} [[super#fr|Super]], [[génial]].

que penses-tu de remplacer par :

# {{familier|en|US}} [[super#fr|Super]], [[génial]].

et de modifier le modele en consequence pour une categorisation dans, par exemple, anglais familier des États-Unis voire idem anglais familier de Grande Bretagne ou anglais familier britannique ou les noms qui te paraitront les plus appropries ???

J'ai egalement ajoute un commentaire sur Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/2009/4#Mod.C3.A8le:doute_de_traduction, on peut en rediscuter si tu le souhaites, je suis ouvert a tout suppression ou profondes modifications... Serpicozaure(discuter) 10 octobre 2009 à 03:10 (UTC)

PS: serais-tu favorable a une uniformisation des pages de documentation des modeles de contexte recemment devenus categorisants ??? on trouve un peu de tout actuellement...

• {{désuet}}, modifie sur le modele d'{{anat}}
• {{arch}}
• {{sout}}
• {{familier}}, partiellement modifie sur le modele d'{{anat}}
• {{vieilli}}
• {{antiq}}
• {{informel}}
• {{argot}}, modifie sur le modele d'{{anat}}
• {{vulg}}
• j'en oublie peut-etre....

Si tu es d'accord, tu peux jetter un oeil sur la doc de {{familier}}, c'est partiellement inspire des pages de doc des modeles de domaine d'utilisation, une fois d'accord sur un modele de doc standard on pourrait le soumettre sur la wikidemie pour avis et le generalise qu'en penses-tu ??? Serpicozaure(discuter) 10 octobre 2009 à 05:14 (UTC)

Galerie d'émoticônes

Salut ! N'as-tu rien remarqué d'anormal dans la galerie ? Chez moi, l'émoticône {{rire}} apparaît démesurée ! Comme ceci : . Étrange, isn't it ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 octobre 2009 à 17:19 (UTC)

cup

Merci pour {{en-nom-rég|kʌp|s=s}} mais je trouve que [[Image:Tea Cup.jpg|thumb|A '''cup'''.]] était mieux placé avant. JackPotte 12 octobre 2009 à 22:29 (UTC)

Effectivement, avec nos boîtes de flexions qui restent à droite, les images nos posent un gros problème. Mglovesfun (disc.) 12 octobre 2009 à 22:29 (UTC)

soothe

Salut,

Sur les Questions sur les mots, Grasyop^✉ se demandait pourquoi il y avait abattre dans les traductions pour soothe. J’ai un peu googlé, et rien trouvé, alors je n’ai plus le choix : je suis obligé de venir te déranger . Alors, qu’en penses-tu ? On supprime la traduction ? --Eiku (d) 12 octobre 2009 à 22:37 (UTC)

De rien... C’est Grasyop qui a trouvé ça ! Sinon, je me demandais si pour le vent ça pourrait aller (ex : The wind soothes) parce que dans ce cas, abattre pourrait aller (le vent s’abat = le vent s’apaise). Mais google n’abonde pas dans ce sens. --Eiku (d) 12 octobre 2009 à 22:47 (UTC)

Re:Accueil

Bonjour, merci pour l'accueil. Désolé pour les marquages en modif mineures, petite erreur d'inattention de ma part. Cordialement. Dhegiha (disc.) 13 octobre 2009 à 11:12 (UTC)

Ce n'est rien. C'est du bon travaille, n'arrête pas . Mglovesfun (disc.) 13 octobre 2009 à 09:14 (UTC)

Discussion:blessed‎

J'aimerais avoir ton opinion. Merci beaucoup . --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 octobre 2009 à 12:15 (UTC)

Rangement des catégories

Salut, tu vas bien ?

Comme tu le sais, je suis en train de ranger les catégories. J'ai supprimé la catégorie Catégorie:Utilisateur:Mglovesfun, car elle perturbe le fonctionnement des catégories.

Mais j'ai aussi une bonne nouvelle ! Il s'agit de Special:Index, une page spéciale qui te permet d'avoir la liste de tes sous-pages actualisée

Y vois-tu un inconvénient ? -- Quentinv57 ✍ 15 octobre 2009 à 17:09 (UTC)

Dis-moi comment ça « pertube le fonctionnement des catégories ». Sinon, non je ne suis pas contre mais je propose à la suppression générale (donc pas immédiate) afin d'avoir d'autres avis. Pour le moment tu n'as pas dit pourquoi on devrait supprimer cette catégories. Mglovesfun (disc.) 15 octobre 2009 à 17:11 (UTC)

L'existence de la page spéciale Special:Index rend cette catégorie totalement inutile, n'est-tu pas d'accord ?

Et si je souhaite supprimer ces catégories, c'est parceque je ne vois pas leur utilité, elles ne font qu'encombrer la liste des catégories. Si elles servaient à qqch, je leur aurait fait une petite place quelque part, mais pourquoi garder qqch qui ne sert à rien, et qui va encombrer la liste pour rien ?

Peut-être que pour toi une catégorie de plus ou de moins ne va pas changer grand chose, mais je me donne extrêmement de mal à ranger les catégories, j'espère que tu me comprendras et me facilitera la tâche.

Bonne soirée en tout cas ! -- Quentinv57 ✍ 15 octobre 2009 à 19:54 (UTC)

Je ne suis pas en désaccord, j'attends simplement les avis des autres. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 10:56 (UTC)

Maintenance

Re-salut .

J'ai renommé Catégorie:Modèles.

Je propose que l'on vire définitivement tout ce qui se trouve dans Catégorie:Modèles désuets et dans Catégorie:Catégorie redirigée non vide. Qu'en penses-tu ? -- Quentinv57 ✍ 15 octobre 2009 à 20:56 (UTC)

Je suis d'accord, mais les autres non. J'avais déjà proposé Modèle:gr à la suppression et on l'a conservé. Sinon j'ai trouvé d'autres idées que j'aimerais te donner. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 10:57 (UTC)

Je t'écoute -- Quentinv57 ✍ 16 octobre 2009 à 11:10 (UTC)

édinite

Excuse-moi d'avoir annulé ta modification sur cet article. On m'a déjà fait changer « # Modèle:minéral » donc je me tiens à cette entame.

Enfin "mieux connu" n'est pas synonyme de… synonyme. En minéralogie un synonyme est un minéral rigoureusement identique...

Merci de ta compréhension.

--Archaeodontosaurus 17 octobre 2009 à 13:35 (UTC)

agapodynamique

tu as amélioré l'article mais je crois que c'est un canular... aucune attestation... --Diligent 17 octobre 2009 à 13:50 (UTC)

Utilisateur:79.80.112.94

Pourrais-tu débloquer cet utilisateur ? Tout n'était pas correct (au moins une erreur, mais involontaire à mon avis), et ce n'était pas au bon format, mais ce n'est pas une raison pour supprimer les pages qui donnent un renseignement correct, ni pour bloquer. Ce n'est pas en décourageant les débutants qu'on va augmenter notre nombre de participants. C'est un des gros problèmes du Wiktionary, cette abondance de blocages, il ne faut pas faire pareil. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:35 (UTC)

Donc effectivement il faut ne rien faire sauf supprimer systématiquement, puis les supprimer encore ? Effectivement je n'avais pas trop le choix. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:38 (UTC)

Non, ce qu'il a fait était globalement correct. Tu aurais pu mettre à formater ou à vérifier plutôt que supprimer. Ce n'est clairement pas un vandale. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:42 (UTC)

Si on a beaucoup moins de vandalisme ici, c'est parce qu'on a dix fois moins de contributeurs . Je dirais 10 contributeurs réguliers, plus ceux qui le font de temps en temps, et les vandales. En anglais, plus d'une centaine. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:43 (UTC)

Et bien sûr, le bloquage n'est pas réservé aux vandales. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:43 (UTC)

Globalement correct oui. Vandalisme, non. Mais j'ai dû supprimé parce que c'est des pages vides pour des mots qui n'existent peut-être pas. Ce n'est pas un site de jeux, il faut créer des choses qu'on peut lire ici. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:45 (UTC)

Bloquage largement réduit. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:47 (UTC)

Si, le blocage est réservé aux vandales, à mon avis, à ceux qui ne veulent pas arrêter de dégrader le Wiktionnaire. Et, même pour les vandales, il est à éviter, au moins au début. Il ne faut ni faire fuir les bonnes volontés, ni encourager les vandales (et le blocage encourage souvent à continuer à vandaliser, il vaut mieux ne pas prêter trop attention aux vandales, puisque c'est justement ce qu'ils cherchent). Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:49 (UTC)

Je n'aime pas trop quand tu crées les règles toi-même sans en discuter. Ce serai bien d'en parler avant d'imposer tes règles sur les autres. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:50 (UTC)

Je parle bien de ton dernier message. Tu as lu ça où qu'on ne bloque que les vandales ? Wiktionnaire:Bloquages ? Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:53 (UTC)

Bien sûr que si, on en a discuté, il y a plusieurs niveaux de réponse prévus, à utiliser les uns après les autres, le blocage n'arrivant qu'en dernier. Je ne sais plus où c'est décrit. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:56 (UTC) C'est décrit dans Wiktionnaire:Vandalisme. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:58 (UTC)

« en cas de situation apparemment ingérable autrement, un administrateur peut bloquer le contributeur et l’avertir sur sa page de discussion. En cas de récidives, on peut augmenter progressivement la durée de blocage, ou même bloquer indéfiniment. ». Je semble avoir raison. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:59 (UTC)

Tu aurais pu lire la page quand même. Il me semble que les contributeurs du Wiktionnaire te sont beaucoup plus important que le Wiktionnaire, qui est en mauvais état. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 18:00 (UTC)

Relis la page. Le blocage est un dernier recours, quand on y est obligé. Là, il n'y avait aucune raison de bloquer. Lmaltier 19 octobre 2009 à 18:29 (UTC)

(Calmé un peu) Donc l'article se contredit directement (rien de nouveau là). Comme j'ai dit sur sa page, je ne voulais pas le bloquer mais je ne voyais pas que faire autrement. Je pense que tu as bien fait de m'en parler, j'aurais absolument fait la même chose à ta place. l'IP n'est plus bloquée depuis quelques heures là. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 19:46 (UTC)

Recommandation

Mais de quel droit imposes-tu ce modèle dans toutes les pages de fonctionnement du WIktionnaire ? Je te conseille de le soumettre à l'accord de la communauté immédiatement sinon je me verrais dans l'obligation de reverter. Mglovesfun n'a pas mandat pour régenter la politique de Wiktionnaire. Arrête ça IMMÉDIATEMENT. On ne va pas vivre à l'heure (et à l'heur) de Monsieur Mglovesfun.--Béotien lambda 20 octobre 2009 à 17:14 (UTC)

Je viens de me rendre compte que tu en parles dans la Wikidémie. C'est bien mais attend les avis éventuels avant l'utilisation des modèles. Il n'y a rien d'urgent et tu vas trop vite.--Béotien lambda 20 octobre 2009 à 17:21 (UTC)

Comme toute autre page du Wiktionnaire, il suffit que tu modifies les pages concernées. Mglovesfun (disc.) 20 octobre 2009 à 17:22 (UTC)

On ne s'est pas bien compris. De quel droit décrètes-tu, toi unilatérallement et sur quels critères si ce n'est ton opinion personnelle, qu'une page est la politique officielle de Wiktionnaire et qu'une autre n'est qu'une recommandation ? --Béotien lambda 20 octobre 2009 à 18:01 (UTC)

Aucun. Mglovesfun (disc.) 20 octobre 2009 à 18:46 (UTC)

etyl

J'ai répondu sur la page de discussion associée pour proposer une idée. J'ai indiqué à Diligent (d · c · b) qu'il pouvait venir s'exprimer sur la page de discussion pour qu'il donne son avis. Pamputt ^[Discuter] 21 octobre 2009 à 14:21 (UTC)

kirjoitaa

Je n'avais pas compris à la première vue de quoi s'agissait votre message mais voilà. J'ai vidé cette page-là à cause d'une faute de tape dans le nom de l'article et je me suis apperçu qu'il existait déjà une page sur le mot en question. L'orthorgraphe correcte étant « kirjoittaa » avec deux T, j'ai copié mes additions sur cette autre page. Faudrait-il supprimer « kirjoitaa » ? Je ne l'exige pas mais je le souhaiterais. La leçon pour moi : de l'attention.

--Rantatero 22 octobre 2009 à 13:10 (UTC)

Médiateur

D'une manière générale, tu vas vite, c'est un atout formidable pour le Wiktionnaire, le problème, parfois, c'est que tu veux que tout aille vite (les décisions, les débutants à s'adapter). Je ne veux pas que tu ralentisses mais que tu essaies d'être moins exigeant vis à vis des autres. Le Wiktionnaire n'a sans doute pas un code très propre, mais mieux vaut ralentir ses propres contributions pour bien accueillir un débutant, prendre le temps de discuter avec les autres administrateurs. Comme je sais que ça peut être frustrant (par exemple : quand on s'est lancé dans une tâche exigeante, qu'on a pas beaucoup de temps, etc), pourquoi ne pas créer un poste de Wiki-pompier ? un médiateur ? (je me propose) qu'on pourrait solliciter rapidement, par mail si besoin. Son but ne serait pas d'arbitrer, ni de solliciter un vote "sanction", mais de formaliser les arguments de chaque partie, de rappeler les principes fondamentaux, d'organiser une discussion plus large, et surtout d'éviter que les différences de point de vue dégénèrent en conflit. Un contributeur dégouté (Szyx, Koxinga, ...) c'est une catastrophe pour le Wiktionnaire. Stephane8888 Discuter 22 octobre 2009 à 17:33 (UTC)

Oui, il faut toujours prendre tout son temps. Plus on prend son temps, plus on va vite, parce qu'on se laisse le temps de la réflexion, et qu'on fait les choses mieux. C'est une règle générale, pas valable seulement ici, mais très facile à appliquer ici, parce qu'on a effectivement tout notre temps. Lmaltier 24 octobre 2009 à 14:54 (UTC)

Requête pour bot

Salut Mglovesfun .

Je t'envoie ce message, ainsi qu'à toutes les personnes qui ont donné leur avis sur cette requête. Je te laisse donner ton avis ici afin d'aboutir à une liste sur laquelle tout le monde sera d'accord.

Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 27 octobre 2009 à 09:05 (UTC)

Wiktionnaire:Wikidémie/octobre_2009#Réforme_de_MediaWiki:Edittools

C’est quoi le problème ? Urhixidur 27 octobre 2009 à 16:51 (UTC)

Modèle:eo-flex

Bonjour,

Ça faisait un bout de temps que je n'étais pas venu publier sur le Wiktionnaire, et je viens de constater que le modèle eo-flex a été supprimé. Y a-t-il une raison particulière à cela ? A-t-il été remplacé par autre chose ? L'espéranto étant une langue totalement régulière, ce genre de modèle permettait de réaliser sans peine les articles pour les flexions d'un même mot (intitulé, description et même prononciation). Est-il envisageable de refaire quelque chose dans le même genre ?

Cordialement.

Toucouch 27 octobre 2009 à 20:01 (UTC)

Les pages doivent respecter un format standard pour pouvoir être facilement comprises et modifiables par les contributeurs. Déjà que notre format décourage beaucoup de contributeurs parce qu'il est trop compliqué, alors... C'est pour ça que le modèle avait été proposé à la suppression. Lmaltier 27 octobre 2009 à 20:12 (UTC) Désolé d'avoir répondu, je n'avais pas conscience de la page où je me trouvais. Lmaltier 27 octobre 2009 à 20:14 (UTC)

Sinon je crois que le modèle existe toujours en forme de sous-page d'une utilisateur (dont j'oublie le pseudo). Mglovesfun (disc.) 27 octobre 2009 à 21:35 (UTC)

pizza

j'ai été un peu paresseux pour les etylcat... et puis y'a ce nynorsk qui me chagrine...--Diligent 28 octobre 2009 à 12:33 (UTC)

Vérification

Bonjour, en tant qu'anglophone est ce que tu peux vérifier l'exactitude de cette modification ? Merci d'avance. Pamputt ^[Discuter] 29 octobre 2009 à 12:50 (UTC)

Je ne connais absolument pas ce mot, mais Google dit oui ! Je l'ai trouvé dans un contexte correct, alors oui, c'est bon. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 17:35 (UTC)

Mais ambassadress est 50 fois plus courant sur Google. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 17:42 (UTC)

Salut

Salut et merci d'être aussi vigilant au sujet de "Regulus". S'il est bloqué, pourquoi ne pas mettre {{Bloqué}} dans sa page de discussion ? ça me gêne un peu d'avoir sa page de discussion vide car je balaye régulièrement (sur plusieurs mois ou années...) cette page. Si j'y vois qu'un contributeur a contribué sans avoir reçu un {{Bienvenue}} de notre part, je l'ajoute. Comme je risque d'oublier le cas "Regulus", je crains de lui mettre encore et encore un {{Bienvenue}}. Stephane8888 Discuter 29 octobre 2009 à 21:04 (UTC)

Tu sembles avoir raison. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 22:36 (UTC)

demande de suppression

Bonjour,

peux-tu détruire l'article sideroplesite qui fait double emploie avec sidéroplésite? (j'avais oublié les accents) Merci

Archaeodontosaurus 30 octobre 2009 à 07:01 (UTC)

Je viens de le faire. Pamputt ^[Discuter] 30 octobre 2009 à 08:41 (UTC)

contraction

Peux-tu éviter d’utiliser {{-cont-}} s’il y a un autre modèle approprié ? Le mot contraction n’explique rien. — TAKASUGI Shinji (d) 2 novembre 2009 à 14:05 (UTC)

Ni le mot verbe ou nom commun d'ailleurs. Tout simplement, ce modèle est nécessaire parce que parfois aucun autre modèle ne convient. He's n'est pas une forme de locution verbale. Si oui, de quelle locution verbale s'agit-il ? Mglovesfun (disc.) 2 novembre 2009 à 16:19 (UTC)

En attendant que l'on se soit mis d'accord, inutile d'imposer tel ou tel modèle, svp. Merci de continuer la discussion où elle a commencé : sur la Wikidémie.

Et pas de révocations sauvages, sinon je bloque. — Dakdada (discuter) 2 novembre 2009 à 16:24 (UTC)

Tétradymite

Merci de bien vouloir suprimer la page tetradymite elle fait double emploie avec tétradymite (erreur d'accent de ma part).

bien amicalement Archaeodontosaurus 4 novembre 2009 à 06:56 (UTC)

Non pas la supprimer, mais la créer en anglais. Merci ---Béotien lambda 4 novembre 2009 à 07:02 (UTC)

Les modèles à supprimer

Comme c'est à la demande, et que moi aussi je suis désormais tout à fait convaincu de leur inutilité, supprimons donc les modèles Modèle:fi-syllab et Modèle:fi-approx. J'avais envisagé des approximations dans le but d'offrir une représentation alternative des prononciations étant conscient qu'il y a une proportion relativement importante d'utilisateurs de ce dictionnaire qui ne maîtrisent pas les notations API. C'est bien sûr que mon point de vue, peut-être impartagé. Si cela n'intéresse personne, je vais arrêter d'en produire. En tout cas, les deux peuvent se faire à la main, comme vous l'avez consigné. Pour quoi avais-je crée des modèles alors ? Aurais-je cru que je pourrais mieux les gérer. C'est vrai que ce n'est pas nécessaire. La précision de la syllabisation est une information de seconde espèce mais utile : le rythme syllabique ne tombe pas toujours un sur un avec la syllabisation orthogrphique. C'est surtout le cas avec les consonnes longues où le rythme tombe après la gémination mais à l'écrit au milieu du redoublement. Salutations ! --Rantatero 5 novembre 2009 à 16:41 (UTC)

C'est à la limite une erreur d'un débutant, ne t'en fais pas. Mglovesfun (disc.) 5 novembre 2009 à 17:26 (UTC)

Vérification de phenomenologic

Bonjour, est ce que tu connais ce mot en anglais. Le Wiktionnaire anglais n'a pas d'article pour ce mot mais en a un pour phenomenological qui aurait le même sens. Donc est ce que ce mot existe bien en anglais ? Pamputt ^[Discuter] 6 novembre 2009 à 09:54 (UTC)

Salut

Coucou !

Je viens juste te faire un petit coucou, te dire que je n'ai pas disparu subitement ^^

A très bientôt !!! -- Quentinv57 ✍ 11 novembre 2009 à 11:44 (UTC)

L'adjectif matala

Bonjour !

Je voudrais te demander conseille. Dans cet article en titre de sujet, il y a des emplois verbaux qui se traduisent de façons intéressantes, mais demandent la présence d'un verbe, et qui se traduisent souvent le verbe compris. Donc ma question est assez évidente. Serait-il mieux, à ton avis, de rédiger des articles séparés pour ces usages ou les garder englobés comme c'est fait ici (à cette heure) ? J'en remercirais de tes conseilles. Bonnes salutations ! -- Rantatero 11 novembre 2009 à 15:31 (UTC) (disc.)

livre d'or

J'ai supprimé du livre d'or une mention que tu as transférée et qui n'a rien à y faire. Il faudrait justifier cette insertion qui détonne dans cette page---Béotien lambda 12 novembre 2009 à 09:43 (UTC)

Devoir d'anglais

Salut Martin,

J'ai un devoir en anglais à faire, pourrais-tu y jeter un petit coup d'oeil afin de me dire ce qui est faux ou pourrait être amélioré ? [lien]

Merci beaucoup ! -- Quentinv57 ✍ 15 novembre 2009 à 09:10 (UTC)

Suppression de C.B.

Salut, Mglovesfun ! J'aimerais comprendre pourquoi tu as supprimé cet article. Tu as marqué : « Ne relève pas d’un dictionnaire de langue » et je pense que tu as tort, puisque le Petit Larousse, pour ne prendre que lui, accueille cette entrée en ses pages. La C.B. désigne quelque chose de très concret et évidemment, il faut définir ce que c'est... Sans doute, l'article était-il mal rédigé (il nécessitait une wikification), mais il ne fallait pas le supprimer pour autant... . Cordialement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 novembre 2009 à 15:29 (UTC)

Deux choses

• Tu accepteras peut-être cela comme excuses. Ou pas. Mais je continue de t'en vouloir un peu pour certaines choses que tu as dites — un peu, mais pas je ne suis pas rancunier en vérité.
• Si tu pouvais me guider pour les procédures d'archivage de Wiktionary:Tea room , voir Discussion:leucisme (comment faudra-t-il modifier le lien quand la discussion sera archivée).

--Szyx (d) 19 novembre 2009 à 19:10 (UTC)

Mon anglais est assez bon, quand je m'applique, n'est-il pas ? --Szyx (d) 19 novembre 2009 à 19:15 (UTC)

« Continuer de contribuer moi vouloir aussi ». Mais cela ne dépend plus de moi. Enfin si, j'ai encore le pouvoir de me faire éjecter plus vite que prévu. --Szyx (d) 19 novembre 2009 à 21:48 (UTC)

Ah ben merci

D'avoir réparé mon fouchtra avec {{arq}} . J'y comprends trop rien à ces trucs ! - Olybrius 22 novembre 2009 à 12:16 (UTC)

Annexe:Prononciation/japonais

Bonsoir. Pourrais-tu protéger cette page pour empêcher que X y retouche à chaque fois, s'il te plaît ? Shinji repasse sans cesse derrière lui pour rattraper ses erreurs, ça devient lassant. Ce monsieur prétend s'y connaître mieux en prononciation du japonais qu'un linguiste japonais. Pas mal pour un Nantais !!! Merci à toi. Chrisaix 26 novembre 2009 à 18:30 (UTC)

Reforme(s)

Dans ce contexte, on met au pluriel non ? Les reformes, pas une seule reforme. Mglovesfun (disc.) 27 novembre 2009 à 11:29 (UTC)

Une réforme comporte plusieurs modifications. Annexe:Réformes orthographiques françaises est au pluriel, mes les Annexe:Réforme orthographique française de 1718, Annexe:Réforme orthographique française de 1740, etc. au singulier. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 27 novembre 2009 à 14:17 (UTC)

Aspect duratif avec faire

Bonne fin de semaine !

En travaillant sur l’aspect duratif ou progressif, j’ai trouvé qu’il serait possible d’utiliser le verbe faire.

• Exemple : L’avion fait décoller.

Est-ce que c’est possible ? Je ne l’avais pas trouvé sur l’article faire (qui est un peu désordonné). Néanmoins, je sens que je pourrais avoir raison. Faute de mon niveau de français, je dois me tourner envers vous, qui connaîssez mieux la langue. Salut ! --Rantatero 29 novembre 2009 à 14:59 (UTC)

Je ne suis pas francophone non plus, je te conseille WT:QM. Mglovesfun (disc.) 29 novembre 2009 à 16:07 (UTC)

modèle:fr-conj-1

Pour la prononciation, la syntaxe de base est |pron=<API radical sans la dernière consonne>|pc=<API dernière consonne>.

Après il y a des cas beaucoup plus compliqués, et l'aide est plutôt touffue. --Szyx (d) 3 décembre 2009 à 10:38 (UTC)

geler à pierre fendre

Pour ta culture. --Szyx (d) 4 décembre 2009 à 09:17 (UTC)

Catégorie:Termes anglais avec des diacritiques

C'était vraiment utile ? --Szyx (d) 5 décembre 2009 à 22:57 (UTC)

Je dirais que oui. Mglovesfun (disc.) 5 décembre 2009 à 23:02 (UTC)

Si tu le dis. Ça ne te dirait pas d'aller faire un tour sur Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs#Protéger Wiktionnaire:Proposer un mot ? --Szyx (d) 6 décembre 2009 à 00:07 (UTC)

On m'appelle ?

Me voila. Tu as bien fait de venir me chercher sur Wikipédia

J'ai justement créé la page Utilisateur:CaBot/Demande_d'intervention, elle t'es ouverte si tu as besoin de mon bot, et il en est de même pour le reste de la communauté.

Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 6 décembre 2009 à 10:42 (UTC)

Tétéou ?

Merci d'être arrivé pour donner un coup de main à Stéphane, je commençais à me sentir un peu dépassé. --Szyx (d) 6 décembre 2009 à 11:08 (UTC)

1233 ans ? Je t'aime bien tu sais. --Szyx (d) 6 décembre 2009 à 11:12 (UTC)

Mais vous avez oublié de bloquer Xénocrate le Philophobe ? --Szyx (d) 6 décembre 2009 à 11:18 (UTC)

Fait. Mglovesfun (disc.) 6 décembre 2009 à 11:20 (UTC)

Exemples de points à améliorer

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu me reproches d'agir :

1. Seul sans l'avis de la communauté, alors que je consulte tous les jours la wikidémie et l'IRC, d'ailleurs les 2 fois où j'ai lancé un robot c'était pour appliquer un consensus (même si je reconnais avoir eu tort de le faire sur en.wikt malgré que je pensais qu'il ne ferait qu'une modification et pas 150). Donc à ma connaissance je n'ai jamais effectué d'importantes modifications ou ouvert de ticket bugzilla tout seul !?
2. D'avoir tendance à casser la syntaxe du Wiktionnaire : je connais toutes les pages d'aide par cœur et j'en ai mis à jour sur ce site. Enfin, je commence à être familier de la syntaxe d'en.wikt grâce notamment à une de tes corrections (même si ce n'est pas le 2ème projet sur lequel je suis le plus).

Merci de prendre le temps de donner des exemples concrets car je compte faire encore beaucoup de contributions, et s'il manque quelque chose dans nos tutoriels je me ferai un plaisir de le rajouter. JackPotte 20 décembre 2009 à 12:16 (UTC)

1. en:Talk:have_one's_cake_and_eat_it_too n'était pas un caprice personnel mais l'application de réduction des locutions de la méthode wiktionnaire, pour laquelle j'avais pu convaincre un confrère sur l'IRC avant. JackPotte 20 décembre 2009 à 12:27 (UTC)

   Merci de corriger aussi la traduction de le_beurre_et_l'argent_du_beurre si c'est incorrect. JackPotte 20 décembre 2009 à 12:31 (UTC)

Contributions demi-vandales

Bonjour. Il est facile de détecter et de lutter contre les vandalismes flagrants (100% d’insultes) ou même plus discrets (ex: définitions fantaisistes). Par contre, lorsqu’un utilisateur qui a apporté des contributions positives ajoute des mots pertinents avec des résumés contenant des insultes, je (nous ?) me sens un peu désemparée. Je pense que pour être justes vis-à-vis des auteurs de petits délits Wiki, il faudrait supprimer la modification que 82.224.88.52 a faite le 18 décembre sur la page saoul. Qu’en penses-tu ? CathFR 20 décembre 2009 à 12:34 (UTC)

Modèle:-discus-

J'ai voulu utilser ce modèle. Je n'ai pas pu. Je n'ai rien compris à ce qui est dit dans Modèle:-discus-. Patron typique est incompréhensible. Si tu veux ne pas être le seul à te servir de ce modèle, il faudrait que tu expliques mieux. Par exemple, tu a mis ce modèle dans Discussion:9-3, avec une page de modification qui donne ce contenu [1], comment en es-tu arrivé à ce résultat en utilisant ce modèle ? Peux-tu donner la totalité de la syntaxe que tu as utilisée dans ce cas? --Béotien lambda 23 décembre 2009 à 10:27 (UTC)

Oui. je fais {{subst:-discus-}} au lieu de juste {{-discus-}}. Mglovesfun (disc.) 23 décembre 2009 à 12:57 (UTC)

Suppression d’articles sans langue

Bonjour,

Le 26 décembre dernier, tu as supprimé la page « ﺧﻮﺍﺳﺘﻦ ﺗﻮﺍﻧﺳﺘﻦ ﺍﺳﺖ». Dans ton commentaire, tu as écrit que l’article était sans langue pour au moins 30 jours, alors qu’il a été publié le 21 ou le 22 décembre. Tu as également supprimé la page « Chu'c Mu`ng Giang Si.nh », publiée dans les mêmes jours.

En cherchant ces expressions dans le contenu d’articles du Wiktionnaire, on peut noter que les deux articles avaient vraisemblablement été créés à partir de traductions en persan et en sino-vietnamien respectivement. La définition de l’expression persane ne correspondait pas à la traduction, comme l’a fait remarquer Lmaltier sur cette page de discussion, et celle du sino-vietnamien contenait une faute d'orthographe. Cependant, les auteurs anonymes de ces contributions auraient pu les corriger et certains contributeurs inscrits auraient pu améliorer les articles, si leur en avais laissé le temps.

CathFR 28 décembre 2009 à 11:11 (UTC)

Effectivement j'aurais dû écrire « page inutile ou erronée ». Mglovesfun (disc.) 28 décembre 2009 à 15:51 (UTC)

Happy new year 2010!

With the best regards from Actarus ^{(Prince d'Euphor)}, 31 décembre 2009 à 23:55 (UTC)

blocage ?

c'est quoi cette histoire de blocage de Béotien ? --Diligent 9 mars 2010 à 12:16 (UTC)

Dans special:logs tu as marqué : (Vandalisme : vandalisme d'une vingtaine de pages, et non-respect du premier blocage), mais Béotien n'a pas modifié une vingtaine de page aujourd'hui, ni vandalisé, peux-tu stp désamorcer la situation (un petit bisou sur sa page) ? JackPotte ($) 9 mars 2010 à 14:52 (UTC)

Au sujet de ton second blocage de Béotien lambda

Bonjour, Tu trouveras un commentaire de ma part (ici) dans lequel je résume la situation. Je pense avoir été objectif. J'ai dû rappeler la mise en garde de Dardadaah à votre encontre (à Toi et à Béotien lambda). Et constater que tu n'as pas respecté sa consigne. J'ai préféré te laisser le choix entre 2 sanctions. Celle de Dardadaah (blocage strict une semaine) ou, à la place, un "desysopage" permanent. N'hésite pas à te défendre (idéalement avec des liens) pour éclairer les apprentis bourreaux que nous sommes. Tu peux aussi faire amende honorable, il n'est jamais trop tard. On a tous nos humeurs, c'est humain. Mais ça n'empêche pas de reconnaitre, ensuite, à froid, ses emportements, ses actes déplacés. Dès que j'ai davantage de temps, je te promets qu'on traitera, de façon neutre et dépassionnée, cette histoire de /p/ et de /b/. A+ Stephane8888 discut. 9 mars 2010 à 23:39 (UTC)

Réponses

Pour ceux qui me posent la question, mon conflit avec Lmaltier est sur ses opinions et son comportement. Il est très radical et a des opinions très fortes et ça pose énormément de problèmes ici, parce qu'on est peu. Mais, néanmoins, il a le droit à ses opinions et je ne veux pas qu'il les laisse tomber, mais simplement que quand on est si peu, avoir quelqu'un éloigné des autres pose énormément de problèmes.

Quant à Béotien lambda, ça avait commencé quand j'ai proposé dead-end street à la suppresion, ensuite il a proposé dead end à la suppression. Il a également supprimé certains de mes articles pour l'unique raison que je les ai créés. Je sais aussi qu'être casquette avait échouer une proposition à la suppression, et il l'a restauré contre l'avis de la communauté, et il continue à le restaurer. Sinon en conflit avec X il l'a bloqué et je l'ai débloqué, parce que on ne bloque pas les utilisateurs avec lesquels on est en conflit.

Sinon je ne contribue presque plus, la seule chose que je fais c'est revoquer un peu de vandalisme de temps en temps. Sinon, vous me faites chier, faites ce que vous voulez. Mglovesfun (disc.) 12 mars 2010 à 18:45 (UTC)

Si je semble souvent avoir des opinions fortes, c'est parce que je réfléchis beaucoup avant d'intervenir. Et mes interventions sont souvent le résultat de mois ou d'années de réflexion et d'expérience. Quand je n'ai pas d'idée bien arrêtée, en général, je n'interviens pas, ou alors j'attends d'avoir réfléchi, ou bien j'attends de voir les arguments de chacun. Oui, j'écoute énormément les autres et leurs arguments... Lmaltier 12 mars 2010 à 18:56 (UTC)

Mglovesfun, tu dis qu'« on ne bloque pas les utilisateurs avec lesquels on est en conflit », ce qui est du bon sens, pourtant c'est ce que tu as fait, et à plusieurs reprises. Face à ce genre de difficultés, tu ne devrais pas faire usage de tes privilèges d'administrateur pour te faire justice toi-même. Si tu ne peux pas respecter cette base, tu ne peux pas garder les outils d'administration.

En l'absence de réponse raisonnable, argumentée et convaincantes (notamment des justifications précises du blocage de Béotien Lambda il y a quelques jours), je soumettrai au vote communautaire le retrait de tes droits d'administrateur. — Dakdada (discuter) 12 mars 2010 à 22:01 (UTC)

Vandaliser des douzaines de pages = mauvaises raison de blocage ? Mglovesfun (disc.) 13 mars 2010 à 16:04 (UTC)

Peux-tu être plus précis au sujet de cette accusation ? J’ai examiné l’historique de ses contributions et je ne vois pas. Un blocage indéfini est-il une réaction appropriée ? --Diligent 13 mars 2010 à 16:26 (UTC)

C'est trop imprécis. Montre nous exactement quelles pages tu dis qu'il a vandalisé, et en quoi c'est du vandalisme. Je voudrais aussi que tu justifies plus amplement le blocage d'un utilisateur expérimenté (et adminstrateur) comme un vulgaire vandale anonyme. — Dakdada (discuter) 13 mars 2010 à 17:00 (UTC)

C'était en 2009, et puis j'ai dit, je m'en bats les lucioles, je ne contribue plus ici, aucune raison pour moi de rester administrateur. Mglovesfun (disc.) 13 mars 2010 à 17:13 (UTC)

Veux-tu dire que tu donnes ta démission ? CathFR 14 mars 2010 à 21:40 (UTC)

OUI. Mglovesfun (disc.)

Salut Mglovesfun, étant donné la tournure des choses, comme tu sembles disposé à abandonner tes outils, je te serais gré de bien vouloir faire la demande de retrait des droits d'administrateur sur la page adéquate sur Meta, ce qui facilitera les choses pour tout le monde (organiser un vote communautaire pour te retirer tes droits ne n'enthousiasme guère). — Dakdada (discuter) 17 mars 2010 à 12:33 (UTC)

Je suis d'accord. Mglovesfun (disc.) 17 mars 2010 à 23:04 (UTC)

Merci. Ce serait bien de le faire assez rapidement, pour éviter d'éventuels conflits. — Dakdada (discuter) 22 mars 2010 à 09:04 (UTC)

Je ne sais pas comment faire; faites-le et je signerai mon pseudo en dessous avec mon compte SUL. Mglovesfun (disc.) 23 mars 2010 à 12:56 (UTC)

La demande a été faite. Tu peux à présent la signer. Merci à toi. Stephane8888 discut. 28 mars 2010 à 22:32 (UTC)

Je trouve celà vraiment dommage... -- Quentinv57 ✍ 31 mars 2010 à 09:30 (UTC)

bergier

salut !

l'étymologie est intéressante mais ce n'est pas ce que dit le TLFi (qui n'est pas infaillible non plus). Tu as des sources ? --Diligent 5 avril 2010 à 16:34 (UTC)

Je crois que le latin tardif vient du vieux haut allemand. Le mot bergan existe en vieux haut allemand, il est même présent sur le Wiktionnaire anglophone. Sinon je crois que je l'ai recopié d'un autre article sur le Wiktionnaire, donc il faudrait voir qui a ajouté cette étymologie. Effectivement, Actarus a remplacé un mot attesté avec un mot non-attesté. Mglovesfun (disc.) 5 avril 2010 à 19:07 (UTC)

data#en

Hello.

J'ai vu dans l'historique que c'est toi qui a rédigé la note qui dit :

« Datum vient du latin, dont le pluriel est data. Cependant, en anglais, suite aux siècles, on utilise souvent data comme nom indénombrable et donc le verbe qui le suit est au singulier. Certains latinistes préfèrent utiliser le verbe au pluriel. »

« suite aux siècles » ? Je ne comprends pas. Qu'as-tu voulu dire ?

Merci pour ta réponse.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 avril 2010 à 07:34 (UTC)

Que beaucoup de temps a passé entre les deux. Mglovesfun (disc.) 10 avril 2010 à 09:16 (UTC)

Tétrose/tetrose

Oui, désolé, je viens enfin de comprendre mon erreur : étant un habitué de Wikipédia, les interwikis sont pour moi des liens entre articles parlant de la même chose mais dans des langues différentes. Je vois qu'ici, ce n'est que pour des articles traitant des mêmes mots. Agrafian Hem Rarko 19 avril 2010 à 09:07 (UTC)

étymologies

Hello Martin.

Pense à bien donner les infinitifs des verbes latins dans les étymologies. Par exemple, comme ceci : [[dormio|dormīre]] et non pas : [[dormio|dormĭo]]. C'est l'usage de tous les dict. étymologiques en français ; voir aussi le TLFi (exemple avec http://www.cnrtl.fr/etymologie/d%C3%A9crire). Merci à toi. Cordialement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 avril 2010 à 10:20 (UTC)

Réponse assez évident, on n'est pas tous les dicos. Comme je te dis, toi tu es un obsédé de dicos, tu gobes tout ce qu'ils disent sans utiliser ton cerveau. Fais un peu plus confiance en toi, mon homme. Mglovesfun (disc.) 22 avril 2010 à 12:17 (UTC)

J’ai très confiance en moi, rassure-toi...

Je te parle aimablement et poliment et toi, tu me réponds de manière discourtoise et désinvolte.

Je te parle d’usages. Il est d’usage longuement établi de donner les infinitifs des verbes latins dans les étymologies. Toi ni moi n’avons à le remettre en cause. Nous devons donc nous y conformer, et c’est d’ailleurs bien plus sensé : il n’est pas très rationnel de donner la première personne de l’indicatif des verbes latins pour l’étymologie des infinitifs des verbes du français, de l’ancien français ou d’autres langues.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 avril 2010 à 12:33 (UTC)

Je remarque que tu n'as jamais répondu à ma question. Pourquoi tu refuses d'utiliser ton cerveau ? A ton avis, pourquoi est-ce que je ne contribue plus ici ? C'est les gens comme toi. Mglovesfun (disc.) 22 avril 2010 à 12:49 (UTC)

Mais qui t’a dit que je n’utilisais pas mon cerveau ? Mes 7000 contributions parlent pour moi, en tout cas. Je n’arrive pas à comprendre pourquoi depuis quelque temps, tu sembles avoir rejoint le « côté obscur de la force »... As-tu des ennuis ? Veux-tu en parler avec quelqu’un ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 avril 2010 à 12:59 (UTC)

Il est plus difficile et fatiguant moralement de jouer au bad guy qu’au good guy... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 avril 2010 à 13:01 (UTC)

salut à vous. sans rentrer dans le débat sur la politesse, j'aurais tendance à soutenir le prince d'Euphor : c'est plus agréable de mettre en parallèle infinitif (aimer) et infinitif (de amare). --Diligent 22 avril 2010 à 12:52 (UTC)

Idem. Les infinitifs du français viennent des infinitifs latins, il est donc logique d'écrire le mot à l'infinitif, même si le lien pointe vers la première personne du présent (parce que les articles des verbes latins sont ainsi rédigés). L'usage suit cette logique : il n'y a aucune raison de faire autrement, que je sache (on a même l'avantage de pouvoir donner l'infinitif et un lien vers le bon article). — Dakdada (discuter) 22 avril 2010 à 13:03 (UTC)

X

D'accord avec toi, la pdd invisible, c'est chiant. Je te signale {{blocage}} à toutes fins utiles. --✍ Béotien lambda ☏ 1 mai 2010 à 12:03 (UTC)

user:X

Il est têtu comme un bourrique !

Comment réussir à s’aliéner la plupart ces contributeurs réguliers du Wiktionnaire, administrateurs et bureaucrates compris ?

S’appeler X…

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 1 mai 2010 à 12:03 (UTC)

se gaver

Bonjour. Peux-tu me dire si j’ai donné les bonnes traductions en anglais ? Merci --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 mai 2010 à 09:52 (UTC)

Never mind. Je me débrouillerai — comme toujours… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 mai 2010 à 22:41 (UTC)

Nouveau pluriel ?

Puis-je savoir ce que tu appelles un « nouveau pluriel » ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 juin 2010 à 18:44 (UTC)

Je répondrai sur WT:W. Mglovesfun (disc.) 15 juin 2010 à 18:45 (UTC)

anti-

la règle communément admise depuis le XXe siècle est que les mots commençant par anti ne prennent généralement pas de trait d’union (...) Néanmoins, cela n'a pas toujours été la règle, et il est fréquent que des mots non encore lexicalisés soient écrits avec un trait d’union[3].

J'espère avoir été assez consensuel. Ce qui serait bien de ta part ce serait de m'aider à trouver plus de sources sérieuses sur la question. --GaAs¹⁹⁴⁴ 16 juin 2010 à 23:16 (UTC)

Quel est le problème ? Même ta citation de « généralement ». Je serai pour inclure les deux, avec la seule raison qu'ils existent. On a to-day et to-morrow comme variantes de today et tomorrow parce que tout simplement, ils existent. Mglovesfun (disc.) 17 juin 2010 à 10:57 (UTC)

Effectivement quand les règles (qui ne sont jamais fixes) changent, les autres formes ne disparaissent pas, d'ou l'intérêt d'avoir parlois, avoit, pensoient (etc.) parce que ce sont des mots en français, devenus obsolètes, mais existent toujours dans des textes (Voltaire, Rousseau, Pascal, Balzac, etc.) Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 11:41 (UTC)

welcome back

salut Martin, j'ai un doute pour classable, je ne trouve pas de traduction idoine et je ne suis pas sur si le mieux est ordainable ou ordinable, or anything better. Merci de ton aide. --Diligent 17 juin 2010 à 14:35 (UTC)

J'aurais dit classable, ou classifiable sans certitude. Mglovesfun (disc.) 17 juin 2010 à 14:44 (UTC)

Je viens de créer en:classable. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 11:50 (UTC)

bas latin, moyen haut allemand, ancien bas allemand...

Salut.

Juste une remarque : on ne met pas de trait d’union.

Cdlt,

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 11:33 (UTC)

Ça parait que certains les mettent, et d'autres non. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 11:34 (UTC)

Même nous : → voir bas-latin --Diligent 19 juin 2010 à 11:37 (UTC)

Je regrette, mais les dictionnaires étymologiques ainsi que le TLFi (pour ne prendre qu’eux) ne mettent pas de trait d’union quand il citent une origine :

Exemple : http://www.cnrtl.fr/etymologie/souhaiter souhaiter :

« D'un gallo-rom. *subtus-haitare « promettre de façon à ne pas trop s'engager », comp. du lat. subtus, v. sous* et d'un a. b. frq. *haitan « ordonner, promettre » (cf. le got. haitan, a. h. all. heizzan « ordonner ») ».

a. b. frq. = ancien bas francique et a. h all ( tu l’as deviné) = ancien haut allemand.

Voilà. Es-tu convaincu ?

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 11:46 (UTC)

Hors sujet comme d'habitude. Si les deux sont utilisés, on utilise les deux. On n'exclut pas les mots qui existent pour se faire plaisir. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 11:48 (UTC)

Dans cet exemples, les langues ne s’écrivent pas. C’est quasiment le pire exemple possible, surtout que ça commence avec gallo-rom. Sans pertinence et complètement faux, bravo franchement. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 11:57 (UTC)

Tout a fait pertinent ! Tu mélanges tout…

Dans gallo-roman, il y a composition de deux mots, comme dans franco-anglais, c’est exactement pareil…

Mais je répète que les traits d’union ne se mettent plus aujourd’hui pour bas latin, ancien bas allemand, etc. C’est un usage du XIX^e siècle qui n’a plus cours aujourd’hui.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 12:04 (UTC)

Des preuves ? Effectivement, un dictionnaire n'a pas intérêt à inclure bas latin et bas-latin séparément, parce que si on voit bas-latin dans un texte, on va comprendre que bas latin c'est la même chose. Puisque le Wiktionnaire n'est pas écrit en papier, on inclut les deux, si on peut démontrer qu'ils existent. Je répète, le Wiktionnaire n'est pas là pou te faire plaisir, c'est un dictionnaire. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 12:07 (UTC)

Néanmoins pour bas latin tu sembles avoir raison selon Google Books. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 12:11 (UTC)

Je t’ai effectivement dit que c’est un vieil usage du XIX^e siècle, aujourd’hui désuet.

Ce qui veut dire pour le Wiktionnaire, concrètement : il faut créer les articles sans trait d'union, par défaut, et créer ceux avec traits d'union comme simple variante (désuète).

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 12:20 (UTC)

Et moi je t'ai dit « où sont les preuves » (sans que tu répondes, je précise). Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 12:25 (UTC)

Je rappellerai simplement que j'ai fait des études de langues et de linguistique à l'université : j'ai donc l'habitude de consulter beaucoup d'ouvrages qui traitent de ces sujets. Donc, quand je te dis que les orthographes sans trait d'union sont rares (et vieilles), tu peux me faire confiance...

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 12:28 (UTC)

Le problème c'est que tu n'adhères pas, et que tu ne veux pas adhérer aux règles du Wiktionnaire. Avec GaAs, vous êtes les seuls contributeurs qui proposes des mots à la suppression en disant « c'est un mot en français, mais... ». Si tu étais si bon, tu n'aurais pas proposé succédés à la suppression en disant que ça n'existe pas, alors que ça existe. Mglovesfun (disc.)

Film at 11. Popcorn anyone ? --Pjacquot 19 juin 2010 à 12:41 (UTC)

Bien sûr, que succédés n’existe pas ! S’il ne tenait qu’à moi, il y a longtemps qu’il aurait giclé. Le participe passé de succéder est invariable puisque c’est un verbe transitif indirect : on ne succède pas quelque chose, on succède à quelque chose. C’est le b.a.-ba de la grammaire française : classe de CM1…

Et GaAs a raison !

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 14:31 (UTC)

Mais le mot a existé. Tu veux que je te fasse confiance, tu me donnes aucune raison de le faire. Plutôt raison de lire ton travail très attentivement. Dis, tu as étudie la linguistique en quelle décennie ? Peut-être les années 1950. Les choses ont changé depuis. Bref, fais un travail sérieux, je te prendrai au sérieux. C'est tout à fait simple. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 14:34 (UTC)

Tu veux savoir ce que c’est qu’un travail sérieux ? Tu n’a qu’à examiner mes 10 000 contributions ; je ne pense pas que j’aie à rougir…

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 14:55 (UTC)

Mais si, parce que tu es ouvertement contre les principes du Wiktionnaire. Surtout « les mots et expressions de toutes les langues ». Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 15:26 (UTC)

Je ne suis pas contre les principes, bien au contraire… Il y en a même un que je place au dessus de tous les autres : d’accord pour accepter tout, mais pas d’accord pour accepter n’importe quoi (I agree to accept everything, but not anything)

Quant aux « mots et expressions de tout les langues », je te rappelle que je ne contribue pas seulement pour les mots français : voir ceci.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 16:58 (UTC)

succédés/plaisir

succédés c'est un mot désuet en français, plaisir c'est un mot désuet en ancien français. Comment tu peux justifier la suppression de succédés, mais pas de plaisir. Vas-y... — message non signé de Mglovesfun (d · c) du 19 juin 2010 à 20:38

Trop facile !…

Plaisir existe toujours aujourd’hui, jusqu’à plus ample informé… (bien entendu, ce n’est plus un verbe, c’est un nom)

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 18:45 (UTC)

Je viens de constater que plaisir est toujours un verbe en ancien Français, désolé --Pjacquot 19 juin 2010 à 18:54 (UTC)

Mais ça n'existe plus en ancien français, puisque l'ancien français n'existe plus. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 19:42 (UTC)

Ma réponse à ceci…

Où est-tu aller chercher que je ne recopiais que les dictionnaires ?

J’ai créé appeler Raoul, bellique, boireleter, grosso merdo, no souci, outre plus, plan B, tranquillou, va comprendre Charles, watmil, watmille, wattmille, etc. et d’autres que tu ne trouveras dans aucun dictionnaire.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juin 2010 à 19:04 (UTC)

vis

salut ô spécialiste de l'ancien français et de l'anglo-normand.

pour coller avec l'étymologie de visage, tu pourrais ajouter le sens de « visage » ?

(si c'est correct, bien entendu)

--Diligent 23 juin 2010 à 07:51 (UTC)

Vis pour visage c’est très utilisé. L’autre sens « avis » un peu moins. Pour le participe passé de veoir je l'ai jamais vu, pour le passé c'est bon. Je me demande qu'il l'a ajouté, qu'est-ce qu'il y a comme sources. Mglovesfun (disc.) 23 juin 2010 à 12:37 (UTC)

merci !

libre à toi d'effacer si cela te semble erroné. --Diligent 23 juin 2010 à 14:17 (UTC)

Modifié, pas effacé. Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2010 à 11:09 (UTC)

Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2010#Discussions (concernant autopatrolled)

Ce serait cool si tu venais donner ton avis sur cette page.

Et si tu penses que toi et moi avons encore des choses à régler avant de pouvoir cohabiter ici, dis-le moi, stp. (Par exemple j'aimerais savoir pourquoi tu te fais si rare ici, tu me manques). --GaAs¹⁹⁴⁴ 29 juin 2010 à 21:20 (UTC)

On a une dizaine de contributeurs dont deux ou trois (voir 4, 5 ou 6) vraiment têtus. On oublie parfois qu'il y a un dictionnaire. Avec 50 contributeurs sur en:, il y a beaucoup moins de disputes. Pour moi ça dit beaucoup sur le caractère de nos contributeurs.

suricate

http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=suricate&diff=7424509&oldid=6791938

Ça ne se dit pas en anglais ? Tu es sûr ?

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 2 juillet 2010 à 06:21 (UTC)

Je sais pas, mais l'article a dit que c'est masculin en anglais (donc erroné). As-tu compris ? Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2010 à 10:43 (UTC)

Bon, en ce cas, il suffisait d’enlever le {{m}}, car il semble bien que le mot s’emploie aussi en anglais, si j’en crois Meerkat sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais)  :

« The meerkat or suricate Suricata suricatta, a small mammal, is a member of the mongoose family. »

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 2 juillet 2010 à 10:51 (UTC)

En toute franchise, tu me donnes l'impression d'être adversarial. Tu ne m'écris pas des choses pour mieux comprendre ce que je fais, tu veux « gagner le débat ». La meilleure façon de gagner c'est d'ignorer ce que l'autre dit. Là, tu pux vraiment pas perdre. Bref, si tu mets un commentaire sur ma pdd c'est pour me dire qqch ou pour me poser une question dont tu veux vraiment la réponse (comme celle-ci). Si c'est pour « te battre », abstiens-toi. Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2010 à 10:52 (UTC)

Là, tu es vraiment parano, et c’est plutôt toi (voir les différends qui t’ont opposé à Lmaltier (d · c · b) et Béotien lambda (d · c · b)) qui donnes cette impression d’être « adversarial » , comme tu dis… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 2 juillet 2010 à 11:02 (UTC)

Donc tout simplement tu évites la question. Quelle surprise (lol). Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2010 à 11:09 (UTC)

Je n’ai rien évité du tout, je viens de te répondre. Mais toi tu fais semblant de ne pas comprendre. Quelle surprise… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 2 juillet 2010 à 11:25 (UTC)

Je pense que c'est trop facile quand on ne sait pas quoi dire te dire « ne change pas de sujet ». Je veux que tu analyses tes propres commentaires, pas les miens. Moi je sais analyser les tiens, et toi ? Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2010 à 14:07 (UTC)

Comment tu veux comprendre mon opinion avant de comprendre la tienne ? Tu ne vois pas, c'est ça que je cherche. Mglovesfun (disc.) 2 juillet 2010 à 14:15 (UTC)

Du calme… le problème soulevé par Actarus n’est-il pas résolu ? — Dakdada (discuter) 2 juillet 2010 à 14:25 (UTC)

Radovan

Dobardan pravoslavskoie nedvernesti, kvohod sprazniskiem? Vrednvie srpskov prezidentom i islamisticesko genocidov!

Wes gro avec marseille on a recruté du lourd, toujours les memes ragots, les memes tete brulees en bas de ma tour!

--Niklislam Gjenoćidović 28 juillet 2010 à 07:44 (UTC)