Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2015

Ceci est la page de la Wikidémie pour juillet 2015

Mois précédent : juin 2015

Mois suivant : août 2015

La page en cours de la Wikidémie est avril 2024

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Créer une nouvelle discussion

Un wikidémicien sur Youtube

Salut à tous ! Fort de ma petite expérience sur le projet, j’ai mûri depuis quelques temps une chaîne YouTube à partir de ce que je trouve en travaillant ici. J'ai lancé hier soir, mon premier épisode de la série Hasard de Mots sur les mots rares de la langue française : le companage. Il y aura plein d’autres épisodes et d’autres séries sur d’autres sujets sur cette chaîne. bon visionnage ! --— Lyokoï (Parlons ) 1 juillet 2015 à 15:40 (UTC)

Excellente initiative ! Perso, je suis client ! ♮ ( ✍) — 1 juillet 2015 à 21:44 (UTC)

Ouais c'est pas mal, mais je verrais bien en plus du texte défiler par-dessus (bien que je n'ai jamais eu le temps de chercher les logiciels de montage qui font ça à moindre coût). De plus, ce texte permettrait d'affilier la vidéo au Wiktionnaire (ex : par incrustation d'un logo cliquable), afin que d'autres puissent le réutiliser et constitue la marque de fabrique d'une catégorie de médias ouverte à tous (dans la même chaine ?), et ambitionner l'échelle industrielle. Si cela fonctionne, alors nous pourrons demander à Phabricator d'installer le module d'incrustation des vidéos YouTube dans les articles. JackPotte ($♠) 2 juillet 2015 à 08:59 (UTC)

Aaaaaaah !! Je suis complètement fou ! J'en ai fait une autre… Sûrement, l’esprit poculatif de ce début de vacances… --— Lyokoï (Parlons ) 3 juillet 2015 à 17:18 (UTC)

J'aurais bien vu une petite musique d'époque pendant la citation de l'ouvrage (je sais je suis exigeant). JackPotte ($♠) 3 juillet 2015 à 18:38 (UTC)

Je suis de ton avis. J’y penserais la prochaine fois ! --— Lyokoï (Parlons ) 3 juillet 2015 à 18:47 (UTC)

Trop choux le lapin. Super les vidéos, bravo ! :) --Psychoslave (discussion) 4 juillet 2015 à 10:20 (UTC)

Le lapin ? C’est un chat… XD --— Lyokoï (Parlons ) 6 juillet 2015 à 13:05 (UTC)

Et hop ! Une troisième vidéo sur navée. Maintenant, il faut que je trouve des mots pour la suite. Ma contrainte c’est qu'ils soient pas beaucoup polysémique (max deux sens) et que les gens peuvent utiliser dans un contexte général de la langue. --— Lyokoï (Parlons ) 9 juillet 2015 à 16:56 (UTC)

Comme je t'avais poussé pour la musique, j'étais obligé de te poucer cette fois. JackPotte ($♠) 9 juillet 2015 à 20:39 (UTC)

Si ça t’intéresse je vient de découvrir orchidoclaste tout récemment… --Psychoslave (discussion) 9 juillet 2015 à 20:46 (UTC)

J’adore les « coupures » sur les prononciations des voyelles. --Psychoslave (discussion)

Il fallait que j’insiste parce que tout le monde ne fait pas vraiment la différence. --— Lyokoï (Parlons ) 16 juillet 2015 à 18:05 (UTC)

Vous voulez un épisode de plus ? --— Lyokoï (Parlons ) 16 juillet 2015 à 18:05 (UTC)

isopsèphe

Quelqu'un a-t-il/elle accès au Supplément du Dictionnaire de l'AF de 1842. Le mot grec (voir exemple de l'article) n'est pas lisible dans les scans en ligne sur Google Books. --Diligent (discussion) 2 juillet 2015 à 08:37 (UTC)

--— Lyokoï (Parlons ) 2 juillet 2015 à 11:40 (UTC)

lien du scan illisible :[1]. Pour jouer, je dirais απιδον, qui somme à 215 ; problème, aucun dictionnaire ne connaît ce mot...Hector (discussion) 5 juillet 2015 à 08:56 (UTC)

il semblerait que j'ai gagné... cf [2] ; et c'est l'aoriste de ἀφοράω.Hector (discussion) 5 juillet 2015 à 18:34 (UTC)

Des collaborations avec le public

Bonjour, et bon courage pour ceux qui subissent la canicule.

Avec Lyokoï on est en train de préparer des collaborations avec des lieux lyonnais pour y tenir des permanences régulières et former les gens à la collaboration au Wiktionnaire. Nous avons un accord de principe avec le KoToPo et le CRIJ s’est montré intéressé pour que nous en reparlions. Nous sommes donc en train de rédiger les déclarations d’intention et de décrire nos plans machiavéliques pour invoquer le Wiktionnaire dans le monde des humains. Je précise que nous ne sommes pas professionnel dans la formation, et que nous allons faire tout ça bénévolement. L’idée est d’amener les gens à contribuer sur ce qu’ils connaissent, les langues qu’ils parlent ou les mots qu’ils utilisent au quotidien et qui ne sont pas forcément dans le dictionnaire. Il s’agira également d’expliquer notre démarche empirique pour cerner les sens des mots en croisant les sources et en cherchant des attestations.

Avez-vous déjà entendu parler de démarches similaires pour le Wiktionnaire par le passé ? Est-ce que ça vous intéresserait de participer d’une manière ou d’une autre ? Eölen 3 juillet 2015 à 13:59 (UTC)

Je n’ai pas entendu parler d’une démarche similaire au préalable. Je suis bien loin de Lyon, mais je serai intéressé par vos retours d’expérience. S’il y a des Strasbourgeois qui souhaitent faire de même, je veux bien participer. --Psychoslave (discussion) 4 juillet 2015 à 10:15 (UTC)

Salut, excellente initiative. Je serais moi-même intéressé pour organiser quelque chose de ce genre dans mon coin mais je n’ai encore jamais vu de telle chose être organisée. En revanche, il me semble que ce genre d’opération à déjà eu lieu, au moins ponctuellement, en Afrique dans le cadre du projet Afripédia. Il y avait eu une brève discussion sur la Wikidémie en juin 2013 à ce propos. Donc peut-être que la fondation Wikimédia France à quelques billes sur le sujet, via ce projet. Pamputt ^[Discuter] 7 juillet 2015 à 04:17 (UTC)

Quid des variantes dans les morphèmes

Dans ferro- il y a une référence à ferri-, que j’ai mis dans la section variante. Le wiktionnaire répertorie quelques composés. Que faire pour ces variantes ? Créer un article à part ? Faire une redirection (peu recommandable dans le cas général, une section par langue étant d’usage) ? Si création d’un article spécifique, faut-il placer la liste des mots composés dans ferri- ou ferro- ? Voir aussi [[ab-]/abs-, co-/col-/con-, allo-/al-… --Psychoslave (discussion) 5 juillet 2015 à 19:50 (UTC)

Vu que d’autres dictionnaires définissent ferri-, je pense qu'il mérite une entrée ici aussi.

Cela dit, tous les mots commençant par ferri ne dérivent pas du préfixe ferri-. — Automatik (discussion) 5 juillet 2015 à 19:56 (UTC)

Oui, évidemment, je relie et trie la liste avant d’ajouter les entrées. D’ailleurs je me demandais s’il ne serait pas pertinent d’ajouter une section « faux-amis » (je ne connais pas l’éventuel terme consacré) qui répertorie les mots contenant la chaîne de caractère mais qui ne dérivent pas du morphème présenté dans l’article.

Sinon dans certains articles les mots utilisant le morphème sont dans la section Dérivés, comme auto-, et dans d’autres ils sont dans la section composés. Le dernier me paraît plus correcte. Est-ce que j’unifie l’usage vers cela ? --Psychoslave (discussion) 5 juillet 2015 à 20:08 (UTC)

Aussi, certains article sépare chaque sens d’un préfixe dans une section séparé, à l’aide du paramètre num. D’autres mettent les définitions dans la même section, avec une liste numéroté, comme la plupart des articles du wiktionnaire. D’autre comme auto- font les deux. Quel usage retenir ? --Psychoslave (discussion) 5 juillet 2015 à 20:29 (UTC)

• Une section qui répertorie tous les mots contenant une chaine de caractère me paraitrait difficile à maintenir - et sera superflu pour un bon nombre d’utilisateurs àmha, en prenant peut-être beaucoup de place. Pour avoir cette information, il suffit après tout d’utiliser Wiktionnaire:Anagrimes.
• Par ailleurs, un mot obtenu à partir d’un préfixe ne semble pas pouvoir être appelé mot composé. En effet, selon morphème sur l’encyclopédie Wikipédia , les affixes sont des morphèmes grammaticaux (par opposition aux morphèmes lexicaux). Or un lexème est un morphème lexical (selon lexème sur l’encyclopédie Wikipédia ) donc ne peut pas être un affixe et en particulier un préfixe ; enfin, l’article mot composé sur l’encyclopédie Wikipédia indique qu’un mot composé est une juxtaposition de deux lexèmes.
• Le paramètre num de {{S}} sert à distinguer des mots différents de même nature (ex : nom commun, préfixe) et qui s’écrivent pareil. En général, si un mot a, selon le sens qu’il prend, plusieurs étymologies bien distinctes, alors c’est qu’il s’agit en fait de plusieurs mots homographes. C’est le cas de rue, qui désigne à la fois une voie et une plante. Il y a donc deux mots rue tout comme il y a deux préfixes auto-. Le TLFi lui, choisit pour chacun de ces mots de consacrer un onglet (ex. avec auto-). — Automatik (discussion) 5 juillet 2015 à 21:54 (UTC)

• Il ne s’agirait pas de les rassembler dans une liste une, comme le fait très bien anagrimes, mais de séparer les mots dans deux listes distinctes : les mots où la graphie apparaît car c’est le morphème de l’article qui est utilisé, les mots où il n’y a qu’usage homographique fortuit.
• Du coups, est-ce que mettre Dérivés sur l’encyclopédie Wikipédia serait plus pertinent ?
• Ok, le coups de l’étymologie distincte rend cela beaucoup plus compréhensible d’un coup.

--6 juillet 2015 à 11:13 (UTC)

• pour le cas où c’est le morphème de l’article qui est utilisé, il me semble qu’on a la section « Dérivés » ; autrement on n’a rien mais est-ce une info qui mérite d’être mise ? L’outil Anagrimes donne le total, si on veut les utilisations qui ne sont pas des dérivés on peut consulter cet outil (bien qu’on n’a pas l’assurance que la section « Dérivés » soit complète)
• « mettre Dérivés sur l’encyclopédie Wikipédia  », si ça veut dire mettre dans la section « Dérivés », je pense que oui.

— Automatik (discussion) 6 juillet 2015 à 11:57 (UTC)

Youps, cafouillage dans les modèles. Il y a aussi la section apparentés étymologiques qui est utilisé dans certains articles sur les préfixes. --Psychoslave (discussion) 6 juillet 2015 à 17:47 (UTC)

Cela dit Modèle:-compos- indique que les mots construits à partir d’affixes peuvent être considérés comme des mots composés. Donc la question reste obscure pour moi. Peut-être que d’autres contributeurs ayant des connaissances linguistiques pourraient apporter leur vision. Je pense par exemple à Victor Porée. — Automatik (discussion) 8 juillet 2015 à 21:38 (UTC)

Non, la page ne parle pas de mots composés. Lmaltier (discussion) 14 juillet 2015 à 18:24 (UTC)

Elle parle de « composé », et mot composé sur l’encyclopédie Wikipédia donne la même définition que l’on donne pour composé (juxtaposition de deux lexèmes formant un troisième mot dont le sens ne se laisse pas deviner par ses constituants). Il y a une définition fausse quelque part ? — Automatik (discussion) 15 juillet 2015 à 10:41 (UTC)

@Psychoslave et @Automatik : Je suis justement en train de travailler sur ces questions-là pour une prochaine prise de décision, alors je laisse ces problèmes en suspens.
— Cordialement, Victor Porée, le 9 juillet 2015 à 20:37 (UTC)

Tu y travailles en produisant des choses visible sur le net ? N’hésite pas à me signaler quand tu auras des choses à montrer sur le sujet. --Psychoslave (discussion) 9 juillet 2015 à 20:40 (UTC)

@Psychoslave : Oui, mais il est encore trop tôt pour que ce soit pédagogiquement accessible et exploitable, je me concentre pour l'instant sur les questions fondamentales et théoriques. Bien entendu, à terme, et avec plaisir, je ne manquerai pas d'ouvrir la discussion. J'escompte proposer cette prise de décision dans le mois.
— Cordialement, Victor Porée, le 10 juillet 2015 à 12:11 (UTC)

Lisibilité de la ligne de forme

Bonjour,

Depuis la prise de décision sur les prononciations (avec les \\ sur la ligne de forme), je trouve qu’il y a peu d’aération entre le mot vedette, la prononciation et ce qui suit :

PJ Code langue manquant ! féminin

Certes c’est un détail, mais aérer un peu me paraitrait mieux :

PJ Code langue manquant ! féminin

(On pourrait aérer plus encore).

Si personne ne s’oppose, j’appliquerai ce changement. — Automatik (discussion) 6 juillet 2015 à 12:29 (UTC)

Pas de problème pour moi. --— Lyokoï (Parlons ) 6 juillet 2015 à 13:07 (UTC)

Je me demande si ça ne pourrait pas être réglé plus efficacement en CSS, mais à première vue, non, alors jusqu’à présentation d’une meilleure idée, je vote  Pour. :-) — Eiku (d) 6 juillet 2015 à 13:37 (UTC)

C'est exactement pour ça qu'on a le CSS, avec la classe .pron. — Dakdada 6 juillet 2015 à 13:42 (UTC)

En fait .pronAPI (et non .pron) n'est utilisée que quand la prononciation est renseignée : on a besoin d'une classe spécifique (.pron du coup ?). — Dakdada 6 juillet 2015 à 13:46 (UTC)

Oui bien sûr, je n’excluais pas de faire cela en CSS. Une classe pron me parait bien. — Automatik (discussion) 6 juillet 2015 à 14:05 (UTC)

Le retour du droit des marques, avec 50 ans de retard...

Bien le bonjour, chers amis. J'ai reçu il y a deux jours un joli mail de la part du cabinet d’avocat LAW OFFICES KOPACZ me demandant de valider deux de leur vandalisme sur post-it et scotch. Ces deux vandalisme ont été commandité par la société 3M, propriétaire des marques. Étant en préparation de mon intervention sur Paris au moment des faits, je pense que j’ai agi sur un coup de tête sans trop faire gaffe, je les ai donc revertés puis banni pour un an sans recréation de compte possible pour éviter toute tentative ultérieure (c’est pugnace une marque). Et je les ai prévenu de leur ban sur leur page de discussion. Il ont du avoir le sang qui a fait trois fois le tour de leur tête puisqu’apparemment ils ont tenté de mettre en demeure la fondation qui a du bien rigoler qui les renvoyés vers moi. N'ayant aucune envie de devoir me battre avec ces gens, j'ai décidé d’affuter un argumentaire implacable à partir d’articles complets. C’est ainsi qu’aujourd'hui et hier j'ai concentré mes efforts sur les articles scotch et post-it. Et je compte leur envoyer un joli mail structuré pour bien leur expliquer 3 choses :

• Le fonctionnement du wiktionnaire (communauté, neutralité, description, toussa), mes actions en tant que patrouilleur/administrateur, et le possible déblocage sous condition d’établissement d’un dialogue avec la communauté avant toute autre action.
• le mot scotch est dans le dictionnaire depuis 1964, avec une première utilisation générique datée de 1955, que donc c’est un peu beaucoup trop tard… XD
• le mot post-it, bien que plus jeune (vers 1980, mais je n’ai pas de date de l’utilisation générique précise) est tout aussi général puisqu’il est lui aussi présent dans les dictionnaires (Larousse 2006, DHLF édition 2010) et a son sens qui a même dérivé pour désigner des applications en informatique.

Dans tous les cas, je leur indiquerai précisément que je ne répondrais pas à d’autres mails s’ils n’acceptent pas de discuter ici, sur la wikidémie ou sur la page de discussion des articles en question, face à la communauté. Si l’un de vous s’oppose (avec arguments) à l’envoi de cette réponse (je serai poli et posé, promis), qu'il n’hésite pas. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 16:05 (UTC)

S'ils n'adhèrent pas aux antonomases ils ne peuvent rien faire pour empêcher un nom commun de décoller dans l'usage. JackPotte ($♠) 7 juillet 2015 à 16:17 (UTC)

Il n’y avait pas du tout vandalisme, ils voulaient simplement montrer qu'ils voulaient protéger leurs marques. Ils y sont d’ailleurs plus ou moins obligés par la loi, on ne peut pas leur reprocher. La meilleure réponse dans ce cas est 1. de préciser dans la page qu'il s’agit d’une marque déposée ; 2. d’engager une discussion sur une page de discussion, pour leur expliquer pourquoi on a cette page avec ce contenu (ce que d’ailleurs, ils comprennent déjà, c’est sûr, mais il faut qu'ils insistent quand même). En principe, ça devrait suffire pour quelque temps. Encore faut-il les laisser s’exprimer, afin qu’ils puissent prouver grâce à la discussion qu’ils défendent leur marque… Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 17:42 (UTC)

C’est pourquoi je vais proposer un déblocage (non sans une petite mise en garde contre le vandalisme) afin qu’un dialogue soit instauré. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 17:49 (UTC)

Oui, il faut les débloquer. Et je suis sûr que ce n’est pas du vandalisme, pourquoi les mettre en garde contre le vandalisme ? Au contraire, il faut discuter entre gens de bonne compagnie, montrer qu'on les comprend. Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 17:55 (UTC)

Désolé, supprimer des sections entières et des illustrations sans arguments, c’est du vandalisme. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 18:09 (UTC)

Le mot vandalisme est lié à l'intention de celui qui fait le changement. Dans ce cas précis, je suis certain que l’intention n’était pas de vandaliser mais de défendre leurs marques, ce qui est une intention tout à fait respectable, contrairement au vandalisme, même si nous ne pouvons évidemment pas accepter ces changements. De façon générale, le mot vandalisme est utilisé beaucoup trop souvent ici, en supposant une intention (même s’il y a bien sûr des cas où l’intention de vandaliser est évidente). J’ai moi-même été victime de la confusion : j’avais blanchi, il y a longtemps, une page sur en.wikt parce qu'il y avait une faute de frappe évidente dans le titre, et j’ai été suspecté de vandalisme. Certes, j’ai appris ensuite que le blanchiment n’était pas la bonne méthode, mais malgré tout, ça ne fait pas plaisir. Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 18:18 (UTC)

Comme expliqué plus haut, je pense avoir agi sur un coup de sang sur le moment, mais je persiste à dire que c’est un vandalisme, parce que d’autres revendications qui ont eu lieu sur le projet ont été différentes avec une entrée en dialogue avec la communauté avant une modification délirante.

Mais bref, le compte a été débloqué et le mail a été envoyé. C’est dans leur main maintenant. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 18:29 (UTC)

Une petite explication s’impose pour celles et ceux qui ne connaîtraient pas le droit des marques : un concurrent d’une marque n’a pas le droit d’apposer le nom de ladite marque sur ses produits, sauf s’il arrive à prouver que le mot est devenu « la désignation usuelle dans le commerce du produit ou du service » (parce qu’elle perd son caractère distinctif), d’où la lutte acharnée de détenteurs de marques contre l’antonomase : ils ont peur que leur marque soit victime de son succès. Cependant, ils n’ont pas le pouvoir d’interdire l’antonomase (ils peuvent défendre leur marque contre la concurrence déloyale, mais pas contre l’évolution de la langue). Par contre, ce que je ne comprends pas, c’est en quoi le fait de montrer ostensiblement qu’on se défend contre l’antonomase (y compris sur des sites n’ayant aucun lien avec l’activité pour laquelle la marque a été déposée) pourrait influencer la décision d’un tribunal en faveur du requérant. Toujours est-il que Lyokoï a eu raison, je pense, de réverter. Selon moi, cette modification relève du vandalisme (la personne sait pertinemment que sa modification ne se conforme pas aux règles du projet). Un blocage à vie est par contre excessif. — Eiku (d) 7 juillet 2015 à 19:57 (UTC)

C’est seulement si les détenteurs de la marque laissent faire, s’ils laissent apparemment tomber la marque dans un usage indépendant d’eux sans réagir, que la justice peut éventuellement considérer qu’ils ont perdu l’exclusivité de la marque, parce qu’ils ne tiennent pas à la conserver. On avait déjà parlé de cette question. Après, la façon de faire était sans doute maladroite, mais elle ne visait pas à nuire au projet, seulement à défendre leurs droits, je continue à considérer que c’est évident. Bien sûr qu'il fallait révoquer, la question n’est pas là, mais il ne faut pas les traiter de vandales. Lmaltier (discussion) 7 juillet 2015 à 20:06 (UTC)

L’explication d’Eiku mériterait d’être développée sur une page du projet précisant ce point. Le Wiktionnaire devrait acter une façon claire et régulière d’indiquer qu’une marque a fait valoir sa propriété sur un terme. Pas avec un bandeau rouge en haut de page, mais peut-être avec un cadre en bas de page, ou quelque chose comme ça, où figurerait un lien vers la page Wiktionnaire:Droit des marques qui détaillerait la situation. Il me semble judicieux de l’indiquer car les tenants des marques le souhaite et aussi parce que cela montre au lecteur que ces gens là ont lu le Wiktionnaire et le considère comme une référence Eölen 8 juillet 2015 à 14:07 (UTC)

Je ne suis pas contre. Et on pourrait profiter de cette page pour expliquer aux marques comment contacter la communauté du projet pour qu’un tel cadre soit apposé sur l’article. --— Lyokoï (Parlons ) 8 juillet 2015 à 14:13 (UTC)

Oui, il faudrait expliquer tout ça sur une page, de façon claire et complète. La difficulté est que la législation peut varier selon les pays. De la lecture pour ceux qui sont intéressés (ces pages concernent toutes les trois la France) :

• page de conseils aux sociétés, qui évoque même le cas des dictionnaires, il faut donc absolument lire cette page : http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-127057-je-shazame-you-go-pro-vous-flunchez-quels-enjeux-lorsque-dune-marque-devient-un-verbe-1101407.php
• à propos de vente-privee.com (une partie intéressante est D’éviter la forclusion par tolérance de ses marques: en effet, si vous tolérez la coexistence pendant plus de 5 ans, vous n’aurez plus aucun recours contre la marque de votre concurrent, l’idée est qu’on est obligé d’essayer de défendre sa marque) : https://www.avocats-toulouse.com/wp-content/uploads/2014/10/VENTE-PRIVEE-COM.pdf
• à propos de SFR qui a voulu déposer la marque Texto qu'ils avaient créée, mais trop tard, alors que c’était déjà devenu un terme courant (s’ils l’avaient fait dès le départ, et essayé de défendre la marque, la décision aurait été différente) : http://www.blogavocat.fr/space/ariel.dahan/content/%5Bmarque%5Dcomment-perdre-sa-marque-distinctive-par-exces-de-succes---affaire--sfr-c--one-texto-_20953070-1224-4b87-898f-13804766fecb

Je pense qu’après avoir lu ça, la motivation de 3M (protéger leurs marques, et non pas vandaliser) ne saurait être mise en doute. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2015 à 16:53 (UTC)

Et je complète le texte de loi cité plus haut dans la discussion et également cité par Les Echos : la marque qui est devenue, du fait de son titulaire la désignation usuelle dans le commerce du produit ou du service. Si la société défend sa marque, ce cas ne s’applique donc pas, c’est ce qui explique leur attitude. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2015 à 16:59 (UTC)

Merci pour ces articles et pour ces explications. En effet, la précision du fait de son titulaire est importante (je ne l’avais pas comprise). Je pense effectivement que l’intention de nuire est exclue, mais les pages du Wiktionnaire indiquaient déjà que post-it et scotch sont des marques commerciales : la modification faite (je présume) par 3M n’améliorait donc rien et détériorait plutôt le contenu (en supprimant des exemples). — Eiku (d) 9 juillet 2015 à 11:53 (UTC)

Bien sûr que ça détériorait le contenu. Mais cela n’en fait pas du vandalisme, puisque l’intention n’était pas de nuire. Lmaltier (discussion) 9 juillet 2015 à 16:46 (UTC)

Quelqu’un pour appuyer/réfuter les allegations sur gau- ?

Je ne trouve rien qui me fasse penser que gau- soit un suffixe utilisé en français pour indiquer ce qui est dit dans l’article. --Psychoslave (discussion) 7 juillet 2015 à 17:02 (UTC)

J'ai trouvé 4 mots ayant ce préfixe d’indiqué. --— Lyokoï (Parlons ) 7 juillet 2015 à 17:31 (UTC)

J’adore les messages du genre : « c’est bon, j’ai trouvé la solution (dommage que je la partage pas non ?) ». --8 juillet 2015 à 16:23 (UTC)

Euh, ils sont dans l’article… XD --— Lyokoï (Parlons ) 9 juillet 2015 à 10:13 (UTC)

--Psychoslave (discussion) 9 juillet 2015 à 20:43 (UTC)

Cet article aurait besoin d'un petit coup de nettoyage. La partie sur le breton gwal (gwall en orthographe peurunvan, article tout pourri dont je vais m’occuper rapidement) mériterait d’être vérifiée et confirmée (j’ai un doute, je suppose qu’il s’agit plutôt d’un étymon commun) et déplacée dans la section étymologie. Quant à « M. Lehéricher », s’agit-il bien de w:Édouard Le Héricher ? là encore, après confirmation, il faudrait mettre le lien. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2015 à 12:46 (UTC)

De l’hydro- pour de l’huile ?

En tout cas c’est ce qui est prétendu sur hydro-, sachant que hydraulique, vers lequel il pointe, ne mentionne même pas le mot huile… --Psychoslave (discussion) 8 juillet 2015 à 16:21 (UTC)

J'ai mis un référence nécessaire en attendant. — Dakdada 10 juillet 2015 à 07:58 (UTC)

Cette acception a été ajouté par Thielleux (d · c · b) en février dernier et ce fut sa seule intervention sur le wiktionnaire…

Cette acception me semble un peu douteuse. Dans oléohydraulique, c’est le préfixe oléo- qui se rapporte à l'huile et non hydro-.

Par contre, il me semble qu’il manque effectivement une acception plus large « Par extension Qui se rapporte à un fluide, à un liquide. » Par exemple, dans un vérin hydraulique ou un moteur hydraulique, le fluide n’est pas toujours de l’eau (cela peut, justement être de l’huile).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2015 à 12:24 (UTC)

D’accord. D’ailleurs l’Hydraulique étudie les fluides en général. À voir d’ailleurs si la variante hydrau- ne sert pas justement à distinguer le cas généralisé par rapport à hydro- qui ne se rapporterait qu’à l’eau (et éventuellement l’hydrogène). --Psychoslave (discussion) 11 juillet 2015 à 12:30 (UTC)

→ voir hydraulique : → voir hydr- (pour hydro- devant voyelle) « eau » et -aul- « tuyau »... Alphabeta (discussion) 13 juillet 2015 à 19:41 (UTC)

J’ai rajouté hydraulique parmi les dérivés mentionnés dans l’entrée « hydr-  ». Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 13:36 (UTC). PS : Ainsi que : hydraulophone. Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 15:00 (UTC). PPS : J’ai aussi ajouté hydrate dans cette même entrée «  hydr-  » : mais en fait je me demande de plus en plus ce qu’on entend exactement par dérivé dans le Wiktionnaire... Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 15:11 (UTC)

On utilise cette section dérivés pour les descendants du mot. Mais, comme un préfixe n’est pas un mot, c’est vrai que ça n’est peut-être pas approprié. Lmaltier (discussion) 14 juillet 2015 à 15:41 (UTC)

Il y a composés qui existe comme titre de section, aussi. J’ai déjà évoqué le sujet ce mois-ci. --Psychoslave (discussion) 14 juillet 2015 à 17:33 (UTC)

J’ai remplacé dérivés par composés dans l’entrée « hydr- » et je vais lire Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2015#Quid des variantes dans les morphèmes soigneusement. Alphabeta (discussion) 14 juillet 2015 à 18:16 (UTC)

Quels mots utilisent méta- comme préfixe relatif à un but ?

C’est ce que dit méta-, mais je ne vois pas d’exemple correspondant… --Psychoslave (discussion)

C’est pas le pied doc’

Je ne trouve pas de mot qui utilise le préfixe pédati-… --Psychoslave (discussion) 14 juillet 2015 à 17:30 (UTC)

Je ne trouve rien sur le projet, non plus. Il faut chercher sur gogol. --— Lyokoï (Parlons ) 15 juillet 2015 à 12:13 (UTC)

Urhixidur (discussion) 22 juillet 2015 à 20:24 (UTC)

Problème lien dans arborescence

Bonjour,

Y a pas un souci sur la page https://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Locutions_nominales_en_klingon ?

A chaque fois qu'on clique sur le lien "Locutions nominales en klingon", l'arborescence s'enrichit d'un nouveau lien "Locutions nominales en klingon", et ce sans fin...

--Thierry613 (discussion) 15 juillet 2015 à 18:52 (UTC)

J’ai retiré la catégorie mise dans elle-même. A priori, le problème est donc réglé. Lmaltier (discussion) 15 juillet 2015 à 19:17 (UTC)

Wiktionnaire:Patrouilleurs/Thibaut120094

La publicité de la candidature est faite dans la Wikidémie — (Wiktionnaire:Patrouilleurs#Comment_devenir_patrouilleur_.3F). JackPotte ($♠) 18 juillet 2015 à 21:00 (UTC)

Temps composés à la carte avec {{fr-conj}}

Salut à tous, dans mon délire du moment de faire de Conjugaison:français/sourdre une page idéal, je cherche à pouvoir afficher les personnes que je veux aux temps composés. Mais ça n’a pas l’air de marcher. En gros j’essaie de n’afficher que quelques rares attestations (il a sourdu). Quelqu'un a une idée ? --— Lyokoï (Parlons ) 19 juillet 2015 à 17:32 (UTC)

Ça me rappelle une page de conjugaison dont les conjugaisons inattestées étaient grisées, mais je ne me souviens plus pour quel verbe ce fût appliqué. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 21 juillet 2015 à 15:55 (UTC)

Conjugaison:français/choir peut-être ? Urhixidur (discussion) 22 juillet 2015 à 20:11 (UTC)

Bien vu Urhixidur . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 juillet 2015 à 21:12 (UTC)

Le modèle Modèle:fr-conj permet de faire ce qu'on veut, en mentionnant chaque forme et comment on veut qu’elle soit affichée (marquée comme inexistante ou grisée), y compris pour les temps composés. Voir la page de documentation. Lmaltier (discussion) 22 juillet 2015 à 20:31 (UTC)

Non, il génère automatiquement les formes composées. Or je veux pouvoir n’en afficher que quelques unes. --— Lyokoï (Parlons ) 24 juillet 2015 à 13:10 (UTC)

C'était ArséniureDeGallium (d · c · b) le spécialiste, sans lui nous perdons en flexibilité. JackPotte ($♠) 24 juillet 2015 à 14:11 (UTC)

Je me fiais à la page de documentation. Ce qui y est décrit ne marcherait pas ?? Je n’ai pas essayé. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 16:54 (UTC)

Il est clairement dit dans la doc que les temps composé sont généré. Et j’ai essayé de les cacher pour n’afficher que celui que je voulais, mais ça n’a pas marché. --— Lyokoï (Parlons ) 26 juillet 2015 à 09:21 (UTC)

Spécial:Doubles redirections

Quel script s’occupe de cette page ? Il est brisé, car {{antiq}} était en double redirection jusqu’à ce que je le corrige il y a un moment. Urhixidur (discussion) 22 juillet 2015 à 20:09 (UTC)

Je le lance pourtant au moins une fois par semaine, peut-être que c'est le taux de rafraichissement de la page spéciale qui était long. JackPotte ($♠) 22 juillet 2015 à 21:09 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

The thumbnail of this gif is of really bad quality.

How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (discussion) 24 juillet 2015 à 05:07 (UTC)

Danger des robots trop présomptueux

PiedBot a parfois tenté de déterminer la prononciation d’après l’orthographe, ce qui est impossible. Les robots ne doivent jamais tenter l’impossible. Un exemple caricatural que je viens de trouver et de corriger : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=sardinaient&oldid=1774265 : le son aient est transcrit deux fois, une fois correctement et une fois en le lisant comme a-ient = aillant !! ~~

Fort heureusement, PiedBot n’est plus actif depuis longtemps. Ce robot a fait du dégât (de nombreuses discussions à son sujet ont eu lieu) qui sera long à réparer, et je crois que plus aucun dresseur de bot ici n’essaye de refaire ce genre de choses. — Eiku (d) 25 juillet 2015 à 19:28 (UTC)

Des choses impossibles à faire correctement ? Malheureusement, si, ça arrive encore. Par exemple, des liens 100 % non pertinents vers Wikipédia ajoutés automatiquement. J’en ai déjà supprimé un certain nombre. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2015 à 20:25 (UTC)

100 % c'est totalement faux : je n'ai relié en 2012 que les pages d'homonymie WP vers nos articles en français, et les autres projets frères, sans prétention de dire que c'était des traductions. Et par pitié n'ose pas répondre que personne ne veut savoir quels noms propres sur WP sont homographes, donc très probablement correspondent ou sont issus du mot d'ici, mais assurément possède ce lien d'homographie que l'on ne peut ignorer. De plus, cela nous a probablement apporté des lecteurs de Wikipédia en fin de compte. Je considère donc toujours que cette opération a été un succès, même si la communauté a choisi d'abandonner {{Autres projets}} l'année d'après, ce qui est moins pratique pour ceux comme moi qui le collaient sur plusieurs wikis sans avoir à le retoucher (mais le consensus est roi donc je ne l'utilise plus).

S'il faut faire une liste des tâches interdites par les bots, rédigeons-la au moins franchement. JackPotte ($♠) 25 juillet 2015 à 21:42 (UTC)

Tout ce qu'il est impossible de faire automatiquement de façon fiable. Je sais que j’ai enlevé des liens non pertinents (c’est-à-dire vers des pages qui n’avaient strictement rien à voir avec le mot), en particulier des liens à partir de pages sans majuscule qui renvoyaient vers des pages Wikipédia de noms propres (style paris vers Paris mais je ne sais plus lesquelles exactement). Lmaltier (discussion) 26 juillet 2015 à 05:03 (UTC)

Dans ce cas je suis désolé pour la peine. Pour pallier ce défaut j'avais pensé rechercher les catégories de noms propres WP afin de reconstituer la majuscule, mais je ne compte pas le lancer sans en rediscuter. JackPotte ($♠) 26 juillet 2015 à 11:53 (UTC)

lien vers la Wikidémie à gauche

Si on utilise ce lien, il affiche bien ce qu'il faut mais, si on veut ajouter un message, il est mis dans Wiktionnaire:Wikidémie et non pas dans la page du mois. Je laisse faire les hypertechnophiles. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 17:15 (UTC)

Pas sûr d'avoir compris, mais j'ai mis mon #rachat d’entreprise par ses salariés ci-dessus en cliquant sur l'onglet "ajouter un sujet", mais ça l'a mis en dessous des boites "ajouter un message" et "vous ne voyez pas votre question? ... rafraichir la page", enfin bref ces boites-là n'ont pas l'air de se repositionner automatiquement. J'ai rien compris. --Jérôme Potts (discussion) 24 juillet 2015 à 17:21 (UTC)

C’est parce qu'il n’a pas été mis dans la bonne page, celle du mois en cours. Je l’ai remis dans la bonne page. Mais d’où vient le problème, ça, je ne sais pas. Avant, ça marchait. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 17:25 (UTC)

Je constate que les liens Ajouter un nouveau message en bas de page en en-tête et Ajouter un nouveau message en pied fonctionnent toujours. Idem pour Créer une nouvelle discussion. Par ailleurs, je ne trouve pas de lien "ajouter un message". JackPotte ($♠) 24 juillet 2015 à 17:34 (UTC)

Par "ajouter un message" j'ai voulu citer la boite avec le lien "ajouter un /nouveau/ message". Désolé. --Jérôme Potts (discussion) 24 juillet 2015 à 17:48 (UTC)

Je ne comprends pas car personne n'y a touché récemment. JackPotte ($♠) 24 juillet 2015 à 17:58 (UTC)

Effectivement, il y a des liens qui marchent. Mais l’onglet "+" (en Monobook) ou "Ajouter un nouveau sujet" (en Vector), en haut de la page de discussion, qui est conçu spécialement pour rajouter une nouvelle discussion, rajoute le message sur la page Wiktionnaire:Wikidémie et non sur la page du mois. Jérôme Potts s’est fait avoir, et je me suis également fait avoir. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2015 à 18:45 (UTC)

On pourrait toujours masquer cet ID accesskey en JavaScript, uniquement dans Wiktionnaire:Wikidémie. JackPotte ($♠) 24 juillet 2015 à 19:13 (UTC)

@Lmaltier : ce problème est-il toujours d’actualité ? je n’ai pas trouvé de lien permettant de créer une nouvelle section dans Wiktionnaire:Wikidémie, j’ai l’impression que c’était un problème temporaire. — Automatik (discussion) 18 août 2015 à 14:27 (UTC)

Moi non plus, je n’arrive pas à reproduire le problème. Lmaltier (discussion) 20 août 2015 à 13:21 (UTC)

pouf

Bonsoir, Il me semble qu'il manque un sens contemporain à pouf, non? genre, gros sac où on peut s'asseoir ? Merci !Hector (discussion) 24 juillet 2015 à 23:17 (UTC)

Je proposerais plutôt de compléter la définition parlant d'appui-pied en précisant que l'on peut aussi s'y assoir. JackPotte ($♠) 25 juillet 2015 à 09:07 (UTC)

J’ai plutôt l’impression que c’est un autre sens, et que cette définition parlant d'appui-pied correspond à un sens assez désuet. L’apparence de l’objet est complètement différente dans les deux cas. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2015 à 09:12 (UTC)

Merci. pour la citation (proust) que je rajoute, la proposition de jackpotte me semble bien. mais il me semble aussi que le "fauteuil" contemporain est de forme très différente.Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 10:13 (UTC)

addendum : dans le nouveau larousse illustré (1897-1904), je trouve une définition qui me semble intéressante : Sorte de gros tabouret bas, sans bois apparent, souvent assez large pour servir de siège à plusieurs personnes. Pas d'objection à ce que je la rajoute? C'est bien du domaine public ? Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 11:15 (UTC)

addendum 2 : quant au gros sac que j'évoquais plus haut, il semblerait que ce soit un hyponyme : le pouf poire ([3])Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 11:25 (UTC)

charruage

Bonsoir , J'ai fait un brouillon que je soumets à la Wikidémie pour savoir si je peux continuer Wikitionnaire ou pas, Arcturus et Unsui l'ont déjà relu, ou si c'est trop long pour un article. je cherche un parrain volontaire si je continue, ce qui est pas sûr, pour ne pas prendre à Unsui tous ses week ends avec Wikitonnaire ........... Utilisateur/Loherain/charruage/brouillon --31.33.159.204 25 juillet 2015 à 19:33 (UTC)

phaéton

Une définition a été ajoutée par @Bpierreb : (sorte de voiture automobile), puis supprimée par @Diligent :. J'aimerais comprendre la raison. Merci!Hector (discussion) 25 juillet 2015 à 22:04 (UTC)

Diligent n'a rien supprimé.--Diligent (discussion) 26 juillet 2015 à 05:41 (UTC)

Elle y était avant, et n’y est plus après… Cette réponse me confirme dans mon idée que c’était par inadvertance. Je suggère de la remettre en l’améliorant et en l’illustrant grâce à Wikipédia. Lmaltier (discussion) 26 juillet 2015 à 12:14 (UTC)

(merci pour ton aide et n'hésite pas à améliorer...) Hector (discussion) 29 juillet 2015 à 10:13 (UTC)

Définitions issues du Dictionnaire de la langue française, par Émile Littré (1872-1877)

Bonjour,
Je reporte ici, sur les conseils de Eiku, une question que j'avais posée dans la partie "Questions sur les mots" (je ne sais pas faire le lien...). J'ai déjà eu une bonne partie de la réponse, et sur les conseils des autres contributeur, j'ai fait une correction de l'article que je citais (hotte).
Ma question portait sur le fait que de nombreuses définitions sont directement issues du Dictionnaire de la langue française, par Émile Littré (1872-1877), or le sens de certains mots a évolués depuis, donc, n'étant ni linguiste ni même érudit (mais probablement pas complètement inculte) comment prendre en compte cette évolution ?
Je précise ma question, il m'a fallu plus d'une heure (sans compter le temps passer sur les pages de questions etc...) pour proposer une modification de la rédaction de l'article en question, sans pour autant être certain de la qualité de ce que j'ai proposé. Or, en temps normal, je n'ai absolument pas de temps à consacrer à ce sujet (et je salut à cette occasion le travail fait pas l'ensemble des bénévoles). Donc, n'y a-t-il pas un moyen pour signaler une définition obsolète pour que d'autres puissent avoir leur attention portée sur le sujet ? J'avais mis dans un premier temps un commentaire dans la page discussion de l'article, mais comme ce commentaire n'est adressé à personne, j'ai l'impression que c'est personne en personne qui va le lire...
Merci d'avance.
--Pympym (discussion) 26 juillet 2015 à 09:16 (UTC)

Ces commentaires sont obligatoirement lus au moins une fois par un patrouilleur, qui n'ont pas forcément le temps d'y répondre. Ils sont aussi indiqués chez ceux qui ont le mot en liste de suivi, censés être les spécialistes (cinq personnes pour hotte).

Pour le signaler à la maintenance, on peut utiliser {{?}}. JackPotte ($♠) 26 juillet 2015 à 12:53 (UTC)

Ordre des sujets dans la rubrique "Questions sur les mots"

Re-bonjour,
Une petite remarque plus technique, il semble que la rubrique "Questions sur les mots" soit essentiellement utilisée par des non-initiés. D'autre part, les contributeur-répondeur ont l'air de penser que les questionneur ont lu les dernières questions posées avant de poser la leur. Or naturellement on lit de haut en bas, donc on a tendance à lire les premiers messages en haut, donc les plus anciens... D'autre part je ne serais pas surpris si une part non négligeable des questionneur ne voit jamais ni leur question, ni les réponses apporté faute de descendre en bas de la page. Ne serait-il pas plus judicieux (si cela est faisable techniquement) de classer les sujet du plus récent au plus ancien plutôt que l'inverse ?
Merci d'avance
--Pympym (discussion) 26 juillet 2015 à 09:24 (UTC)

Pourtant tous les wikis font comme cela par défaut, et ce serait un déséquençage que de répondre dans le même paragraphe au-dessous, et dans le suivant au-dessus... Par ailleurs, quand on publie une section le logiciel pointe ensuite sur cette dernière (et pas à la première). JackPotte ($♠) 26 juillet 2015 à 12:59 (UTC)

Même si les wikis fonctionnent tous comme ça par défaut, je serais assez favorable à une option (activée par défaut pour les IP et désactivée par défaut pour les utilisateurs enregistrés) qui afficherait les titres de niveau 2 dans l’ordre anti-chronologique dans les pages de discussion, à la façon d’un blog ou d’un mur Facebook. Je suis sûr que certains questionneurs ont du mal à comprendre comment fonctionne un wiki et, honnêtement, je vois plus d’avantages que d’inconvénients à adopter un ordre anti-chronologique dans les PDD (si je propose la désactivation par défaut pour les utilisateurs enregistrés, c’est surtout pour ne pas changer brusquement les vieilles habitudes). — Eiku (d) 26 juillet 2015 à 13:13 (UTC)

Si c’est possible techniquement, je trouverai ça bien. Le fonctionnement des wikis est loin d’être connu de tous Eölen 29 juillet 2015 à 11:35 (UTC)

Peut-être est-il temps de s'essayer à Flow ? Voir l'exemple de la page mw:Project:Support desk. — Dakdada 29 juillet 2015 à 15:52 (UTC)

Ajout : plus d'infos sur Flow, et la page pour faire la demande. — Dakdada 29 juillet 2015 à 15:57 (UTC)

Pour info, il existe déjà une requête Phabricator de demande de Flow (phab:T73330). — Automatik (discussion) 18 août 2015 à 14:07 (UTC)

Bandeau non rétractable

Depuis ce matin j'ai ici un bandeau non rétractable de pub pour Wikipédia qui me bande, or je souhaiterais bannir cette bannière qui ne me concerne pas de mon petit écran (d'autant que je l'ai déjà fait la semaine dernière quand elle avait encore une croix). Pensez-vous qu'il conviendrait de protester auprès de ceux qui nous l'ont imposé, et si dans l'immédiat nous n'en voulons pas, de la masquer pour tous par un javascript ? JackPotte ($♠) 27 juillet 2015 à 08:03 (UTC)

Celui de l’été des villes ? Moi, j'ai une croix pour l’enlever perso… --— Lyokoï (Parlons ) 27 juillet 2015 à 10:59 (UTC)

En effet cela provient de mon navigateur Firefox 39.0, l'un marche à 100 % et l'autre à 90 sur deux PC différents, sans module ni cache. Cela se traduit par des partie de JS ou de modules complémentaires inopérantes, ou les formules LaTeX invisibles. Je vais le réinstaller en effaçant tout l'historique... JackPotte ($♠) 27 juillet 2015 à 11:05 (UTC)

Je suis tombé sur un gros bouton "Réparer" sur le site de Mozilla, et après cinq minutes tout remarche. JackPotte ($♠) 27 juillet 2015 à 11:20 (UTC)

Verbes doubles en français

Bonjour à tous, je viens de faire quelques petites créations autour des verbes doubles en français :

• La catégorie Verbes doubles en français 
• L’annexe Verbes doubles en français

Au final, il y en a peu (8 dans ma liste actuellement) mais je pose une question de savoir dans quel groupe de conjugaison les mettre. Actuellement couper-coller et copier-coller sont du premier groupe et tous les autres du troisième, mais je ne trouve pas ça vraiment logique. Pour moi, ils n’appartiennent soit à aucun groupe de par leur particularité, soit du troisième groupe (qui regroupe en fait toutes les exceptions) du fait qu'ils se conjuguent deux fois. Qu’en pensez-vous ? Je n'ai pas trouvé de verbes triples actuellement, mais ce serait un joli Graal pour les grammairiens fous que nous sommes. --— Lyokoï (Parlons ) 27 juillet 2015 à 18:46 (UTC)

J’en pense que c’est une bonne chose que d’avoir créé cette catégorie, mais que je ne sais pas du tout comment je les classerais. — Eiku (d) 27 juillet 2015 à 20:24 (UTC)

C’est d’ailleurs surprenant qu’il n’existe pas de verbe chasser-cueillir — Eiku (d) 27 juillet 2015 à 20:25 (UTC)

Tu rigoles mais je viens de trouver moissonner-battre, et je me tâte à mettre couper-décaler, mais je n'ai pas encore d'attestation valable pour le moment. Par contre, j’ai trouvé une fois couper-décaler-travailler… Le verbe triple pointerait-il son nez ? --— Lyokoï (Parlons ) 27 juillet 2015 à 20:31 (UTC)

ajouter une définition

Bonjour ! dans le cadre de ma recherche je suis (ou serai) amené à définir le mot hypersymétrie à partir d'un complément apporté à supersymétrie qui sera simplement expliqué. Mon texte y fera souvent référence et cela m'éviterait à chaque fois une longue explication ! Vos avis, conseils, aides, propositions, ... m'intéressent. Merci par avance.--Supreme assis (discussion) 28 juillet 2015 à 07:31 (UTC)

Cher ami, je vous avais pourtant répondu dans Wiktionnaire:Proposer_un_mot/juillet_2015#hypersymétrie : il faudra sourcer son utilisation en mathématiques pour qu'elle soit acceptée. Sinon cela relève du glossaire de recherche Wikiversité. JackPotte ($♠) 28 juillet 2015 à 07:55 (UTC)

pardon, j'ai zappé ! merci de ce recadrage (maladresse de débutant !) il est certain que le lien que vous me proposez ne correspond pas tout à fait ! restons dans le glossaire de recherche et ... attendons--Supreme assis (discussion) 28 juillet 2015 à 10:46 (UTC)

hypersymétrie est à créer car attesté dès 1892. Urhixidur (discussion) 28 juillet 2015 à 18:24 (UTC)

Devoir

J’ai rajouté un sens, mais je me demande si j’ai bien fait, dans tous les cas une relecture serait la bienvenue, merci à tous Serpicozaure(discuter) 29 juillet 2015 à 07:09 (UTC)

Moi j'aurais mis {{généralement pluriel}}. JackPotte ($♠) 29 juillet 2015 à 10:38 (UTC)

Renommage

Il faudrait renommer chaudérage en chauderage. --92.156.98.207 29 juillet 2015 à 07:51 (UTC)

Bonjour, c’est fait. — Thibaut120094 (discuter) 29 juillet 2015 à 09:41 (UTC)

Merci beaucoup !!!--Coccinelle (discussion) 3 août 2015 à 14:35 (UTC)

Remerciement impossible par une IP

En tant qu'IP je ne peux pas remercier un contributeur pour un diff. À revoir. --92.156.98.207 29 juillet 2015 à 12:04 (UTC)

C'est vrai, et c'est dommage en effet. Le meilleur endroit pour demander cela semble être ici. A priori, aucun ticket de réclamation sur Phabricator n'a été lancé à ce sujet. Sebleouf (discussion) 29 juillet 2015 à 12:56 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 4, juillet 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 4 de juillet 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Langue à utiliser dans les sous titres des illustrations

電話ボックス

Bonjour, Pourriez vous préciser quelle langue utiliser dans le cas d'un mot dans une autre langue que le français dans le sous-titre des illustration ? Ce n'est pas précisé dans l'Aide:Règles d’utilisation des images.--Pixeltoo (discussion) 31 juillet 2015 à 11:38 (UTC)

J'ai toujours vu et utilisé la langue du mot à mettre en gras dans la description. Il faudrait le recommander effectivement. JackPotte ($♠) 31 juillet 2015 à 14:19 (UTC)

C'est discutable. Le but des illustrations est de comprendre un sens, pour un lecteur francophone. Il faut donc donner une description qui est plus qu'une phrase contenant le mot dans l'autre langue (ça c'est le rôle des exemples et citations). Par exemple : shamrock désigne le trèfle en tant que symbole irlandais. Pour l'illustration, on pourra écrire : « Trèfle irlandais (shamrock), symbole de l'Irlande. ». — Dakdada 31 juillet 2015 à 14:53 (UTC)

D’accord avec Dakdada. Le but des illustrations est de mieux comprendre. Quand le mot a plusieurs sens, c’est par exemple indispensable de préciser quel sens est illustré (même si c’est souvent évident), et cette précision doit se faire bien évidemment en français. Lmaltier (discussion) 31 juillet 2015 à 16:43 (UTC)

En caricaturant vous mettez la même chose que sur l'image en français, mais en y glissant des parenthèses avec le "pagename". D'ailleurs désambiguïser avec un doublon de la définition, voire un chiffre indiquant le numéro du sens se retrouve aussi dans la même image en français. JackPotte ($♠) 31 juillet 2015 à 18:09 (UTC)

@JackPotte :+1 j'ai toujours vu faire de cette façon. @Darkdadaah et @Lmaltier : Que métriez vous sur 公衆電話 ou sur dióxido de carbono ? --Pixeltoo (discussion) 31 juillet 2015 à 19:19 (UTC)

PS: J'ai ouvert cette section suite section à cette modification.--Pixeltoo (discussion) 31 juillet 2015 à 19:30 (UTC)

La légende de l’image dans 公衆電話 est un parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire : c’est incompréhensible pour quelqu'un qui ne parle pas japonais, et notre langue de rédaction est le français, pas le japonais. Personnellement, ne mettre que du français ne me choque pas, puisque l’image illustre le sens, donc la définition, qui est écrite en français. On peut cependant rappeler le mot en langue étrangère. Pour dióxido de carbono, on pourrait mettre schéma d’une molécule de dioxyde de carbone. Mais cette illustration n’est pas vraiment pertinente, car elle n’aide pas du tout à comprendre le sens du mot. En ce qui concerne la modif https://fr.wiktionary.org/w/index.php?oldid=20071169&diff=20071170 l’intention était bonne, mais le mélange français / espagnol est moins judicieux. On peut cependant argumenter que le mot casado est utilisé en français (et mériterait donc une section Français), par exemple dans Nous décidons de faire comme lui, et pour 2800C, on nous sert une énorme assiette de "casado", le plat typique du pays. — (http://costarica2011.centerblog.net/3-le-volcan-poas 1er avril 2011) Lmaltier (discussion) 31 juillet 2015 à 20:14 (UTC)

J’ai corrigé l’article : [4]. J’aime plutôt la légende écrite dans la langue du mot vedette. Par exemple, dans la page de かぼちゃ, kabocha, on peut voir un potiron typique au Japon, vert et rond. Les potirons rouges ne sont pas communs au Japon. — TAKASUGI Shinji (d) 1 août 2015 à 03:24 (UTC)

Ce que tu écris est exactement le genre de chose qu'il faut mettre en légende . N'écrire que le mot vedette ne sert pas à grand-chose tout seul, surtout sans même une traduction associée. — Dakdada 1 août 2015 à 09:28 (UTC)

Un potiron (かぼちゃ, kabocha) vert et rond, typique au japon.

Un nouvel exemple (améliorable). — Dakdada 1 août 2015 à 09:28 (UTC)

Ajout : je rappelle que la légende doit décrire l'image, c'est ce qui justifie l'utilisation du français. Si un francophone ne peut pas lire une légende écrite en langue étrangère, alors cette légende ne sert à rien. — Dakdada 1 août 2015 à 09:34 (UTC)

Comment font généralement les dictionnaires bilingues illustrés ? --Pixeltoo (discussion) 1 août 2015 à 11:00 (UTC)

Ceux que je possède ne sont pas illustrés. J’ai vu chez une amie un dictionnaire technique « visuel » russe-français, où toutes les légendes étaient dans les deux langues (mais ce n’est pas le même genre d’illustrations : il s’agissait plutôt de planches). Personnellement, je trouve qu’une légende qui ne serait que dans la langue étrangère n’est pas conforme à l’esprit du Wiktionnaire (où tout doit être rendu compréhensible à un francophone), mais je n’ai pas de préférence entre une légende intégralement traduite et une légende en français avec le mot-vedette entre parenthèses. @Lmaltier : au passage, je trouve que l’illustration sur dioxido de carbonio n’est pas optimale, mais pas complètement inutile : le concept est difficile à illustrer. — Eiku (d) 1 août 2015 à 11:15 (UTC)

Elle n’aide pas à comprendre le mot. Si les atomes étaient identifiés par une lettre (C ou O), là, elle aiderait à comprendre. Lmaltier (discussion) 1 août 2015 à 11:20 (UTC)

Le rouge et le noir est une convention internationale pour le carbone et l'oxygène.--Pixeltoo (discussion) 1 août 2015 à 11:27 (UTC)

Et le nombre de liaisons permet aussi de deviner, mais je suis globalement d’accord avec Lmaltier sur le fait qu’ajouter des lettres à cette représentation rendrait service au lecteur (il y a plus de lecteurs à qui CO₂ parle que de lecteurs non-daltoniens à qui le code couleur parle). — Eiku (d) 1 août 2015 à 11:33 (UTC)

Je ne connaissais pas cette convention de couleur. Cela change effectivement les choses (un peu). Lmaltier (discussion) 1 août 2015 à 11:56 (UTC)

Il y a quelques dictionnaires bilingues illustrés (français-anglais), français-corse pour les enfants)… Mais je n’ai pas réussi à les consulter pour voir comment ils font. En ce qui concerne les autres wiktionnaires, l’habitude semble être, malheureusement, de ne pas illustrer les mots qui ne sont pas de la langue, je n’ai pas réussi à trouver d’exemple. Personnellement, quand je travaillais les manchots, j’ai toujours essayé d’illustrer toutes les entrées, de toutes les langues, en donnant en légende le nom de l’espèce en français. Lmaltier (discussion) 1 août 2015 à 12:16 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information

• All participants must have a registered user of at least one month antiquity on any Wikimedia project before the starting date of the campaign.
• All eligible contributions must be done until August 23, 2015 at 23:59 UTC
• Wiki link: Community Health learning campaign
• URL https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Evaluation/Community_Health_learning_campaign
• Contact: María Cruz / Twitter: WikiEval #CommunityHealth / email: evalwikimedia.org

Happy editing!

MediaWiki message delivery (discussion) 31 juillet 2015 à 23:42 (UTC)