Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2024

Ceci est la page de la Wikidémie pour avril 2024

---

C’est la page en cours.

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Mois précédent : mars 2024

Page principale

Créer une nouvelle discussion

Actualités du Wiktionnaire, numéro 108, mars 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

C’est un numéro qui ne plaisante pas ! Que ce soit parce qu’il célèbre les vingt ans du Wiktionnaire, sans doute, mais aussi par ses nombreuses brèves, son article sur la désuétude ou son dictionnaire des clichés littéraires. Une nouvelle chronique régulière rapporte les résultats des incitations éditoriales : les thésaurus de la semaine proposés ce mois !

Découvrez le numéro 108 de mars 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Sept personnes ont participé à ce numéro : Unsui, Pamputt, Trace, Budelberger, Lepticed7, Lyokoï et moi-même, 🙂 Noé 31 mars 2024 à 22:24 (UTC)

Relais de com’ et réseaux

Bonjour !

Suite à la disparition de Twitter et à la désaffection de Facebook, les relais pour les Actualités se sont bien réduits. Poslovitch avait entrepris de relayer sur Mastodon, mais je ne sais toujours pas comment faire découvrir aux bonnes personnes cette petite lettre d’information qui va fêter ses neuf ans de parution mensuelle. Et incidemment, comment faire découvrir le Wiktionnaire et les mille merveilles qu’il contient.

Une hypothèse serait de faire indexer les Actualités par Google Actualités, mais je n'ai pas réussi à trouver comment faire jusque là.

Une autre proposition, que je vous soumets aujourd’hui, ce serait une publication sur LinkedIn. C’est un réseau à visée plus professionnelle que Facebook et possédé par Microsoft. Les profs de FLE y sont légion, et les universitaires y sont de plus en plus. Je pense que ce serait un bon relais. Je vous propose donc de créer une "entreprise" sous le nom de Communauté du Wiktionnaire francophone qui pourrait ensuite avoir une "vitrine" pour les Actualités puis éventuellement une vitrine pour le mot du jour, si des personnes sont tentées de s'investir pour le republier régulièrement là-bas. Entreprise est le nom donné aux pages des personnes morales, et vitrine à leurs pages publiques. Qu’en pensez-vous ? Auriez-vous des oppositions à faire valoir ? Auriez-vous envie de vous investir dans cette démarche de communication vers l’extérieur ? 🙂 Noé 2 avril 2024 à 07:50 (UTC)

+1. J'ai eu peu d'énergie/de temps pour m'occuper du compte Mastodon, alors qu'il y a une grande communauté de chercheurs/chercheuses sur le Fédiverse ; et plus généralement, y a énormément de gens très sensibles à ce qu'on fait.

Sur un tout autre registre, dans le cadre du podcast meta:Aujourd'hui c'est Wiki, j'envisage un épisode sur les gazettes wikimédiennes, où les Actualités du Wiktionnaire figureront évidemment en bonne place. Poslovitch (discussion) 2 avril 2024 à 08:56 (UTC)

Je ne suis pas opposé à mettre le Wiktionnaire sur LinkedIn mais je pense que la page du projet devrait être créée par la Fondation Wikimédia, c’est pour moi la plus légitime à la création, même ce sera à nous de l’animer.

Je suis également intéressé pour qu’on réfléchisse à générer un flux RSS de ce qui est affiché dans notre page d’accueil. On pourrait ainsi mettre un minimum de contenu automatique sur les réseaux où il y a un compte. J’ajoute qu’il y a aussi un compte sur BlueSky que je gère actuellement. Lyokoï ^(blablater) 2 avril 2024 à 10:28 (UTC)

Bonjour, concernant l'ajout d'un flux RSS: mediawiki permet d'en avoir mw:Extension:FeaturedFeeds, je l'ai configuré pour le wikimag et le RAW (ex, config). Sa config est cependant très rigide, il faut pouvoir, uniquement en wikicode, être en mesure d'obtenir le titre de la page du jour.

Sur le wikt anglais, le mot du jour est configuré par MediaWiki:Ffeed-wotd-page ce qui donne [1], tout comme le mot du jour en langue étrangère.

Puis-je suggérer la création de ces deux pages, ce qui devrait automatiquement activer le flux rss de l'entrée du jour et de l'entrée étrangère du jour? Créer les pages suivantes devrait sufir à fonctionner:

• MediaWiki:Ffeed-wotd-page: {{#ifexist:Modèle:Entrée du jour/{{CURRENTYEAR}}/{{CURRENTMONTH}}/{{CURRENTDAY2}} |Modèle:Entrée du jour/{{CURRENTYEAR}}/{{CURRENTMONTH}}/{{CURRENTDAY2}}
• MediaWiki:Ffeed-fwotd-page: {{#ifexist:Modèle:Entrée étrangère du jour/{{CURRENTYEAR}}/{{CURRENTMONTH}}/{{CURRENTDAY2}} |Modèle:Entrée étrangère du jour/{{CURRENTYEAR}}/{{CURRENTMONTH}}/{{CURRENTDAY2}}

Normalement, les liens [2] et [3] devraient fonctionner après ces 2 modifs (peut-être attendre quelques heures pour que ce soit pris en compte). Framawiki (notifiez svp) (discussion) 2 avril 2024 à 12:00 (UTC)

Peut-être réflechir à une série de hashtags pour les différents médias. Réflexion façon thésaurus, ce qui est d'ailleurs le fonctionnement des #. Et faire une rotation des # utilisés à chaque post, news, com, pour ratisser large tout en restant discret. Lekselle (discussion) 25 avril 2024 à 20:00 (UTC)

paramètres incorrects dans le modèle fr-verbe-flexion

Bonjour. La requête [4] montre qu'il y a 7 mots qui sont défnis comme étant des formes du passé simple du subjonctif ce qui est évidemment incorrect. Ci-dessous toutes les anomalies que j'ai détectées. J'imagine qu'il serait possible de modifier le modèle pour que les pages en erreur se retrouvent dans une catégorie dédiée. Мишоко (discussion) 2 avril 2024 à 14:46 (UTC)

Bonjour @Мишоко. Merci de relever le problème. Il semble que certaines de ces pages ait été générées par LmaltierBot, géré par @Lmaltier, donc il faut déjà vérifier que le bot n’en génère pas d’autres. Du reste, je vais modifier le modèle pour prendre en compte ces choses là. Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 avril 2024 à 07:19 (UTC)

000001 ind.pr.3p=oui
000001 ind.ps.3s
000001 ind.s.2p=oui
000001 s=oui
000002 ind.f.1e=oui
000002 ppmp=ouiind.ps.1s=oui
000002 ppn=oui
000005 i.ps.1s=oui
000005 i.ps.2s=oui
000005 sub.s.3s=oui
000007 ’=oui
000007 sub.ps.3s=oui
000016 icond.p.3s=oui

@Lepticed7 : IL n’y a évidemment pas de passé simple du subjonctif. Pour ce qui est de mon robot, pourrais-je avoir des exemples où il en serait responsable ? Lmaltier (discussion) 4 avril 2024 à 12:33 (UTC)

Salut @Lmaltier. Toutes les pages qui apparaissent dans la requête fournie par @Мишоко ont été créées par ton bot en 2008, avec le paramètre sub.ps.3s dans le modèle. D’après la même requête, il y a très peu, mais il me semble préférable que tu vérifies de ton côté que ça ne puisse pas se reproduire. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 avril 2024 à 12:44 (UTC)

J’ai corrigé les pages concernées. Je ne me rappelle plus, mais il y avait apparemment un bug à un moment donné pour les verbes du deuxième groupe. Quand je détectais un problème de ce genre, je corrigeais le robot, et aussi les pages impactées. Apparemment, il y en a quelques-unes d’oubliées. Lmaltier (discussion) 5 avril 2024 à 08:01 (UTC)

Admin Conf 2024 le samedi 13 avril 2024 de 14h à 18h

Patrouilleuses, patrouilleurs, administratrices, administrateurs, nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui est organisée par Wikimédia France et qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille et l'usage des outils d'administration sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitons à découvrir le programme et à vous inscrire sur la page Meta de l'évènement --Luc Hervier WMFr (discussion)

Le plan annuel de la Fondation Wikimedia attend vos commentaires

Bonjour à toutes et à tous !

Le travail de la Fondation est guidé par son plan annuel. Nous venons de publier l'ensemble des projets d'objectifs, traduits en français, concernant les équipes Produit et Technologie pour l'année prochaine (année fiscale 2024-2025, démarrant au 1ᵉʳ juillet).

Nous vous laissons ce message aujourd'hui pour vous inviter, membres du Wiktionnaire, à nous faire part de vos commentaires sur cinq questions clés qui nous aideront à définir les domaines de notre travail l'année prochaine. Nous vous invitons à partager vos réflexions en français ici même sur la Wikidémie, mais vous pouvez également le faire sur Meta. Vos commentaires seront lus, et nous aiderons les membres et les responsables de la Fondation à y répondre.

Voici nos questions :

1. Le bénévolat sur les projets Wikimédia devrait être gratifiant. Nous pensons aussi que l'expérience de la collaboration en ligne devrait être une partie importante de ce qui fait que les bénévoles reviennent. Qu'est-ce qui est nécessaire pour que les volontaires trouvent l'édition gratifiante et travaillent mieux ensemble pour créer du contenu digne de confiance ?
2. La fiabilité de notre contenu fait partie de la contribution unique de Wikimedia au monde, et c'est ce qui permet aux gens de venir sur notre plateforme et d'utiliser notre contenu. Qu'est-ce que nous pouvons construire qui aidera à développer un contenu fiable plus rapidement, mais toujours dans les limites de qualité fixées par les communautés sur chaque projet ?
3. Pour rester pertinents et rivaliser avec d'autres grandes plateformes en ligne, Wikimédia a besoin d'une nouvelle génération de consommateurs et consommatrices pour se sentir en connexion avec notre contenu. Comment pouvons-nous rendre notre contenu plus facile à découvrir et à interagir avec les personnes constituant le lectorat et les personnes faisant des dons ?
4. À une époque où les abus en ligne prospèrent, nous devons nous assurer que nos communautés, notre plateforme et notre système de service sont protégés. Nous sommes également confrontés à l’évolution des obligations de conformité, où les décideurs politiques du monde entier cherchent à façonner la vie privée, l'identité et le partage d'informations en ligne. Quelles améliorations apportées à notre capacité à lutter contre les abus nous aideront à relever ces défis ?
5. MediaWiki, la plateforme logicielle et les interfaces qui permettent au Wiktionary de fonctionner, a besoin d'un soutien continu pour la prochaine décennie afin de fournir la création, la modération, le stockage, la découverte et la consommation de contenu ouvert et multilingue à grande échelle. Quelles décisions et quelles améliorations de la plateforme pouvons-nous faire cette année pour assurer la durabilité de MediaWiki ?

En plus de partager vos réflexions sur ces questions, nous reviendrons rapidement vers vous pour partager résultats clés pour chaque projet (étapes mesurables), établis dans le cadre de ces objectifs, afin d'obtenir vos commentaires et suggestions.

En vous remerciant par avance pour votre participation !

MPossoupe (WMF) et Trizek (WMF) (discussion) 3 avril 2024 à 19:00 (UTC)

Collaboration du mois : vive les poissons !

Bonjour !

La collaboration du mois d’avril porte sur les noms de poissons dans toutes les langues du monde 🐟, avec une nouveauté : un classement de la progression pour toutes les langues ! Sur la page d’accueil, la liste des langues qui ont le plus progressé. Sur la page détaillée, la liste de toutes les langues qui ont déjà une catégorie et la progression depuis le début du mois ! J’espère que cette nouvelle idée vous incitera à contribuer pour décrire la langue que vous préférez et la faire monter tout en haut du podium 🙂 Noé 5 avril 2024 à 00:31 (UTC)

Si vous manquez d’idées pour le français, je vous signale les pages loche, poisson-ange et poisson-papillon (entre autres), où il y a plein de liens rouges. Nous sommes atrocement incomplets sur tout ce qui est noms de plantes ou d’animaux. — message non signé de Lmaltier (d · c) 5 avril 2024 à 13:18 (UTC)

C’est certain, c’est d’ailleurs pour ça que j’ai proposé ce thème là en premier. Pour les plantes, ce sera pour un autre mois 🙂 Noé 5 avril 2024 à 14:11 (UTC)

je vais travailler en gallo-italique de Sicile et italien.--ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 5 avril 2024 à 13:52 (UTC)

Super ! Par contre, ta signature laisse beaucoup de code html et de css dans les pages, pourrais-tu la simplifier s’il te plais ? 🙂 Noé 5 avril 2024 à 14:11 (UTC)

Fait, graphiquement c'est la même, mais le poids a été reduit de moitié @Noé ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 5 avril 2024 à 14:20 (UTC)

C’est mieux, en effet, merci ! Je trouve cependant étrange que tu suggères autant de familles de polices d’écriture. Une, pourquoi pas, mais les suivantes seront prises dans la liste du projet de toute façon, et Times New Roman est désuète depuis un moment maintenant ! Aussi, il n’est peut-être pas nécessaire que tu forces à ce que le texte soit en noir, ça pourrait mal réagir avec un habillage du site en mode nuit (en cours de déploiement) 🙂 Noé 5 avril 2024 à 14:39 (UTC)

Nouveau modèle : {{liste projets}}

Bonjour, j’ai créé {{liste projets}} qui permet de générer une liste des liens interwikis depuis un qid wikidata et un code de langue. Très utile pour la section voir. Par exemple engraŭlo. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 5 avril 2024 à 10:49 (UTC)

Je pense que on peut pas baser systématiquement les autres projets sur Wikidata. Àmha, je pense qu’il faut mieux se limiter à un lien par projet et par langue, et que il faut préférer les liens vers les pages d’homonymie, qui correspondent plus à ce que nous avons sur le Wiktionnaire, et nous n’avons pas à gérer les homonymies à la place des autres projets.

Mais on a rien écrit dessus

Personnellement, j’ai moi-même fait un petit écart à cette « règle » lorsque le projet concerné avait une page labellisée, car ça me semble pas mal de mettre en avant le contenu de qualité mais je n’ai jamais omis les homonymies lorsqu’elles étaient présentes.

Si on prend l’exemple de Washington, il y a un grand nombre de liens qu’on peut mettre sur notre entrée sinon …

Mais c’est un sujet intéressant car aujourd’hui, c’est un peu la foire comment ça été fait. Par exemple, on a des pages qui ont a la fois un lien vers WP en français et en anglais par exemple [5] alors que Wikipédia n’est pas une source pour le Wiktionnaire.

@Lepticed7 : Peut-on faire le cas échéant un lien préféré vers la page d’homonymie ? Parce qu’il est probable que sur certains projets, il n’y aura peut-être jamais d’homonymies sur le sujet par exemple Wikivoyage n’a pas les noms propre de personnes qui ont des homonymies avec des nom de patelins.

Autre question, est-ce que le modèle catégorise-t-il ? Comme on l’a vu plus haut ça peut-être utile et ça permet d’avoir des stats : Catégorie:Pages liées à Wikipédia (bon avant y avait un graph qui s’affichait mais il semble que ça fasse partie des projets qui ne sont plus portés. et finalement devant la quantité de langues, l’intérêt est limité) Otourly (discussion) 5 avril 2024 à 17:37 (UTC)

colère sourde

c'est un lien rouge, et je trouve aucune définition en ligne, seulement des exemples (comme ici et là). C'est moi qui est trop fatigué ? Simon Villeneuve (discussion) 6 avril 2024 à 03:00 (UTC)

Bonjour @Simon Villeneuve. J’ai créé quelque chose, mais sans rien trouvé de bien probant. Merci du signalement. N’hésites pas à modifier la définition si jamais. Ça m’a également permis d’identifier que gronde n’a pas de section pour le nom commun, alors qu’on parle de « gronde populaire ». À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 6 avril 2024 à 22:41 (UTC)

Salut Lepticed7,
Merci pour ton initiative. Je dois cependant te dire que je ne suis pas vraiment d'accord avec la définition donnée. Pour moi, la colère sourde est visible et exprimée, bien qu'évidemment de manière moindre/différente que la colère noire.
Toujours selon ma perception, la colère sourde est une colère intériorisée, vécue "par en-dedans", qui peut éclater à tout moment. Elle ressemble à un nuage d'orage qui gronde au loin. Les personnes qui la vivent s'expriment de manière étouffée, les dents et ou lèvres serrées, le regard petit. Simon Villeneuve (discussion) 7 avril 2024 à 13:18 (UTC)

---

Bonjour Simon Villeneuve,

Ça a juste le sens de colère + le sens de sourd (le sens n° 5). En prime, je vous donne 3 exemples déjà formatés ancienne manière. Vous n'aurez plus qu'à mettre le nouveau modèle. EDIT et ajouter irritation, émotion, etc.

1. (Sens figuré) Qui est peu sensible, qui se perçoit peu.
   • Et, peu à peu, de la douceur primordiale, un peu timide et avide de tendresse de son caractère, montaient une sourde irritation, une rancœur et une révolte. — (Isabelle Eberhardt, Le Major, 1903)
   • Une colère sourde et terrible, qu’il tentait vainement de refréner, l’envahit et le domina. — (Louis Pergaud, « La Vengeance du père Jourgeot », dans Les Rustiques, nouvelles villageoises, 1921)
   • Lorsqu’au bout de quelques semaines Elhamy la remercia, avec une cordialité souriante, du bien qu’elle avait fait à son fils, une émotion sourde étreignit sa gorge. — (Out-el-Kouloub, « Zaheira », dans Trois contes de l’Amour et de la Mort, 1940)

Cordialement, Lekselle (discussion) 7 avril 2024 à 18:14 (UTC)

La question reste en suspens : est-ce que colère sourde est une locution admissible ou pas ? Romainbehar (discussion) 27 avril 2024 à 06:21 (UTC)

hum, je ne pense pas que la question de l'admissibilité ait jamais été soulevée. Perso, j'étais simplement surpris que nous n'ayons pas d'entrée ici sur ce sujet et que les sources en ligne aient beaucoup d'exemples, mais pas de définitions sur le sujet. Simon Villeneuve (discussion) 27 avril 2024 à 09:55 (UTC)

Dans cette expression chacun des mots garde son sens propre, comme je l'ai indiqué plus haut. Pour mettre les points sur les i : il suffit de connaître le sens des mots qui la composent pour comprendre son sens global. Elle n'est donc pas admissible selon nos critères actuels. Lekselle (discussion) 27 avril 2024 à 18:01 (UTC)

Comme je l'ai déjà dit, "colère sourde" réfère à quelque chose de bien précis qui va au-delà d'une interprétation littérale. Maintenant, je ne connais pas les us et coutumes du wiktionnaire concernant l'admissibilité ou non en cas de désaccord. Et, bien honnêtement, je risque de faire plus de mal que de bien si je poursuis la discussion dans cette direction. Il est tellement évident pour moi que c'est un concept qui se doit d'être défini que ça ne prendrais probablement que très peu de temps avant que j'insulte les gens pensant le contraire. Simon Villeneuve (discussion) 28 avril 2024 à 10:24 (UTC)

Dans ce cas, si cela signifie une autre chose que colère + sourde, cela ne ressort pas de la définition en l'état. Définition, d'autre part, qui utilise un des termes de la locution pour expliquer la locution entière, ce qui ne va pas. Lekselle (discussion) 28 avril 2024 à 11:44 (UTC)

Sur la description du Volapük

Salut. Je m’intéresse en ce moment au volapük (même si je reste espérantiste :D). Et en me documentant un peu plus, j’apprends qu’il existe en fait deux versions du volapük : le volapük classique et le volapük réformé. (Pour l’histoire, voir Volapük). La version réformée change de nombreuses choses (voir ici) : changement de l’alphabet (la lettre r est ajoutée), de nombreuses racines, préfixes et suffixes sont modifiés, introduits ou supprimés, le système de nombre est changé, la conjugaison est modifiée (ajouts et suppressions de temps), le système de pronoms est modifié (changement de sens, ajout de nouveaux pronoms), changement dans le sens des racines (au lieu d’un système racine neutre/masculin et fabrication du féminin avec un préfixe, on passe à une racine neutre, et fabrication du masculin et du féminin avec des préfixes), enfin, un nouveau cas est ajouté (le prédicatif). Étant donné la quantité de changements apportés au fonctionnement de la langue, je me demande si le moyen le plus simple de décrire tout ça ne serait pas d’avoir deux sections de langue différentes ? À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 avril 2024 à 09:27 (UTC)

Je pense que les différences sont beaucoup trop grandes pour avoir une "cohabitation" des deux "formes" de volapük sous la même langue. On est loin du cas des variantes dialectales / du continuum dialectal pour une langue régionale (en m'appuyant sur mon expérience avec le lorrain). Donc, pour moi : on garde le volapük "classique" sous le code vo, et on crée un code volapük réformé pour y mettre la variante réformée ? Poslovitch (discussion) 7 avril 2024 à 19:28 (UTC)

Merci de ton avis @Poslovitch. Après en avoir discuté sur Discord avec @Noé et Poslovitch, je pense que je vais conserver le code vo pour le volapük réformé. Et pour le volapük classique, je suis favorable à un code cours, donc plutôt que volapük classique, je pense plutôt partir sur vo-c ou vo-old. Je mettrai bientôt ça en place si je ne reçois pas plus d’avis. Lepticed7 (À l’immortalité !) 8 avril 2024 à 10:35 (UTC)

Bonjour Lepticed7, Je n'y connais rien, mais à ce que tu décris je soutiens ta proposition de scinder les deux. Sur le sujet spécifique du code, je crois que la règle est - cependant - de ne pas en inventer (cf. Les proto-langues qui n'ont pas de formes courtes de mémoire, à l'exception de "ine-pie" pour l'indo-européen commun, où les échanges sur les langues régionales n'ayant pas de code ISO so far). À mon avis il faudrait donc un "vo" (pas d'avis sur si ce doit être le classique ou le réformé... peut-être la forme la plus courante en "vo" ?) et une forme complète pour l'autre. Treehill (discussion) 10 avril 2024 à 13:22 (UTC)

Prise de décision concernant le modèle pron

Bonjour tout le monde !

Je vous informe avoir ouvert une prise de décision ici, à la suite d'une discussion que l'on avait eu sur la Wikidémie il y a bientôt un an : Wiktionnaire:Prise de décision/Gestion des prononciations alternatives dans le modèle pron.

Merci par avance d'y jeter un œil et de donner votre avis ! — WikiLucas (🖋️) 7 avril 2024 à 09:53 (UTC)

insérer la barre oblique dans un URL

Bonjour,

J'ai créé le modèle {{R:expressions Linternaute}} sur la base de {{R:Linternaute}}. Malheureusement, quand je met une barre oblique /, ça pète la patente (voir l'exemple). Quelqu'un pour m'aider ? J'ai essayé de faire cracher quelque chose d'aidant par gemini, co-pilot et ChatGPT, rien à faire. Simon Villeneuve (discussion) 7 avril 2024 à 14:16 (UTC)

Salut @Simon Villeneuve. J’ai retiré le urlencode, et ça fonctionne. Je suggère de rajouter également un second paramètre pour pouvoir mettre un label différent du lien, histoire de pas afficher "12960/avoir-de-petits-yeux", mais "avoir de petits yeux". À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 avril 2024 à 16:07 (UTC)

Merci de ton travail et du conseil. Simon Villeneuve (discussion) 7 avril 2024 à 17:27 (UTC)

J'en ai profité pour créer également {{R:proverbes Linternaute}}. Je suis sûr que les trois modèles pourraient être fusionnés en ajoutant des paramètres permettant de basculer d'une section à l'autre du site, mais ça dépasse mes compétences de modéliste :( .

catégorie manquante

encore moi,

comment une catégorie contenant plus de 9 000 pages peut être rouge ? Simon Villeneuve (discussion) 7 avril 2024 à 17:35 (UTC)

Salut @Simon Villeneuve, c’est parce que j’ai rajouté ce comportement il y a quelques jours (diff), et j’ai oublié de créer la catégorie. Lepticed7 (À l’immortalité !) 8 avril 2024 à 11:41 (UTC)

J'ai créé la catégorie pour qu'elle ne soit plus en rouge et en ai fait une catégorie cachée (vu que c'est une catégorie de maintenance). Snawei (discussion) 8 avril 2024 à 15:28 (UTC)

5 400 000 pages

Aujourd'hui la 5 400 000^e page a été créée ! Il s'agit de Sokolic. + 100 000 en 11 jours. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 12 avril 2024 à 13:13 (UTC)

Continuons comme ça et les 6 millions ne seront plus très loin. Vraiment impressionnant. Pamputt ^[Discuter] 12 avril 2024 à 16:25 (UTC)

Super !

De la gestion des rimes sur le Wiktionnaire

Bonjour à tous

Je me suis brièvement intéressé à la description des rimes sur le Wiktionnaire, et à l’issue d’une brève discussion avec @Lepticed7 :, nous nous sommes rendu compte de quelques lacunes dont je propose ici de discuter pour améliorer le tout.

Il existe actuellement plusieurs modèles :

• {{rimes}}, qui donne seulement un lien vers une annexe du type « Annexe:Rimes en ‹langue› en \‹pron›\ » ;
• {{pron-rimes}}, qui donne un lien vers ce même type d’annexe et catégorise dans une catégorie du type « Catégorie:Rimes en ‹langue› en \‹pron›\ » ;
• {{rimes graphies}}, présent seulement en annexe ;
• {{rimes sur WP}}, dont je n’ai pas compris le fonctionnement ;
• {{rimes masculines}} et {{rimes féminines}}, fermés par {{rimes fin}} ;
• {{catégorie rime}}, qui permet d’homogénéiser l’en-tête des catégories de rimes ;
• Ainsi que quelques modèles obsolètes et peut-être d’autres qui m’auraient échappé.

Actuellement, c’est surtout le français qui se sert de ce système, et dans une moindre mesure le kotava et l’allemand (voir la catégorie principale : Catégorie:Rimes).

L’intérêt serait d’étendre cela aux autres langues (actuellement, le modèle {{pron-rimes}} ne prend en charge que le français, alors que je souhaiterais m’en servir pour les langues sur lesquelles je travaille) et d’harmoniser tout cela, afin que la mise en forme soit la même sur toutes les entrées.

Malheureusement, mes compétences techniques (élaboration de modules) sont limitées et mon point de vue l’est aussi car je me concentre seulement sur une poignée de langues, je n’ai pas forcément conscience du fonctionnement réel de certaines langues vis-à-vis des rimes (ce concept a-t-il un sens dans toutes les langues ? Etc.).

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement — Richaringan (ゆんたく) 14 avril 2024 à 18:17 (UTC)

@Richaringan Salut ! La notion de rimes est quelque chose de particulièrement culturel et varie fortement d’une langue à une autre. Donc je pense que c’est impossible à généraliser. Lyokoï ^(blablater) 15 avril 2024 à 20:56 (UTC)

Salut @Lyokoï :

Il est vrai qu’en l’état, il est difficile de prétendre généraliser quoi que ce soit. Est-ce qu’il serait plus pertinent de créer des modèles adaptés pour chaque langue, en fonction des besoins pour les décrire ?

Je sais que les rimes sont utilisées dans certaines des langues sur lesquelles je travaille, alors pourquoi s’en priver ?

L’ennui que j’y verrais, éventuellement, serait celui d’une incohérence globale au niveau des modèles et/ou de la présentation dans les entrées, puisque chacun ferait à sa façon suivant ce scénario.

Mais c’est peut-être simplement une mauvaise idée, et c’est pour cela que je préfère demander l’avis d’autres contributeurs avant que des actions ne soient entreprises.

Cordialement — Richaringan (ゆんたく) 15 avril 2024 à 21:14 (UTC)

P.S. : Puisque personne n’a semblé s’y opposer, j’ai créé un modèle spécifique à l’okinawaïen. — Richaringan (ゆんたく) 19 avril 2024 à 10:49 (UTC)

Tests en cours pour un outil d'aide à la contribution

Hello!

Je voudrais signaler que j'effectue actuellement des tests dans le cadre du développement d'un outil d'aide à l'édition sur le Wiktionnaire.

Encore au stade de prototype, Lexi est une interface web inspirée du gadget créer un mot et qui permet d'ajouter des entrées au Wiktionnaire sans avoir besoin d'activer des gadgets. Pour le moment, le but est qu'il soit utilisé pour aider lors des ateliers de contribution sur des langues de la Côte d'Ivoire — organisés par Wiki Kouman.

J'ai commencé à faire quelques tests cette semaine et d'autres suivront dans les semaines à venir. Par précaution, les contributions de l'outil sont configurées pour ne pas attérir dans l'espace principal mais comme sous page de mon espace brouillon (Utilisateur:African Hope/prototype). Toutefois, suivant l'évolution des tests, les mots devront être créés dans le Main.

Si vous remarquez des soucis, n'hesitez pas à me laisser un message. Par ailleurs, j'apprecierais toutes suggestions, remarques ou mises en garde .

Bonne semaine! — African Hope (discussion) 14 avril 2024 à 23:08 (UTC)

Bonjour African Hope, ton outil est très intéressant. On espère qu'il permettra d'augmenter la productivité des participants et participantes durant les ateliers WikiKouman tout en produisant des entrées de bonne qualité dans le Wiktionnaire.

J'ai fait un test de ton outil, voici plusieurs remarques :

• si la langue n'est pas choisie par l'utilisateur, alors il faut afficher un popup pour lui indiquer d'en choisir. Actuellement, l'adioukrou est choisi par défaut. Il faut absolument éviter cela sinon on aura des langues erronées.
• idem pour la catégorie grammaticale
• il manque des catégories grammaticales comme adjectif. Au passage, il y a une typo, intérogatif -> interrogatif.
• dans la partie « exemple » (remplacer « example » par « exemple), il y a deux champs : « sources » et « français ». Le champ « français » est correct, en revanche le champ « source » devrait s'appeler « texte de l'exemple » ou quelque chose comme ça. Le champ « source » est optionnel et sert à indiquer le livre, le journal, le site web, etc. d'où provient l'exemple.
• à noter que dans le wikicode généré, il faut utiliser le modèle {{exemple}}. J'ai fait la modification ici pour bien comprendre.
• il ne faut pas ajouter la catégorie de la langue. Celle-ci est automatiquement ajoutée par le modèle {{langue}} en début de section.
• si possible, il faudrait vérifier que les définitions commencent par une majuscule et finissent par un point. Si l'utilisateur n'a pas utilisé de majuscule, ni de point, il faudrait voir si le script ne peut pas les ajouter automatiquement
• idem pour les exemples.
• quand on clique sur « prévisualiser » puis sur « annuler » (pour corriger une erreur par exemple), les informations ne sont pas remises et le formulaire est donc vide. C'est un peu embêtant lorsqu'on veut juste corriger une erreur.

Je rajouterai des commentaires au fur et à mesure de mes tests. Bon courage Pamputt ^[Discuter] 15 avril 2024 à 09:06 (UTC)

Hello @Pamputt. Merci d'avoir pris le temps de tester l'outil et de me partager ces remarques très utiles. Pour faire un suivi de tout ceci j'ai créé cette section Améliorations en cours. Si ça te va je pourrai te ping une fois qu'un bon nombre de ces modifications ont été apportées. Bonne journée! — African Hope (discussion) 15 avril 2024 à 22:23 (UTC)

Super, bon courage pour les améliorations. Et oui, n'hésite pas à me notifier quand tu voudras que je reteste. Je suivrai néanmoins la page des améliorations en cours pour voir l'évolution. Pamputt ^[Discuter] 16 avril 2024 à 05:44 (UTC)

Relance des évaluations pour 2024

Hello la compagnie, Comme nous en avons parlé aux 20 ans, les évaluations des pages ont été délaissées alors qu'elles constituent une façon sympathique d'inciter à l'amélioration des pages du Wiktionnaire. Alors, comme prévu, je relance ici le mouvement pour lui redonner de l'entrain : Wiktionnaire:Évaluation. J'ai fait seulement trois propositions de bonnes entrées pour le moment, toutes françaises (à savoir, état de stress post-traumatique, crime de masse et brumeux), mais d'autres suivront dans le mois, potentiellement dans d'autres langues. Avez-vous d'autres pages qui le mériteraient à proposer parmi les bonnes entrées ? C'est le moment de valoriser vos petits chefs-d'œuvre ! A très vite pour la suite et merci à celles et ceux qui suivront, Harmonide (discussion) 16 avril 2024 à 21:44 (UTC)

Dictionnaire de référence en espagnol.

Bonjour,

pour les articles en espagnol la référence est souvent le dictionnaire de la Real Academia.

Il existe aussi un dictionnaire des américanismes par l’association des académies de langue espagnole (site: www.asale.org).

L’intérêt est qu’il regroupe des mots ou des sens en espagnol qui ne sont pas dans la Real.

Serait-il possible de le mettre en référence (techniquement, je ne sais pas trop comment faire)

A moins que cela pose des problèmes de droits d’auteur…

Basnormand (discussion) 22 avril 2024 à 21:05 (UTC)

{{S|qualificatif}} ?

Bonjour à tous,

Je suis régulièrement mal à l'aise en arabe sur les entrées qui sont traduits à la fois par des adjectifs et par des noms, parce qu'en arabe il n'y a pas de différence entre ces deux catégories lexicales. Un mot comme وَاجِبٌ (wâjibũ) est actuellement catégorisé à la fois comme nom et comme adjectif, mais en réalité ce sont les traductions françaises qui sont des adjectifs ou des noms, et il n'y a pas vraiment de raison d'imposer des catégories européennes sur une langue sémitique, pour laquelle ces catégories ne sont pas pertinentes. Certaines formes sont uniquement adjectivales ou nominales dans leur emploi (typiquement, l'élatif en أَزْرَزُ est toujours employé comme adjectif, les formes en ـِيَّةٌ toujours comme nom), et la catégorisation ne pose alors pas de problème, mais les formes intermédiaires sont décrites de manière boiteuse, et c'est un cas assez général (typiquement, tous les participes actifs et passifs...). De fait, les dictionnaires ne font jamais cette catégorisation, et les grammairiens arabes regroupent ces termes en une catégorie unique.

Serait-il envisageable pour traiter ces cas de créer une catégorie (par exemple) qualificatif qui puisse englober les deux? Dans le sens où un qualificatif peut généralement être substantivé, c'est-à-dire employé comme nom (par exemple sybarite, mais l'arabe est plus général que ça).

D'avance merci pour vos éclairages, Micheletb (discussion) 23 avril 2024 à 15:09 (UTC)

Messages d’erreur dans certaines boites à flexions

Salut !

La prise de décision concernant le nouveau fonctionnement du modèle {{pron}} est en train d’être appliquée. Suite à la mise à jour de ce modèle, des messages d’erreur rouges vont très probablement apparaitre dans certains tableaux de flexions. Ces messages sont dus à l’utilisation d’une ancienne syntaxe du modèle {{pron}} qu’il faut corriger dans les modèles de boites à flexions concernés.

La raison de l’erreur est que la langue est très probablement spécifiée en utilisant le paramètre lang=. Si c’est le cas, il faut le retirer et laisser uniquement le code de langue. Par exemple, {{pron|…|lang=fr}} devra être transformé en {{pron|…|fr}}. Darmo (Viendez parler !) 23 avril 2024 à 18:25 (UTC)

J’ai modifié un paquet de modèle de flexion, il reste des milliers d’intégrations directes. Je pense qu’un bot ne serait pas du luxe. On rencontre parfois l’alias {{prononciation}}. Et si un bot est programmé, il faut garder en tête que le « lang= » est parfois légitime. Otourly (discussion) 23 avril 2024 à 19:17 (UTC)

Sinon un hack du genre {{{3|{{{lang|}}}}}} dans le modèle permet de supporter les deux versions. Micheletb (discussion) 24 avril 2024 à 12:20 (UTC)

Je pense que le but était aussi d'alléger le code et de le simplifier. Bien sûr qu'on peut ajouter plein de paramètres mais au bout du compte est-ce bien utile si c'est peu utilisé ? Plus il y a de crochets, plus ça devient compliqué. Otourly (discussion) 24 avril 2024 à 13:32 (UTC)

Je préfèrerais qu’on évite les syntaxes de ce style, l’objectif est de simplifier le code, pas de maintenir la complexité actuelle. Et de toute façon ça ne règlera pas les erreurs puisque c’est le modèle {{pron}} qui les affiche, pas les modèles qui l’utilisent. Darmo (Viendez parler !) 24 avril 2024 à 13:43 (UTC)

Origine du Wiktionnaire

Je suis en train d'écrire un livre sur la langue française, et je consacre un chapitre à mes contributions au Wiktionnaire. Est-ce que je me trompe si je dis que le corpus de départ du Wiktionnaire était le dictionnaire de l'Académie de 1935? C'est juste pour un passage où je mentionne que je révise parfois des définitions que je trouve un peu vieillottes. Nepas ledire (discussion) 24 avril 2024 à 19:10 (UTC)

Il me semble que Lyokoï pourra t'apporter une réponse précise. Lmaltier se rappelle peut-être aussi quelque chose. Pamputt ^[Discuter] 24 avril 2024 à 19:33 (UTC)

Au début, c’était des pages dans Wikipédia, puis ça a été créé comme un projet séparé, et très tôt il a été question de peupler le projet avec des dictionnaires dans le domaine public, donc la huitième édition du dictionnaire de l’Académie française, en effet, ainsi que le Littré, qui représente beaucoup d’entrées, et il en reste qui n’ont pas encore été relues depuis leur intégration, et qui sentent la naphtaline, en effet 🙂 Noé 24 avril 2024 à 22:06 (UTC)

@Nepas ledire Salut ! J’ai donné une conférence qui explique comment le Wiktionnaire s’est lancé : la conférence sur le Tube. Il est possible que ces informations soient à vérifier ou à nuancer. :) Lyokoï ^(blablater) 25 avril 2024 à 11:48 (UTC)

Et bien sûr, s’il reste des questions n’hésite pas ! ;) Lyokoï ^(blablater) 25 avril 2024 à 11:59 (UTC)

Excellent, merci, je vais regarder ça! Nepas ledire (discussion) 25 avril 2024 à 14:51 (UTC)

5 500 000 pages !

Aujourd’hui la 5 500 000^e page a été créée ! Il s'agit de smaterializzasse. + 100 000 pages en 13 jours.--ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 25 avril 2024 à 12:20 (UTC)

Bravo !! :D Lyokoï ^(blablater) 25 avril 2024 à 20:35 (UTC)

Explications et notes dans les exemples

Salut, j’ai récemment formaté beaucoup d’exemples en utilisant le modèle {{exemple}}, et je me rends compte que de nombreux exemples ont parfois des notes explicatives ou d’autres types d’infos. En vrac, j’ai trouvé :

• une explication en traduisant mot-à-mot l’exemple, après la traduction classique, comme sur ct, cum#Préposition_3 (2e exemple), -bage, fungor (1e exemple), balë, bugner (3e exemple) ou encore avagraha;
• des variantes dans les exemples, comme sur Brackwasser, Baskisch;
• des expressions contenant le mot, à la place d’exemples d’utilisations, comme sur bekommen;
• des utilisations de modèle de registre, comme sur bekommen;
• des exemples en français sur des entrées qui ne sont pas en français, comme sur مَصْدَرٌ ou dans plusieurs pages de conventions internationales.

Et certainement bien d’autres que je n’ai pas identifié. Que fait-on dans ce genre de cas ? Ça me semble être un détournement de ce qu’est un exemple, mais les informations semblent aussi utiles. À vos avis ! À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 avril 2024 à 19:56 (UTC)

Oui, c'est courant qu'il y ait des indications entre parenthèses au début d'une définition, il me semble que les imports du Littré en avaient. Ce n'est pas forcément un mésusage. De même pour les traductions mot-à-mot qui sont à leur place, mais que nous pourrions éventuellement formaliser. Unsui mentionnait d'ailleurs le mois dernier qu'il serait intéressé pour en insérer plus souvent, provenant de travaux de linguistes qui présentent des exemples interlinéarisés, c'est-à-dire avec une ligne de gloses qui explique chaque élément d'une phrase.

Pour les exemples en français, à déplacer dans la section de note ? 🙂 Noé 26 avril 2024 à 11:14 (UTC)

Votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Salut à tous et à toutes,

Je vous écris pour vous informer que la période de vote pour le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) est ouverte jusqu'au 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 25 avril 2024 à 20:21 (UTC)

Soez et autres adjectifs se terminant en -z en espagnol.

Bonjour, Je cherche comment codifier ce genre d’adjectif (qui me semble plutôt rares en espagnol) (il y a aussi procaz). Le masculin est soez, le féminin soece, le féminin pluriel soeces. L’étymologie de ce mot me semble aussi assez obscure. Basnormand (discussion) 25 avril 2024 à 21:20 (UTC)

Il faut utiliser {{es-accord-mixte}} pour les cas irréguliers comme celui-là. Ça nécessite de renseigner manuellement les 4 formes (masculin/féminin singulier/pluriel). Pamputt ^[Discuter] 26 avril 2024 à 07:06 (UTC)

Merci beaucoup @Pamputt : Ça marche ! Cdt Basnormand (discussion) 26 avril 2024 à 09:31 (UTC)

Modèle convention verbe grc

Sur le verbe θεάομαι, le modèle convention verbe grc indique que, « par convention, les verbes grecs anciens sont désignés par la 1re personne du singulier du présent de l’indicatif actif ». Or, précisément, un tel verbe n'est pas donné à la voix active mais à la voix moyenne... Je proposerais de remplacer la phrase actuelle du modèle convention verbe grc par « Les verbes grecs, d’après l’usage admis dans tous les dictionnaires, sont donnés à la première personne du présent de l’indicatif », ou une phrase de ce genre... 2A0D:E487:124F:E18B:4D48:1D79:5C21:3819 27 avril 2024 à 05:22 (UTC)
P.-S. : Je ne peux pas le faire moi-même car la page est protégée...

Bonjour, je viens de faire la modification que vous avez proposée. Pamputt ^[Discuter] 27 avril 2024 à 07:33 (UTC)

infarctus ?

Bonjour,

infractus ne devrait-il pas se trouver dans Catégorie:Fautes d’orthographe en français ?

Cordialement. ―Eihel (discussion) 27 avril 2024 à 21:49 (UTC)