Discussion utilisateur:Unsui/archive6
Ajouter un sujetapostrophe
[modifier le wikicode]Bonjour et meilleurs vœux de bonne annéesanté. J’ai à peu près compris vos corrections (term, smcp,…). Je suppose que "’" est l’apostrophe typologique au lieu de "’" ?-- Supreme assis (grain de sel) 3 janvier 2016 à 09:38 (UTC)
- Meilleurs vœux à toi également. Oui, il convient d’utiliser l’apostrophe typographique. Pour que cela reste facile, plusieurs méthodes sont possibles : la plus simple et commode est de cliquer sur "Préférences" en haut de l’écran, puis sur "Gadget", puis sur "Specialchars" (lire la page d’aide associée) et enfin sur "Enregistrer les préférences" en bas de la même page. Suite à cela, les simples quotes seront automatiquement remplacées par des apostrophes typographiques excepté les doubles et triples quotes. C’est le mieux qu’il y ait à faire. S’entraîner un peu pour voir le résultat. Quant à
{{smcp}}
il n’est pas adopté officiellement. Donc il n’y a pas d’obligation de le mettre. Je le mets uniquement quand il y a autre chose à corriger dans la page car cela respecte les conventions typographiques liées aux citations. Bonne continuation. — Unsui Discuter 3 janvier 2016 à 09:56 (UTC)
Encore moi !
[modifier le wikicode]OK pour ci-dessus. D’autre part, je crois que j’ai m…dé en voulant ouvrir une archive1. J’ai une redirection non voulue. Comment rectifier ? Merci-- Supreme assis (grain de sel) 3 janvier 2016 à 10:07 (UTC)
- Ok, j’ai rectifié à ma façon. Tu peux ajouter un texte de présentation dans Discussion utilisateur:Supreme assis/Intro si tu le souhaites. Si tout ça ne te convient pas, n’hésite pas à me le dire et je modifierai selon ton avis. — Unsui Discuter 3 janvier 2016 à 11:07 (UTC)
- Merci, super ! Et comme on dit en patois local (du velay) : bounzour, bounan (cela se dit mais ne s’écrit pas)-- Supreme assis (grain de sel) 3 janvier 2016 à 12:46 (UTC)
- Ok, j’ai rectifié à ma façon. Tu peux ajouter un texte de présentation dans Discussion utilisateur:Supreme assis/Intro si tu le souhaites. Si tout ça ne te convient pas, n’hésite pas à me le dire et je modifierai selon ton avis. — Unsui Discuter 3 janvier 2016 à 11:07 (UTC)
Majuscule/minuscule.
[modifier le wikicode]Bonjour et bonne année !
Merci d’avoir placé une remarque pertinente sur la pdd de Diligent. Si vous ne l’aviez pas fait, j’y aurais placé le message suivant : « Vous semblez faire semblant de ne pas vouloir comprendre que faire prévaloir les règles de grammaire sur une convention dépassée constitue une amélioration majeure. Tout ce qu’on peut dire d’intelligent et de diligent sur le sujet l’a été lors de discussions exhaustives. » Cordialement, Xavier66 (discussion) 4 janvier 2016 à 08:35 (UTC)
annulation de modification sur «charpenter»
[modifier le wikicode]Bonjour,
vous avez annulé mon ajout de la traduction grecque de «charpenter». Y avait-il une erreur, ou autre chose?
- Non, c’est moi l’erreur. Je ne sais plus ce que j’ai pu consulter comme dico (car j’ai bien essayé de vérifier), mais il est évident que je me suis trompé. Bon, je bats ma coulpe et vous prie de bien vouloir excuser ce moment d’égarement. — Unsui Discuter 14 janvier 2016 à 13:19 (UTC)
Faire le ménage sur WT:PàS n'est jamais un plaisir
[modifier le wikicode]Mais voir qu’Unsui est tjs fidèle au poste, ça c’est un bonheur --GaAs 14 janvier 2016 à 21:12 (UTC)
- Bonne année --GaAs 17 janvier 2016 à 20:15 (UTC)
Historique
[modifier le wikicode]En fait, je souhaite introduire deux exemples : un sur le cas de rupture historique, et l'un sur le cas de devenir historique de l'homme. L'adjectif n'existe que si le verbe est conjugué. On ne peux pas devenir adjectif. Par contre, on peut dire qu'une chose peut devenir l'objet de l'homme. Le devenir historique de l'homme est une expression usitée dans des ouvrages publiés en librairie. Quittes à substituer, on peut parler de parvenir historique, et cela mettra en évidence le choix d'itinéraire et les lieux historique existants, dont les 7 merveilles du monde. La rupture historique elle fait plutôt référence à des divergences culturelles et à des séparations menant à des frontières et à de nouvelles nations. Dans le cadre des abattages à Alès (sujet médiatique présenté sur les réseaux sociaux dernièrement), on peut dire qu'ils soient devenus bêtes, ou qu'elle soit devenue maigre. Devenir l'adjectif de l'homme, c'est un faux-ami parce qu'adjectif est un nom. S'ils sont devenus bêtes, alors on sous-entend qu'ils étaient des hommes. Mais on n'a pas abattu les bêtes, on a mis des hommes au chômage. Dire qu'elle soit devenue maigre sous-entend qu'on ait eu connaissance d'un passé faisant référence à un cas d'abondance de denrées alimentaire et de savoir-faire culinaire. En religion, on fait référence à l'utilisation du levain pour le pain. J'ai pourtant sourcé mes exemples, mais vous cherchez la bête là où il n'y en n'a pas.
Je viens d'expliquer mes modifications sur le cas de deux expressions : celle de la rupture historique, et celle du devenir historique de l'homme.
--O.P.G.K (discussion) 18 janvier 2016 à 22:55 (UTC)
Le cas omis fait référence aux suffixes de nominalisation comme la maigrelette, ou pour le cas composé à l'homme-bête. Il existe d'autres procédés, et je pense que ça entre dans le cadre des définitions du site.
--O.P.G.K (discussion) 18 janvier 2016 à 22:57 (UTC)
- Bonjour, vous n’êtes sur wikipédia ici mais sur un dictionnaire de langues qui ne s’occupe que de définitions et non pas de renseignements de nature encyclopédique. Dans l’expression "le devenir historique de l’homme", historique est un adjectif. L’exemple n’a donc pas sa place dans une section correspondant à un nom. J’en profite pour vous signaler que les références des citations ne se mettent pas entre balises <ref> ici, mais à l’aide d’un modèle
{{source}}
. Les citations ne sont là que pour donner un exemple d’emploi du mot vedette et non pas pour donner des définitions de nouvelles expressions, même si celles-ci sont dérivées du mot vedette (celui du titre de la page). Si une expression est suffisamment figée, on peut créer une nouvelle page à son sujet. C’est là qu’il faudra mettre la ou les définitions et les citations. — Unsui Discuter 19 janvier 2016 à 08:16 (UTC)
Faux : historique est un nom, et le groupe nominale est centré autour du nom historique qui appelle à un forme infinitif et à un complément d'objet. L'adjectif n'existe que si un sujet est présent. L'homme ne devient pas historique, mais l'histoire peut parvenir à l'homme. --O.P.G.K (discussion) 19 janvier 2016 à 11:00 (UTC)
- Non, historique est ici adjectif et le sujet (comme vous dites) est le devenir. Il n’y a qu’à consulter n’importe quel site de philo, par exemple [1]. Qu’il en résulte une locution nominale, ça c’est possible mais dans ce cas, comme je l’ai déjà dit, il faut créer une entrée séparée. — Unsui Discuter 19 janvier 2016 à 11:39 (UTC)
estatisticas
[modifier le wikicode]Salut Unsui
Tout va bien? J’ai vu que tu as fait une mise à jour des stat au 11 janvier. quand tu auras le temps, ce serait gentil de mettre à jour celles du Wt:oc. Bona nuech! Dhegiha (discussion) 23 janvier 2016 à 22:40 (UTC)
- Salut Dhegiha, ok, juste que comme elles sont très rapprochées en ce moment, j’avais pensé qu’une par mois te suffirait. — Unsui Discuter 23 janvier 2016 à 22:49 (UTC)
- Ah bien, parce que ces derniers temps c’était plutôt deux mois le délai (une histoire de dump qui m’échappe ). C’est à toi de voir, mais j’ai ajouté une soixantaine de langues depuis, d’où l’idée d’une mise à jour. Dhegiha (discussion) 23 janvier 2016 à 22:53 (UTC)
- Oui, c'est très irrégulier. Mai ne t'inquiète pas, je vais m'y mettre ASAP. — Unsui Discuter 23 janvier 2016 à 22:55 (UTC)
- Merci . Dhegiha (discussion) 25 janvier 2016 à 11:23 (UTC)
- Oui, c'est très irrégulier. Mai ne t'inquiète pas, je vais m'y mettre ASAP. — Unsui Discuter 23 janvier 2016 à 22:55 (UTC)
- Ah bien, parce que ces derniers temps c’était plutôt deux mois le délai (une histoire de dump qui m’échappe ). C’est à toi de voir, mais j’ai ajouté une soixantaine de langues depuis, d’où l’idée d’une mise à jour. Dhegiha (discussion) 23 janvier 2016 à 22:53 (UTC)
Salut Unsui, Comme d’hab, quand tu en auras le temps et l’envie, pense aux estatisticas . Dhegiha (discussion) 7 mars 2016 à 16:22 (UTC)
- Super, un grand merci ! Dhegiha (discussion) 7 mars 2016 à 17:29 (UTC)
ARBITRAGE
[modifier le wikicode]Pourriez-vous me laisser mettre mon info sans que François GOGLINS me l'enlève systématiquement https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=hinterland&curid=260875&diff=21036513&oldid=21036492 ?--92.162.130.98 24 janvier 2016 à 10:41 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 10, décembre 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Bonjour, je t'ai répondu sur ma PDD... --34 super héros (discussion) 1 février 2016 à 15:30 (UTC)
mef
[modifier le wikicode]Merci pour les mises en forme! Sapphorain (discussion) 7 février 2016 à 14:44 (UTC)
Mes plus plates excuses
[modifier le wikicode]Ce n’est évidemment pas toi que je voulais bloquer - Tu es autorisé à me taper sur la tête avec ton plus gros marteau jusqu’à ce que ma mort s’ensuive - --GaAs 8 février 2016 à 20:27 (UTC)
- Que dirais-tu de la création de Thésaurus:marteau ? Je pense qu’il y a moyen de lister une bonne douzaine de mots pour me taper sur la tête --GaAs 8 février 2016 à 23:18 (UTC)
Exitances
[modifier le wikicode]Bonjour, serait il possible d'avoir une raison de la révocation de ma modification sur exitances. Cordialement --Kiminou1 (discussion) 12 février 2016 à 17:46 (UTC)
- Bien sûr, il ne faut pas hésiter à demander, car les patrouilleurs n’ont pas forcément toujours le temps d’expliquer (même si c’est en effet regrettable) vu le travail quotidien qu’il y a à faire ici. Donc, tu as mis existances pluriel d’existance en français. Moi je ne connais pas de mot comme existance en français. D’ailleurs le lien était rouge. Si, par hasard, tu pensais à existence, il te faudrait réviser ton orthographe si tu veux continuer à contribuer ici. Sinon il faudrait mieux créer existance au singulier au préalable. — Unsui Discuter 12 février 2016 à 18:04 (UTC)
- Ah, je m’aperçois que c'est exitance et pas existance. Au temps pour moi. Je fatigue on dirait. Je regarde et rétablit en fonction. Mille excuses. — Unsui Discuter 12 février 2016 à 18:06 (UTC)
Bonsoir Unsui, est-ce qu'il y a une erreur dans la phrase « Fait pour un élève de suivre un niveau de classe une année supplémentaire au lieu de passer au niveau supérieur.»? 138.229.20.218 12 février 2016 à 22:17 (UTC)
- ben, c’est pas très clair même si ce n’est pas complètement faux. Il faudrait trouver une formulation plus simple; Je n’ai pas le temps de suite, je verrai demain. — Unsui Discuter 12 février 2016 à 22:24 (UTC)
- C'est pas très clair encore dans l'article, est-ce que « redoublement » veut dire reprendre le même niveau que l'année dernière? 199.59.78.226 14 février 2016 à 21:48 (UTC)
- Oui. Mais plus généralement, c’est suivre une nouvelle fois un enseignement que l’on a déjà suivi. Voir le TLFi. — Unsui Discuter 14 février 2016 à 21:55 (UTC)
- C'est pas très clair encore dans l'article, est-ce que « redoublement » veut dire reprendre le même niveau que l'année dernière? 199.59.78.226 14 février 2016 à 21:48 (UTC)
hure et pieds-noirs
[modifier le wikicode]Rebonjour, encore moi, je voulais juste savoir le motif de la révocation de mes deux modifications ? Aussi, lorsque tu révoque essaye de mettre le motif que je sois pas obliger d'aller te le demander. --Kiminou1 (discussion) 14 février 2016 à 22:08 (UTC)
- Pour Hure, je ne crois pas que le sens ajouté soit différent de la 1ère définition. IL vaudrait mieux peut-être enlever vieilli à celle-ci. De plus ce n’est pas de l’argot. L’argot c’est plus spécifique que ça à une catégorie de personne. Il vaudrait mieux mettre {{familier|fr}}. Pour pied-noir, c’est pareil, c’est familier et non argotique. Il existe des dictionnaires du parler pied-noir, des livres de cuisine pied-noir, des emplois innombrables par des écrivains renommés,etc, etc. — Unsui Discuter 15 février 2016 à 08:41 (UTC)
- Comme ils figurent dans mon Dictionnaire du Français Argotique & Populaire je me suis dit que cela devait être de l'argot, après je voit pas trop la limite entre les mots populaires, argotiques et familier. --Kiminou1 (discussion) 15 février 2016 à 10:55 (UTC)
- Oui, la différence est floue. Malgré tout il faut ici comprendre, amha, populaire = familier. Par exemple, surin, louchébem sont de l’argot. Mais un mot comme tire pour voiture à été catégorisé comme familier. Pied-noir est employé par des écrivains comme Mauriac qui ne donne pas vraiment dans le style argotique — mais il peut bien sûr y avoir des exceptions. — Unsui Discuter 15 février 2016 à 11:08 (UTC)
- Comme ils figurent dans mon Dictionnaire du Français Argotique & Populaire je me suis dit que cela devait être de l'argot, après je voit pas trop la limite entre les mots populaires, argotiques et familier. --Kiminou1 (discussion) 15 février 2016 à 10:55 (UTC)
- Pour Hure, je ne crois pas que le sens ajouté soit différent de la 1ère définition. IL vaudrait mieux peut-être enlever vieilli à celle-ci. De plus ce n’est pas de l’argot. L’argot c’est plus spécifique que ça à une catégorie de personne. Il vaudrait mieux mettre {{familier|fr}}. Pour pied-noir, c’est pareil, c’est familier et non argotique. Il existe des dictionnaires du parler pied-noir, des livres de cuisine pied-noir, des emplois innombrables par des écrivains renommés,etc, etc. — Unsui Discuter 15 février 2016 à 08:41 (UTC)
báiski
[modifier le wikicode]Comme traduction c'est pas goéland cendré plutôt que goéland centré ? --Kiminou1 (discussion) 15 février 2016 à 12:02 (UTC)
- Oui, bien sûr. Mais il ne faut mettre des sections traductions que dans les entrées en français sauf exceptionnellement quand par exemple le mot ne correspond pas un lemme en français. — Unsui Discuter 15 février 2016 à 12:10 (UTC)
eskaapaq
[modifier le wikicode]Coucou, je voulais juste te demander si eskaapaq était du Yupik d'Alaska ou du Yupik de Sibérie, car je ne sais pas trop donc dans шкаф je l'ai mis dans langues yupiks. --Kiminou1 (discussion) 15 février 2016 à 16:52 (UTC)
- C’est du yupik central dont le code langue est esu. Il provient bien du russe. Peut-être existe-t-il également en yupik sibérien central, mais je ne le connais pas assez. Je peux essayer de trouver quelque chose à ce sujet. En tout cas, c’est bien comme tu fais actuellement. Bonne continuation. — Unsui Discuter 15 février 2016 à 17:04 (UTC)
Nawak
[modifier le wikicode]Ça vous amuse de me reverter https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/février_2016&curid=3214977&diff=21097512&oldid=21097472
Vous voulez faire perdre du temps aux autres pour de l'inutile puisque le verbe est très attesté sur Google, il manque juste des citations dans l'article), je l'ai d'ailleurs dit à l'IP.
L'IP par ailleurs ne met aucun motif.
Vous seriez plus constructif en mettant des citations...
Vous allez arrêter d'être sur mon dos chaque fois que je fais quelque chose ? Vous voulez que je sois sur votre dos ? --92.162.135.3 16 février 2016 à 11:52 (UTC)
- Personne ne peut blanchir la discussion de 109.2.38.225 sauf elle. Unsui applique parfaitement les règles et n'est pas du tout en cause : il conviendrait donc de lui présenter des excuses. JackPotte ($♠) 16 février 2016 à 11:56 (UTC)
- Il n’y a pas que vous sur terre. La règle ici est de ne pas supprimer les propositions comme celle-ci surtout le jour même. Vous pouvez y apposer vos remarques. D’autres peuvent avoir un avis à exprimer. C’est plutôt vous qui me faites perdre du temps. Quant aux citations, vous pouvez en effet les mettre vous même. Je ne me souviens pas d’une autre remarque à votre sujet donc je ne comprend pas bien le "à chaque fois que je fais quelque chose". Et enfin, en tant que patrouilleur, il est normal que je patrouille puisque je suis payé pour ça. Maintenant, vous pouvez toujours vous mettre sur mon dos, ça sera assurément assez drôle.— Unsui Discuter 16 février 2016 à 12:02 (UTC)
- J'étais très enervé sur le moment, maintenant je considère que vous avez sans doute raison, de votre point de vue, mais vous avez, avec d'autres, de drôles de façons de voir les choses. Il faut sans doute s'y habituer et je vous laisse dans vos errements. Vous patrouillez bien de manière générale et vous êtes assidu sur ce point ; c'est bien, continuez comme ça et si besoin est indiquez-moi à l'avenir les us et coutumes si je m'en écarte de bonne foi.--92.162.135.3 16 février 2016 à 12:25 (UTC)
- Pas de problème. Il m’arrive de m’énerver moi aussi. Les habitudes d’ici sont sans doute quelque peu spéciales. Mais on s’y fait assez vite. Surtout n’hésitez pas à demander si vous avez des doutes ou des questions. Bonne continuation. — Unsui Discuter 16 février 2016 à 12:32 (UTC)
- J'étais très enervé sur le moment, maintenant je considère que vous avez sans doute raison, de votre point de vue, mais vous avez, avec d'autres, de drôles de façons de voir les choses. Il faut sans doute s'y habituer et je vous laisse dans vos errements. Vous patrouillez bien de manière générale et vous êtes assidu sur ce point ; c'est bien, continuez comme ça et si besoin est indiquez-moi à l'avenir les us et coutumes si je m'en écarte de bonne foi.--92.162.135.3 16 février 2016 à 12:25 (UTC)
- Il n’y a pas que vous sur terre. La règle ici est de ne pas supprimer les propositions comme celle-ci surtout le jour même. Vous pouvez y apposer vos remarques. D’autres peuvent avoir un avis à exprimer. C’est plutôt vous qui me faites perdre du temps. Quant aux citations, vous pouvez en effet les mettre vous même. Je ne me souviens pas d’une autre remarque à votre sujet donc je ne comprend pas bien le "à chaque fois que je fais quelque chose". Et enfin, en tant que patrouilleur, il est normal que je patrouille puisque je suis payé pour ça. Maintenant, vous pouvez toujours vous mettre sur mon dos, ça sera assurément assez drôle.— Unsui Discuter 16 février 2016 à 12:02 (UTC)
Bonjour Unsui,
Oups, oui, navré : mauvaise manip de ma part ; je pensais initialement ajouter l'étyl fro à la suite de la latine avant de me raviser et de la mettre en début de phrase. Merci, j'ai retiré ces déchets d'édition. BlaF (discussion) 17 février 2016 à 17:44 (UTC)
Onde gravitationnelle
[modifier le wikicode]Salut Unsui, j’ai vu que tu avais modifié la traduction en finnois d’onde gravitationnelle. Tu as remplacé gravitaatioaalto par gravitaatiosäteily. Je ne parle pas du tout finnois mais juste quelques remarques. Le Wiktionnaire en finnois a un article gravitaatioaalto et pas (encore ?) gravitaatiosäteily. La Wikipédia en finnois a comme titre principal fi:gravitaatiosäteily mais à l’article fi:gravitaatioaalto, elle semble proposer une redirection vers « gravitaatiosäteily ». Ces deux mots sont-ils synonymes ? Pamputt [Discuter] 18 février 2016 à 20:08 (UTC)
- Salut Pamputt, oui, j’ai consulté tout ça avant de faire la modif. Les deux sont des quasi-synonymes il est vrai. Mais gravitaatioaalto est quand même plutôt connoté "onde de gravité" (d’ailleurs c’est la traduction littérale) même s’il y a un autre mot également pour onde de gravité : painovoima-aalto. En fait, amha le mot gravitaatioaalto est un peu ambigu (d’où la double redirection de la wikipédia.fi) et c’est pour cela que j’ai préféré le changer par gravitaatiosäteily (littéralement radiation de gravité) qui n’est pas équivoque, comme on devrait, toujours amha, utiliser seulement painovoima-aalto pour onde de gravité et donc éviter dans les deux cas gravitaatioaalto puisque la distinction entre ces deux notions est fondamentale. Je n’ai absolument rien contre le wikt.fi mais, à l'instar du wikt.fr, pour ce qui est du développement encyclopédique, il vaut mieux s’appuyer sur les wikipédias donc wikipédia.fi qui sont plus au fait des dernières recherches. Maintenant, je ne connaissais pas ces mots avant de lire les articles et je ne fais pas autorité en la matière — Unsui Discuter 18 février 2016 à 20:28 (UTC)
kvène
[modifier le wikicode]Il me semble logique que lorsque l'on parle d'une langue que ce soit un nom propre non ? Je dis peut être des bétises, mais cela me semble logique ? --Kiminou1 (discussion) 19 février 2016 à 22:04 (UTC)
- Non, les noms de langues sont des noms communs en français (tu peux consulter des entrées comme finnois, anglais, etc.) contrairement à l’anglais où ce sont des noms propres. Par contre, si on parle des peuples, ce sont des gentilés et alors là en effet ce sont des nom propres qui prennent un majuscule initiale. Il faut donc bien distinguer par exemple : français (nom commun la langue), français (l’adjectif), Français (nom propre, personne qui habite ou bien qui est née en France) — Unsui Discuter 19 février 2016 à 22:16 (UTC)
- Toujours bon à savoir --Kiminou1 (discussion) 19 février 2016 à 22:31 (UTC)
- Enfin, on considère les noms de peuples comme des noms propres, mais les gentilés comme des noms communs, malgré leur majuscule, ce qui est assez logique. Lmaltier (discussion) 8 mars 2016 à 21:08 (UTC)
Bonjour Unsui : j’intrude ta PDD
Le pb est intéressant et effectivement pointu. Il deviendrait plus simple si on pouvait lier ce mot avec complexion et ainsi travailler sur un lien familial. La complexion est une forme statistique abordable. Je vais donc approfondir la fonction de décomplexion (que je ne connaissais pas, pour être franc). Si le rapport existe en tant que démarche inverse de la complexion on est sauvés ! Restons en contact là-dessus ?-- Supreme assis (grain de sel) 22 février 2016 à 09:57 (UTC)
- Si tu veux. Mais n’en fais pas trop : n’oublie pas que ce n’est pas ici une encyclopédie et que le lecteur doit y trouver des définitions compréhensibles sans être un expert en la matière. Moi-même, j’ai été spécialiste dans un domaine et je n’ai jamais mis ici de définitions comme on en trouvent dans des revues spécialisées. Bonne continuation. — Unsui Discuter 22 février 2016 à 10:06 (UTC)
- J’agrée. On va essayer. Je viens de voir que la page orthant a été ouverte très récemment. C’est super car on peut donner une def globale plus … accessible et renvoyer sur l’encyclo. Si on peut faire pareil ici … -- Supreme assis (grain de sel) 22 février 2016 à 11:48 (UTC)
- J’agrée. On va essayer. Je viens de voir que la page orthant a été ouverte très récemment. C’est super car on peut donner une def globale plus … accessible et renvoyer sur l’encyclo. Si on peut faire pareil ici … -- Supreme assis (grain de sel) 22 février 2016 à 11:48 (UTC)
Dans la def 2 action de décomplexifier, je me pose la question suivante : s’agit-il de décomplexifier (décomplexification avec le suffixe -cation ) ou de décomplexer (avec le suffixe -ion ), dont les références correspondantes manquent par ailleurs ? (simplifier »> simplification) (diluer »> dilu t ion)-- Supreme assis (grain de sel) 23 février 2016 à 13:03 (UTC)
- Hum, que cela soit lié à décomplexer ne fait pas de doute. Maintenant, je n’arrive pas à retrouver le lien avec décomplexifier et, du coup, je me demande si je ne me suis pas emmêlé les pinceaux ! Je continue à chercher… — Unsui Discuter 23 février 2016 à 13:54 (UTC)
- Ce sont des choses qui arrivent ! Par ailleurs, il serait intéressant d’ouvrir une page -cation car ce suffixe est fréquent : justifier »> justification ; pacifier »> pacification … ?-- Supreme assis (grain de sel) 24 février 2016 à 09:29 (UTC)
Olá Unsui! Meu francês é fraquíssimo, então te mando essa mensagem em português mesmo. Um Google Tradutor resolve, caso não compreenda o protuguês. Minha pergunta é: qual é o motivo dessa reversão? Onde seria o local correto para inserir um interwiki então? --Luan (discussão) 24 février 2016 à 22:35 (UTC)
- Olá Luan! Eu olhar para ele amanhã. — Unsui Discuter 24 février 2016 à 23:02 (UTC)
- @Luan : OK, eu estava errado. Ele é fixo agora. Estou terrivelmente arrependido. Obrigado por me dizer. — Unsui Discuter 25 février 2016 à 09:41 (UTC)
Nowiki
[modifier le wikicode]Coucou Unsui, tu avais oublié de fermer une balise nowiki, ce qui fait que sa un crée un bug au niveau des signatures, tu peux t'en occuper. --Kiminou1 (discussion) 28 février 2016 à 11:12 (UTC)
- — Unsui Discuter 28 février 2016 à 11:15 (UTC)
- Tu as oublié de changer la signature dans la section pa et piu de ma PDD --Kiminou1 (discussion) 28 février 2016 à 14:05 (UTC)
- Ah OK je ne l’avais pas vu. Merci. — Unsui Discuter 28 février 2016 à 14:18 (UTC)
- Tu as oublié de changer la signature dans la section pa et piu de ma PDD --Kiminou1 (discussion) 28 février 2016 à 14:05 (UTC)
étymologie de Touffeur
[modifier le wikicode]Bonjour,
Sauf erreur de ma part je ne fais que citer le CNRTL qui indique à la rubrique éthylologie que la piste de l’ est étonnée pour des raisons chronologiques. We mot a une antériorité de plusieurs siècles. (Non signé par l'IP 82.234.38.208)
- J'ai corrigé ces ajouts non-établis. --François GOGLINS (discussion) 29 février 2016 à 20:02 (UTC).
Je pense qu'il serait plus honnête de restaurer la contribution supprimée --79.81.159.15 1 mars 2016 à 19:53 (UTC)
- Si je le faisais, ça supprimerait votre propre contribution. — Unsui Discuter 1 mars 2016 à 20:06 (UTC)
- Bien sûr que non (supprimer, restaurer, etc, tout admin connait la procédure) --79.81.159.15 1 mars 2016 à 20:08 (UTC)
Oh, et pour le diminutif "Jean-Ber", je crois que j'ai été un peu trop créatif, à moins de trouver des sources je pense que la poubelle s'impose --79.81.159.15 1 mars 2016 à 20:13 (UTC)
- Mais vous avez tout loisir de modifier cette entrée. Personnellement, je ne connais pas ce diminutif, mais évidemment, ce n’est assurément pas une raison suffisante pour le supprimer. Je pensais que vous le connaissiez. — Unsui Discuter 1 mars 2016 à 20:18 (UTC)
Restauration effectuée, voir https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Jean-Bernard&action=history (mais je ne suis pas là, fais comme si tu n’avais jamais entendu parler de moi) (mais si tu veux un cours sur comment restaurer des versions anciennes sans perdre les nouvelles, je prends 0€ de l’heure). --GaAs 1 mars 2016 à 20:35 (UTC)
- Ouaih, ben pour une fois tous les 5 ans, je vais essayer de vivre sans (surtout quand je vois tout ce qui est fait incorrectement chaque jour ici…) Quant à l’honnêteté, elle commence par se présenter en se logant (ça m’évite d’aller vérifier le provider, le dslam, etc. pour être sûr de savoir à qui j’ai affaire (grosse perte de temps). — Unsui Discuter 1 mars 2016 à 20:49 (UTC)
- La plupart des admins (et même certains non-admins) ici savent que les IP qui ressemblent à 79.81.159.* sont GaAs quand il est de mauvaise humeur (je n'ai jamais cherché à le cacher). Je pensais que toi aussi tu le savais, mais apparemment non, et donc je te présente mes excuses.
- Par contre, n'espère pas que j'arrête de me comporter comme un imbécile, car cela est inscrit dans mes gênes. Gros bisous. --79.81.159.15 1 mars 2016 à 21:20 (UTC)
- Je le savais (j’ai un tableau de beaucoup d’IP de pseudos d’ici). Mais en fin de journée qui plus est, je n’ai pas du tout tilté. En fait aujourd’hui, c’est plutôt moi qui ne suis pas de très bonne humeur. Mais, comme déjà dit, pas de problème entre nous. Bises. — Unsui Discuter 1 mars 2016 à 21:26 (UTC)
- Bon, je propose qu’on fasse la paix ts les 2 --GaAs 1 mars 2016 à 21:28 (UTC)
- Cool, mais il n’y a jamais eu de guerre… — Unsui Discuter 1 mars 2016 à 21:30 (UTC)
- Bon, je propose qu’on fasse la paix ts les 2 --GaAs 1 mars 2016 à 21:28 (UTC)
- Je le savais (j’ai un tableau de beaucoup d’IP de pseudos d’ici). Mais en fin de journée qui plus est, je n’ai pas du tout tilté. En fait aujourd’hui, c’est plutôt moi qui ne suis pas de très bonne humeur. Mais, comme déjà dit, pas de problème entre nous. Bises. — Unsui Discuter 1 mars 2016 à 21:26 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 11, février 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Bonjour
Je suis intrigué par le masculin du mot anglais : "JERRYCAN" avec un Y et pas de E a la fin surement une invention allemande et repris par l'armé britannique. La traduction littérale française donne "bidon de fritz" ou "bidon de boche" La prononciation anglaise est "jerricane" et donc naturellement, lorsque que l'on doit donner un masculin ou un féminin, il est logique de donner le féminin car on prononce le N a la fin du mot Evidement a l'origine cela devrait etre masculin car c'est un bidon et cela s'écrit AN sans E a la fin Mais j'ai lu quelque part sur le net que en 1990 le mot a était francisé par : JERRICANE donc c'est féminin
Avez vous des information a ce sujet ? Merci
- Bonjour, si vous cliquez sur (orthographe rectifiée de 1990) vous avez la liste des recommandations de la réforme qui indique ce mot comme étant masculin. Larousse le donne également comme masculin et les exemples qui sont présentés au dessous le donnent également masculin. De toute façon, il est rare qu’une variante orthographique change le genre d’un mot. Par ailleurs les mots en -ane maculins sont légions, âne, butane, brahmane, aéroplane, etc. donc on ne peut se baser la-dessus. Mais il est vrai que l’on trouve des exemples avec le féminin. — Unsui Discuter 4 mars 2016 à 18:02 (UTC)
Magasin
[modifier le wikicode]Bonjour, j'ai cru bien faire en corrigeant. J'avais mis le paramètre "nocat" comme indiqué dans l'aide du Modèle:vieilli pour que magasin n'apparaisse plus globalement dans la catégorie "Termes vieillis en français". Pourquoi avoir annulé mon changement ? Merci --Frenouille (discussion) 8 mars 2016 à 15:05 (UTC)
- Bonjour, en fait, comme il est précisé dans
{{vieilli}}
, on met nocat quand on ne veut pas catégoriser le mot vedette tout en voulant indiqué qu’un mot (différent du mot vedette, c’est à dire celui du nom de la page) est vieilli. En général, cela se produit surtout dans les sections "synonymes". Par exemple, dans l’entrée malgré on a le synonyme nonobstant indiqué comme vieilli avec le paramètre nocat car sinon cela aurait catégorisé le mot "malgré" comme vieilli et non pas le mot "nonobstant". Dans le cas de magasin, c’est bien ce mot qui est vieilli quand il est utilisé dans le sens de magazine. Aussi il faut laisser la catégorisation. N’hésitez pas à poser des questions si cela ne vous semble pas clair. — Unsui Discuter 8 mars 2016 à 16:08 (UTC)- Je comprends que le paramètre nocat n'est pas prévu pour le cas de figure qui m'intéresse. Y at-il une autre façon d'enlever le mot magasin de la catégorie des termes vieillis ? ou de préciser qu'il n'est "vieilli" que dans un sens restreint. A moins que, au contraire, ce soit volontairement que toutes sortes de mots usuels se retrouvent classés vieillis ? --Frenouille (discussion) 8 mars 2016 à 20:55 (UTC)
- Non, je ne pense pas. Cette catégorie donne les mots pour lesquels au moins une de leurs définitions est vieillie. Sinon ce sens de vieilli n’apparaîtrait nulle part. — Unsui Discuter 8 mars 2016 à 21:03 (UTC)
- Je comprends que le paramètre nocat n'est pas prévu pour le cas de figure qui m'intéresse. Y at-il une autre façon d'enlever le mot magasin de la catégorie des termes vieillis ? ou de préciser qu'il n'est "vieilli" que dans un sens restreint. A moins que, au contraire, ce soit volontairement que toutes sortes de mots usuels se retrouvent classés vieillis ? --Frenouille (discussion) 8 mars 2016 à 20:55 (UTC)
Désionisassions
[modifier le wikicode]Pourquoi as-tu annulé ma correction? Pourquoi faut-il deux fois la même définition, comme s'il s'agissait de deux formes différentes? Silvano (discussion) 9 mars 2016 à 16:28 (UTC)
- Parce que ce sont justement 2 formes différentes : pas la même étymologie, pas la même prononciation. Comment sinon indiquer la différence de prononciation ? — Unsui Discuter 9 mars 2016 à 17:21 (UTC)
- Excuse. C'était tellement pareil que j'avais pas remarqué. Silvano (discussion) 9 mars 2016 à 19:23 (UTC)
- No problem — Unsui Discuter 9 mars 2016 à 21:47 (UTC)
- Excuse. C'était tellement pareil que j'avais pas remarqué. Silvano (discussion) 9 mars 2016 à 19:23 (UTC)
putatif
[modifier le wikicode]Si vous voulez mettre le synonyme il faut mettre une 2ème définition par extension (comme le TLFi) et à ce moment là il y aura correspondance. La 1ère définition avec les exemples donnés est une définition relevant strictement du domaine du droit. --92.162.141.59 10 mars 2016 à 12:13 (UTC)
Lacobrenet
[modifier le wikicode]Les mots mistre et lacobrenet sont empruntés au langage courant de la région lyonnaise.
Bien à vous.
- Ça, je pense que je l’avais bien compris. Mais ça ne me dit toujours pas ce que signifie "mistre". C'est un dictionnaire ici, le lecteur doit pouvoir comprendre de quoi on parle. — Unsui Discuter 17 mars 2016 à 16:38 (UTC)
- Mistre: Glossaire françois faisant suite au "Glossarium mediae et infimae latinitatis". T. 2 / Du Cange ; avec additions de mots anciens extraits des glossaires de La Curne de Sainte-Palaye, Roquefort, Raynouard, Burguy, Diez, etc., et une notice sur Du Cange par L. Favre,--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 18 mars 2016 à 14:43 (UTC)
Si je l’avais fait en tant que GaAs, tu aurais eu la même réaction ?
Rassure-toi, je ne ne toucherai plus à cette page, même si c’est pour qu’elle reste pourrie --GaAs 17 mars 2016 à 21:04 (UTC)
- T’as qu’à les améliorer. Moi je connais des étrangers qui préfèrent avoir un exemple pourri que pas d’exemples du tout. Et pi je n’ai aucunement besoin d’être rassuré. Alors prends tes médocs et ton courage à deux mains. — Unsui Discuter 17 mars 2016 à 21:12 (UTC)
Prononciation de ajasse
[modifier le wikicode]Salut,
Je vérifie/complète petit à petit la prononciation des articles, dans la mesure de mes capacités ; j'en suis à aj*. J'ai vu que tu as créé ajasse avec la prononciation \a.yas\. Ne serait-ce pas plutôt \a.jas\ ? — Dakdada 19 mars 2016 à 09:55 (UTC)
- Oui, bien sûr. Pfouuh, en plus je viens de la refaire en yupik central ! Désolé, vraiment, et merci de ta vigilance ; comme quoi, même les singes tombent des arbres — Unsui Discuter 19 mars 2016 à 10:04 (UTC)
Ne serait-ce pas plutôt \a.ʒas\ (cf. l’autre orthographe du mot, ageasse) ? Lmaltier (discussion) 19 mars 2016 à 10:09 (UTC)
- Oui, c’est ce que je voulais dire … Décidément, je fais une pause là, parce que je ne devrais pas faire deux choses en même temps. Merci. — Unsui Discuter 19 mars 2016 à 10:16 (UTC)
Inuktituusuungupaluktuq
[modifier le wikicode]Bonjour,
À ma connaissance, inuktitut ne peut pas s'employer comme verbe directement, il faut lui adjoindre un suffixe verbalisant tel que -uq- (qui lui donne en l'occurrence le sens de "parler inuktitut"), puisque -suuq est un suffixe nominal déverbal. Je n'ai pas de source directe à donner, sauf les cours que j'ai suivis à l'Inalco (que je n'ai pas sous la main), les résultats de recherche Google sont très limités de toute façon et je n'écarte pas la possibilité de coquilles. À moins que l'usage ne soit sensiblement différent au Nunavut, puisque l'exemple donné provient apparemment du nunavummiutitut (la forme enseignée à l'Inalco est le nunavimmiutitut du Nunavik), c'est possible aussi. Bu193 (discussion) 22 mars 2016 à 11:42 (UTC)
- Oui, vous n'avez pas tort. Mais je n’ai pas de référence concernant "inuktituusuuq" qui n’est sûrement pas faux, car logique. J’ai par contre une référence pour "inuktitusuuq" : Inuktitut Tusaalanga. Bon, laissons comme cela. Au fait, est-ce vous qui m'avez déjà sollicité il y a quelques années pour changer le nom des entrées concernant les préfixes (-uq-) au lieu (-uq) et pour mettre les exemples en syllabaire dans les entrées correspondantes ? — Unsui Discuter 22 mars 2016 à 14:27 (UTC)
- Oui, il s'agissait de moi pour le premier élément (-uq- au lieu de -uq) parce que je trouvai justifié d'indiquer le fait que le suffixe ne puisse pas se trouver en finale absolue de mot puisque c'est un suffixe verbal. En ce qui concerne des exemples en syllabaire, je ne me souviens pas avoir parlé de cela. Bu193 (discussion) 23 mars 2016 à 06:43 (UTC)
Bonjour, la citation que tu as mise ressemble à du latin mais ce n’est pas de l’italien, enfin pour moi en tout cas. --Elbarriak (discussion) 22 mars 2016 à 12:56 (UTC)
- Bonjour Elbarriak, oui en effet, mais ce n’est pas moi qui l’ai mise (je ne connais pas l'italien), c’est Karlos lenza. Bon je la retire. — Unsui Discuter 22 mars 2016 à 14:30 (UTC)
fête
[modifier le wikicode]Bonsoir Unsui, avez-vous entendu [fɛt] ? 162.246.54.142 25 mars 2016 à 21:01 (UTC)
Moi, j'ai vraiment entendu [fɛt]. 162.246.54.142 25 mars 2016 à 21:12 (UTC)
Pourquoi vous préférez d'écrire [fɛːt]? En fait, j'ai vraiment entendu [fɛt] avec un [ɛ] court. 162.246.54.142 25 mars 2016 à 21:46 (UTC)
Merci de votre modification. 162.246.54.142 25 mars 2016 à 22:06 (UTC)
- pêche:
J'ai vraiment entendu [paɪ̯ʃ]. 162.246.54.142 25 mars 2016 à 23:51 (UTC)
D'accord.
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui. D'accord et merci. Donc il faut que je signe. JoeJoellafon (discussion) 26 mars 2016 à 15:20 (UTC)
redoubler
[modifier le wikicode]Bonsoir Unsui! Nous, au Québec, on peut dire doubler ou redoubler, l'un ou l'autre. 162.246.54.142 27 mars 2016 à 18:23 (UTC)
- Il n’empêche : Année scolaire pour un élève de reprendre le même niveau. n’est pas du français. Si vous n’êtes pas capable de faire une phrase en français, vous allez être bloqué comme d’habitude. — Unsui Discuter 27 mars 2016 à 19:07 (UTC)
- Quant à celle-ci Élève qui reprendre un niveau de classe au lieu de passer au niveau supérieur., c’est vraiment édifiant ! (vous devriez redoubler, et encore je ne pense pas que ça suffirait). — Unsui Discuter 27 mars 2016 à 19:16 (UTC)
- Bonsoir Unsui, Urhixidur m’a dit qu’il y a des Québécois qui disent doubler, et il y a des Québécois qui disent redoubler, mais sur les articles de redoublement et redoublant, il faut ajouter (Canada). 199.59.78.190 30 mars 2016 à 21:08 (UTC)
- Quant à celle-ci Élève qui reprendre un niveau de classe au lieu de passer au niveau supérieur., c’est vraiment édifiant ! (vous devriez redoubler, et encore je ne pense pas que ça suffirait). — Unsui Discuter 27 mars 2016 à 19:16 (UTC)
Bonsoir et merci à vous Unsui.
[modifier le wikicode]Comme vous pouvez le voir, j'éprouve encore quelques difficultés avec le formatage wikipédien. Veuillez m'en excuser. Merci.Joellafon (discussion) 28 mars 2016 à 19:36 (UTC) Joellafon (discussion) 28 mars 2016 à 19:36 (UTC)
Bonsoir Monsieur Unsui, ce matin, j’ai créé l’article de repeater, mais Lyokoï a supprimé cette article, même si cet article était correcte, et j’ai crée encore cet article, faites attention à cet article s’il vous plaît. 138.229.28.23 29 mars 2016 à 21:38 (UTC)
- Tiens, « Fête » (y a-t-il une page récapitulative ici ?) a l’air d'’utiliser à répétition la plage d'adresses IP 138.229.0.0/16, cf. Spécial:Contributions/138.229.28.23 ci-dessus et Spécial:Contributions/138.229.22.255 les 5 et 6 mars, sans oublier, du 25 janvier au 3 février, Spécial:Contributions/162.247.123.171 chez le même FAI.
- Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2016 à 22:01 (UTC)
- Pour information, nous avons un filtre anti-abus (n° 166) dédié à ce personnage, sur fr.wikipedia.org, filtre actif depuis le 16 mai 2013... Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2016 à 22:04 (UTC)
- Oui, nous savons bien que c’est lui (et son frère - si ma mémoire est bonne) (depuis 2012) Utilisateur:Fête. Perso, tant que c’est correct, je laisse faire mais d’autres ne lui laissent généralement pas le temps d’intervenir très longtemps. — Unsui Discuter 30 mars 2016 à 08:01 (UTC)
- Parce qu'il a été décidé de tirer à vue, parce qu’on a autre chose à faire que de perdre du temps à repasser derrière ses contributions alors qu’il est sensé être banni indéfiniment… --— Lyokoï (Parlons ) 30 mars 2016 à 13:44 (UTC)
- Faites attention aux articles de redoublement et redoublant s’il vous plaît. 199.59.78.190 30 mars 2016 à 21:38 (UTC)
- Vous n’avez pas tout compris : c’est à vous de faire attention. — Unsui Discuter 30 mars 2016 à 21:56 (UTC)
- Faites attention aux articles de redoublement et redoublant s’il vous plaît. 199.59.78.190 30 mars 2016 à 21:38 (UTC)
- Parce qu'il a été décidé de tirer à vue, parce qu’on a autre chose à faire que de perdre du temps à repasser derrière ses contributions alors qu’il est sensé être banni indéfiniment… --— Lyokoï (Parlons ) 30 mars 2016 à 13:44 (UTC)
- Oui, nous savons bien que c’est lui (et son frère - si ma mémoire est bonne) (depuis 2012) Utilisateur:Fête. Perso, tant que c’est correct, je laisse faire mais d’autres ne lui laissent généralement pas le temps d’intervenir très longtemps. — Unsui Discuter 30 mars 2016 à 08:01 (UTC)
- Pour information, nous avons un filtre anti-abus (n° 166) dédié à ce personnage, sur fr.wikipedia.org, filtre actif depuis le 16 mai 2013... Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2016 à 22:04 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 12, mars 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Bonsoir Monsieur Unsui, le phomème est /ə/, mais le phone est [œ]. 198.99.28.163 1 avril 2016 à 20:25 (UTC)
- Non, le phone est [ə] ou \ə\ comme c’est indiqué sur la ligne de forme. Code langue manquant ! et Code langue manquant ! sont deux phonèmes en français puisqu’ils permettent de séparer des paires minimales (voir par exemple Phonèmes du français sur wikipédia); Manifestement vous vous occupez de choses que vous ne connaissez pas. — Unsui Discuter 1 avril 2016 à 20:41 (UTC)
- Mais en québécois, on le prononce [œ]. 198.99.28.163 1 avril 2016 à 20:48 (UTC)
- Je veux bien le croire. Mais alors pourquoi on a la ligne : Canada (Gaspésie) : écouter « secondaire [sə.ɡɔ̃.dɛə̯] » ? La Gaspésie ne fait plus partie du Québec ? — Unsui Discuter 1 avril 2016 à 20:54 (UTC)
- Oui, la Gaspésie est au Québec. Pour le phone, il faut écrire [ə]. 198.99.28.163 1 avril 2016 à 20:59 (UTC)
- Ce n’est pas ce que vous dites dans la première phrase : mais le phone est [œ]. Vous m’avez l’air perdu. — Unsui Discuter 1 avril 2016 à 21:03 (UTC)
- Sur l'article de secondaire, c'est écrit le phone /ə/, c'est pas correcte. 198.99.28.163 1 avril 2016 à 21:27 (UTC)
- Ce n’est pas ce que vous dites dans la première phrase : mais le phone est [œ]. Vous m’avez l’air perdu. — Unsui Discuter 1 avril 2016 à 21:03 (UTC)
- Oui, la Gaspésie est au Québec. Pour le phone, il faut écrire [ə]. 198.99.28.163 1 avril 2016 à 20:59 (UTC)
- Je veux bien le croire. Mais alors pourquoi on a la ligne : Canada (Gaspésie) : écouter « secondaire [sə.ɡɔ̃.dɛə̯] » ? La Gaspésie ne fait plus partie du Québec ? — Unsui Discuter 1 avril 2016 à 20:54 (UTC)
- Mais en québécois, on le prononce [œ]. 198.99.28.163 1 avril 2016 à 20:48 (UTC)
Sur quelle ligne ? — Unsui Discuter 1 avril 2016 à 21:30 (UTC)
- La note. 198.99.28.163 1 avril 2016 à 21:34 (UTC)
- Si, c’est correct. C’est quoi l’erreur ? — Unsui Discuter 2 avril 2016 à 08:48 (UTC)
- Il faut écrire le phonème /ə/ ou le phone [ə]. 162.247.120.141 2 avril 2016 à 22:25 (UTC)
- C’est bien ça mais vous confondez Code langue manquant ! et \ə\. Ici, \ə\ est synonyme de Code langue manquant ! et indique bien un phone, contrairement à Code langue manquant ! qui est un phonème (c'est le sens des barres obliques qui vous trompe). — Unsui Discuter 3 avril 2016 à 10:20 (UTC)
- Il faut écrire le phonème /ə/ ou le phone [ə]. 162.247.120.141 2 avril 2016 à 22:25 (UTC)
- Si, c’est correct. C’est quoi l’erreur ? — Unsui Discuter 2 avril 2016 à 08:48 (UTC)
Sur l'article de doublant, peut-être qu'il y a une faute de grammaire, c'est écrit « un niveau de classe une année supplémentaire », est-ce qu'il manque une virgule? 198.99.28.163 1 avril 2016 à 21:45 (UTC)
- J’ai changé la définition. — Unsui Discuter 2 avril 2016 à 08:51 (UTC)
- Merci pour vos modifications. 162.247.120.141 2 avril 2016 à 22:25 (UTC)
pb d'onglets
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui,
je voudrais modifier le soulignement de ta correction de la note étymo de papeton et préciser la ligne de la référence … Hélas l’onglet modifier le wikicode n’apparaît pas. Peut-on y remédier ? Merci-- Supreme assis (grain de sel) 8 avril 2016 à 09:15 (UTC)
- C’est curieux. Moi je l’ai mais il est vrai que je n’active pas l’option "éditeur visuel". Peux-tu modifier le wikicode de toute la page ? — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 09:18 (UTC)
- ça y est : c’est revenu. Bizarre ! J’ai effectué une précision pour l’extension au maïs. -- Supreme assis (grain de sel) 8 avril 2016 à 09:28 (UTC)
thesaurus du beurre
[modifier le wikicode]- Bonjour Unsui
Il est d'usage de se mettre d'accord à plusieurs sur le choix des termes d'un thésaurus. Ici par exemple j'ai " tout mis" mais si on veut faire court, on peut en retenir moins, les plus usuels, pot, vase, beurrier; ou bien les plus originaux et rares : mahon, sinot, canne, cruche, vingtain par exemple, moins de dix. Le dialecte du Valais peut on le mettre on non? J'ai limité au français de France --CastoretPollux (discussion) 8 avril 2016 à 10:09 (UTC)
- Mets ce que tu veux. Mais il faut éviter que l’affichage ne corresponde pas au lien car cela peut fortement décevoir un lecteur qui croyant enfin savoir ce qu’est un gardien de beurre se retrouve au mot gardien. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 10:53 (UTC)
Bonsoir Monsieur Unsui, dans la traduction pour l’art ou action de pêcher, enlevez le (1) SVP. 138.229.27.167 8 avril 2016 à 20:45 (UTC)
- Et pourquoi ? — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 20:50 (UTC)
- Enlevez les parenthèses (1) et (2) SVP. 138.229.27.167 8 avril 2016 à 20:55 (UTC)
- Ça ne répond pas à la question. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 20:58 (UTC)
- Pourquoi vous avez effacé le (1) pour le fruit? 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:04 (UTC)
- Pour qu’un contributeur qui insérerait une nouvelle définition, ne perturbe pas la numérotation. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 21:14 (UTC)
- Pourquoi vous avez effacé le (1) pour le fruit? 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:04 (UTC)
- Ça ne répond pas à la question. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 20:58 (UTC)
- Enlevez les parenthèses (1) et (2) SVP. 138.229.27.167 8 avril 2016 à 20:55 (UTC)
Pour la section de Proverbes et phrases toutes faites, est-ce qu’il faut écrire Expressions? 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:17 (UTC)
- Non, je ne pense pas. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 21:20 (UTC)
- Mais c’est pas une phrase. 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:23 (UTC)
- Il y a eu des discussions à ce sujet. Je ne m’occupe pas de ça. Demandez à Lmaltier (d · c · b). — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 21:25 (UTC)
- Sur la deuxième définition, c’est écrit J’admets que …. 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:28 (UTC)
- Oui, et c’est bien ainsi. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 21:30 (UTC)
- Et aussi, si vous n’attendez pas ma réponse pour faire une rectification, ce n’est pas la peine de me demander quelque chose. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 21:32 (UTC)
- Oui, et c’est bien ainsi. — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 21:30 (UTC)
- Sur la deuxième définition, c’est écrit J’admets que …. 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:28 (UTC)
- Il y a eu des discussions à ce sujet. Je ne m’occupe pas de ça. Demandez à Lmaltier (d · c · b). — Unsui Discuter 8 avril 2016 à 21:25 (UTC)
- Mais c’est pas une phrase. 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:23 (UTC)
C’est moi qui avait mis la section phrases, et je l’ai remise. Il y a des phrases sans verbe. Maintenant, il faudrait voir des exemples d’emploi, il se peut que mettre dérivés soit plus justifié. Mais sûrement pas expressions, section que nous voulons totalement éliminer pour cause d’ambiguïté et mauvais emploi (et qui était d’ailleurs destinée aux phrases complètes). Lmaltier (discussion) 9 avril 2016 à 05:55 (UTC)
Bonsoir Monsieur Unsui! J'ai fait une erreur sur la traduction de concession, les noms des langues sont pas en ordre alphabétique, il faut écrire anglais au début. 162.247.125.119 9 avril 2016 à 20:57 (UTC)
secondaire
[modifier le wikicode]Est-ce qu'on peut le prononcer /zɡɔ̃.dɛʁ/? 138.229.27.167 8 avril 2016 à 21:36 (UTC)
- Bonjour Unsui,
en charchant arsouille pour voir si on pouvait le relier à sandrouille étymologiquement, Je me demande ce qui ne se trouve pas dans la Few qui fait venir sandrouille de drouille, « boue » si cela n'a pas un rapport avec souiller, qui vient d'un ancien mot qui signifie également « boue », mais aussi « baquet » à lessive. or justement la famille « sandrouille » (sardrouille et associésà) est liée à la vaisselle, et la « lessive » qui se fait forcément dans un baquet et aussi au sens de « sale ». A votre avis? --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 10:54 (UTC)
- Je n’ai pas d’avis. Si une étymologie de la sorte n’est pas sourcée, elle sera retirée. — Unsui Discuter 9 avril 2016 à 11:22 (UTC)
- Je l'ai retirée. Car en vérifiant le « baquet » est une « baignoire » dans le Gaffiot. Donc seconde opération. Déblocage cérébral définifif = brouillon systématique il reste que l'article soir approuvé c'est à dire sans bêtise. Mais, si tu en à assez de me patrouiller, je peux demander à quelqu'autre utilisateur, Diligent ou Lmatier par exemple? donc voilà.... https://fr.wiktionary.org/wiki/Utilisatrice:Castorepollux/Brouillon/satrouille pas plus de un par jour. et encore c'est beaucoup....il n'y a rien d'urgent le brouillon peut rester un brouillon des semaines et être vérifié avec une dizaine d'autres..merci beaucoup pour ton patrouillage de hier ..... --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 13:30 (UTC)
- Ok, j’ai revu la page. Tu peux la créer. Merci. — Unsui Discuter 9 avril 2016 à 14:53 (UTC)
- Il va falloir me bloquer de nouveau et même supprimer les comptes, car il y a une évidente « incompatibilité » avec ma santé je pense que la santé doit primer même innoccupée. Je peux pas décrire le probleme je ne sais pas d'où il vient mais c'est pareil que la dernière fois c'est comme si j'allais mourir... J'avais préparé en brouillou drouille ici => https://fr.wiktionary.org/wiki/Brouillon/_Utilisateur/Castoretpollux/drouille#.7B.7BS.7Cnom1.7Cfr.7D.7D, mais il faut le vérifier dans les synonymes, dérivés... .Je le laisse s'il peut être utilisé en partie --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 16:30 (UTC)
- OK, crée quand même avant la page satrouille pour qu’elle soit à ton crédit. — Unsui Discuter 9 avril 2016 à 16:39 (UTC)
- Je ne peux pas c'est foudroyant je ne peux plus rien faire et satrouille est compliqué enfin je vais essayer. --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 17:19 (UTC)
- Drouille !!! drouille drouille drouille.... je vois la gravité de mon état de santé et je ne tiens pas à imposer quelque article que ce soit; J'ai travaillé drouille pour le plaisir mais c'est sans doute trop long comme article. Je laisse le brouillon au cas où quelque passage pourrait être édité en ligne --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 19:48 (UTC)
- je ne pense pas pouvoir continuer, l'emploi de la toile s'est révélée de nouveau et plus que jamais, totalement contradictoire avec ma santé - je suis handicap 80 °/° et je ne croyais pas cependant l'être mais je n'étais pas au bord de la tombe. Il y a donc une seule solution. En faire très peu, utiliser le cahier de brouillon, taper sur word, et copier coller ensuite. Fini le jeu informatique. --CastoretPollux (discussion) 11 avril 2016 à 08:44 (UTC)
- Oui, il te faut en faire moins. En fin de compte, tu en feras plus car du coup, en procédant comme cela, tu ne seras très probablement pas bloquée. Porte-toi mieux. — Unsui Discuter 11 avril 2016 à 08:50 (UTC)
- Il faut toujours procéder au brouillon mais je ne me sens pas à la hauteur de toute manière car des fois l'imagination l'emporte sur le réel c'est aussi le risque, le réel est autre chose que l'imaginaire. --CastoretPollux (discussion) 11 avril 2016 à 15:14 (UTC)
- Oui, il te faut en faire moins. En fin de compte, tu en feras plus car du coup, en procédant comme cela, tu ne seras très probablement pas bloquée. Porte-toi mieux. — Unsui Discuter 11 avril 2016 à 08:50 (UTC)
- je ne pense pas pouvoir continuer, l'emploi de la toile s'est révélée de nouveau et plus que jamais, totalement contradictoire avec ma santé - je suis handicap 80 °/° et je ne croyais pas cependant l'être mais je n'étais pas au bord de la tombe. Il y a donc une seule solution. En faire très peu, utiliser le cahier de brouillon, taper sur word, et copier coller ensuite. Fini le jeu informatique. --CastoretPollux (discussion) 11 avril 2016 à 08:44 (UTC)
- Drouille !!! drouille drouille drouille.... je vois la gravité de mon état de santé et je ne tiens pas à imposer quelque article que ce soit; J'ai travaillé drouille pour le plaisir mais c'est sans doute trop long comme article. Je laisse le brouillon au cas où quelque passage pourrait être édité en ligne --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 19:48 (UTC)
- Je ne peux pas c'est foudroyant je ne peux plus rien faire et satrouille est compliqué enfin je vais essayer. --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 17:19 (UTC)
- OK, crée quand même avant la page satrouille pour qu’elle soit à ton crédit. — Unsui Discuter 9 avril 2016 à 16:39 (UTC)
- Il va falloir me bloquer de nouveau et même supprimer les comptes, car il y a une évidente « incompatibilité » avec ma santé je pense que la santé doit primer même innoccupée. Je peux pas décrire le probleme je ne sais pas d'où il vient mais c'est pareil que la dernière fois c'est comme si j'allais mourir... J'avais préparé en brouillou drouille ici => https://fr.wiktionary.org/wiki/Brouillon/_Utilisateur/Castoretpollux/drouille#.7B.7BS.7Cnom1.7Cfr.7D.7D, mais il faut le vérifier dans les synonymes, dérivés... .Je le laisse s'il peut être utilisé en partie --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 16:30 (UTC)
- Ok, j’ai revu la page. Tu peux la créer. Merci. — Unsui Discuter 9 avril 2016 à 14:53 (UTC)
- Je l'ai retirée. Car en vérifiant le « baquet » est une « baignoire » dans le Gaffiot. Donc seconde opération. Déblocage cérébral définifif = brouillon systématique il reste que l'article soir approuvé c'est à dire sans bêtise. Mais, si tu en à assez de me patrouiller, je peux demander à quelqu'autre utilisateur, Diligent ou Lmatier par exemple? donc voilà.... https://fr.wiktionary.org/wiki/Utilisatrice:Castorepollux/Brouillon/satrouille pas plus de un par jour. et encore c'est beaucoup....il n'y a rien d'urgent le brouillon peut rester un brouillon des semaines et être vérifié avec une dizaine d'autres..merci beaucoup pour ton patrouillage de hier ..... --CastoretPollux (discussion) 9 avril 2016 à 13:30 (UTC)
A ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Coccinelle.w./Brouillon#.7B.7BS.7Cnom8.7Cfr.7D.7D se trouvent e brouillon des versions améliorées de ces articles ARCOSSE et puis RAMASSIER et RAMASSIERE - mais est-ce que cela les améliore? Si tu préfères je peux télédécharger sur une page brouillon de Wiktionnaire. Comme je reçois une pension handicap sans rien faire du tout cela me gênait beaucoup, et j'avais un grand projet : publier des oeuvres littéraires avec le lexique incorporé sur wiktionnaire par voie hypertexte : par exemple.en une page, « Gargantua en ligne » , repris de wikisource, mais avec en plus de Wikisource, avec tous les liens hypertextes des mots difficiles, leur définition voire leur glose, pour faire un hypertexte + ajout d'une catégorie « Lexique rabelaisien » dans catégorie: littérature ou Lexiques en littérature. Mon état de santé me laisse prévoir que cela ne sera pas possible car mon cerveau se bloque completement. mais est ce que cela aurait été intéressant? On pouvait aussi prévoir : François Villon. Montaigne. Rutebeuf. Roman de Renard. Roman de la Rose. Chanson de Roland. et ainsi de suite. Cela aurait été génial pour les potaches et même les professeurs https://fr.wiktionary.org/wiki/Utilisateur:Castrepollux/Brouillon/Gargantua/Prologue --CastoretPollux (discussion) 12 avril 2016 à 12:44 (UTC)
- Cela serait assurément intéressant. Mais ça génère beaucoup de travail vu qu’il faut revoir à chaque fois l’ensemble de tes nouvelles contributions. — Unsui Discuter 13 avril 2016 à 07:41 (UTC)
- J'ai créé une page brouillon dédiée ... mais c'est effectivement du travail... alors ça tombe bien malade je peux pas trop en faire. ce soir juste un article cancelleresque.--CastoretPollux (discussion) 15 avril 2016 à 16:59 (UTC)
Game Boy
[modifier le wikicode]Bonsoir Monsieur Unsui! Sur l’article de Game Boy, quelqu'un a effacé la section d’anglais. 162.247.127.42 15 avril 2016 à 21:14 (UTC)
- Il faudrait d'abord régler ce problème. JackPotte ($♠) 15 avril 2016 à 21:19 (UTC)
- Bonsoir Monsieur Unsui! Le \ɡ\ est incorrecte sur la ligne de forme. 138.229.22.120 16 avril 2016 à 22:07 (UTC)
L'expression est rajoutée à la page rogatons. faut il créer une page spéciale locution nominale moyen-français? --CastoretPollux (discussion) 16 avril 2016 à 12:42 (UTC)
- Comme tu ne daignes pas répondre à mes questions, je ne vois pas pourquoi je répondrais aux tiennes. — Unsui Discuter 16 avril 2016 à 12:54 (UTC)
- Quelles questions??? --CastoretPollux (discussion) 16 avril 2016 à 14:27 (UTC)
Hostiaire, Ostiaire
[modifier le wikicode]Mes brouillons sont à cette page ostiaire
- Mille excuses J'aurais dû te demander de relire le brouillon arcosse avant de le placer car plus c'est original avec des photos plus cela est difficile de faire impersonnel pour moi est ce que cela convient vraiment Il faut rajouter la référence ATlif - --CastoretPollux (discussion) 16 avril 2016 à 15:13 (UTC)
- Comme tu ne daignes pas répondre à mes questions, je ne vois pas pourquoi je répondrais aux tiennes. — Unsui Discuter 16 avril 2016 à 15:15 (UTC)
Game Boy
[modifier le wikicode]Bonjour Monsieur Unsui! Le \ɡ\ est incorrecte sur la ligne de forme. 162.246.53.78 17 avril 2016 à 16:05 (UTC)
Corrigez-le SVP! \ɡ\ et \g\ sont différents. 162.246.53.78 17 avril 2016 à 16:57 (UTC)
- Ce n’est pas obligatoire. C’est vrai que l’on corrige habituellement ici les \g\ mais contrairement à ce que vous dites, \ɡ\ et \g\ ont la même signification en API. Voir par exemple API unicode. Mais j’ai déjà remarqué que vous ne maîtrisiez pas bien l’API. — Unsui Discuter 17 avril 2016 à 19:51 (UTC)
Wiktionnaire se doit d'être neutre
[modifier le wikicode]Désolé mais j'ai modifié à nouveau vos propos à l'article 13, votre haine anti-chrétienne n'a pas sa place sur un wiki, le texte de remplacement est neutre et sans polémique. et il devrait y demeurer ou du moins un autre tout aussi neutre à votre goût.
- Je n'ai aucune haine anti-chrétienne et d'ailleurs je ne suis pas à l'origine de la contribution. Je suis juste chargé ici d'empêcher que des contributions soient supprimées sous le prétexte que ça ne convient pas à certains. — Unsui Discuter 20 avril 2016 à 17:49 (UTC)
- Alors désolé de vous avoir accusé injustement. Veuillez alors relayer ma plainte à qui de droit. Merci.- --Remid67 20 avril 2016 à 19:25 (UTC)
- En regardant dans la page des règlements du site wiktionnaire dans la clause neutralité de point de vue il y a le point qui tombe sur ce que j'essaie de corriger sur cette page. Sur ce lien des règlements Wiktionnaire:Neutralité_de_point_de_vue (je ne peux pas mettre de lien) Il y a dans ce règlement le point suivant : "Il est en revanche souhaité de présenter des exemples provenant de textes littéraires ou de journaux plutôt que d’œuvres polémiques ou pouvant entrainer un rejet de la part des lecteurs." ceci tombe pile sur ce que je dénonce et en plus voici ce qu'est ce livre cité : cette citation provient d'un ouvrage polémique (oeuvre lié à Léo Taxil et à son canular). Voilà j'espère que cela vous convaincra et ceux pour qui vous oeuvrez. - --Remid67 21 avril 2016 à 11:17(UTC)
- — Unsui Discuter 21 avril 2016 à 15:30 (UTC)
- Merci à vous.
- — Unsui Discuter 21 avril 2016 à 15:30 (UTC)
- En regardant dans la page des règlements du site wiktionnaire dans la clause neutralité de point de vue il y a le point qui tombe sur ce que j'essaie de corriger sur cette page. Sur ce lien des règlements Wiktionnaire:Neutralité_de_point_de_vue (je ne peux pas mettre de lien) Il y a dans ce règlement le point suivant : "Il est en revanche souhaité de présenter des exemples provenant de textes littéraires ou de journaux plutôt que d’œuvres polémiques ou pouvant entrainer un rejet de la part des lecteurs." ceci tombe pile sur ce que je dénonce et en plus voici ce qu'est ce livre cité : cette citation provient d'un ouvrage polémique (oeuvre lié à Léo Taxil et à son canular). Voilà j'espère que cela vous convaincra et ceux pour qui vous oeuvrez. - --Remid67 21 avril 2016 à 11:17(UTC)
- Alors désolé de vous avoir accusé injustement. Veuillez alors relayer ma plainte à qui de droit. Merci.- --Remid67 20 avril 2016 à 19:25 (UTC)
- Sur ce sujet exactement, et puisque je suis celui par qui le scandale arrive, je viens de faire une commentaire sur ma page de discut., au chapitre "Pour information". --François GOGLINS (discussion) 23 avril 2016 à 14:45 (UTC).
Wiktionnaire:Actualités, numéro 13, avril 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Mea culpa.
[modifier le wikicode]Merci à vous d'avoir orienter ma vue. Ce sont bien des coquilles qui m'ont fait prendre la lettre v pour un y. Désolé. Je vais corriger mon erreur. Bonne fin de week-end à vous.
Purgatoire de Saint-Patrick
[modifier le wikicode]J'ai fait un seul article pour « purgatoire de saint Patrick», « trou de saint Patrick » et « puit de saint Patrick » Fallait-il en faire trois? Doit-on mentionner les formes de ces expressions avec des traits d'union comme par exemple Puit-de-saint-Patrick ou purgatoire de Saint-Patrick ? Doit-on mettre "saint" Patrick ou "Saint" Patrick? peut on rajouter une carte? faut il mettre la majuscule « P » à purgatoire indiquant un toponyme? Merci beaucoup pour ton aide !!! --CastoretPollux (discussion) 11 mai 2016 à 11:18 (UTC)
étymologie de Marie
[modifier le wikicode]Je m'étais bien cassé la tête, appuyée des propos du P. Frédéric Guigain qui est assez calé en araméen lequel nous a parlé de la théorie de « l'étymologie egyptienne » du saint nom de Marie : rm ou l'Amour infini.Donc j'avais cherché, fouiné; tout était-il à supprimer sous prétexte que cela n'est pas expliqué par les scientifiques du XXIe siècle mais seulement du XIXe siècle ? Puis j'en ai trouvé une personnelle, de * mar, la pierre, le rocher en celtique, et de yam, la mer, donc l'ancre, qui est une pierre qu'on jette à la mer quand on arrive au port. On peut aussi songer au phare, lequel repose sur le roc. et éclaire toute la mer (illuminatrix maris). Rien de tout cela n'est scientifique - mais est ce vraiment à éliminer? à mon avis, il faudrait une page spéciale : pour ne pas que l'article se scinde en deux avec Marie Pervenche, et autres perles contemporaines. https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Marie&oldid=18590708 l'article sur les hieroglyphes aurait pu être repris par quelqu'un de plus doué que moi en rédaction--CastoretPollux (discussion) 12 mai 2016 à 14:45 (UTC)
- Ce n’est pas moi qui les ai supprimées. Vois avec Lyokoï. Mais de toute façon, les étymologies personnelles n’ont pas leur place ici. — Unsui Discuter 12 mai 2016 à 16:06 (UTC)
- On en a déjà parlé. Mais l’étymologie ancienne n’est plus du tout valable aujourd’hui et la façon dont tu le présentes est inutilisable. Ensuite, l’étymologie personnelle n’est absolument pas vérifiable pour les autres. Et donc totalement hors de propos SURTOUT lorsqu’il y a pléthore de sources récentes. Tant que tu ne veux pas comprendre ça, je supprimerai ce que tu feras. --— Lyokoï (Parlons ) 12 mai 2016 à 17:12 (UTC)
- Moi je trouvais cela super, les hieroglyphes....et en plus !!! http://www.egyptos.net/egyptos/hieroglyphes/nom-en-hieroglyphes.php --CastoretPollux (discussion) 12 mai 2016 à 18:12 (UTC)
- Peut-être mais cela n'a pas de valeur. Tu n'as aucun moyen de vérifier que c'est vrai d'un point de vue linguistique. — Lyokoï (Parlons ) 13 mai 2016 à 08:06 (UTC)
- Oui c'est exact on n'a pas moyen de vérifier mais.......Cette étymologie que vous trouvez désuète, a pourtant sa place sur Wikipédia mais à l'article Maryam que je vous convie à lire : « ou peut-être à l'origine l'égyptien ancien mrit (merit) : « Aimée », de l'égyptien mry : « l'Amour, aimer » ; de marah en hébreu : « aigrir » et en hébreu ancien mar-yam ou le nom dérivant de l'égyptien ancien Mérytamon ou Méryt-Amun ⇒ « la Bien-Aimé d'Amon ». et à l'article wp Marie « Ce nom a été rapproché entre autres de l'hébreu mara(h), « amertume » et de l'égyptien ancien mrit, merit, « aimée ». »
- Peut-être mais cela n'a pas de valeur. Tu n'as aucun moyen de vérifier que c'est vrai d'un point de vue linguistique. — Lyokoï (Parlons ) 13 mai 2016 à 08:06 (UTC)
- Moi je trouvais cela super, les hieroglyphes....et en plus !!! http://www.egyptos.net/egyptos/hieroglyphes/nom-en-hieroglyphes.php --CastoretPollux (discussion) 12 mai 2016 à 18:12 (UTC)
- On en a déjà parlé. Mais l’étymologie ancienne n’est plus du tout valable aujourd’hui et la façon dont tu le présentes est inutilisable. Ensuite, l’étymologie personnelle n’est absolument pas vérifiable pour les autres. Et donc totalement hors de propos SURTOUT lorsqu’il y a pléthore de sources récentes. Tant que tu ne veux pas comprendre ça, je supprimerai ce que tu feras. --— Lyokoï (Parlons ) 12 mai 2016 à 17:12 (UTC)
J'ai simplement voulu développer cela en cherchant à l'illustrer avec des hiéroglyphes... j'ai et c'est vrai sur Wiktionnaire simplement comparé les hiéroglyphes avec les épithètes de la Vierge des louanges médiévales : houe= terre féconde, canal = canal de la grâce ( très célèbre sermon de saint Bernard sur l'aqueduc ) et pour pyramide je n'ai rien trouvé que le triangle symbolisant Dieu = en égyptien mr c'est à dire Amour infini (peut être chercher encore). c'est le symbole du chiffre d'or à mon avis, la forme parfaite par excellence.la royauté?
en bref c'est admis à notre époque contemporaine mais seulement en littérature, pas un linguistique par exemple « Car le prénom «Myriam», qui vient probablement de l'égyptien mri — c'est-à-dire «aimer» — était fort répandu en Palestine à cette époque »...
Si l'article était mal fait quelque qu'un pouvait m'aider à le reformuler , ou bien prendre en charge la suite de l'article dans un style plus neutre. Ici cet article est contemporain !!! mais pas scientifique [2] et ici idem populaire [3]
Je ne veux pas insister car il est effectivement possible que cette hypothèse ne soit pas la bonne : il faut la mentionner comme une " hypothèse" (sur plusieurs possibles en effet ce nom mystérieux pourrait très bien avoir de multiples sens et non pas un seul : ancre, mer, amertume, houe, fécondité, canal, etc.... ) et non pas comme " vérité " : avec ses défenseurs "contemporains" à savoir le professeur Sarwat Anis Al-Assiouty selon lequel des savants juifs ont trouvé que ce nom était d'origine égyptienne. Je cite un article : « Des chercheurs juifs ont effectivement établi que le nom « Marie » serait un nom égyptien issu de » Maria », ou Mariam et de l’arabe Marâm signifiant « désir ». « Le nom « Maria » ne serait pas porté par les femmes juives. Certains archéologues et directeurs d’études indiquent cependant que les prénoms « Maria, Jésus, ou Yosef » étaient répandus à l’époque, et d’autres vont identifier Jésus comme étant originaire de Nazareth, ce que réfute l’auteur. [4] »
- Au fait Lyokoï quelles sont ces sources récentes? je ne les ai pas trouvées?
-- CastoretPollux (discussion) 13 mai 2016 à 12:57 (UTC)
Bonjour Monsieur Unsui! Est-ce que l’article 留級 est correct? 192.214.237.53 12 mai 2016 à 18:51 (UTC)
Vous pouvez voir en:留級 pour justifier. 192.214.237.53 12 mai 2016 à 18:54 (UTC)
Je vais être très triste si quelqu’un va supprimer l’article 留級, en fait, on peut pas supprimer les articles correctes, qui peut protéger l’article 留級 ? 192.214.234.68 12 mai 2016 à 20:21 (UTC)
- L’auteur de l’article anglais n’est pas crédible — et vous savez pourquoi. Il ne peut servir de référence. C’est un grand classique ici qui ne trompe plus personne. X en a tellement abusé. — Unsui Discuter 12 mai 2016 à 21:03 (UTC)
Hi se prononce /ˈhaɪ/ en anglais, c’est pas /haj/, corrigez-le s’il vous plaît. 192.214.234.68 12 mai 2016 à 19:38 (UTC)
- Je ne connais pas. Ça ne se dit pas en France. — Unsui Discuter 12 mai 2016 à 19:41 (UTC)
- Il faut écrire /ˈhaɪ/ sur la section d’anglais. 192.214.234.68 12 mai 2016 à 19:46 (UTC)
Bonjour Je demande de nouveau mon blocage
[modifier le wikicode]Pour un article réussi dix sont manqué je colle des copiés de vieux ouvrages et c'est nul. --CastoretPollux (discussion) 13 mai 2016 à 17:37 (UTC)
- OK. Il est vrai que ton dernier article houzée n’est fait ni à faire. On y trouve même pas de section de langue ! Un comble. Rien que pour mettre tout ça en ordre, il va falloir du temps. Il y a trois fois plus d’erreurs que de lignes. Je ne sais même pas si je vais m’y attaquer ou le supprimer. — Unsui Discuter 13 mai 2016 à 17:49 (UTC)
Bonjour Unsui, en lisant cet article, j’ai appris l’existence du mot iktsuarpok en « inuit » et qui signifierait « le moment où l’on attend quelqu’un, et où, par impatience, par anticipation heureuse, on ne peut s’empêcher de vérifier toutes les deux minutes s’il est en train d’arriver ». As-tu déjà rencontré ce mot ? Pamputt [Discuter] 14 mai 2016 à 11:55 (UTC)
- Bonjour @Pamputt :. Non. Ne serait-ce que parce que c’est un mot apparemment kalaallisut, langue que je ne connais que très peu. Mais vu le nombre de hits, ce mot doit effectivement bien exister. Peut-être existe-t-il un équivalent également en inuktitut mais pour l’instant je ne le trouve pas. Je continue de chercher. — Unsui Discuter 14 mai 2016 à 12:28 (UTC)
- En fait, c’est un peu bizarre comme mot : aucune langues inuites n’acceptent "kts" comme cluster de consonnes. Encore moins le kalaallisut qui n’accepte comme tel que les géminées ou les clusters commençant par "r" (n-ng étant considéré comme une géminée). Pourtant, le kalaallisut est la seule langue inuit qui possède un "o". Je ne sais pas où est l’erreur ou l’astuce. Tous les sites que j’ai consultés au sujet de ce mot sont tenus par des "touristes" qui se sont copiés à l’envi, chacun ajoutant sa propre subtilité dans la définition. J’essaye d’éclaircir tout ça. — Unsui Discuter 14 mai 2016 à 13:34 (UTC)
- Ok, Il apparait que la source est un dictionnaire d’un missionnaire, Father Arthur Thibert à partir d’autres listes de missionnaires, de dialectes inuktitut, collectées en 1954. où l’on trouve en effet : iktsuarpok -- often goes out to see if someone is coming. Les missionnaires n’étaient pas des linguistes. Le mot est très improprement orthographié. Le linguiste Michael Krauss a écrit au sujet de ces dictionnaires : Oblate missionaries are responsible for an enormous amount of the work on Canadian Eskimo linguistics since before the war, published and unpublished (see Duthilly 128, and Carriere 759, 760, 761, 762). Since 1941 the Oblate missionary head-quarters in Ottawa has been printing a periodical in syllabic (224), perhaps the first of its kind. Note another periodical from the Cambridge Bay mission since 1960 (432), and Fr. Schneider's from Ft. Chimo since 1962 (509), in syllabics, covering an amazingly broad and erudite range of topics. During the fifties the Oblates began to produce a large amount of linguistic literature, written in an alphabetic notation of varying quality, never entirely adequate, of very limited circulation, in manuscript, typescript or mimeo, but of very great lexicographic and dialectological value. Very notable contributions are by the Reverend Fathers Louis Lemer (280, 1951, Bathurst Inlet), Eugene Fafard (147, 1953, Chesterfield Inlet), and especially Maurice Metayer (395, 1953, Aklavik). All these materials are unpublished (to be found at the Oblate Archives in Ottawa), and were seen by Father Arthur Thibert, who consulted them but by no means exhausted them in compiling his English-Eskimo and Eskimo-English dictionary which he published first in 1954 (594, 598, also in French edition, 595; see also reviews by Swadesh, 562, and Menovscikov, 347), a very inadequate work in many respects, in spite of the pretentious claim (p. vii) that 'this dictionary covers practically all the words generally used by the Canadian Eskimo’.
- En résumé : ce mot a été repris avec une orthographe qui n’est plus du tout d’actualité (à noter qu’il existe en kalaallisut itsuarpoq — regarder à travers une vitre ou de la glace). Peut-être pourrait-on retrouver le mot actuel mais il provient des dialectes Kivalliq ou Aivilik qui restent peu documentés. Amha, évitons de cautionner cette méprise, même si, du point de vue des concepts, il ne fait nul doute qu’un mot inuit existe ou a existé avec cette acception. — Unsui Discuter 14 mai 2016 à 14:07 (UTC)
- Ouah très belle recherche documentaire. C’est vraiment passionnant. Je suis de ton avis que l’on ne devrait pas ajouter ici ce mot du fait de cette méprise. Mais peut-être que l'on pourrait mettre le résultat de ta recherche sur la page de discussion de iktsuarpok de sorte à ce que si un jour ce mot est créé on sache à quoi s’en tenir. Pamputt [Discuter] 14 mai 2016 à 16:05 (UTC)
- Peut-être, mais une page de discussion d’une entrée inexistante, c’est pas un peu bizarre, non ? Peut-être ce mot fera-t-il partie un jour du vocabulaire français et alors on pourra bien entendu le créer tel quel mais on ne pourra jamais le créer comme un mot inuit. — Unsui Discuter 14 mai 2016 à 16:29 (UTC)
- Ouah très belle recherche documentaire. C’est vraiment passionnant. Je suis de ton avis que l’on ne devrait pas ajouter ici ce mot du fait de cette méprise. Mais peut-être que l'on pourrait mettre le résultat de ta recherche sur la page de discussion de iktsuarpok de sorte à ce que si un jour ce mot est créé on sache à quoi s’en tenir. Pamputt [Discuter] 14 mai 2016 à 16:05 (UTC)
- En résumé : ce mot a été repris avec une orthographe qui n’est plus du tout d’actualité (à noter qu’il existe en kalaallisut itsuarpoq — regarder à travers une vitre ou de la glace). Peut-être pourrait-on retrouver le mot actuel mais il provient des dialectes Kivalliq ou Aivilik qui restent peu documentés. Amha, évitons de cautionner cette méprise, même si, du point de vue des concepts, il ne fait nul doute qu’un mot inuit existe ou a existé avec cette acception. — Unsui Discuter 14 mai 2016 à 14:07 (UTC)
- Ok, Il apparait que la source est un dictionnaire d’un missionnaire, Father Arthur Thibert à partir d’autres listes de missionnaires, de dialectes inuktitut, collectées en 1954. où l’on trouve en effet : iktsuarpok -- often goes out to see if someone is coming. Les missionnaires n’étaient pas des linguistes. Le mot est très improprement orthographié. Le linguiste Michael Krauss a écrit au sujet de ces dictionnaires : Oblate missionaries are responsible for an enormous amount of the work on Canadian Eskimo linguistics since before the war, published and unpublished (see Duthilly 128, and Carriere 759, 760, 761, 762). Since 1941 the Oblate missionary head-quarters in Ottawa has been printing a periodical in syllabic (224), perhaps the first of its kind. Note another periodical from the Cambridge Bay mission since 1960 (432), and Fr. Schneider's from Ft. Chimo since 1962 (509), in syllabics, covering an amazingly broad and erudite range of topics. During the fifties the Oblates began to produce a large amount of linguistic literature, written in an alphabetic notation of varying quality, never entirely adequate, of very limited circulation, in manuscript, typescript or mimeo, but of very great lexicographic and dialectological value. Very notable contributions are by the Reverend Fathers Louis Lemer (280, 1951, Bathurst Inlet), Eugene Fafard (147, 1953, Chesterfield Inlet), and especially Maurice Metayer (395, 1953, Aklavik). All these materials are unpublished (to be found at the Oblate Archives in Ottawa), and were seen by Father Arthur Thibert, who consulted them but by no means exhausted them in compiling his English-Eskimo and Eskimo-English dictionary which he published first in 1954 (594, 598, also in French edition, 595; see also reviews by Swadesh, 562, and Menovscikov, 347), a very inadequate work in many respects, in spite of the pretentious claim (p. vii) that 'this dictionary covers practically all the words generally used by the Canadian Eskimo’.
- En fait, c’est un peu bizarre comme mot : aucune langues inuites n’acceptent "kts" comme cluster de consonnes. Encore moins le kalaallisut qui n’accepte comme tel que les géminées ou les clusters commençant par "r" (n-ng étant considéré comme une géminée). Pourtant, le kalaallisut est la seule langue inuit qui possède un "o". Je ne sais pas où est l’erreur ou l’astuce. Tous les sites que j’ai consultés au sujet de ce mot sont tenus par des "touristes" qui se sont copiés à l’envi, chacun ajoutant sa propre subtilité dans la définition. J’essaye d’éclaircir tout ça. — Unsui Discuter 14 mai 2016 à 13:34 (UTC)
Bonsoir Monsieur Unsui! Checkez l’article privately SVP. 192.214.234.14 14 mai 2016 à 21:11 (UTC)
- Je ne m’occupe pas d’anglais, en tout cas le moins possible. — Unsui Discuter 14 mai 2016 à 21:26 (UTC)
- Peut-être que quelqu’un va annuler ma modification sur l’article privately. 192.214.234.14 14 mai 2016 à 21:38 (UTC)
- C'est parce que quand on contourne un blocage il faut faire son mea culpa au lieu de se cacher derrière un administrateur. Tenter de participer au site au mépris de son système de patrouille suite à des dérives répétées, n'est pas une solution productive. JackPotte ($♠) 14 mai 2016 à 21:45 (UTC)
- Peut-être que quelqu’un va annuler ma modification sur l’article privately. 192.214.234.14 14 mai 2016 à 21:38 (UTC)
77 359 pages en same du Nord
[modifier le wikicode]Je suis époustouflifié. Je ne peux que dire "j’en reste muet". Respect. --GaAs 20 mai 2016 à 20:35 (UTC)
- Au fait, cela devrait faire du same du Nord une des dix langues les plus représentées sur le Wiktionnaire, non ? --GaAs 20 mai 2016 à 20:38 (UTC)
- Oui, il est en huitième position Wiktionnaire:Statistiques. C’est surtout la première des langues n’ayant un statut de langue officielle dans aucun pays. — Unsui Discuter 20 mai 2016 à 20:48 (UTC)
- Waouh - tu noteras que malgré mon relatif éloignement du Wiktionnaire, je le connais encore assez bien (à 20% près ) --GaAs 20 mai 2016 à 21:32 (UTC)
- En plus, tu es parfois sous IP ! Ce serait bien que tu reviennes plus souvent. C’est un peu trop terne ici ces derniers temps. J’aime bien quand c’est un peu plus moins sérieux … — Unsui Discuter 20 mai 2016 à 21:44 (UTC)
- L’infatigable Unsui continue !
- GaAs revient un peu, comme tu peux le voir dans les historiques-
- Bisou --GaAs 14 juin 2016 à 21:07 (UTC)
- Oui, j’ai vu. J’ai dit juste au-dessus ce que j’en pense. Et puis, ton côté phénix n’est pas pour me déplaire … Bref, reviens nous. — Unsui Discuter 14 juin 2016 à 21:12 (UTC)
- En plus, tu es parfois sous IP ! Ce serait bien que tu reviennes plus souvent. C’est un peu trop terne ici ces derniers temps. J’aime bien quand c’est un peu plus moins sérieux … — Unsui Discuter 20 mai 2016 à 21:44 (UTC)
- Waouh - tu noteras que malgré mon relatif éloignement du Wiktionnaire, je le connais encore assez bien (à 20% près ) --GaAs 20 mai 2016 à 21:32 (UTC)
- Oui, il est en huitième position Wiktionnaire:Statistiques. C’est surtout la première des langues n’ayant un statut de langue officielle dans aucun pays. — Unsui Discuter 20 mai 2016 à 20:48 (UTC)
Bonsoir Monsieur Unsui! Mon Dieu! L’article 留級 n’est plus là! Je suis triste! 138.229.19.117 21 mai 2016 à 20:43 (UTC)
- Parlez-en à qui de droit. — Unsui Discuter 21 mai 2016 à 20:45 (UTC)
- On peut pas supprimer les articles correctes. 138.229.19.117 21 mai 2016 à 20:50 (UTC)
- Ben si, la preuve. Ça vient du fait qu’on ne peut pas bloquer les faux-nez de gars comme vous qui nous ont emmerdés pendant tant de mois. — Unsui Discuter 21 mai 2016 à 20:54 (UTC)
- On peut pas supprimer les articles correctes. 138.229.19.117 21 mai 2016 à 20:50 (UTC)
iktsuarpok
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui !
Merci pour ta contribution aux Actualités ! Ce que tu as écris est très intéressant et m’a motivé à développer davantage la réflexion autour de ce projet ! J’espère n’avoir pas déformé tes propos dans le paragraphe d’introduction à Lexicographie positive. Aurais-tu une source précise pour la citation de Michael Krauss contre les missionnaires ? J’aimerai bien traduire ce passage et mettre l’original en bas de page, comme fait dans les Actualités de mars. Tu dis que le Wiktionnaire ne devrait pas intégrer ce mot, mais son très large mésusage me semble être une raison suffisante de l’intégrer, afin d’y faire figurer toute la note que tu as déjà rédigé. Qu’en penses-tu ? Noé 30 mai 2016 à 13:34 (UTC)
- Après coup je découvre tes recherches approfondies, suite à la sollicitation de Pamputt ! Bravo pour ce boulot ! Je pense que tout ça a sa place dans les Actualités ! Si tu le souhaite, bien sûr ! Noé 30 mai 2016 à 13:38 (UTC)
- Pour la source du passage de Krauss, je vais essayer de la retrouver. Pour l’intégration du mot ici : ce mot est inconnu des inuits groenlandais et, à première vue, absent des dictionnaires inuktituts. Qui plus est, il est censé venir de dialectes inuktituts qui, outre le fait déjà mentionné qu’ils ne peuvent avoir "kts" dans un mot, ne possèdent pas de "o". Donc même si ce mot a existé ou existe, ce n’est pas avec cette orthographe. Il ne reste plus que la possibilité de l’intégrer comme un mot français (ce qui permet l’orthographe que l’on veut). Mais, pour moi, c’est nawak, vu qu’on ne trouve pour l’instant aucune utilisation réelle de ce mot autre que la définition donnée par le missionnaire et l’utilisation en français pour juste dire que c’est un mot inuit et en reprendre la définition initiale en l’enjolivant, histoire d’afficher une pseudo compétence. (Tu es sûrement mieux placé que moi pour savoir à quel point certaines listes anciennes sont entachées d’erreurs. Pour mémoire, sur une centaine de mots qu’il y eut en aléoute sur le wiktionnaire, aucun n’étaient en aléoute ! Et pourtant ils étaient sourcés (de même sur le wikt anglais). Dhegiha et moi-même les avons supprimés. La liste venait d’un marchand du temps du commerce russe en Alaska et était un mélange de pigdin et d’alutiiq). — Unsui Discuter 30 mai 2016 à 14:19 (UTC)
- Pour la source de Mickael E. Krauss, il s’agit de Native Languages of the Americas, Volume 1, Eskimo-Aleut, Thomas Sebeok éditor, 1976, page 212. — Unsui Discuter 30 mai 2016 à 14:37 (UTC)
- Pour la source du passage de Krauss, je vais essayer de la retrouver. Pour l’intégration du mot ici : ce mot est inconnu des inuits groenlandais et, à première vue, absent des dictionnaires inuktituts. Qui plus est, il est censé venir de dialectes inuktituts qui, outre le fait déjà mentionné qu’ils ne peuvent avoir "kts" dans un mot, ne possèdent pas de "o". Donc même si ce mot a existé ou existe, ce n’est pas avec cette orthographe. Il ne reste plus que la possibilité de l’intégrer comme un mot français (ce qui permet l’orthographe que l’on veut). Mais, pour moi, c’est nawak, vu qu’on ne trouve pour l’instant aucune utilisation réelle de ce mot autre que la définition donnée par le missionnaire et l’utilisation en français pour juste dire que c’est un mot inuit et en reprendre la définition initiale en l’enjolivant, histoire d’afficher une pseudo compétence. (Tu es sûrement mieux placé que moi pour savoir à quel point certaines listes anciennes sont entachées d’erreurs. Pour mémoire, sur une centaine de mots qu’il y eut en aléoute sur le wiktionnaire, aucun n’étaient en aléoute ! Et pourtant ils étaient sourcés (de même sur le wikt anglais). Dhegiha et moi-même les avons supprimés. La liste venait d’un marchand du temps du commerce russe en Alaska et était un mélange de pigdin et d’alutiiq). — Unsui Discuter 30 mai 2016 à 14:19 (UTC)
opus piscatum
[modifier le wikicode]Bonjour, Unsui J'ai survolé un peu votre page de discussion et franchement j'admire votre patience et votre constance. J'ai compris que le wiktionnaire n'est pas encyclopédique mais si on ne peut pas supprimer un terme comme opus piscatum qui donne de loin un air de sérieux scientifique à une locution loufoque issue de l'inversion d'une lettre : spicatum- piscatum , cela donne aux malheureux étourdis qui l'emploient une belle occasion de se ridiculiser. j'ai personnellement écrit aux auteurs de quelques sites qui l'ont retirée en vitesse et en toute discrétion. Il en reste encore beaucoup , tant pis pour eux ?--Pimprenel (discussion) 31 mai 2016 à 10:21 (UTC)
- Très honnêtement, je n’ai aucune compétence en la matière et je veux bien croire que cette locution relève d’une erreur typographique. Je suis vraiment très mal placé pour en juger. Il faudrait peut-être contacter Fred Vargas ou un spécialiste de l’architecture pour avoir des avis complémentaires. J’ai des relations latinistes qui, éventuellement, pourraient juger de la validité linguistique de cette locution. Mais je ne pourrais aller plus avant. Je suis vraiment désolé mais cela est trop éloigné de mes tasses de thé habituelles. Toutefois, ne vous découragez pas …— Unsui Discuter 31 mai 2016 à 10:40 (UTC)
Salut ! Tu peux vérifier cette modification ? --— Lyokoï (Parlons ) 1 juin 2016 à 12:51 (UTC)
- Oui, j’étais justement dessus, c’est OK. — Unsui Discuter 1 juin 2016 à 12:53 (UTC)
- Merci ! --— Lyokoï (Parlons ) 1 juin 2016 à 13:56 (UTC)
Gargantua
[modifier le wikicode]Ma page a été renommée ou supprimée? --CastoretPollux (discussion) 2 juin 2016 à 07:15 (UTC)
- Renommée : Utilisatrice:Castorepollux/Projet:Gargantua car Utilisateur: ou Utilisatrice: doivent être suivis d’un nom d’utilisateur. — Unsui Discuter 2 juin 2016 à 07:20 (UTC)
- Grosso modo trouves-tu ce projet intéressant? car c'est pas mal de boulot quand même et si cela ne plait à personne c'est pas la peine. on peut faire des sous-catégories : Lexique des termes rabelaisiens en anatomie, injures rabelaisiennes, jeux rabelaisiens etc..--CastoretPollux (discussion) 3 juin 2016 à 09:09 (UTC)
- Mon avis sur la question n’a aucune importance. Personne ne sait ce qui plait aux lecteurs. C’est comme si je te demandais : est-ce que tu crois qu'un tableau de déclinaisons des formes possessives des substantifs en same du Nord plaira à quelqu’un ? Ce que je constate, c’est que tu fonces tête baissée comme si tu étais payée aux mots, sans vraiment te relire, sans vraiment tenir compte des remarques (j’ai encore dû retirer des espaces qui entouraient le mot vedette je ne sais combien de fois ce matin alors que je te l’ai déjà signalé de très nombreuses fois) sans faire de brouillon, sans dater les citations (ce qui est la moindre des choses). Bref, tout ça donne beaucoup de travail, surtout que tu alignes les mots sans vraiment finir ceux que tu as commencés. De toute façon, tant que tu n’es pas bloquée tu peux continuer. Je te bloquerai quand je serai dépassé. — Unsui Discuter 3 juin 2016 à 09:20 (UTC)
- Si j'ai créé un Brouillon et je comptais travailler ainsi : chaque chapitre fera l'objet d'un brouillon et les mots créés par dessous. Créer directement l'article est épuisant pour les nerfs. Le chapitre + les brouillons des mots en dessous.Je me relis souvent, et oh je corriges bien des fautes mais pas toutes.C'est vrai je ne date plus mes citations. Je suis pension handicap 80°:° pour le moment, et je ne sors plus du tout. Wiktionnaire m'occupe. J'ai rêvé que j'allais guérir Il existe un lexique allemand des termes rabelaisiens avec toutes les dates terme par terme;Les références étymologiques y sont aussi (FEW) Mais sa version complète a l'air fort coûteuse : comme trente euros le chapitre (par lettre de l'alphabet). www.degruyter.com (discussion) 3 juin 2016 à 09:29 (UTC)
- Mon avis sur la question n’a aucune importance. Personne ne sait ce qui plait aux lecteurs. C’est comme si je te demandais : est-ce que tu crois qu'un tableau de déclinaisons des formes possessives des substantifs en same du Nord plaira à quelqu’un ? Ce que je constate, c’est que tu fonces tête baissée comme si tu étais payée aux mots, sans vraiment te relire, sans vraiment tenir compte des remarques (j’ai encore dû retirer des espaces qui entouraient le mot vedette je ne sais combien de fois ce matin alors que je te l’ai déjà signalé de très nombreuses fois) sans faire de brouillon, sans dater les citations (ce qui est la moindre des choses). Bref, tout ça donne beaucoup de travail, surtout que tu alignes les mots sans vraiment finir ceux que tu as commencés. De toute façon, tant que tu n’es pas bloquée tu peux continuer. Je te bloquerai quand je serai dépassé. — Unsui Discuter 3 juin 2016 à 09:20 (UTC)
- Grosso modo trouves-tu ce projet intéressant? car c'est pas mal de boulot quand même et si cela ne plait à personne c'est pas la peine. on peut faire des sous-catégories : Lexique des termes rabelaisiens en anatomie, injures rabelaisiennes, jeux rabelaisiens etc..--CastoretPollux (discussion) 3 juin 2016 à 09:09 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 14, mai 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
transitionzécologiques
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui,
Dans la prononciation de transitions écologiques, faut-il marquer la liaison entre le s final de transitions et le é de écologiques ? Si oui, comment ?
Merci. Cordialement. Gtaf (discussion) 5 juin 2016 à 16:18 (UTC)
- Oui, c’est mieux de la marquer. Il faut utiliser ‿ qui se trouve dans la première ligne de l’API en bas de l’écran quand on est en maj. Je le fais pour l’exemple si tu veux bien. — Unsui Discuter 5 juin 2016 à 16:22 (UTC)
- Merci Unsui. J’ai vérifié plusieurs locutions nominales au pluriel : maisons closes, transitions énergétiques, abeilles maçonnes. A chaque fois, il est écrit que c’est féminin et non féminin pluriel. Pourquoi ? D’avance merci. Gtaf (discussion) 5 juin 2016 à 16:36 (UTC)
- Disons que c’est une convention ici. On ne met Féminin pluriel que quand il existe un Masculin pluriel (et vice-versa). Comme maison, transition, abeille sont du féminin, on met le genre sur la ligne de forme et on indique juste Pluriel de pour la définition. J’en profite pour t’expliquer pourquoi c’est en italique : on met en italique ce qui touche plus au signifiant qu’au signifié. Pluriel de, Variante de, Première personne du singulier de, etc concerne la forme du mot donc le signifiant. C'est pourquoi on les écrit en italique. N’hésite à me poser toutes les questions qui te viennent à l’esprit. — Unsui Discuter 5 juin 2016 à 16:44 (UTC)
- Merci pour cette explication. Cordialement. Gtaf (discussion) 5 juin 2016 à 17:05 (UTC)
- Disons que c’est une convention ici. On ne met Féminin pluriel que quand il existe un Masculin pluriel (et vice-versa). Comme maison, transition, abeille sont du féminin, on met le genre sur la ligne de forme et on indique juste Pluriel de pour la définition. J’en profite pour t’expliquer pourquoi c’est en italique : on met en italique ce qui touche plus au signifiant qu’au signifié. Pluriel de, Variante de, Première personne du singulier de, etc concerne la forme du mot donc le signifiant. C'est pourquoi on les écrit en italique. N’hésite à me poser toutes les questions qui te viennent à l’esprit. — Unsui Discuter 5 juin 2016 à 16:44 (UTC)
- Merci Unsui. J’ai vérifié plusieurs locutions nominales au pluriel : maisons closes, transitions énergétiques, abeilles maçonnes. A chaque fois, il est écrit que c’est féminin et non féminin pluriel. Pourquoi ? D’avance merci. Gtaf (discussion) 5 juin 2016 à 16:36 (UTC)
Bonjour !
[modifier le wikicode]Bonjour. Un chronogramme peut aussi s'écrire en chiffre romain. Merci de vôtre compréhension. Bonne soirée.
- Ce n’est pas ça le problème : un chronogramme doit être une phrase, une sentence, une maxime, un vers, ou, au minimum un mot, et non simplement une date. Voir chronogramme sur l’encyclopédie Wikipédia . — Unsui Discuter 5 juin 2016 à 21:53 (UTC)
Bounjour Unsui,
pourriez-vous surveiller 89.83.121.236 ? --Rapaloux (discussion) 6 juin 2016 à 07:46 (UTC)
- Pas de problème. — Unsui Discuter 6 juin 2016 à 08:41 (UTC)
Bonjour Unsui,
je suis gêné par le pluriel indiqué dans la boîte de flexion (à savoir nucléi) qui semble être un pluriel en matière d’apiculture, d’où une information erronée pour le lecteur qui peut comprendre que c’est un pluriel dans toutes les acceptions. Il faudrait sans doute séparer la définition du domaine de l’apiculture par un nom=1 et un nom=2. Qu’en pensez-vous ? --Rapaloux (discussion) 6 juin 2016 à 09:04 (UTC)
- Non, le pluriel nucléi est employé un peu partout. Ça vient de la très mauvaise habitude qu’il y eut à utiliser les pluriels latins ou italiens des mots empruntés à ces langues (scénarii, maxima, etc.) en affublant si besoin ces pluriels d’accents qui, pour le coup, sont incongrus. Les sources sont très nombreuses pour nucléi par exemple ici. (Perso, je suis absolument contre, (mais on s’en fout) … les personnes parlant de scénarii n’en disent pas moins des pizzas ou des géraniums s’en la moindre gêne.) — Unsui Discuter 6 juin 2016 à 09:39 (UTC)
- Voui : faut régler le pb avec rapaloux. Revenir à ma forme initiale ?-- Supreme assis (grain de sel) 6 juin 2016 à 12:08 (UTC)
- Voui : faut régler le pb avec rapaloux. Revenir à ma forme initiale ?-- Supreme assis (grain de sel) 6 juin 2016 à 12:08 (UTC)
@Unsui :, @Rapaloux : : J’ai complété (et rectifié) les pages correspondantes du mieux que j’ai pu ! Il reste que la page nucléi comporte un singulier (a-priori exclusivement) pour l’apiculture ET un pluriel pour tous les autres. Alors, la page nucléis est consacré au pluriel du nucléi apicole. Toutefois, n’hésitez pas à modifier si vous trouvez d’autres attestations dans d’autres domaines. Merci.
Le cas est intéressant et même d’école pour comprendre (ou essayer) comment le nucléus nominal peut évoluer vers diverses formes d’écriture.-- Supreme assis (grain de sel) 7 juin 2016 à 09:29 (UTC)
- Ça me parait parfait. — Unsui Discuter 7 juin 2016 à 10:11 (UTC)
Aide pour un bot
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui.
Suite à une demande que j'avais faite, ton bot s'était chargé d'ajouter automatiquement des références à partir d'un pdf du dictionnaire de Cantalausa. Je suis une quiche en programmation (je ne connais qu'AWB, j'ai un peu appris à bidouiller avec le regex et c'est à peu près tout), mais si tu penses que cela peut être à ma portée dans ces conditions, et bien entendu si tu en es d'accord et que tu veux bien y accorder ton attention, pourrais-tu m'expliquer comment procéder pour faire quelque chose de similaire ? (en fait je suppose qu'il "suffit" d'extraire la liste des mots du pdf et de le comparer avec une liste d'articles, mais la première étape est hors de mes compétences en l'état)
Si tu veux tu peux me répondre par mail ( xic667 at gmail point com ). Cordialement
ex-Xic667 --Xic668 (discussion) 8 juin 2016 à 16:18 (UTC)
- Je ne me souviens plus très bien de comment j’avais fait ça. Je regarde et, promis, je te tiens au courant (je te poserai des questions, si besoin). — Unsui Discuter 8 juin 2016 à 16:27 (UTC)
- Merci beaucoup ! --Xic668 (discussion) 8 juin 2016 à 16:28 (UTC)
- @Xic667 : Bon, je n’ai pas trouvé grand chose (il faut dire que j’ai changé de PC entre temps). On va reprendre calmement. Je suis en train de reconstituer la liste de mots de cantalausa (c’est le moins marrant). Ne t’impatiente pas . — Unsui Discuter 10 juin 2016 à 14:30 (UTC)
- Pas de souci, rien ne presse, et puis vraiment ne te sens pas obligé. En tout cas merci --Xic668 (discussion) 10 juin 2016 à 17:11 (UTC)
- PS : Xic667 est perdu, si tu veux me pinger il faut ajouter 1....
- @Xic667 : Bon, je n’ai pas trouvé grand chose (il faut dire que j’ai changé de PC entre temps). On va reprendre calmement. Je suis en train de reconstituer la liste de mots de cantalausa (c’est le moins marrant). Ne t’impatiente pas . — Unsui Discuter 10 juin 2016 à 14:30 (UTC)
- Merci beaucoup ! --Xic668 (discussion) 8 juin 2016 à 16:28 (UTC)
@Xic668 : Bon, je commence à avoir une liste des entrées de Cantalausa exploitable. Mais une première question : que faire des verbes pronominaux notés par exemple recintar (se) dans le dico ? — Unsui Discuter 13 juin 2016 à 09:23 (UTC)
- Personnellement je ne tiens pas compte du pronom (c'est l'infinitif sans pronom qui m'intéresse). Mais en fait... Plutôt que te demander de refaire un travail fastidieux sur Cantalausa, ma question initiale était plutôt d'avoir des indications générales sur la méthode... Pour éventuellement exploiter d'autres lexiques. Comment fais-tu cela ? Par "simple" copier / coller dans un traitement de texte (ou plutôt éditeur de texte type notepad ?), puis "bidouillage" de regex pour isoler les différentes formes en jouant sur le formattage du dico ? Xic668 (discussion) 13 juin 2016 à 19:23 (UTC)
- Dans ce cas, c’est du notepad + regexp. Mais il y a beaucoup de déchets car il y a pas mal d’incohérences dans le dico (la même forme est notée au petit bonheur la chance par exemple on peut avoir "-a", "- a", " -a", ", -a", etc, etc. De plus, les suffixes et les préfixes sont en majuscule, les locutions commencent par une majuscule initiale (mais pas les mots) et plein d’autres fioritures. Si tu n’a pas besoin de la forme pronominale, que dois-je faire par exemple de recintar (se): je supprime la ligne ou bien je garde recintar au risque de faire figurer un verbe qui n’est peut-être que pronominal ? — Unsui Discuter 13 juin 2016 à 19:32 (UTC)
- Personnellement je garderai recintar (dans ma pratique personnelle j'ai vite cessé de créer des entrées du type se recintar ; mais pour l'appliquer au mieux ici, il faudrait voir ça avec les contributeurs en occitan du Wiktionnaire, s'il en reste). De toute manière avec des ajouts automatiques de ce type il y aura forcément des erreurs si on travaille sur un nombre grand d'articles (il y a des homonymes en occitan), la seule chose que peut garantir un ajout de ce genre est qu'une forme graphique dispose d'une entrée dans le dictionnaire (et le lecteur peut s'y référer pour des complément éventuels, c'était surtout mon idée lorssque j'avais demandé l'apposition automatique de cette référence), pas le même mot. --Xic668 (discussion) 13 juin 2016 à 20:19 (UTC)
- OK, je vais faire ça. — Unsui Discuter 13 juin 2016 à 20:25 (UTC)
- @Xic668 : J’ai finalement une liste à partir du dico de 71146 entrées. Par ailleurs, avec AWB j’ai récupéré la liste des 17378 entrées du wiktionnaire en occitan. Je vais en retirer les 9000 et quelques qui sont déjà référencées (liste donnée en allant dans pages spéciales / pages liées / Modèle:R:Cantalausa et j’obtiendrai la liste des entrées restant à comparer avec les entrées du dico. Après ça j’écris un bot soit automatique soit semi-automatique (en fonction du nombre d’entrées à modifier) pour ajouter la référence. — Unsui Discuter 15 juin 2016 à 15:11 (UTC)
- Je vois . En fait je pensais qu'il y avait sûrement des méthodes moins rudimentaires qui m'avaient échappé ! --Xic668 (discussion) 15 juin 2016 à 15:50 (UTC)
- @Xic668 : , 1159 entrées modifiées. — Unsui Discuter 17 juin 2016 à 08:44 (UTC)
- OK, je vais faire ça. — Unsui Discuter 13 juin 2016 à 20:25 (UTC)
- Personnellement je garderai recintar (dans ma pratique personnelle j'ai vite cessé de créer des entrées du type se recintar ; mais pour l'appliquer au mieux ici, il faudrait voir ça avec les contributeurs en occitan du Wiktionnaire, s'il en reste). De toute manière avec des ajouts automatiques de ce type il y aura forcément des erreurs si on travaille sur un nombre grand d'articles (il y a des homonymes en occitan), la seule chose que peut garantir un ajout de ce genre est qu'une forme graphique dispose d'une entrée dans le dictionnaire (et le lecteur peut s'y référer pour des complément éventuels, c'était surtout mon idée lorssque j'avais demandé l'apposition automatique de cette référence), pas le même mot. --Xic668 (discussion) 13 juin 2016 à 20:19 (UTC)
- Dans ce cas, c’est du notepad + regexp. Mais il y a beaucoup de déchets car il y a pas mal d’incohérences dans le dico (la même forme est notée au petit bonheur la chance par exemple on peut avoir "-a", "- a", " -a", ", -a", etc, etc. De plus, les suffixes et les préfixes sont en majuscule, les locutions commencent par une majuscule initiale (mais pas les mots) et plein d’autres fioritures. Si tu n’a pas besoin de la forme pronominale, que dois-je faire par exemple de recintar (se): je supprime la ligne ou bien je garde recintar au risque de faire figurer un verbe qui n’est peut-être que pronominal ? — Unsui Discuter 13 juin 2016 à 19:32 (UTC)
Cool, je viens de t'envoyer par mail une liste pour compléter ça. --Xic668 (discussion) 17 juin 2016 à 17:24 (UTC)
Bonsoir Unsui,
Y a-t-il une catégorie pour les mots employés par les forces de l’ordre ? Je souhaite en effet exploiter un article de médiapart en créant une autre entrée, grenade de désencerclement, un nouveau sens à gazage… La catégorie armes en français utilisée pour flashball ne correspond pas à l’ensemble de ces mots. D’avance merci. Cordialement Gtaf (discussion) 11 juin 2016 à 19:05 (UTC)
- @Gtaf : Il y a une catégorie Argot policier en français qui pourrait convenir. — Unsui Discuter 12 juin 2016 à 08:07 (UTC)
- @Gtaf : Je m’excuse de m’incruster, mais il existe plus simplement {{militaire|fr}}. Les forces de l’ordre sont souvent militaires.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 13 juin 2016 à 11:20 (UTC)
- Juste pour préciser que les CRS ne sont pas des militaires mais font partie des corps civils. — Unsui Discuter 13 juin 2016 à 12:19 (UTC)
- @Gtaf : Je m’excuse de m’incruster, mais il existe plus simplement {{militaire|fr}}. Les forces de l’ordre sont souvent militaires.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 13 juin 2016 à 11:20 (UTC)
Au début
[modifier le wikicode]Bonsoir Unsui et merci de votre accueil, étant totalement nouveau sur ce wiki, je souhaite créer le mot Ironman manquant au dictionnaire; ce mot anglais à dans le triathlon en particulier plusieurs sens, c'est un nom propre et un nom commun. N'ayant aucune qualité dans ce wiki, je sollicite ta relecture (si tu as le temps et l'envie, bien sur) pour me dire comment l'améliorer et par la suite le publier. Bien cordialement. --KAPour les intimes 13 juin 2016 à 13:27 (UTC)
- Pas de problème, d’autant que la syntaxe du wiktionnaire n’est pas facile, les règles nombreuses et pas toujours bien documentées. Bref les débuts demandent toujours un peu d’effort … et d’aide. Mais on s’y fait assez vite surtout si on regarde les corrections apportées à ses contributions et aussi comment les autres articles sont constitués. — Unsui Discuter 13 juin 2016 à 13:31 (UTC)
Bonjour Unsui,
êtes vous sûr que papa se dit papa en japonais ? [5] --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 15 juin 2016 à 12:49 (UTC)
- Non, je me suis trompé, j’ai voulu reverté et j’ai cliqué sur Marqué comme relue. Tsss ! Merci pour votre vigilance. — Unsui Discuter 15 juin 2016 à 12:55 (UTC)
- Vigilance par hasard, c’est le résumé de modification (Traductions : +japonais : papa (assisté)) qui a attiré mon attention. Vous êtes le patrouilleur le plus assidu, j’aurais du mal à suivre votre rythme . Amicalement. --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 16 juin 2016 à 06:26 (UTC)
Bonjour Unsui,
vous avez patrouillé les modifications de 90.12.177.245 qui sur le fond sont sans doute bonnes mais faites par une IP suivie par certains dont @JackPotte :. Que faut-il faire ? --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 09:48 (UTC)
- Comme on veut. Perso. J’ai patrouillé et combattu X depuis bien des années, mais je me refuse à supprimer une contribution correcte (celles de X sont à, 90% correctes et à 10% complètement farfelues). Cela n’engage que moi et je ne me suis d’ailleurs jamais opposé aux reverts en masse qui sont faits à son encontre (il faut bien dire qu’il l’a bien cherché), quand bien même cela efface parfois les améliorations que j’ai pu apporter moi-même et bien évidemment rend futile mon temps passé à les valider. Jackpotte a changé plusieurs fois d’avis à ce sujet, passant d’une attitude consistant à dire moi je ne m’en occupe plus, à la dernière en date, je reverte systématiquement. Perso, je les ai toujours patrouillées et je ne vois pas bien qui ça pourrait gêner vu que j’étais jusqu’à présent quasiment le seul à le faire. — Unsui Discuter 17 juin 2016 à 11:11 (UTC)
- Merci pour votre franchise. J’ai été moi-même confronté au patrouillage des contributions de ce jour de l’IP et j’ai préféré m’abstenir, laissant le choix à d’autres, ce n’est pas glorieux . Et ce fut vous. C’est, comme vous dites, dommage de faire un revert systématique alors que des ajouts sont corrects, et cela n’empêche pas l’IP (même bloquée) de revenir sous une autre IP. Je ne vois guère de solution pour un patrouilleur, si ce n’est de ne pas patrouiller les contributions de l’IP et de les signaler au nettoyeur JackPotte, puisque comme vous le dites à quoi bon regarder de près les modifications si elles sont vouées à être supprimées, c’est du temps perdu. --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 11:39 (UTC)
- En fait il y a deux ans je laissais ceux qui avaient voté contre le statut de confiance de X assumer, car en français et en anglais il tenait la route. Mais depuis que je l'ai vu s'enfoncer dans des erreurs graves sur le fond et la forme, j'utilise un outil de révocation rapide, ce qui ne retire pas les modifications de ceux qui sont passés après lui, mais qui ne trie pas encore les ajouts de X patrouillés. JackPotte ($♠) 17 juin 2016 à 11:47 (UTC)
- Mais, JackPotte vous n’êtes pas le seul à reverter, les ajouts d’aujourd’hui ont été reverté en totalité par @Thibaut120094 : bien que patrouillés. Vous dites que vous faites une révocation rapide avec un outil et que vous ne triez pas encore les ajouts de X patrouillés, cela veut dire que lorsque vous trierez les ajouts de X patrouillés, vous ne reverterez que les ajouts non patrouillés, d’autres patrouilleurs reverteront tous les ajouts même patrouillés, cela fait une politique à deux vitesses. Il faut définir une position claire. --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 11:56 (UTC)
- Malheureusement la seule position claire est qu'il faut s'en débarrasser par tous les moyens possibles. Et les outils permettant d'y parvenir ne peuvent pas évoluer facilement. JackPotte ($♠) 17 juin 2016 à 12:01 (UTC)
- Jackpotte, vous n’avez pas répondu à ma question : « Vous dites que vous faites une révocation rapide avec un outil et que vous ne triez pas encore les ajouts de X patrouillés, cela veut dire que lorsque vous trierez les ajouts de X patrouillés, vous ne reverterez que les ajouts non patrouillés, d’autres patrouilleurs reverteront tous les ajouts même patrouillés, cela fait une politique à deux vitesses. Il faut définir une position claire. » Autrement dit, dans le futur vous ne reverterez pas les ajouts patrouillés, ces mêmes ajouts patrouillés que d’autres reverteront au nom du revert systématique, vous voyez l’embrouille ? --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 12:06 (UTC)
- Pour mon info perso, (sans polémique), que fait l’outil en question quand X créée une page que j’ai ensuite modifiée ? — Unsui Discuter 17 juin 2016 à 11:59 (UTC)
- C'est une révocation donc il ne peut pas y toucher si X n'est pas le dernier éditeur de la page. JackPotte ($♠) 17 juin 2016 à 12:01 (UTC)
- Si les révocations systématiques ne font pas consensus, il vaudrait mieux arrêter et laisser les patrouilleurs trier entre les modifications correctes et farfelues de X. — Thibaut120094 (discuter) 17 juin 2016 à 14:04 (UTC)
- Je suis contre, il ne s’est toujours pas remis en question, si on l’a bloqué c’est justement pour ne pas à avoir à faire de tri. --— Lyokoï (Parlons ) 17 juin 2016 à 14:56 (UTC)
- Si les révocations systématiques ne font pas consensus, il vaudrait mieux arrêter et laisser les patrouilleurs trier entre les modifications correctes et farfelues de X. — Thibaut120094 (discuter) 17 juin 2016 à 14:04 (UTC)
- C'est une révocation donc il ne peut pas y toucher si X n'est pas le dernier éditeur de la page. JackPotte ($♠) 17 juin 2016 à 12:01 (UTC)
- Pour mon info perso, (sans polémique), que fait l’outil en question quand X créée une page que j’ai ensuite modifiée ? — Unsui Discuter 17 juin 2016 à 11:59 (UTC)
- Mais, JackPotte vous n’êtes pas le seul à reverter, les ajouts d’aujourd’hui ont été reverté en totalité par @Thibaut120094 : bien que patrouillés. Vous dites que vous faites une révocation rapide avec un outil et que vous ne triez pas encore les ajouts de X patrouillés, cela veut dire que lorsque vous trierez les ajouts de X patrouillés, vous ne reverterez que les ajouts non patrouillés, d’autres patrouilleurs reverteront tous les ajouts même patrouillés, cela fait une politique à deux vitesses. Il faut définir une position claire. --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 11:56 (UTC)
- En fait il y a deux ans je laissais ceux qui avaient voté contre le statut de confiance de X assumer, car en français et en anglais il tenait la route. Mais depuis que je l'ai vu s'enfoncer dans des erreurs graves sur le fond et la forme, j'utilise un outil de révocation rapide, ce qui ne retire pas les modifications de ceux qui sont passés après lui, mais qui ne trie pas encore les ajouts de X patrouillés. JackPotte ($♠) 17 juin 2016 à 11:47 (UTC)
- Merci pour votre franchise. J’ai été moi-même confronté au patrouillage des contributions de ce jour de l’IP et j’ai préféré m’abstenir, laissant le choix à d’autres, ce n’est pas glorieux . Et ce fut vous. C’est, comme vous dites, dommage de faire un revert systématique alors que des ajouts sont corrects, et cela n’empêche pas l’IP (même bloquée) de revenir sous une autre IP. Je ne vois guère de solution pour un patrouilleur, si ce n’est de ne pas patrouiller les contributions de l’IP et de les signaler au nettoyeur JackPotte, puisque comme vous le dites à quoi bon regarder de près les modifications si elles sont vouées à être supprimées, c’est du temps perdu. --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 11:39 (UTC)
- Certes, mais le problème est qu'on ne peut le bloquer. Résultat : 5 personnes mobilisées pour remettre finalement ce qu’il a pondu, alors que la contrib. en question fut marquée patrouillée quelques minutes après sa création. Si c’est pas de l’efficacité ça … — Unsui Discuter 17 juin 2016 à 15:47 (UTC)
Bonsoir Unsui,
vous avez indiqué que c’est une flexion d’adjectif. Est-ce que c’est parce que c’est un superlatif ? Je ne vois pas les autres superlatifs de Catégorie:Adjectifs superlatifs en latin traités de flexions d’adjectif. Avez-vous un élèment qui m’échappe ? --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 21:08 (UTC)
Et la même chose pour sanctior comparatif qualifié de flexion d’adjectif. --𝕽𝖆𝖕𝖆𝖑𝖔𝖚𝖝 (discussion) 17 juin 2016 à 21:12 (UTC)
- Oui, c’est pour ça. Je ne vois pas trop pourquoi on ne considèrerait pas les comparatifs et les superlatifs des adjectifs comme des formes secondaires du lemme et donc des flexions. Mais je ne suis pas latiniste. Par contre c’est que l’on fait dans des pelletés d’autres langues ici, à commencer par l’anglais, l’allemand, etc. et même en same du Nord où ils sont eux-mêmes déclinables. Je vais demander à Diligent ce qu’il en pense. — Unsui Discuter 17 juin 2016 à 21:28 (UTC)
féminine
[modifier le wikicode]La prononciation dans le fichier audio n'est pas correcte. L'audio dit féminin, non féminine. Edgaraurelius (discussion) 24 juin 2016 à 17:55 (UTC)
- Ben non, moi j’entends très clairement féminine. C’est bizarre. — Unsui Discuter 24 juin 2016 à 18:47 (UTC)
- Comment vous prononcez féminine? Je prononce comme \fe.mi.nin\. Le fichier audio prononce clairement l'e final dans le mot. Edgaraurelius (discussion) 24 juin 2016 à 22:07 (UTC)
- J'entends [fe.mi.nin] dans ce fichier. JackPotte ($♠) 25 juin 2016 à 09:47 (UTC)
- Il y a en effet un [ə] final prononcé. Cela n’en fait pas une prononciation incorrecte, surtout qu’elle n’est pas celle indiquée dans la ligne de forme comme étant la prononciation standard. — Unsui Discuter 25 juin 2016 à 10:47 (UTC)
- J'entends [fe.mi.nin] dans ce fichier. JackPotte ($♠) 25 juin 2016 à 09:47 (UTC)
- Comment vous prononcez féminine? Je prononce comme \fe.mi.nin\. Le fichier audio prononce clairement l'e final dans le mot. Edgaraurelius (discussion) 24 juin 2016 à 22:07 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 15, juin 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
savetier
[modifier le wikicode]Pourquoi supprimes tu le nom de l'auteur à droite des noms scientifiques ? --Pixeltoo (discussion) 18 juillet 2016 à 15:43 (UTC)
- Il fut convenu jadis qu’on ne les mettait pas. Maintenant faudrait retrouver la décision, à moins que ce ne fut qu’un consensus. Mais, de mémoire, les noms scientifiques de genres et d’espèces sont cités ici sans leurs auteurs. — Unsui Discuter 18 juillet 2016 à 15:56 (UTC)
- Il n’y a pas vraiment de raison de le mettre, en général, dans un dictionnaire de langue. Mais c’est plus complet avec, il n’y a donc aucune raison de l’enlever quand quelqu’un l’a mis. Lmaltier (discussion) 23 juillet 2016 à 20:37 (UTC)
dinosaures
[modifier le wikicode]- Je ne parviens plus à mettre les titres en italiques cela donne "Dinosaure bidule" et non pas Dinosaure bidule (merci beaucoup pour ton aide !!!) --CastoretPollux (discussion) 19 juillet 2016 à 16:56 (UTC)
- Donne un exemple de page. — Unsui Discuter 19 juillet 2016 à 17:00 (UTC)
chardonneret
[modifier le wikicode]- J'étais en train de chercher le code langue, le terme khabyle n'est pas défini et en attendant, j'ai mis dans la section arabe, maisc e n'est pas de l'arabe, mais du berbère =>chardonneret timerqemt http://amawal.wikidot.com/timerqemt Bizarre que la langue berbère n'existe pas? où je ne l'ai pas vue? j'allais le mettre en tamazight, mais sans être sûr que c'est du marocain.--CastoretPollux (discussion) 20 juillet 2016 à 07:52 (UTC)
- Arrête de faire n’importe quoi. — Unsui Discuter 20 juillet 2016 à 08:14 (UTC)
Raptor
[modifier le wikicode]- Merci si tu peux relire mon brouillon désormais je ne suis pas pressée de les publier. [6] --CastoretPollux (discussion) 22 juillet 2016 à 14:59 (UTC)
- Merci beaucoup et finalement , je l'ai publié ensuite, mais, le terme Raptores pour rapaces semble avoir existé au XIXe siècle mais en langage scientifique, à preuve une ou deux citations anciennes : « Le crâne du Dodo diffère de celui de toutes les espèces de Vautours ou de Raptores par la grande élévation des os frontaux au-dessus des hémisphères cérébraux et par la fuite subite de la région interorbitaire et nasale du front » (L'institut. Section 1: Sciences ) --CastoretPollux et OISEAUX DE PROIE , Accipitres , Lin., Latr. , Vieill., Cuv, Less.; Rapaces , Dum., Mey, Tem.; Raptatores, Illig, de Bl.; Raptores, Vig. [7] cela comprend les vautours, les faucons, les chouettes et les gypaètes dont encore aujourd'hui certains portent comme terme spécifique raptor (discussion) 22 juillet 2016 à 16:29 (UTC)
- C’est possible. Tu n’avais pas mis cette citation. Ta citation précédente était trop "légère" car canadienne et justement, raptor veut dire rapace en anglais. — Unsui Discuter 22 juillet 2016 à 16:34 (UTC)
- Merci beaucoup et finalement , je l'ai publié ensuite, mais, le terme Raptores pour rapaces semble avoir existé au XIXe siècle mais en langage scientifique, à preuve une ou deux citations anciennes : « Le crâne du Dodo diffère de celui de toutes les espèces de Vautours ou de Raptores par la grande élévation des os frontaux au-dessus des hémisphères cérébraux et par la fuite subite de la région interorbitaire et nasale du front » (L'institut. Section 1: Sciences ) --CastoretPollux et OISEAUX DE PROIE , Accipitres , Lin., Latr. , Vieill., Cuv, Less.; Rapaces , Dum., Mey, Tem.; Raptatores, Illig, de Bl.; Raptores, Vig. [7] cela comprend les vautours, les faucons, les chouettes et les gypaètes dont encore aujourd'hui certains portent comme terme spécifique raptor (discussion) 22 juillet 2016 à 16:29 (UTC)
- Merci si tu peux relire mon brouillon désormais je ne suis pas pressée de les publier. [6] --CastoretPollux (discussion) 22 juillet 2016 à 14:59 (UTC)
eh.. faut il créer une page rien que pour cot cot codac de Ionesco? (avec les citations)? --CastoretPollux (discussion) 23 juillet 2016 à 20:20 (UTC)
- ben oui. C’est le principe même du wiktionnaire. — Unsui Discuter 23 juillet 2016 à 20:22 (UTC)
- et la super longue citation pourquoi l'as tu retirée, je la trouvais "extra" --CastoretPollux (discussion) 24 juillet 2016 à 01:44 (UTC)
- Elle était marquée à vérifier et elle semble plus ressembler à un exercice de style qu’à un vrai exemple d’emploi du mot et d’ailleurs le mot vedette n’y est pas vraiment. Si tu t’attaches à toutes les variantes, alors il faut que les exemples cités contiennent exactement le mot vedette. Ce qui n’est pas le cas dans plusieurs des citations que tu fournis. — Unsui Discuter 24 juillet 2016 à 08:09 (UTC)
- et la super longue citation pourquoi l'as tu retirée, je la trouvais "extra" --CastoretPollux (discussion) 24 juillet 2016 à 01:44 (UTC)
Bonsoir, « soupe au lait » et « bouillie » me semblaient de bons hyponymes?C'est comme la caudelée ce qu'on prépare avec le lait --CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 16:44 (UTC)
- un hyponyme A d’un mot B doit pouvoir répondre à la question est-ce que A est un B. Par exemple un chat est un mammifère. Chat est un hyponyme de mammifères. Dans ton cas, la question est est-ce qu’une bouillie est du lait caudé ? Ben non, en général non. Il y a des bouillies de toutes sortes, d’orge, de riz, d’avoine, etc. De même pour soupe au lait, j’en avais dans mon enfance et elle n’était pas au lait caudé. — Unsui Discuter 26 juillet 2016 à 16:52 (UTC)
- Ok !! je pensais qu'il s'agissait juste d'un terme signifiant un rang inférieur : lait=> « lait caudé »=> soupe au lait caudé Merci beaucoup --CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 17:46 (UTC)
Oups, désolé, j’ai vidé la page sans faire gaffe. Du coup je vais le rajouter à la suite. --VKaeru (discussion) 26 juillet 2016 à 17:23 (UTC)
- j'étais en train de scinder en nom 1 et nom 2 --CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 17:26 (UTC)
- Oui, ben t’as qu’à faire un brouillon. — Unsui Discuter 26 juillet 2016 à 17:28 (UTC)
- Oh aujourd'hui c'est fini --CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 17:46 (UTC)
Thésaurus du beurre
[modifier le wikicode]J'ai trouvé dans cet ouvrage mention de la coloration du beurre autrefois pratiquée avec différentes plantes (safran, carotte, rocou, souci ...« en 1396, le prévot de Paris interdit de mixtionner les beurres pour leur donner une couleur plus jaune «en y melant des fleurs de souci soit d'autres fleurs, herbages ou drogues ») ainsi que les noms de beurre d'automne ou de regain ou de long pré : tout cela a completement disparu ce n'est sans doute pas la peine de le mentionner? A ton avis? et aussi une liste des villes autrefois réputées sur leur beurre : Beurre d'Isigny, de Vire, ont subsisté. Mais pas les autres noms de ville,[8] La Prévalay, Bray , Gournay, Trévières --CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 18:11 (UTC)
- Tout ce qui est ou a été employé est légitime. Ce à quoi il faut veiller, c’est de ne pas faire croire qu’un mot ancien est toujours employé. Il suffit de penser aux étrangers (j’en connais au moins un) qui consulte le wiktionnaire français pour parfaire leur français et qui tombe sur des mots qui ne sont plus employés parfois depuis plus d’un siècle. Il faut bien évidemment qu’ils en aient connaissance. C’est pour ça que les modèles
{{désuet}}
et{{vieilli}}
ont toute leur utilité. — Unsui Discuter 26 juillet 2016 à 18:24 (UTC)
étymologies
[modifier le wikicode]Le problème il y en a plusieurs.
- elles ne sont pas élégantes. Par exemple, celle de lait broussé. J'ai pas le génie de la présentation. Surtout lorsque c'est incertain comme caudelee. chaud, cauda, chaudron, tout y passe;
- pire encore, l'erreur. Inévitable par ce que je prend l'erreur pour l'évidence. Affreux. Par exemple lait aiguë, vient de « aqua » qui a donné aiguière, Aigues Mortes. Bref je sors des siècles des étymologies populaires fantaisistes. Pas du tout. Je trouve par hasard la vraie étymologie dans oxygala, lait aigue vient tout simplement du grec, oxy gala. En travaillant un peu plus tard.--CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 22:21 (UTC)
- Je veux bien être bloquée cette semaine--CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 23:27 (UTC)
- Tout ce que tu fait est surtout sans aucune méthodologie appliquée… C’est dommage, tu pourrais faire moins et de meilleure qualité. --— Lyokoï (Parlons ) 27 juillet 2016 à 13:25 (UTC)
- Je veux bien être bloquée cette semaine--CastoretPollux (discussion) 26 juillet 2016 à 23:27 (UTC)
En fait vin n'est sans doute pas un hyperonyme de vin chaud. L'hyperonyme serait plutôt boisson chaude? --CastoretPollux (discussion) 27 juillet 2016 à 21:17 (UTC)
- T’as rien compris aux hyponymes alors que je te l’ai déjà expliqué. Est-ce qu’on peut dire que des épices sont un vin chaud. Tu fais vraiment n’importe quoi ! — Unsui Discuter 27 juillet 2016 à 21:25 (UTC)
horrifiantes
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui,
Merci de ta modif sur horrifiantes. Pour la partie prononciation, j’avais pris modèle sur terrifiantes. Pour la mise en forme de féminin pluriel, j’avais pris comme modèle horrifiante (terrifiante à la même présentation). Faut-il corriger ces articles ou y a-t-il des subtilités ? Merci. Gtaf (discussion) 29 juillet 2016 à 09:57 (UTC)
- Il y a en effet beaucoup de flexions ancienne forme. Perso, je ne les corrige pas systématiquement car ce n’est pas bien grave. Je le fais surtout quand il y a autre chose à corriger. Ici, il convenait d’enlever la section prononciation vide et la section homophone car on n’indique pas, normalement, les flexions d’un lemme comme étant ses homophones. Bonne continuation et n’hésite pas à poser des questions. — Unsui Discuter 29 juillet 2016 à 10:06 (UTC)
Salut
[modifier le wikicode]J'apprends le français, et je suis nouveau sur le Wiktionnaire français. J'apprends le français, et je suis nouveau sur le Wiktionnaire français. Je vais modifier pour les entrées danoises, l'anglaises, et de langues autres. S'il vous plaît corriger mes erreurs. Merci beaucoup! Philmonte101 (discussion) 30 juillet 2016 à 03:44 (UTC)
- OK, pas de problème. Bonne continuation. — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 09:19 (UTC)
Deux choses
[modifier le wikicode]Je ne comprends pas la abréviation "mef" dans vos résumés d'édition. Qu'est-ce que ça veut dire? Et peut-être une entrée de mef en français?
Also, I'm sorry for forgetting about the rule of the exclamation point and the space. Philmonte101 (discussion) 30 juillet 2016 à 11:43 (UTC)
- mef is for "mise en forme" something like "layout" but it is not at all standard, just personnal. Don’t worry about french typography. Your updates and additions are already quite fine ! — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 11:53 (UTC)
- Merci, j'essaie :) Philmonte101 (discussion) 30 juillet 2016 à 11:59 (UTC)
Parrain
[modifier le wikicode]"Je suis un parrain volontaire."
Can I be a parrain follower of you? I'm not sure how that works or how to say it in English, but like I know what it is, but isn't it similar to something Wikipedia was doing? Philmonte101 (discussion) 30 juillet 2016 à 13:41 (UTC)
- Yes, with pleasure. I don’t know exactly what it is on Wikipedia but I suppose it’s the same thing here. A "parrain" is a person who helps you, giving some advices and tips if need be. You just have to put {{Parrainé|Unsui}} on your user page. However, note that my english is fairly poor . — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 13:55 (UTC)
- It does not seem that your English is so poor :) Philmonte101 (discussion) 30 juillet 2016 à 14:09 (UTC)
Stats
[modifier le wikicode]Tu peux mettre à jour les citations ? Je suis en train de mettre à jour la section stats pour Actualités. --— Lyokoï (Parlons ) 30 juillet 2016 à 14:09 (UTC)
- C’est en cours. — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 14:15 (UTC)
- — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 15:28 (UTC)
- Merci beaucoup ! En passant, j'ai rajouté un détail dans ton paragraphe des Actualités, n’hésite pas à le reprendre si ça te déplais Noé 31 juillet 2016 à 00:38 (UTC)
- Pas de problème. — Unsui Discuter 31 juillet 2016 à 12:14 (UTC)
- Merci beaucoup ! En passant, j'ai rajouté un détail dans ton paragraphe des Actualités, n’hésite pas à le reprendre si ça te déplais Noé 31 juillet 2016 à 00:38 (UTC)
- — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 15:28 (UTC)
étymologie aba
[modifier le wikicode]Bonsoir Unsui,
Je te donne du fil à retordre ce soir. Désolé. Pierre Larousse écrit que aba signifie père en éthiopien et en syriaque. Peut-être peux-tu compléter l’étymologie ? Cordialement. Gtaf (discussion) 30 juillet 2016 à 20:39 (UTC)
- Il n’y pas de problème avec les gens de bonne volonté. . Le spécialiste du syriaque a claqué la porte. Perso, je n’y connais rien et je n’ai pas de matériel concernant ces langues. Désolé, mais je ne vais pas pouvoir t’aider sur ce coup là ! — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 20:54 (UTC)
- Y a-t-il un spécialiste de l’arabe ? Gtaf (discussion) 30 juillet 2016 à 21:01 (UTC)
- Pas à ma connaissance (mais il y a souvent des IP qui ajoutent des traductions en arabe). Par contre, j’ai quand même trouvé père en amharique (éthiopien) : abatï ou ʾəbat, translittération de አባት et ܐܒܐ, ’abā’ en syriaque. Si ça peut t’aider. — Unsui Discuter 30 juillet 2016 à 21:07 (UTC)
- Y a-t-il un spécialiste de l’arabe ? Gtaf (discussion) 30 juillet 2016 à 21:01 (UTC)
abacate
[modifier le wikicode]Les Abacates forment un peuple. Abacate est également un adjectif. Dois-je créer deux entrées : Abacate le peuple et abacate l’adjectif ? Gtaf (discussion) 30 juillet 2016 à 21:44 (UTC)
- Oui. Prends exemple sur goth/Goth par exemple. — Unsui Discuter 31 juillet 2016 à 12:04 (UTC)
Vieux dicos
[modifier le wikicode]Unsui,
Je viens de découvrir la convention sur les noms propres. Y en a-t-il une sur les termes des vieux dictionnaires ? Tous leurs noms communs sont-ils admissibles dans le wiktionnaire ? D’avance merci de ta réponse. Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 13:05 (UTC)
- Pas sûr de bien comprendre. Peux tu donner un exemple ? — Unsui Discuter 31 juillet 2016 à 13:08 (UTC)
- Le grand dictionnaire de Larousse donne aal, mais aussi d’autres noms de plantes ou d’animaux. Cet autre dictionnaire également. Est-ce utile de les incorporer ? Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 13:19 (UTC)
- Oui. --— Lyokoï (Parlons ) 31 juillet 2016 à 13:32 (UTC)
- Le grand dictionnaire de Larousse donne aal, mais aussi d’autres noms de plantes ou d’animaux. Cet autre dictionnaire également. Est-ce utile de les incorporer ? Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 13:19 (UTC)
nocat
[modifier le wikicode]Unsui, s’il te plaît, quand faut-il mettre nocat ? Merci. Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 17:17 (UTC)
- Certains modèles demandent un code langue afin de catégoriser dans la bonne langue. Si on n’en met pas ça catégorise dans xxx sans langue précisée. Pour éviter cela, quand on ne veut pas catégoriser, on met le paramètre nocat. Maintenant, pourquoi ne pas catégoriser ? Dans le cas de ta contribution, quand tu catégorises avec le modèle botanique, ça met le mot vedette dans la catégorie Catégorie:Lexique en français de la botanique. Or, un lexique n’est pas une nomenclature ni un répertoire des espèces ni une monographie, etc. C’est un recueil des termes techniques liés à la botanique. Par exemple, bouture, imparipenné, inférovarié, etc. Les espèces botaniques ne doivent pas s’y trouver. C’est pourquoi il faut passer le paramètre nocat. En contrepartie, il convient de rajouter la catégorie Catégorie:Arbres en français. Une autre façon de faire (mais pas toujours possible) est de changer de modèle. Ici, on peut mettre le modèle
{{arbres|fr}}
pour faire exactement la même chose que{{botanique|nocat}}
+ Catégorie:Arbres en français. J’espère être assez clair. — Unsui Discuter 31 juillet 2016 à 18:05 (UTC)- Très clair. Merci. Reste à l’appliquer sans erreur . Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 18:22 (UTC)
- Bonsoir Unsui. Pour azorica, j'ai remplacé le modèle
{{biologie|nocat}}
par les modèles{{plantes|fr}}
et{{animaux|fr}}
. Est-ce correct ? Gtaf (discussion) 14 août 2016 à 20:54 (UTC)- Je ne pense pas que ce soit une bonne idée : azorica n’est pas une plante en soi (ni un animal). On ne doit trouver dans la catégorie plantes que des plantes et non des moitiés de noms de plantes. Si on clique sur un nom de cette catégorie, on doit arriver sur un plante, avec sa photo par exemple, sa famille, etc. Il faut donc remplacer |fr par |nocat. — Unsui Discuter 15 août 2016 à 08:06 (UTC)
- Bonsoir Unsui. Pour azorica, j'ai remplacé le modèle
- Très clair. Merci. Reste à l’appliquer sans erreur . Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 18:22 (UTC)
Bonjour,
Puis-je créer des pages en conventions internationales avec des épithètes spécifiques. Par exemple heterophyllum est l'e.spé. d'un Teucrium, d'un Clerodendrum... L'avantage serait de traiter une seule fois de l'étymologie de cet épithète pour uniquement faire des renvois dans les pages de chaque espèce. Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 23:27 (UTC)
- J'ai essayé heterophyllum. Qu'en penses-tu ? Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 23:41 (UTC)
- PS. La liste d'espèces n'est pas exhaustive. Gtaf (discussion) 31 juillet 2016 à 23:48 (UTC)
- Pourquoi pas. Jusqu’à maintenant, nous ne le faisions pas. Ça pose quand même un problème : le classement. Ce n’est pas un nom mais un adjectif. Il faudrait peut-être créer la catégorie et le type de mot "Adjectifs scientifiques". Je vais voir. En attendant, temporise. De plus je serai absent à partir de jeudi pour une semaine. Sinon, il faut mettre les noms d’espèces dans la section dérivés et il faut retirer les dérivés actuels qui ne sont pas des mots en conventions internationales mais en français. Car rien ne dit que ces mots français viennent de la convention internationale. C’est parfois vrai mais souvent faux et il n’y a de plus aucune raison de privilégier le français par rapport à d’autres langues. — Unsui Discuter 1 août 2016 à 07:59 (UTC)
- OK. Merci. Je temporise et apporterai les modifs demandées ce soir. Au sujet de classement, je suis gêné par la Catégorie:Plantes_en_conventions_internationales. On y trouve des espèces, des genres, des familles, des ordres... Gtaf (discussion) 1 août 2016 à 12:03 (UTC)
- @Gtaf : Bon, j’ai vu avec JackPotte : le mieux pour l’instant est d’ajouter Catégorie:Adjectifs scientifiques à chacune de ces entrées de ce type. Sinon, oui, en général les genres, familles, etc sont classés dans les plantes. C’est critiquable mais les mettre dans le lexique de la botanique l’est tout autant. Peut-être aurait-il fallu créer une catégorie spécifique du style nomenclature de la botanique ou quelque chose comme ça. — Unsui Discuter 2 août 2016 à 19:19 (UTC)
- OK pour Catégorie:Adjectifs scientifiques. Et pourquoi pas des catégories Familles de plantes, Espèces de plantes... ? Gtaf (discussion) 2 août 2016 à 19:43 (UTC)
- @Gtaf : Bon, j’ai vu avec JackPotte : le mieux pour l’instant est d’ajouter Catégorie:Adjectifs scientifiques à chacune de ces entrées de ce type. Sinon, oui, en général les genres, familles, etc sont classés dans les plantes. C’est critiquable mais les mettre dans le lexique de la botanique l’est tout autant. Peut-être aurait-il fallu créer une catégorie spécifique du style nomenclature de la botanique ou quelque chose comme ça. — Unsui Discuter 2 août 2016 à 19:19 (UTC)
- OK. Merci. Je temporise et apporterai les modifs demandées ce soir. Au sujet de classement, je suis gêné par la Catégorie:Plantes_en_conventions_internationales. On y trouve des espèces, des genres, des familles, des ordres... Gtaf (discussion) 1 août 2016 à 12:03 (UTC)
- Pourquoi pas. Jusqu’à maintenant, nous ne le faisions pas. Ça pose quand même un problème : le classement. Ce n’est pas un nom mais un adjectif. Il faudrait peut-être créer la catégorie et le type de mot "Adjectifs scientifiques". Je vais voir. En attendant, temporise. De plus je serai absent à partir de jeudi pour une semaine. Sinon, il faut mettre les noms d’espèces dans la section dérivés et il faut retirer les dérivés actuels qui ne sont pas des mots en conventions internationales mais en français. Car rien ne dit que ces mots français viennent de la convention internationale. C’est parfois vrai mais souvent faux et il n’y a de plus aucune raison de privilégier le français par rapport à d’autres langues. — Unsui Discuter 1 août 2016 à 07:59 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 16, juillet 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
les parenthèses…
[modifier le wikicode]Merci Unsui de ta rectification: en fait, je fais comme ça depuis le début, faut tout que je revoie… Je croyais avoir lu quelque part qu’ici, c’était espace avant et après les parenthèses, mais je me suis embrouillé avec les guillemets, je pense. Bonne journée.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 4 août 2016 à 08:45 (UTC)
- @Classiccardinal : Ce n’est pas grave. On suit ici, en gros, les règles typographique de l’Imprimerie Nationale. Des manuels d’orthotypographie existent mais sont un peu indigestes. Tu peux trouver un résumé plutôt sympa ici si ça te branche un tant soit peu .
langues sames
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui,
Je découvre l'existence des langues sames. Et cela me rend curieux. Sont-elles proches ? Quelqu'un parlant le same du Nord comprend-il les langues voisines (Lule, Inari...] ? Comprend-il toutes les langues sames ? D'avance merci de ra réponse. Gtaf (discussion) 8 août 2016 à 05:14 (UTC)
- @Gtaf : Bien que proches les unes des autres, on ne peut pas dire qu’il y ait intercompréhension possible. Les grammaires sont assez semblables mais les vocabulaires sont souvent différents allant même jusqu’à utiliser des alphabets légèrement différents (par exemple un "y" existe et est très courant en same d’Inari mais n’existe pas en same du Nord). Comme il existe toutefois un continuum linguistique aux zones frontalières, les lapons habitant ces zones parlent et/ou comprennent souvent deux langues sames en plus d’une langue nationale. — Unsui Discuter 9 août 2016 à 19:27 (UTC)
- Merci beaucoup. Cordialement Gtaf (discussion) 9 août 2016 à 19:42 (UTC)
Bonsoir Unsui,
J'ai commis une erreur novocariensis au lieu de novocanariensis. J'ai renommé cette page et celle de Laurus novocanariensis. Mais peux-tu s'il te plaît supprimer novocariensis et Laurus novocariensis. D'avance merci et désolé. Cordialement Gtaf (discussion) 14 août 2016 à 00:48 (UTC)
- Pas de problème. J’avais également modifié une étyl à tort (j’ai cru que les codes langues "target" étaient différents) mais j’ai vu que tu l’avais rétablie. Désolé à mon tour… — Unsui Discuter 14 août 2016 à 07:59 (UTC)
Bonjour Unsui,
Je voudrais que tu regardes le thésaurus du chat. (Un thésaurus ne se fait pas seul. On propose des candidats descripteurs qui sont ensuite approuvés ou non par les autres)... J'ai rajouté des termes de maladies du chat (+ soins) mais , pas du tout exhausif, des noms littéraire, la description du chat, miaou et ronron dans la partie verbes, miaaaaou étant relié à miauler.merci beaucoup par avance !!! (j'espère que tu as passé de bonnes vacances)--CastoretPollux (discussion) 14 août 2016 à 12:23 (UTC)
- Je ne m’occupe pas des thésaurus en français. Sinon, pour les vacances, pas de soucis ! — Unsui Discuter 14 août 2016 à 12:46 (UTC)
Bonjour Unsui et bonne fête !!! Je ne suis pas certaine que la peche en bosselle soit une biguenée. c'est ce que j'ai cru et j'avais une très belle image sur commons mais me relisant j'ai vu que j'avais peut être, mal compris la citation tronquée et impossible d'avoir plus elle n'est pas sur Google livres : ... la biguenée, c'était la bossette en osier. à cause des points de suspension initiaux . Il faudrait voir l'ouvrage--CastoretPollux (discussion) 20 août 2016 à 09:14 (UTC)
- Merci. Pour les définitions, surtout, n’invente pas. Tu as trop tendance à extrapoler une définition à partir d’une phrase d’un ouvrage. Cela peut conduire à des faux-sens quand, en fait, on ne connait pas le mot. Par ailleurs, évite les citations écrites en un français non actuel ou alors précise le avec un modèle adéquat. Pense aux étrangers qui tombent sur ils enfilent des vers de terre sur un fil sans hameçon pour d'autres qi paichent a la linhe Que vas-tu leur dire s’ils te demandent si qi paichent a la linhe s’écrit bien comme ça de nos jours ! — Unsui Discuter 20 août 2016 à 09:23 (UTC)
- Bonjour Unsui, La citation était bien belle et je n'étais pas obligée de créer une section ancien français parce qu'elle est incluse dans une citation en français mais, ce que je n'avais pas rendu en laissant des italiques pour tout le texte... Pour biguenée il y avait de toute évidence une erreur : Je l'ai donc retiré, la bosselle n'est pas la biguenée.Et L'image aussi puisque c'est une bosselle.
Je voudrais savoir si ce genre de tableau correspond au Wiktionnaire. Utilisateur/CastoretPollux/ Brouillon/Anguilles « Types de pêches à l'anguille » J'ai fait ce truc pour m'occuper dans mes insomnies : Remarque ce sont des mots anciens, certains ont peut être disparu : XVIIIe siècle et on est au XXe mais ces termes ont existé.--CastoretPollux (discussion) 22 août 2016 à 10:54 (UTC)
- Quand une phrase ou un mot d’une langue étrangère est repris en français, ça n’en fait pas automatiquement un mot français. Si je dis Allez, buorre idja, comme ils disent là-bas. ça n’autorise en rien à créer buorre idja comme mot de la langue française. Pour le tableau, ça relève d’un thésaurus. — Unsui Discuter 22 août 2016 à 11:10 (UTC)
- On peut créer un thésaurus pêche, mais c'est tellement tellement vaste comme sujet et l'anguille en est une infime partie, il y a d'énormes bouquins sur la question . Je pensais au vocabulaire apparenté par le sens . --CastoretPollux (discussion) 22 août 2016 à 11:27 (UTC)
- Rien n’interdit de faire un thésaurus anguille ou pêche à l’anguille. — Unsui Discuter 22 août 2016 à 11:30 (UTC)
- On peut créer un thésaurus pêche, mais c'est tellement tellement vaste comme sujet et l'anguille en est une infime partie, il y a d'énormes bouquins sur la question . Je pensais au vocabulaire apparenté par le sens . --CastoretPollux (discussion) 22 août 2016 à 11:27 (UTC)
Chatounet
[modifier le wikicode]Bonsoir Unsui Voilà, je demande mon blocage pour la raison expliquée en message perso et cela a un sens que je ne dois pas gaspiller mes forces. BOn chatounet c'est bête tu as fait un conflit de modification et tout mon travail a été perdu.--CastoretPollux (discussion) 22 août 2016 à 17:47 (UTC)
- C’est bien pour ça qu’il vaut mieux faire un brouillon. Remets le, je n’y touche pas pendant ce temps. — Unsui Discuter 22 août 2016 à 17:53 (UTC)
Économies bugétaires
[modifier le wikicode]Messieurs,
Dans le cadre de l’objectif européen de "moins de 3%" de déficit, le Wiktionnaire a décidé de supprimer toutes les langues qui concernent moins de 3% de son lectorat-
En conséquence, vous voudrez bien prendre en compte le fait que seront supprimées du Wiktionnaire les langues suivantes, pour cause de trop faible ROI (retour sur investissement) :
- same du nord
- same du sud
- same de l’est
- same du nord-nord-ouest
L’économie attendue est de 3,5 M€ par unité de temps, ce qui devrait largement compenser l’indemnisation des locuteurs du same du nord-nord-ouest-
Veuillez, messieurs, agréer mes salutations agréables --WikimediaFundationOfficial 23 août 2016 à 22:22 (UTC)
- Chouette ! je vais pouvoir me remettre au koyukon. C'est les 50 personnes au monde qui le parlent encore qui vont applaudir. Je pousserai pê jusqu’à l’holikachuk car je crois qu’il reste encore une ou deux personnes là-bas qui pourraient être intéressées — même si la langue est considérée maintenant comme éteinte — (si elles ont du réseau, et un ordi, et des lunettes…). — Unsui Discuter 24 août 2016 à 08:12 (UTC)
- Impossible, les sames du nord-sud-est ont absorbé le vocabulaire du koyukon-de-l’Est-du-petit ruisseau, et ils sont tous partis se réfugier sur Proxima b !
- Sans rire, juste bravo à toi --Ars’ 25 août 2016 à 20:47 (UTC)
Locution phrase
[modifier le wikicode]Pour info, cela fait plusieurs mises en forme que je corrige, où {{S|phrases}} est employé en lieu et place de {{S|locution-phrase|xx}}. JackPotte ($♠) 28 août 2016 à 16:07 (UTC)
- Ah oui, OK. Je croyais que {{S|phrases}} était un type de mot. Dans ce cas, {{S|locution-phrase|xx}}, en tant que type de mot, est donc de niveau 3 et non pas 4 comme tu l’as mis. — Unsui Discuter 28 août 2016 à 16:27 (UTC)
T’as raison, qd on en a ras la patate, faut pas faire de cadeau --Ars’ 29 août 2016 à 20:09 (UTC)
- Ouaih, et ça fait 2 fois mais il a changé d’IP. — Unsui Discuter 29 août 2016 à 20:14 (UTC)
- Je les ai bloquées, àmha tu aurais du le faire toi-même (mais si tu considères qu’il est moins dangereux que ce soit GaAs qui s’en occupe, pas de pb) --Ars’ 29 août 2016 à 20:38 (UTC)
- Je bloque pas le premier soir. — Unsui Discuter 29 août 2016 à 20:47 (UTC)
- Humm, tu veux dire que faire sa cour exige du temps et du doigté ? --Ars’ 29 août 2016 à 21:04 (UTC)
- Je bloque pas le premier soir. — Unsui Discuter 29 août 2016 à 20:47 (UTC)
- Je les ai bloquées, àmha tu aurais du le faire toi-même (mais si tu considères qu’il est moins dangereux que ce soit GaAs qui s’en occupe, pas de pb) --Ars’ 29 août 2016 à 20:38 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 17, août 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
halluciner et Archives de neurologie
[modifier le wikicode]Bonjour. L'article dont la citation est tirée ne se trouve pas dans le tome 29: [9]. Je suppose qu'elle doit se trouver dans le tome 30 (qui semble ne pas avoir été numérisé) ? L'indication "volumes 29 à 30" prête d'autre part à confusion, puisqu'il s'agit apparemment de deux tomes avec leur propres paginations (si l'indication "p. 223" est correcte). Sapphorain (discussion) 11 septembre 2016 à 13:05 (UTC)
- Bonjour, oui, c’est dans le numéro 30. — Unsui Discuter 11 septembre 2016 à 13:17 (UTC)
Bonjour Unsui, être marron : ta suppression est elle définitive ou bien peut on mettre {locution|num=2} pour le second sens d'évasion et illégalité ??? Il est marron. Il est devenu marron--31.33.159.204 13 septembre 2016 à 11:39 (UTC)
- Définitif : c’est soit un substantif ou/et un adjectif. On pourrait dire par exemple : il est devenu, bien involontairement, marron. Donc ça n’a rien à faire dans être marron C’est vrai également pour les synonymes : être arnaqué n’est pas plus une expression ou une locution verbale que être venu. Tu n’y connais rien en grammaire. D’autre part, tu continues contre vents et marées à faire des tonnes de modifications à la minute. Pour quelqu’un qui a demandé son blocage DÉFINITIF, je te trouve bien cavalière ! D’autant que le blocage d’un compte implique de facto normalement le blocage de l’IP correspondante. L’ordre des sections n’est toujours pas correcte, les espaces sont placées au petit bonheur la chance, j’en passe et des pires. — Unsui Discuter 13 septembre 2016 à 11:52 (UTC)
- marroniers et marronniers, marrons, marrones et marones, marucci, j'avais pas mal travaillé et je voulais hier publier mes brouillions. Pour le moment j'ai voulu réparer une grosse erreur dans maronier/marronnier. Ensuite :
- En ce moment je revois l'étymologie de « marones » (un ancien brouillon) et cela m'ennuie parce que là j'ai voulu faire l'histoire de l'étymologie, je veux dire passer en revue, toutes les étymologies que j'ai trouvées mais est ce intéressant wk n'est pas une encyclopédie. Mais, qui sont citées dans les ouvrages anciens: je veux bien croire qu'elle est nulle et qu'il faut éventuellement, toute la supprimer faute de quoi on risque de laisser passer des erreurs ridicules.... Certains précisent par exemple fantaisiste et la fantaisie c'est le domaine de l'illusion.
- Pour être marron, là, j'ai fait sérieusement mon travail avec un brouillon (néanmoins am il m'arrive de trouver quelque chose de très intéressant, juste après publication de l'article comme le site ARGOJI) et je ne pensais pas avoir fait tant d'erreurs, zut. J'ai cité le dictionnaire de l'Académie française. « Marron » est adjectif. Je fais toujours de fautes d'inattention.
- de toute évidence je dois revoir l'étymologie de cimarron un des ces jours--31.33.159.204 13 septembre 2016 à 13:13 (UTC)
- Pour être marron tu as totalement raison, c'est un article pour l' expression argotique (locution) « être marron » , et non pas pour « être un (avocat) nègre marron », ce qui n'est plus l'expression mais une forme verbale (même si cela se prononce pareil).
Pourquoi avoir annulé la catégorisation du mot cahba ?
[modifier le wikicode]Bonsoir. Est-ce que je peux savoir la raison pour laquelle vous venez d'annuler la catégorisation de ce mot ? Cordialement. --Webamri (discussion) 22 septembre 2016 à 19:21 (UTC)
- Parce qu’elle y était déjà. La preuve : elle y est toujours. Cordialement. — Unsui Discuter 22 septembre 2016 à 19:24 (UTC)
Fait gaffe au chat
[modifier le wikicode]- http://www.programme-tv.net/news/buzz/94548-caresser-son-chat-peut-nuire-gravement-a-la-sante-selon-une-etude/ (et bcp d’autres, c’est à la mode)
Miaou--Ars’ 22 septembre 2016 à 20:52 (UTC)
- J’ignorais. C’est sérieux ? Au fait, comment sais-tu que j’ai un chat ? — Unsui Discuter 22 septembre 2016 à 20:56 (UTC)
Article sur le mot "autiste"
[modifier le wikicode]L'autisme n'est pas une maladie, or l'adjectif "atteint" renvoie à la notion de maladie, il n'y a donc pas lieu de dire que les autistes sont atteints d'autisme. Les dictionnaires des éditions les plus célèbres attribuent à tort cette définition à ce mot; ceci est du à une méconnaissance générale de l'autisme en France.
D'après ta description, tu est né en 1951, tu as ainsi 65 ans, un âge de "vieillard" comme le diraient certaines personnes. Apprécierais-tu que l'on dise que tu est atteint de vieillesse? L'autisme n'est pas plus une maladie que vieillesse. L'autisme accompagne le sujet toute la vie alors que la vieillesse est un état qui concerne un sujet seulement durant la dernière partie de sa vie.
L'autisme est une différence et non pas une déficience. Si les autistes ont des faiblesses intrinsèques ils ont aussi des atouts, certains ont même des atouts rares que une minorité d'humains ont.
Enfin, sache que les autistes peuvent être intégrés dans la société au même titre que les personnes qui ne sont pas autistes. certains autistes parviennent à faire des études et à avoir un emploi( hélas difficilement en France à cause des mentalités). Vous pourriez avoir besoin d'une personne autiste; vous pourriez être client d'une entreprise dont le personnel comprend certains collaborateurs autistes.
Voilà. — message non signé de 80.15.9.129 (d · c) du 1 octobre 2016 à 12:51 (UTC)
- MDR. Autismophobie, fallait oser--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 octobre 2016 à 14:49 (UTC)
Parler de personnes atteintes d’autisme est courant : https://www.google.fr/search?q=%22atteintes+d%27autisme%22&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=mNnvV7z2N5Pu8wfay5K4Bg#q=%22personnes+atteintes+d%27autisme%22&tbm=bks Cela semble justifié par le fait que c’est considéré comme un trouble, comme quelque chose que des parents n’espèrent en général pas pour leur enfant (s’il y en a qui l’espèrent, ça doit être rare), et dire cela ne porte pas de jugement. Lmaltier (discussion) 1 octobre 2016 à 15:46 (UTC)
- Atteint ne renvoie pas qu’à des maladies. Il renvoie, entre autres, à des troubles (plusieurs dizaines de milliers de hits sur google au pluriel comme au singulier). Vous avez vous-même qualifié l’autisme de trouble. Je ne vois donc pas où est le problème. Et pour votre gouverne, je me fiche éperdument qu’on puisse me traiter de vieillard car je n’y vois pas quelque chose d’incongru puisque c’est ce que je suis. Les autistes ont des atouts dites vous, je n’en doute absolument pas. Mais les aveugles aussi par exemple. C’est grâce à sa cécité que mon accordeur de piano est si efficace. Vraiment, je vous trouve bien sectaire. Pour conclure, même si ça n’intéressera personne, un de mes meilleurs amis est atteint du syndrome d’Asperger. Je l’ai connu sur mon lieu de travail. Donc, oui, je sais qu’il peut travailler et être utile à la société. Il n’empêche que lui-même dit qu’il est atteint d’une forme d’autisme. — Unsui Discuter 1 octobre 2016 à 17:24 (UTC)
On entend de ces conneries avec les IP. Y’a des personnes qui sont atteintes de calvitie, et en plus, c’est une déficience (de cheveux) ( Tu as quelque chose contre les déficiences?..). Ils viennent pas se plaindre sur le wiktionnaire. Faut dire quoi? Que les nains ne sont pas atteints de nanisme? Que les autistes sont amateurs d'autisme? J’espère pour toi que tu n’es qu’un troll, sinon tu vas vivre malheureux.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 octobre 2016 à 20:35 (UTC)
Wiktionnaire:Actualités, numéro 18, septembre 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Petite question
[modifier le wikicode]Unsui, j'ai une petite question, en kikuyu les noms sont toujours accompagné d'un préfixe (même si il y a certaines classes qui n'ont pas de préfixe de classe) marquant la classe du nom , par exemple kahiu (couteau) est formé du marqueur de classe ka- (ici la classe 12) et de -hiu (couteau), sachant qu'un nom ne peut pas être trouvé sans son marqueur de classe, cela vaut t'il le coût de crée l'entrée -hiu? --Kiminou1 (discussion) 3 octobre 2016 à 17:21 (UTC)
- Je ne sais pas trop. Déjà, est-ce qu’un élément du style infixe, peut s’intercaler entre "ka" et "-hiu" ? — Unsui Discuter 3 octobre 2016 à 17:24 (UTC)
- Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose qui s'ajoute entre kahiu, il y a bien des préfixes qui se rajoutent pour modifier quelque peut le mot mais le marqueur de classe est toujours le plus près du "radical". --Kiminou1 (discussion) 3 octobre 2016 à 18:28 (UTC)
- Regarde ce qui est fait ici pour d’autres langues bantoues et demande à Utilisateur:Moyogo qui doit connaitre ces langues. — Unsui Discuter 3 octobre 2016 à 19:01 (UTC)
- Il me semble que le kikuyu et le swahili sont relativement proche, il n'y a personne qui parle le swahili sur ce wt ? --Kiminou1 (discussion) 3 octobre 2016 à 20:57 (UTC)
- Je viens de te répondre : demande à Utilisateur:Moyogo. — Unsui Discuter 3 octobre 2016 à 21:02 (UTC)
- Kiminou1 : Il vaut mieux suivre l’usage des dictionnaires. Cela peut dépendre de la langue ; toutes les langues bantoues, même proche, n’ont pas les mêmes usages. Que font les dictionnaires kikuyu ? --Moyogo (discuter) 4 octobre 2016 à 04:15 (UTC)
- Je n'ai pas encore réussi à me procurer de dictionnaire en kikuyu-français voir kikuyu-anglais, mais dans les différent docs que j'ai pu lire, il n'était pas question de nom sans son marqueur de classes. --Kiminou1 (discussion) 4 octobre 2016 à 15:41 (UTC)
- Kiminou1 : Il vaut mieux suivre l’usage des dictionnaires. Cela peut dépendre de la langue ; toutes les langues bantoues, même proche, n’ont pas les mêmes usages. Que font les dictionnaires kikuyu ? --Moyogo (discuter) 4 octobre 2016 à 04:15 (UTC)
- Je viens de te répondre : demande à Utilisateur:Moyogo. — Unsui Discuter 3 octobre 2016 à 21:02 (UTC)
- Il me semble que le kikuyu et le swahili sont relativement proche, il n'y a personne qui parle le swahili sur ce wt ? --Kiminou1 (discussion) 3 octobre 2016 à 20:57 (UTC)
- Regarde ce qui est fait ici pour d’autres langues bantoues et demande à Utilisateur:Moyogo qui doit connaitre ces langues. — Unsui Discuter 3 octobre 2016 à 19:01 (UTC)
- Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose qui s'ajoute entre kahiu, il y a bien des préfixes qui se rajoutent pour modifier quelque peut le mot mais le marqueur de classe est toujours le plus près du "radical". --Kiminou1 (discussion) 3 octobre 2016 à 18:28 (UTC)
- Echtio, tu as peut-être également un avis sur la question ? Pamputt [Discuter] 4 octobre 2016 à 15:49 (UTC)
Coucou, je m’invite Je conseillerai plutôt d’inclure les marqueurs de classes nominales dans le titre de l'entrée. Un dictionnaire ne présente pas des morphèmes mais des mots sous leurs formes de citation, c’est à dire la forme qui apparaît le plus souvent dans le discours, conventionnalisée (par exemple en français : verbe à l’infinitif, nom au masculin) et qui sortira de la bouche d’un locuteur si on lui demande comment on dit ce mot. Du coup, l’entrée sera plutôt entière. En revanche, il est possible d’indiquer le découpage morphologique sur la ligne de définition, là où le mot est répété en gras. Cela dit, c’est un conseil, parce que c’est ce que j’ai fais dans le dictionnaire que j’ai publié, mais ce n’est pas une règle du Wiktionnaire. Je ne crois pas qu’il y en ai de clairement établie pour l’instant Noé 4 octobre 2016 à 15:56 (UTC)
- C'est ce que je me suis dit, mais j'ai préféré demandez dans le doute. Sinon, ne vaudrait il pas mieux intégré le découpage morphologique dans la section étymologie (simple suggestion). --Kiminou1 (discussion) 4 octobre 2016 à 16:09 (UTC)
- Je suis pleinement d'accord avec ce que dit Noé. En outre, il est effectivement intéressant d'indiquer le découpage morphologique dans la section étymologie. Cependant, rien n'empêche de créer des entrées pour les radicaux "nus", mais ce ne serait qu'un plus (travail secondaire), et non pas la base du travail de développement du dictionnaire kikuyu. Voir les remarques très justes de Noé. On pourrait donc cependant créer des entrées pour ces "radicaux" ou alors se contenter de développer automatiquement une liste alphabétique des radicaux à laquelle l'on renverrait depuis le découpage morphologique suggéré par Kiminou1. Je ne connais pas le kikuyu mais par contre connais relativement bien le système de classes du comorien (proche du système de classes swahili). --Echtio (discussion) 4 octobre 2016 à 20:37 (UTC)
- C'est ce que je me suis dit, mais j'ai préféré demandez dans le doute. Sinon, ne vaudrait il pas mieux intégré le découpage morphologique dans la section étymologie (simple suggestion). --Kiminou1 (discussion) 4 octobre 2016 à 16:09 (UTC)
J'ai la preuve que tu es un bot
[modifier le wikicode]Mais je n’en dirai rien à personne, car le Wiktionnaire s’en porte mieux
--Ars’ 4 octobre 2016 à 20:09 (UTC)
- Damned ! Je suis démasqué. Bon, il t’a quand même fallu 4 ans pour t’en rendre compte … — Unsui Discuter 4 octobre 2016 à 20:47 (UTC)
muguet
[modifier le wikicode]Bonjour, Effectivement, j'ai du faire une erreur de manipulation sans m'en apercevoir. J'ai corrigé. Cordialement --Basnormand (discussion) 5 octobre 2016 à 21:42 (UTC)
Rebonjour (ou plutôt bonsoir)
Je trouve dommage que la locution sceau de Salomon regroupe le symbole et la plante qui sont deux "objets" bien différents. Une entrée Sceau de Salomon pour la plante n'est peut-être pas envisageable avec l'orthographe Wiki ? Cordialement, --Basnormand (discussion) 5 octobre 2016 à 21:50 (UTC)
- Ah bon ? Ben, moi, ça ne me choque pas spécialement parce que déjà, il y a un rapport certain puisque le nom de la plante a été donné en référence au symbole (voir wikipédia) et aussi parce qu'on ne peut pas, comme tu le pressents, mettre une majuscule initiale — tout du moins comme entrée canonique — à un nom vernaculaire. Tout au plus peut on séparer les deux en nom commun|num=1 et nom commun|num=2, mais bon ça ne me semble pas indispensable. — Unsui Discuter 5 octobre 2016 à 21:59 (UTC)
Gog et Magog
[modifier le wikicode]Bonsoir Insui.
Effectivement, pour ajouter un nouveau sens à gog, je me suis inspiré de l'entrée Magog, (où l'on trouve écrit GOG et MAGOG, ce qui est une graphie rare dans le Wiktionnaire). Je vais effacer mes modifications sur gog. Cordialement. --Basnormand (discussion) 10 octobre 2016 à 19:09 (UTC) PS : Dans Magog, l'entrée en français donne l'étymologie issue du latin, tandis que l'entrée en latin le dit issu de l'hébreu !! C'est logique chronologiquement mais un peu "alambiqué". Cordialement, --Basnormand (discussion) 10 octobre 2016 à 19:20 (UTC)
Mon premier article : « tirer le cordon »
[modifier le wikicode]Bonsoir Unsui,
Je viens de créer mon premier article ! Seulement j’ai mis une majuscule alors qu’il n’en faut pas. Comment corriger cela ?
Cordialement,
--Delarouvraie 🌿 12 octobre 2016 à 19:05 (UTC)
- Salut à tous les deux ! Je suis passé avant, alors j’ai procédé au renommage. Je ne sais plus si c’est une option de base, mais à côté de l’étoile qui permet de suivre une page, j’ai un bouton Plus et si je clique dessus je peux renommer une page. Je ne suis pas administrateur, mais si jamais tu as besoin d’aide et qu’Unsui ne te réponds pas, n’hésite pas à venir me demander Noé 12 octobre 2016 à 19:27 (UTC)
- Ça marche ! Merci pour ton aide. --Delarouvraie 🌿 12 octobre 2016 à 19:59 (UTC)
- Ok, c’est bien. J’ai juste apporté 2-3 modif. Merci. — Unsui Discuter 12 octobre 2016 à 20:39 (UTC)
- Ça marche ! Merci pour ton aide. --Delarouvraie 🌿 12 octobre 2016 à 19:59 (UTC)
Merci
[modifier le wikicode]https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=post-mortem&diff=21692339&oldid=21692333
- Je suis en accord avec vous, mais en effet, on se doit de rester le plus neutre possible . — Unsui Discuter 17 octobre 2016 à 14:02 (UTC)
- Après près d’une centaine de modifications dans ce ton, j’étais un peu à bout quand j’ai vu celle-là. Il est parfois difficile d’avoir aussi peu d’état d’âme qu’une machine, même lorsque l’on se contraint à une tâche extrêmement répétitive. Merci encore!
Inuktitut
[modifier le wikicode]Bonjour, Plus tôt cette année, j’ai été en contact avec une dame du Nunavut, assez impliquée dans l’évolution de la langue et des dialectes inuits. Elle m’a mentionné que l’uniformisation du système d’écriture était chaudement discuté, et que les jours du syllabique pourraient être comptés. Je ne sais pas où le débat en est, non plus quand ou si la législation surviendra, mais je me demande comme ça si l’écriture latine ne devrait pas venir en premier, suivi du syllabique, dans les traductions vers l’inuktitut et l’inuinnaqtun: plus intuitif pour les francophones, peut-être aussi plus près du devenir de ces langues. --24.48.189.233 18 octobre 2016 à 19:28 (UTC)
- Bonjour, les définitions sont données ici dans les pages en écriture utilisant l’alphabet latin. Donc, il n’y a pas vraiment de problème. Quant aux traductions, l’ordre est imposé par les modèles : en premier les alphabets, syllabaires, idéogrammes, etc. et en second la translittération en alphabet latin introduite d’ailleurs par le paramètre tr= (ou R=). Donc là, on doit laisser comme ça. Pour ce qui du devenir de l’utilisation du syllabaire, je n’en sais rien, mais les locuteurs du dialecte de Baffin du Nord ne me semblent pas près d’abandonner le syllabaire qu’ils ont eux-mêmes imposé et revendiqué. D’ailleurs les hansards du Nunavut rédigés par l’assemblée législative à Iqaluit sont toujours édités en écriture syllabique (entre autres) et tous les panneaux de signalisation et les enseignes des magasins ont un version en syllabaire. Mais bon ça n’a pas, amha, beaucoup d’importance pour l’instant. Mais si vous avez d’autres observations à ce propos, je serai toujours intéressé . Bonne continuation. — Unsui Discuter 18 octobre 2016 à 20:12 (UTC)
Fouchetremidouille
[modifier le wikicode]Non, en fait je n’ai rien à te dire, mais fouchetremidouille vient d’améliorer son pagerank, ce qui justifie amplement ce message (encore un effort et il sera admissible sur le Wiktionnaire ) --Ars’ 25 octobre 2016 à 21:09 (UTC)
- Oui, ça va viendre . — Unsui Discuter 25 octobre 2016 à 21:11 (UTC)
- Je voulais dire « va améliorer son pagerank grace au message que j’ai mis sur la pdd d’Unsui » -- Plus sérieusement, le message « Inuktitut » juste au-dessus m’a interpellé --Ars’ 25 octobre 2016 à 21:15 (UTC)
réfléchir.net
[modifier le wikicode]Concernant l'annulation de réfléchir.net... pas de problème.
Juste que votre visite du site, (je me suis renseigné auprès de ses concepteurs, qui en font un suivi très raffiné) avec deux brèves apparitions de 30 secondes, sans essayer, justement, de "réfléchir" sur son utilisation et d'aller un peu plus loin dans l'exploration, donne une meilleure idée du sérieux de certaines investigations. Bien cordialement. SG
- Ça ne m’a pas semblé en effet relever directement de l’explication du mot réfléchir. — Unsui Discuter 25 octobre 2016 à 22:13 (UTC)
Un peu court, non ? "Réfléchir" ne demande donc aucun approfondissement quand à sa définition ?
- Peut-être, mais dans ce cas il vous faut compléter la définition existante et non pas renvoyer vers un site externe. Nous ne sommes pas wikipédia. D’ailleurs, si j’y suis allé deux fois, c’est que vous aviez mis deux fois le même lien, un dans la section prononciation (je me demande bien pourquoi) et un en fin page dans les références (en quoi ce site est une référence dans la définition du mot réfléchir ?). On tombe sur une page qui propose de trouver des citations à partir de mots. C’est valable quelque soit le mot, pas seulement pour le mot réfléchir. De plus il faut s’inscrire, bref ce n’est pas dans les objectifs du wiktionnaire. — Unsui Discuter 26 octobre 2016 à 08:41 (UTC)
Salut Unsui, N'hésite pas à laisser un petit mot quand tu annules, ça m'aurait permis de comprendre directement pourquoi. The RedBurn (discussion) 2 novembre 2016 à 09:27 (UTC)
- Salut The RedBurn , oui, désolé, tu as bien sûr raison. Mais je reviens de vacances et je retrouve 10 jours de contribs à patrouiller dont des insultes qui stagnent là patiemment ! Au moins je reconnais les lieux . Il ne tiendrait qu’à moi, je supprimerai bien le statut de patrouilleur à 95% de ceux qui l’ont. Bref, je suis un peu en mode speed. Je tiens compte de ta remarque toutefois. — Unsui Discuter 2 novembre 2016 à 09:35 (UTC)
tachawit et chaoui
[modifier le wikicode]Bonjour, Tachawit c'est la langue chaoui en chaoui. mais l'article chaoui parle du peuples chaoui. le tableau de traduction n'est pas correct. car par exemple en Kabyle un chaoui s’écrit icawiyan. cordialement.--Reda Kerbouche (discussion) 2 novembre 2016 à 10:48 (UTC)
- Bonjour Reda Kerbouche, je ne comprends pas bien, j’ai placé les traductions dans la partie langue de l’article chaoui. Corrigez si vous le souhaitez, mais il est d’usage ici de mettre une section traduction que dans les entrées en français. Bonne continuation. — Unsui Discuter 2 novembre 2016 à 10:53 (UTC)
- Le mot chaoui a deux significations (langue chaoui, et habitants des Aures) la traduction que vous avez déplacé parle de langue chaoui. l'article déjà créé parle d'habitants des Aures. peut être dans la section étymologie on peux mettre deux définition du mot ?--Reda Kerbouche (discussion) 2 novembre 2016 à 10:57 (UTC)
- Euh, non, vous confondez l’étymologie : (habitants des Aurès et ses régions attenantes en Algérie.) avec la définition : (Langue berbère.) Là où j’ai mis les traductions, on ne parle que de la langue chaoui. OK ? — Unsui Discuter 2 novembre 2016 à 11:00 (UTC)
- Le mot chaoui a deux significations (langue chaoui, et habitants des Aures) la traduction que vous avez déplacé parle de langue chaoui. l'article déjà créé parle d'habitants des Aures. peut être dans la section étymologie on peux mettre deux définition du mot ?--Reda Kerbouche (discussion) 2 novembre 2016 à 10:57 (UTC)
вписвам
[modifier le wikicode]Merci pour votre intervention ! --Pascal Boulerie (discussion) 4 novembre 2016 à 18:05 (UTC)
Procédure de changement de titre.
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui, J’ai crée deux pages dont je ne suis, a posteriori, pas satisfait du titre.
1) A-EF, il serait plus correct d’avoir une entrée A-ÉF, le "É" étant pour Équatoriale ainsi qu’il est écrit dans l’article WP correspondant.
2) forts des halles, pluriel de fort des Halles, il serait plus correct d’avoir une entrée forts des Halles, (avec un H majuscule, en référence au Halles de Paris). A tous le moins, il faudrait harmoniser le singulier et le pluriel de l’expression.
Bien cordialement, --Basnormand (discussion) 5 novembre 2016 à 14:50 (UTC)
- Tu peux les renommer si tu tu le souhaites. Mais tu ne peux supprimer les pages originales. Est-ce cela que tu désires ? — Unsui Discuter 5 novembre 2016 à 15:35 (UTC)
- Oui, je désirerai changer ces deux titres afin qu’ils soient plus "conformes" et corrects. (mais je ne connais pas la procédure) Cordialement --Basnormand (discussion) 5 novembre 2016 à 17:51 (UTC)
- J'ai laissé une redirection pour le premier cas car la citation montre que l’on peut trouver les deux graphies. — Unsui Discuter 5 novembre 2016 à 17:59 (UTC)
- Merci !! --Basnormand (discussion) 5 novembre 2016 à 19:58 (UTC)
- J'ai laissé une redirection pour le premier cas car la citation montre que l’on peut trouver les deux graphies. — Unsui Discuter 5 novembre 2016 à 17:59 (UTC)
- Oui, je désirerai changer ces deux titres afin qu’ils soient plus "conformes" et corrects. (mais je ne connais pas la procédure) Cordialement --Basnormand (discussion) 5 novembre 2016 à 17:51 (UTC)
Références
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui,
Je serais heureuse de savoir les ouvrages de référence en matière de typographie pour le Wix. Par ailleurs, je viens de trouver le modèle pour le genre. Mais que signifie la mention « Vérifiez s’il faut ajouter un SCOPE ou transformer en TD (code wiki).
Par avance, merci
--Delarouvraie 🌿 6 novembre 2016 à 11:14 (UTC)
- Théoriquement il s’agit des règles typographiques de l’Imprimerie nationale (Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale) et du dictionnaire raisonné d’orthotypographie de Jean-Pierre Lacroux. Théoriquement, car bien des entorses existent et sont maintenues par souci de cohérence (comme sur Wikipédia d’ailleurs). Certains points sont laissés à l’appréciation du contributeur (le point final d’une référence par exemple, qui normalement est omis ici mais toléré — en tout cas par moi — puisque c’est l’usage). Bref, c’est un peu le souk. Le mieux est de regarder ce qui se fait. Pour ce qui est de mon revert, il convient de noter que seuls les mots français et étrangers en caractères latins à l’origine de l’étymologie ou la translittération/transcription des mots écrits dans d’autres alphabets/syllabaires/idéogrammes sont écrits en italiques dans les étymologies. Donc, les expressions comme “via”, “emprunté à”, “issu de”, etc. ne prennent pas l’italique. Pour ce qui est de SCOPE, c’est dans quel modèle ? Perso, je n’utilise que
{{m}}
et{{f}}
. Bonne continuation. — Unsui Discuter 6 novembre 2016 à 14:51 (UTC)- En fait, je n’ai pas trouvé le modèle. Il s’agit du petit tableau indiquant les flexions de genre et la prononciation que l'on voit à droite (voir la diff. récente de Lmaltier dans tintouin. Par ailleurs, l’Imprimerie nationale recommande de mettre en italiques les mots d’origine latine, tels que via, a priori, etc. C’est cette règle-là que je suivais. Mais j’essaierai de penser à ne plus le faire. --Delarouvraie 🌿 6 novembre 2016 à 15:52 (UTC)
- Euh, je ne vois pas bien là. Le tableau est généré par un modèle (ici il s’agit de
{{fr-rég}}
) mais je ne vois pas où il est question de SCOPE. Êtes vous en éditeur visuel (je ne travaille qu’en modification du code wiki et c’est peut-être pour cela que je ne vois pas de quoi il retourne). Pour l’italique des mots latins, vous avez raison quant au fond. Mais il en est des us et des coutumes … De toute façon, ce n’est pas considéré comme primordial ici. La typographie est rarement corrigée quand il n’y a que quelques modifications mineures à apporter la concernant. — Unsui Discuter 6 novembre 2016 à 16:17 (UTC)- Ah oui, c’est cela, modl|fr-rég que je cherchais. Non, c’est quand on appuie sur « tableaux », chez moi dans la colonne de gauche, que l’on obtient la mention « Vérifiez s’il faut ajouter un SCOPE etc. ». Je regarderai. L’essentiel était d’indiquer le pluriel. Merci encore, bonne soirée. --Delarouvraie 🌿 6 novembre 2016 à 17:17 (UTC)
- Euh, je ne vois pas bien là. Le tableau est généré par un modèle (ici il s’agit de
Wiktionnaire:Actualités, numéro 19, octobre 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.
Bonjour Unsui, ayant crée une page sendérisme, ne connaissant que le sens "péruvien" du mot, je me suis aussi aperçu qu’il désignait aussi une activité sportive et physique. Je pense qu’il est issu du castillan ou plutôt du catalan senderisme (sans accent) car on trouve le mot senderisme sur le WP en catalan (https://ca.wikipedia.org/wiki/Senderisme)
1) est-il pertinent (à défaut d’un article sur le WP francophone) de mettre ce lien en catalan sur la page sendérisme ? 2) Si oui à la première question, comment faire techniquement ce lien.
Bien cordialement, --Basnormand (discussion) 7 novembre 2016 à 13:35 (UTC)
- Ce qu’il convient de faire, amha, c’est de créer l’entrée senderisme en catalan dans laquelle il y aura un lien vers la WP en catalan (via le modèle {{WP|lang=ca}}). — Unsui Discuter 7 novembre 2016 à 15:34 (UTC)
- sender et senderisme , (en catalan). N'étant pas catalanophone, je laisse le soin à des contributeurs qui le seraient de compléter ou corriger les pages.
- Merci beaucoup pour vos/tes conseils (comme pour les majuscules et minuscules des gentilés, j’hésite un peu entre le tutoiement et le vouvoiement pour les échanges WT :-) Cordialement --Basnormand (discussion) 8 novembre 2016 à 10:41 (UTC)
- Tu peux me tutoyer sans problème . Les entrées sont correctes. Tout juste pourrais-tu ajouter une section dérivés dans sender pour senderisme.— Unsui Discuter 8 novembre 2016 à 11:29 (UTC)
- Pour info, j’ai ajouté une section dérivés dans sender pour senderisme, Cordialement, --Basnormand (discussion) 8 novembre 2016 à 15:35 (UTC)
- Tu peux me tutoyer sans problème . Les entrées sont correctes. Tout juste pourrais-tu ajouter une section dérivés dans sender pour senderisme.— Unsui Discuter 8 novembre 2016 à 11:29 (UTC)
Bonjour Unsui, J'ai besoin de ta plus grande expérience pour m'éclairer. Le mot godverdomme est uniquement classé dans la langue néerlandaise. Certes, c'est à l'origine du néerlandais, mais le seul exemple donné est son emploi comme interjection dans un texte en français. Ne devrait-on pas passer cette interjection dans la partie "français", quitte à conserver l'étymologie dans la partie "néerlandais" ? Cordialement – Papier K (discussion) 10 novembre 2016 à 11:17 (UTC)
- Perso, je mettrais un exemple en néerlandais (ça ne manque pas) à la place de celui qui existe et je ne créerais pas le mot en français car ce n’est pas parce qu’on fait parler, dans un texte en français, quelqu’un dans sa langue que le mot devient un mot français. Cordialement. — Unsui Discuter 10 novembre 2016 à 13:34 (UTC)
- @Papier K et @Unsui : D’autant plus que, grâce à Franquin et Gaston Lagaffe, il y déjà une "traduction" en
Françaisfrançais : rogntudju. ;-) --Basnormand (discussion) 10 novembre 2016 à 21:04 (UTC)- — Unsui Discuter 10 novembre 2016 à 21:15 (UTC)
- Tu as raison, Unsui, ce n’est pas parce qu’un mot est utilisé dans une autre langue qu’il acquiert automatiquement une nationalité nouvelle. Tout comme les êtres humains, il faut un certain temps, ou, pour les mots, une certaine fréquence d’utilisation. Après recherches, et sans doute à cause du bilinguisme belge, l’usage du juron « godverdomme » n’est pas si exceptionnel en français, soit avec son orthographe d’origine, soit avec des francisations (« v » passant en « f » par exemple), qui révèlent son usage aussi par les francophones : godferdom, godferdoum, godferdek, godferdieu, godfermille, etc. Aussi, si tu n’y vois pas d’objection, je vais introduire une section « français » pour « godverdomme », et créer une ou deux autres pages avec ses variantes orthographiques pour lesquelles j’ai des exemples. Merci de tes lumières. – Papier K (discussion) 15 novembre 2016 à 09:58 (UTC)
- Dans ce cas, en effet, il n’y a pas de problème. Cordialement. — Unsui Discuter 15 novembre 2016 à 10:37 (UTC)
- Tu as raison, Unsui, ce n’est pas parce qu’un mot est utilisé dans une autre langue qu’il acquiert automatiquement une nationalité nouvelle. Tout comme les êtres humains, il faut un certain temps, ou, pour les mots, une certaine fréquence d’utilisation. Après recherches, et sans doute à cause du bilinguisme belge, l’usage du juron « godverdomme » n’est pas si exceptionnel en français, soit avec son orthographe d’origine, soit avec des francisations (« v » passant en « f » par exemple), qui révèlent son usage aussi par les francophones : godferdom, godferdoum, godferdek, godferdieu, godfermille, etc. Aussi, si tu n’y vois pas d’objection, je vais introduire une section « français » pour « godverdomme », et créer une ou deux autres pages avec ses variantes orthographiques pour lesquelles j’ai des exemples. Merci de tes lumières. – Papier K (discussion) 15 novembre 2016 à 09:58 (UTC)
- — Unsui Discuter 10 novembre 2016 à 21:15 (UTC)
- @Papier K et @Unsui : D’autant plus que, grâce à Franquin et Gaston Lagaffe, il y déjà une "traduction" en
Merci
[modifier le wikicode]
|
- Merci. Tu m’as surpris là. Je pensais pourtant avoir tout vu ici … . Bon, ben j’y retourne, il ne s’agit pas de s’endormir sur ses/ces lauriers ! — Unsui Discuter 10 novembre 2016 à 20:37 (UTC)
- De rien. En fait, j’ai vu ça sur Wikipédia et je me suis dit que ça serait cool si on avait ça ici. Alors j’ai importé le modèle et j’ai fabriqué un logo vite fait . Pamputt [Discuter] 10 novembre 2016 à 20:43 (UTC)
aérodynamicienne/aérodynamycienne
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui, Erreur de débutant... je me suis "planté" en créant le féminin de aérodynamicien, à la place du correct aérodynamicienne, j'ai titré aérodynamycienne, Serait il possible de corriger ce titre. Désolé pour ce travail supplémentaire....Cordialement --Basnormand (discussion) 14 novembre 2016 à 10:34 (UTC)
- Pas de souci ! — Unsui Discuter 14 novembre 2016 à 10:39 (UTC)
basane / badana
[modifier le wikicode]Salut, j'arrive pas à trouver des definitions du portugais "badana" qui correspondent aux definitions données dans l'entrée «basane», c'est pour ça j'ai supprimé la traduction. Ceci dit, ma langue maternelle n'est pas le français ni le portugais. En tout cas «badana» en espagnol a un sens diffèrent du portugais (alors qu'ils viennent de la même racine arabe). Jberkel (discussion) 15 novembre 2016 à 16:14 (UTC)
- Bonsoir, d’après reverso, badana en portugais désigne les rabats d’une couverture de livre. Ça a un rapport certain avec basane, mais ce n’est pas exactement pareil toutefois. Il vaut peut-être mieux laisser comme ça. Merci. — Unsui Discuter 15 novembre 2016 à 16:37 (UTC)
- Oui, c'est mon interpretation aussi. Ces sont des rabats d'un livre, mais pas nécessairement faits du cuir de mouton, comme l'entrée français indique. Il doit avoir eu une généralisation. – Jberkel (discussion) 16 novembre 2016 à 07:30 (UTC)
Merci
[modifier le wikicode]Bonsoir, Merci pour la confiance accordée. Bien cordialement --Basnormand (discussion) 17 novembre 2016 à 16:35 (UTC)
eyak
[modifier le wikicode]Salut @Unsui :,
Tutto stà bene? Tu as créé une page te?ya? en eyak avec le ? pour ʔ. Bon, tu peux la remplacer par te’ya’, car il y a maintenant un projet de revitalisation de l’eyak, avec Krauss, et donc une orthographe standard voir ici . Dhegiha (discussion) 18 novembre 2016 à 11:11 (UTC)
- Ah oui, bien vu ; en 2012, on reconnait le novice ! Sinon, ça va bene. Je corrige, bien sûr, en suivant Krauss, évidemment . — Unsui Discuter 18 novembre 2016 à 11:33 (UTC)
Numéro de page dans les sources
[modifier le wikicode]Bonjour Unsui,
J'ai vu que tu as plusieurs fois corrigé la typo pour les numéros de page dans mes sources de citation.
Par habitude j'écris p.42 (je trouve ça plus joli). Parfois tu as rectifié en page 42 (voir mercaptan), parfois en p. 42 (voir esquif). Pour t'éviter d'avoir à faire la modif à chaque fois et uniformiser le tout, est-ce qu'on peut se mettre d'accord sur une façon de l'écrire ? Ou bien est-ce qu'il existe déjà une convention ? Dara 18 novembre 2016 à 14:01 (UTC)
- En typographie, il y a une règle qui stipule qu’une abréviation, quelle qu’elle soit, ne dispense pas d’être suivie de l’espace qui existerait si on employait le mot non abrégé. Ainsi il convient d’écrire : p. 42, vol. 2, t. I, chap. 4, etc. À noter aussi que, contrairement à l’idée quelque peu répandue, l’abréviation de pages 42-50, n’est pas pp. 42-50 mais p. 42-50. Maintenant, devant le nombre très important de citations à corriger, j’ai écrit un bot pour le faire (en partie) automatiquement). Celui-ci modifie en effet les p.n en page n prenant en compte la remarque de Lmaltier qui signale que puisqu’on ne manque pas de place, autant ne pas employer d’abréviation. Bref, tu fais comme tu veux du moment qu’il y a une espace entre la page et son numéro. Aussi, ce n’est pas très important, alors ne te focalise pas trop sur ce détail et surtout ne prends pas en mauvaise part les quelques corrections de ce genre que j’apporte parfois. . — Unsui Discuter 18 novembre 2016 à 14:18 (UTC)
- Merci pour ton explication, je ne connaissais pas cette règle ! Ne t'inquiète pas je n'ai pas mal pris tes corrections, mais au lieu que quelqu'un repasse systématiquement derrière moi je peux tout aussi bien prendre le pli une fois pour toutes Dara 18 novembre 2016 à 14:46 (UTC)
Bonjour Unsui, je te signale une modification « bizarre » sur l’article en titre, elle date du 06 juin 2016 à 16:57 faite par Coccyxgrue, ajout d’une rubrique « voir aussi » suite de lettres grecques... Il y a peut-être une procédure plus générale pour ce genre de remarques ? Cordialement, --Basnormand (discussion) 23 novembre 2016 à 08:55 (UTC)
- Mais ce contributeur semble « sérieux » donc c’est peut-être moi qui me trompe, dans ce cas Mea culpa... --Basnormand (discussion) 23 novembre 2016 à 08:58 (UTC)
- Oui, je m’en souviens. J’ai laissé passer, quoique qu’il faudrait expliquer un peu plus, car le mot existe et est considéré comme le mot le plus long en grec ancien, voir Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilphiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyphophattoperisteralektryonoptekephalliokinklopeleiolagōiosiraiobaphētraganopterygṓn sur l’encyclopédie Wikipédia . La relation est ténue et repose sur les longueurs exceptionnelles de ces deux mots et leur langue d'origine car ils sont tous les deux attribués initialement à Aristophane. Bon, bof, j'ai pas trop envie d’y toucher pour le moment . Bonne journée. — Unsui Discuter 23 novembre 2016 à 09:18 (UTC)
- OK, Merci, c’est moi qui
suitsuis (houlala !) trop soupçonneux...--Basnormand (discussion) 23 novembre 2016 à 09:30 (UTC)
- OK, Merci, c’est moi qui
- Oui, je m’en souviens. J’ai laissé passer, quoique qu’il faudrait expliquer un peu plus, car le mot existe et est considéré comme le mot le plus long en grec ancien, voir Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilphiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyphophattoperisteralektryonoptekephalliokinklopeleiolagōiosiraiobaphētraganopterygṓn sur l’encyclopédie Wikipédia . La relation est ténue et repose sur les longueurs exceptionnelles de ces deux mots et leur langue d'origine car ils sont tous les deux attribués initialement à Aristophane. Bon, bof, j'ai pas trop envie d’y toucher pour le moment . Bonne journée. — Unsui Discuter 23 novembre 2016 à 09:18 (UTC)
Utilisateur de confiance
[modifier le wikicode]Bonjour patrouilleur Unsui,
je constate que les statuts sont donnés à une vitesse de plus en plus rapide, par exemple Basnormand proposé le 17-11 statut obtenu le 17-11. Si c’est pour avoir moins à patrouiller ce n’est pas le top en matière de résultats. Bon, il fait du bon travail mais parfois il est à côté de la plaque et ne rectifie pas malgré les remarques Discussion utilisateur:Basnormand#néphélométrie.
Le patrouilleur --Rapaloux (discussion) 25 novembre 2016 à 10:25 (UTC)
- Je lui ai laissé un message. De toute façon, je relis ses contributions. La règle pour être utilisateur de confiance a été de fixer à trois votes " pour " pour obtenir le statut. Maintenant, si on avait attendu une semaine, sans un vote " contre ", cela n’aurait rien changé. Si problème, tu vois avec JackPotte qui est bureaucrate et donc en charge de ce tout ce qui touche aux statuts. — Unsui Discuter 25 novembre 2016 à 15:36 (UTC)
- Merci Unsui. --Rapaloux (discussion) 26 novembre 2016 à 05:54 (UTC)
Bonsoir Unsui,
je ne suis pas tellement d’accord pour accepter l’ajout https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=intéressant&oldid=21856078&diff=prev de Penegal
Le sens ajouté est à mon avis tiré par les cheveux. Un mot dit sur un ton particulier ne donne pas un sens si on ne voit pas la scène, je ne vois pas en quoi on interpréterait que intéressant voudrait dire mauvais à une simple lecture de texte, on pourrait avoir à la place d’intéressant des tas d’autres adjectifs qui pourraient s’employer par dérision, par euphémisme et on ne mettrait pas pour autant ces sens (?) dans les articles. par exemple c’est merveilleux, c’est super, c’est génial dits avec dérision, mais c’est la mimique de l’acteur qui donne en fait le sens pour le téléspectateur. --Rapaloux (discussion) 27 novembre 2016 à 17:12 (UTC)
- Oui, je trouve aussi, d’autant que, perso, quand je l’emploie par euphémisme, je veux plutôt dire rien à foutre. — Unsui Discuter 27 novembre 2016 à 17:26 (UTC)
- Merci pour ta réponse, donc je pense que tu ne t’offusqueras pas à ce que je supprime.--Rapaloux (discussion) 27 novembre 2016 à 17:38 (UTC)
- Non pas du tout, j’ai dû aller un peu vite ce matin, encore que je ne me souvienne pas l’avoir validée (surtout sans rajouter le point final manquant à la définition) . — Unsui Discuter 27 novembre 2016 à 17:43 (UTC)
- Merci pour ta réponse, donc je pense que tu ne t’offusqueras pas à ce que je supprime.--Rapaloux (discussion) 27 novembre 2016 à 17:38 (UTC)
statut
[modifier le wikicode]hello Unsui,
merci de corriger ces mef.
je me posai la question de savoir quel est mon statut de contributeur actuel, et si je ne mériterais pas de prendre un galon ?
Dans ce dernier cas, comment procéder ?
Bonne journée-- Supreme assis (grain de sel) 28 novembre 2016 à 11:51 (UTC)
- Tu es utilisateur lambda. C’est bien utilisateur lambda, ça évite de se faire par trop engueuler. Et puis, le galon suivant, qui est utilisateur de confiance, ça ne changerait strictement rien pour toi. Ça n’affecte que les patrouilleurs. C’est pour cela qu’il ne t’appartient pas de le demander car c’est aux patrouilleurx de le proposer en fonction de la charge de travail que représente la validation de tes contributions c’est à dire du nombre de contributions par jour et du ratio contributions correctes/contributions corrigées. — Unsui Discuter 28 novembre 2016 à 12:23 (UTC)
- Ah ! ok, restons comme ça alors -- Supreme assis (grain de sel) 28 novembre 2016 à 12:27 (UTC)
- Les différents statuts ne sont pas des marques de distinctions, c'est seulement la possibilité d'utiliser des outils techniques, comme ceux pour bloquer les contributeurs qui font n'importe quoi. Si tu n'as pas envie de t'occuper de ça, ou pas le temps, inutile d'avoir les outils pour. Moi je ne suis pas admin par exemple, alors que je peux proposer des grands changements dans le projet Noé 7 décembre 2016 à 08:29 (UTC)
- Ah ! ok, restons comme ça alors -- Supreme assis (grain de sel) 28 novembre 2016 à 12:27 (UTC)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 20, novembre 2016
[modifier le wikicode]Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.
Message déposé par Noé, le 7 décembre 2016 à 08:29 (UTC)
Drap est un nom propre, très bien, mais où est donc le nom commun ? Pas encore traité ? J'ai toujours l'impression de ne pas bien réussir sur le Wiktionnaire : du coup, je m'y frotte peu (soupirs, sanglots, désespoir). --Ptyx (discussion) 8 décembre 2016 à 21:17 (UTC)
- Le wiktionnaire tient compte de la casse, aussi, il faut regarder à drap avec une minuscule initiale. Surtout, n’hésitez pas à demander de l’aide (ici, sur ma page ou ailleurs). Au début, il est vrai que rien n’est vraiment évident, mais on s’y fait quand même assez vite . — Unsui Discuter 8 décembre 2016 à 21:23 (UTC)
- Bien lu, merci ! --Ptyx (discussion) 8 décembre 2016 à 23:17 (UTC)
cherokee
[modifier le wikicode]Salut @Unsui :
En corrigeant cette mini-typo, je suis allé voir les traductions sur la page saumon du Pacifique. Et là je trouve un cherokee ᏆᎸᏱ(qualvyi). La forme étant celle d’un mot non composé c’est bizarre pour une tribu du Kentucky . Google ne donne que les dico Glosbe comme preuve de l’existence du mot… A supprimer pour moi. Et j’ai l’impression qu’une parti des mot cherokee ici sont plus ou moins douteux. Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 18:28 (UTC)
- Salut Dhegiha, oui, c’est un peu bizarre. C’est @pamputt : qui a mis cette trad. Il va pê nous dire où il l’a pêchée . Comme tu le sais, je ne connais pas ces langues. Je me suis contenté des trads dans "mes" langues habituelles. Faut voir. Mais si ça concerne plus de mots, en effet, il va falloir examiner tout ça d’un peu plus près. — Unsui Discuter 9 décembre 2016 à 18:39 (UTC)
- Le créateur est Thorgal… J’ai vérifié dans un grammatical sketch (je n’ai pas de dico de cherokee, désolé). C’est en fait mal transcrit : cela devrait être qualʋyi approx. /kʰwalœ̃ji/, donc trois syllabes. Cela prouve que c’est piqué d’une page internet (disparue?). Ces vieux trucs hein? Rappelles-toi le fameux aléoute ou le tchétchène dont j’avais dû renommer 400 des 500 pages. La première génération de contributeurs a aspiré des données de pages web sans en tester la qualité, et pire, sans rien connaître à ces langues. Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 18:52 (UTC)
- Salut tous les deux Dhegiha a trouvé l’origine de mon ajout. À l’époque j’avais simplement remarqué que l’article ᏆᎸᏱ existait déjà et j’ai simplement ajouté la traduction pour plus de visibilité. Pour une liste complète (?) des pages potentiellement concernées, on doit pouvoir trouver ça ici. Pamputt [Discuter] 9 décembre 2016 à 18:57 (UTC)
- Okaaaay. Vous savez quoi? J’ai cherché au hasard deux mots du WT sur le web. Pareil..à part Glosbe, rien. Ex: ᎤᏍᏗᏅᏃᎯᎤᎶᎯᏍᏗ (usadinvnohiulohisadi) chemin. La longueur du mot pour un terme aussi basique fait penser à une périphrase, voire à un verbe conjugué. Très douteux tout ça. Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 19:05 (UTC)
- Je pense que l’origine de ces mots c’est un de ces dico en ligne bizarres /http://fr.tfode.com/. La page m’est inaccessible. Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 19:08 (UTC)
- P.S : Salut @Pamputt : . Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 19:09 (UTC)
- Certains mots sont heureusement apparemment corrects. Par contre cela c’est comique ᎠᏉᎯᏳᏅ un participe passé dans une langue ultra-agglutinante, comme toutes les lges iroquiennes…ouaf! Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 19:14 (UTC)
- Pour ce même verbe ᎠᏉᎯᏳ est ici l’« infinitif ». En réalité c’est l’anglais I believe (that…) ici 3e paragraphe anglais-cherokee . Il n’ y a pas d’infinitif en cherokee, ni de temps de verbe mais des aspects. Aïe aïe aïe…
- (je reprends, j’ai dû m’absenter) Salut Pamputt, ah oui, désolé, j’avais juste regardé qui avait mis la trad. en question. Je me méfie de Thorgal qui a ajouté beaucoup de mots dans des langues qu’il ne connaissait pas du tout et j’ai déjà corrigé des trads. Sinon, pour l’aspiration de données sans discernement, ça continue : j’ai viré récemment 15 pages à la volée sur le wikt malgache en same du Nord : [10] avec cet improbable entr'accolés comme mot lapon !!! et des mots qui comportent des lettres ne faisant pas partie de l’alphabet same. Pffff!. Bon, pour le cherokee, il y a bien une grammaire sympa ici de presque 600 pages. Je ne sais si ça suffira. Je peux m’y coller, mais ça va prendre un peu de temps ... — Unsui Discuter 9 décembre 2016 à 20:26 (UTC)
- Ah, le WT-aspirateur malgache fait aussi des siennes? La grammaire de cherokee est bien, mais les doc linguistiques ne sont que rarement dans le syllabaire de Sequoia. Désolé, je connais bien les lges iroquoiennes du Nord mais moins le cherokee qui fonctionne basiquement pareil : une racine verbale ou nominale avec suffixes et préfixes indiquant la personne, l’aspect etc sans compter la possibilité de fondre la racine nom. dans la r. verbale voir - pour faire court - les explications ici. Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 22:31 (UTC)
- (je reprends, j’ai dû m’absenter) Salut Pamputt, ah oui, désolé, j’avais juste regardé qui avait mis la trad. en question. Je me méfie de Thorgal qui a ajouté beaucoup de mots dans des langues qu’il ne connaissait pas du tout et j’ai déjà corrigé des trads. Sinon, pour l’aspiration de données sans discernement, ça continue : j’ai viré récemment 15 pages à la volée sur le wikt malgache en same du Nord : [10] avec cet improbable entr'accolés comme mot lapon !!! et des mots qui comportent des lettres ne faisant pas partie de l’alphabet same. Pffff!. Bon, pour le cherokee, il y a bien une grammaire sympa ici de presque 600 pages. Je ne sais si ça suffira. Je peux m’y coller, mais ça va prendre un peu de temps ... — Unsui Discuter 9 décembre 2016 à 20:26 (UTC)
- Okaaaay. Vous savez quoi? J’ai cherché au hasard deux mots du WT sur le web. Pareil..à part Glosbe, rien. Ex: ᎤᏍᏗᏅᏃᎯᎤᎶᎯᏍᏗ (usadinvnohiulohisadi) chemin. La longueur du mot pour un terme aussi basique fait penser à une périphrase, voire à un verbe conjugué. Très douteux tout ça. Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 19:05 (UTC)
- Salut tous les deux Dhegiha a trouvé l’origine de mon ajout. À l’époque j’avais simplement remarqué que l’article ᏆᎸᏱ existait déjà et j’ai simplement ajouté la traduction pour plus de visibilité. Pour une liste complète (?) des pages potentiellement concernées, on doit pouvoir trouver ça ici. Pamputt [Discuter] 9 décembre 2016 à 18:57 (UTC)
- Le créateur est Thorgal… J’ai vérifié dans un grammatical sketch (je n’ai pas de dico de cherokee, désolé). C’est en fait mal transcrit : cela devrait être qualʋyi approx. /kʰwalœ̃ji/, donc trois syllabes. Cela prouve que c’est piqué d’une page internet (disparue?). Ces vieux trucs hein? Rappelles-toi le fameux aléoute ou le tchétchène dont j’avais dû renommer 400 des 500 pages. La première génération de contributeurs a aspiré des données de pages web sans en tester la qualité, et pire, sans rien connaître à ces langues. Dhegiha (discussion) 9 décembre 2016 à 18:52 (UTC)
Hello Unsui, -sche a déplacé il y a quelques temps tɕʰɑ³¹ŋɑ³⁵ vers tɕʰɑ³¹ŋɑ⁵⁵ avec l’explication suivante (en anglais) : « lemma form is tone 55; tone 35 is present only in "running text" in the book which is cited as a reference, where it is apparently due to tone sandhi; cf en:Talk:tɕʰɑ³¹ŋɑ⁵⁵ ». Vu que ça dépasse largement mes compétences en linguistique, je voudrais savoir si tu as un avis sur la question ? Peut-être que Noé ou Dhegiha peuvent également apporter des éclaircissements. Pamputt [Discuter] 11 décembre 2016 à 10:58 (UTC)
- Hum, désolé, je n’ai aucune connaissance des langues tibéto-birmanes. La seule chose que je peux dire est que le phénomène de sandhi tonal est très courant et important dans certaines langues et, qu’en effet il y a des langues où les mots employés dans un texte sont différents du lemme correspondant, du fait de ce sandhi, quand il sont suivis par un autre mot. On peut noter aussi que Glosbe donne également tɕʰɑ³¹ŋɑ⁵⁵ pour eau. Le mieux est que tu demandes à @Dhegiha : et à -sche lui-même. Bonne journée. — Unsui Discuter 11 décembre 2016 à 12:14 (UTC)
- Salut les aminches (discret hommage à Marcel Gottlieb)
- @Pamputt : j’ai regardé dans un article de Minzu Yuwen de 2000 par le même chercheur, Sun Hongkai. Il donne bien dans le voc. tɕʰɑ³¹ŋɑ³⁵ !! Dhegiha (discussion) 11 décembre 2016 à 13:30 (UTC)
Langue tɚgwatʃok
[modifier le wikicode]Bonsoir
Cela te siérait-il de compléter la langue tɚgwatʃok, qui est parlée par encore de nombreuses personnes au nord-ouest de l’extrême sud du Boukistan Oriental ?
Avec mes remerciements au nom de Dʒe̞za, --Ars’ 16 décembre 2016 à 19:42 (UTC)
- Désolé, j’ai vérifié, il ne pousse pas de plaquebières dans le sud du Boukistan Oriental. Comme tu le sais, je ne peux m’occuper que de langues parlées dans des régions où pousse cette plante. À chacun ses lubies … Mais je sais que tu me pardonneras. — Unsui Discuter 16 décembre 2016 à 20:41 (UTC)
Verbe péjorer
[modifier le wikicode]Je me permets de réagir à vbotre intervention concernant la non existance du verbe péjorer. Certes il ne s'agit pas ici de copier un autre dictionnaire, toutefois le littré faisant foi lorsqu'il s'agit de définir les normes de la langue française il est normal de ne pas considérer les éléments n'y figurant pas comme des éléments nécessitant une entrée dans tel ou tel autre dictionnaire.
- Quand vous aurez compris que le Wiktionnaire n’est pas normatif (c’est écrit en gros sur la porte d’entrée), vous aurez tout compris. Pourquoi venir ici si le Littré vous suffit? Au passage, existance aussi, c’est pas dans le Littré, pas plus que trollage.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 décembre 2016 à 15:01 (UTC)
- Pour commencer je vous prie de rester courtois.
- Il n'est pas question de troller ici mais simplement d'échanger et de discuter. Maintenant si pour vous cela signifie camper sur vos positions je vous laisse mariner avec plaisir dans le jus de votre bêtise. Lorsque vous aurez compris le concept de contributif qui signifie que chacun est libre d'y apporter son opinion afin de viser une amélioration globale de la qualité de l'information vous aurez saisi un concept fondamental.
- L'idée était simplement de faire remarque que tel ou tel terme n'est pas reconnu et cela que le dictionnaire en question soit normatif ou non.
- Concernant le terme "existance" j'imagine que vous n'êtes pas contre une orthographe non normative? Je vous propose même de créer une entrée pour celle-ci puisque ce concept vous tient tant à coeur. Quoiqu'il en soit je vous remercie pour votre remarque qui contribue à renforcer le concept bien connu du "n'oubliez pas de corriger la grammaire et l'orthographe de votre interlocuteur lorsque vous êtes à court d'arguments valables."
- Je vous réponds bien que vous vous adressez à une autre personne que moi sur ma page de discussion. Pourquoi dire que péjorer n’existe pas vu le nombre important de références ? Il est même au moins cité dans des dictionnaires pourtant considérés comme normatifs, exemple dans le CNRTL ici, comme ayant des synonymes. Les dictionnaires suivent l’usage que cela plaisent ou non aux puristes, sinon nous ne dirions pas, par exemple, “dans le but de”, expression qui fut si décriée par tous les dictionnaires à l’époque. — Unsui Discuter 22 février 2017 à 09:25 (UTC)
caravane nom_2 -> Caravane
[modifier le wikicode]Merci pour le deplacement. Je n'aurai pas osé de créer un nouveau article en Majuscule moi-même. Mais, bon, c'est le nom propre et pas un nom commun :-).
- En fait, c’est un nom commun, mais il semble qu’il prenne toujours une majuscule initiale (ce n’est pas incompatible). Bonne continuation. — Unsui Discuter 26 décembre 2016 à 23:13 (UTC)
Salut Unsui et joyeux Noël. Comme cadeau, je t’offre la vérification ce diff ainsi que le suivant . Pamputt [Discuter] 27 décembre 2016 à 08:20 (UTC)
- Salut Pamputt, ok et bonnes fêtes à toi également. . — Unsui Discuter 27 décembre 2016 à 09:23 (UTC)