Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2021

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.

Entrée étrangère du jour[modifier le wikicode]

vizaĝesprimo - Un homme apeuré.

Notification @Darmo117, @Hildepont, @Jpgibert, @Lepticed7, @Lyokoï, @Marxav, @Noé, @Otourly, @SoraVi77 et @Thomas Linard : Merci d'avoir alimenté Wiktionnaire:Entrée étrangère du jour par vos apports (et bienvenue au nouvel entrant dans cette liste de participants).

En cas de manque, la rubrique recycle à présent les entrées du mois de janvier, si bien que le visage terrorisé par le manque d'entrée n’apparaît plus aussi souvent, mais n'hésitez pas à poursuivre vos apports. Personnellement, je m'inspire de la "page au hasard", mais ça ne reflète pas les pages aux écritures exotiques, qui font rêver...

Il reste 71 entrées à créer pour l'année 2021, dont une partie est déjà passée, mais qu'il reste pertinent de remplir : si on arrive à remplir toutes les entrées (y compris, donc, un fantomatique 29 février) il sera possible d'alimenter l'« entrée étrangère du jour » par la valeur courante, ou à défaut, par celle de l'année 2021 à la date du jour (au lieu de celle de janvier 2021 comme actuellement). Ce sera en tout cas plus varié que la simple récapitulation de janvier.

Donc, les entrées futures, c'est nécessaire ; les entrées passées c'est aussi utile. Personnellement j'alimente un coup l'un, un coup l'autre.

En espérant donc de compléter l'année (et pas uniquement par mes contributions...), et plus si affinités. Micheletb (discussion) 28 octobre 2021 à 18:08 (UTC)[répondre]

Bonjour, je suis le petit nouveau de la bande Sourire... Team bleusaille ! merci à ceux qui veillent à ce que je ne fasse pas trop d'ânerie...
Perso, j'ai une autre approche. Je passe par les catégories de lexiques en langue étrangère. Quand j'ai une idée précise pour une langue, je cherche tous les lexiques qui s'y rapportent. Sinon, je mets "catégorie:lexiques en" dans le zone de recherche, je mets une main devant les yeux et je tape une lettre au hasard avec l'autre puis je fouille. Jpgibert (discussion) 29 octobre 2021 à 09:47 (UTC)[répondre]
Bonjour à tous, Suis-je le seul à avoir un problème d’affichage à partir du 16 novembre sur la page des entrées de 2021 ? Je vois apparaître "#ifexist:Modèle:Entrée_étrangère_du_jour/2021/11/17" puis ensuite (et jusqu’à la fin de l’année), ça devient juste "Wiktionnaire:Entrée étrangère du jour/Cellule". Bien à vous Treehill (discussion) 3 novembre 2021 à 19:32 (UTC)[répondre]
Salut, la page contient trop d’inclusion de modèles, du coup, les derniers modèles ne sont plus exécutés. Seul un lien est rajouté. Pour corriger ça, soit je modifie le modèle d’inclusion pour qu’il affiche juste une coche pour dire que le mot existe, ou alors on passe à un calendrier par mois, et plus par année. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 novembre 2021 à 07:08 (UTC)[répondre]
Ok, je vois en effet que plus je comble les trous des mois précédents, plus le problème se déplace en amont dans le calendrier (maintenant le bug commence à partir du 14 chez moi).
A mon avis, la visualisation du mot reste pertinente, je pencherai donc pour un passage à un calendrier par mois, mais ce n’est que mon avis. Bonne journée, Treehill (discussion) 4 novembre 2021 à 10:48 (UTC)[répondre]
Notification @Lepticed7 : je serai assez d'avis de passer à un calendrier mensuel plutôt qu'annuel, quand il y a du contenu, la page est longue à charger. Jpgibert (discussion) 4 novembre 2021 à 12:34 (UTC)[répondre]
Solution intermédiaire, deux pages, Janvier-juin et Juillet-décembre. Micheletb (discussion) 4 novembre 2021 à 12:53 (UTC)[répondre]
Si la solution mensuelle est trop difficile à implémenter, parfaitement d'accord avec la proposition semestrielle de Micheletb ci-dessus pour ma part. Treehill (discussion) 4 novembre 2021 à 13:11 (UTC)[répondre]
Ben, l’idée, c’est juste de prendre les sections et de les mettre dans des sous-pages, donc ça va pas être dur à implémenter. Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 novembre 2021 à 13:12 (UTC)[répondre]
fait Micheletb (discussion) 4 novembre 2021 à 13:32 (UTC)[répondre]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 79, octobre 2021[modifier le wikicode]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec de nombreuses brèves, la présentation amusante d’un dictionnaire rigolo, une discussion sur un choix de présentation d’information du Wiktionnaire et quelques mots sur un colloque sur les dictionnaires numériques tenu en octobre.

Découvrez le numéro 79 d’octobre 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Sept personnes ont participé à ce numéro Twemoji12 1f642.svg Noé 1 novembre 2021 à 08:05 (UTC)[répondre]

Voici les nouveaux membres du Comité de rédaction de la Charte du Mouvement[modifier le wikicode]

Les processus d'élection et de sélection du Comité de rédaction de la Charte du Mouvement sont terminés.

Le comité se réunira bientôt pour commencer ses travaux. Le comité peut nommer jusqu'à trois membres supplémentaires pour combler les lacunes en matière de diversité et d'expertise.

Si vous souhaitez participer au processus de rédaction de la Charte du mouvement, suivez les nouvelles sur Meta et rejoignez le groupe Telegram.

Avec les remerciements de l'équipe Stratégie et gouvernance du Mouvement

MPossoupe (WMF) 1 novembre 2021 à 23:43 (UTC)[répondre]

Interlignes : interaction entre définitions et sous-listes à points[modifier le wikicode]

En lisant l'entrée gadoue, à la section "Synonymes", du fait de l'interlignage… mal foutu (mon appréciation avec la visualisation que j'en ai), j'ai tout mécompris de cette liste : je l'ai lue comme une liste à points, avec pour certaines entrées, un complément en dessous, ceci à cause des interlignes rapprochant/éloignant certaines lignes, et du coup, je ne comprenais plus pourquoi il y avait une précision directement sous le titre de section, et pourquoi le terme "gadouille" apparaissait deux fois. J'ai enfin compris la cause originelle de cette présentation, en passant au wikicode, et ce qu'il m'eût fallu en comprendre : trois "définitions" sous lesquelles des listes à points, l'inverse strict de ce que j'en avais "vu/lu" !!!
    Après quelques essais en vain à rajouter des lignes blanches, puis in fine des linebreaks forcés (des "<br/>", modif. essayée puis "autoréversée" (“autoreverted” ?) car insatisfaisante, je suis venu m'en ouvrir ici : que pouvez-vous proposer pour améliorer cette situation. Perso, j'ai toujours trouvé l'interligne avec une entrée de définition (ligne commençant par un ":", trop important, abusif. Cet exemple m'en fournit la preuve. Je pense que cette propriété est plus ou moins directement héritée du logiciel MédiaWiki, pour avoir déjà connu le même genre de désagrément sous Wikipédia. Faut-il considérer ceci comme un bug de MW, ou bien un souci de config. pour WM ? Merci de vos lumières et avis. -- @Éric38fr (On en cause ?) 5 novembre 2021 à 09:32 (UTC)[répondre]

Bonjour,
Je ne suis pas sûr d’avoir compris le problème, pour moi la visualisation est assez claire (et j’apprécie beaucoup la clarté de lecture qu’offre le ":" justement).
Pourquoi ne pas faire des boites {{(}} comme dans cet exemple pour que ça résolve le pb pour tous ? Treehill (discussion) 5 novembre 2021 à 10:24 (UTC)[répondre]
Salut, ce n’est pas un bug, c’est le comportement normal du logiciel. En fait, le soucis vient du fait que les deux-points définissent un certain type de liste en HTML (liste de définition pour celleux à qui ça parle) et que les astérisques définissent un autre type de liste. Du coup, le navigateur ajoute des espace automatiquement. Personnellement, je n’utilise jamais les deux-points pour ce genre de cas, je préfère écrire le texte directement au début de la ligne avec la liste des mots en dessous. Ça permet d’avoir un alignement plus lisible. J’ai modifié la page en question et je trouve que le résultat est plus lisible. Darmo (Viendez parler !) 5 novembre 2021 à 12:55 (UTC)[répondre]

Caviars, huîtres et autres produits de la mer[modifier le wikicode]

Bonjour,

Deux doctorantes italiennes, Silvia Calvi et Klara Dankova, ont présenté la semaine dernière à un colloque une démarche pédagogique basée sur la comparaison de dictionnaires. Elles ont choisi le lexique des poissons et produits de la mer et ont pu montrer que la couverture lexicographique n’est pas la même selon les dictionnaires. Elles m’ont gentiment envoyé la liste des entrées manquantes au Wiktionnaire, dont des caviars, des huîtres et d’autres cas similaires.

Certaines lignes me questionnent sur le fait que ce puisse être des entrées dans un dictionnaire, et je préfère en discuter ici plutôt que de seulement les ajouter dans des suggestions hebdomadaires. Pour le caviar :

Pour les huîtres :

Et d’autres cas similaires :

Qu’en pensez-vous ? Est-ce que ce sont des entrées de dictionnaire ou bien des noms de produit ? Doit-on les créer comme des locutions ou en séparant les mots ? Twemoji12 1f642.svg Noé 7 novembre 2021 à 10:45 (UTC)[répondre]

Si on compare à Catégorie:Pommes en français, il ne faudrait mettre que le qualificatif. Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 novembre 2021 à 13:55 (UTC)[répondre]
Et vive l’huître Tarbouriech ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 novembre 2021 à 13:56 (UTC)[répondre]
Ouais, j’connais pas les huîtres, ça m’a fait rire de voir ce nom aussi Twemoji12 1f642.svg Noé 7 novembre 2021 à 14:43 (UTC)[répondre]
Je n'y connais rien mais je propose la démarche suivante. Regarder sur Wikipédia si un type de caviar/huître/crevette apparait dans un article ce qui laisserait supposer qu'il y a un sens spécial. De ce que j'ai vu, caviar Almas semble avoir un sens spécifique (алмаз, almas signifiant "diamant" en russe). En revanche huître Gillardeau semble juste être des huîtres commercialisées (et produites ?) par l'entreprise Gillardeau. Bref, ça me semble être du cas par cas. Pamputt [Discuter] 8 novembre 2021 à 10:01 (UTC)[répondre]
Oui, l’appellation est le nom d’une entreprise, mais c’est un peu la même chose pour le vin, genre le Château-Lafite par exemple, non ? Pas si évident à distinguer. Pour l’étymologie de almas, j’ai croisé d’autres hypothèses que le russe Twemoji12 1f642.svg Noé 9 novembre 2021 à 15:21 (UTC)[répondre]
Fine de claire, je connais. Ça pourrait être une entrée de dictionnaire ainsi que d'un bon repas ;) Lekselle (discussion) 17 novembre 2021 à 19:58 (UTC)[répondre]
C'est plus connu (de moi) que claire, comme on a déjà. Lekselle (discussion) 17 novembre 2021 à 20:08 (UTC)[répondre]

Collaboration de la semaine[modifier le wikicode]

Bonsoir,

Outre les mots en vedette et les mots à créer journaliers, nous avançons vers l’aboutissement d’une deuxième année complète consécutive pour les Collaborations de la semaine ! Je félicite donc évidemment les gens qui participent d’une manière ou d’une autre à cette amusante manière d’agrandir la couverture lexicale du Wiktionnaire en explorant de nouveaux territoires !

Mais étant de celles et ceux qui proposent des nouveaux thèmes, je dois quand même vous dire que l’opération n’est pas si simple, qu’elle prend du temps. Cela demande de l’imagination, de la recherche et de la rédaction, et tout ça avec de la régularité pour qu’aucune semaine ne manque. Heureusement que cela ne repose pas sur une personne seule, mais ce sont cependant peu de gens qui font ça, et toutes nouvelles idées renforcera la démarche, alors n’hésitez pas à l’avenir à participer, si vous trouvez ça pertinent.

Mais d’ailleurs, est-ce que c’est vraiment une bonne idée cette affaire ? Est-ce que vous pensez que ça marche bien ? Comment on pourrait améliorer le truc ? Est-ce qu’on double avec des projets dans d’autres langues ? Il y avait des projets mensuels à un moment, qui ont été abandonnés depuis, est-ce qu’il faudrait les relancer ? Sous quel format ? Qui pour participer ? Est-ce qu’on imagine de nouvelles choses, comme une illustration pour laquelle il faudrait trouver la page idéale où la placer (déjà, déterminer le nom de ce qui y est représenté, comme un outil ancien ou une limace de mer frisée) ? Ou des animations en direct vidéo sur Twitch ? Des jeux pour animer des soirées dans des bars ?

Qu’est-ce qu’on pourrait imaginer comme nouvelles animations pour 2022 ? J’lance les discussions tôt, pour qu’on ai le temps de bien se préparer Twemoji12 1f642.svg Noé 7 novembre 2021 à 21:32 (UTC)[répondre]

Bon… la discussion a pas enthousiasmée les foules, mais on a en ce moment dix thèmes d’avance, ce qui est plutôt chouette. On a même un thème du mois pour décembre, c’est super ! Si vous avez des idées, vous pouvez proposer pour les semaines suivantes, début 2022 Twemoji12 1f642.svg Noé 1 décembre 2021 à 11:18 (UTC)[répondre]

Interface bureau : un nouveau changement ![modifier le wikicode]

Sticky header logged in.png

Bonjour

Dans les deux prochaines semaines l'Équipe Web de la Wikimedia Foundation introduira l'entête figé, une fonctionnalité qui fait partie du projet des Améliorations du bureau.

L'entête figé permettra aux utilisateurs d'accéder à des liens importants (comme la liste de suivi, la connexion au compte utilisateur, la page de discussion, etc.) sans qu'ils aient à faire défiler la page jusqu'en haut. Si vous voulez vérifier le fonctionnement de la version en cours de finalisation ajoutez ?vectorstickyheader=1 à votre URL. Voir un exemple.

Cette première version d'entête sera disponible seulement pour les utilisateurs connectés. En outre, elle ne contiendra pas les boutons d'édition ("Modifier"/"Modifier le wikicode") parce que nous avons besoin de plus de temps pour nous assurer qu'elle soit compatible avec le VisualEditor. Nous l'améliorerons dans un deuxième temps.

Pourquoi nous changeons cela

Actuellement, plusieurs fonctionnalités ne sont disponibles qu'en haut de la page. Sur des pages longues, les contributeurs sont obligés de faire défiler beaucoup de texte avant d'accéder à ces fonctionnalités. En même temps, les lecteurs ne sont pas en mesure de faire des recherches ou de passer d'une langue à l'autre.

Vous pouvez en savoir plus sur les améliorations à venir et sur comment nous aider.

Compatibilité des gadgets

La première version d'entête ne sera pas configurable. Plus tard, il sera possible d'ajouter des boutons personnalisés à l'entête.

Certains gadgets et scripts des utilisateurs peuvent nécessiter une mise à jour ou devenir redondants ou obsolètes. Nous fournissons une assistance aux utilisateurs qui souhaitent maintenir la compatibilité. Voir la documentation dédiée.

Travaillons ensemble

Merci ! --Patafisik (WMF) (discussion) 11 novembre 2021 à 10:53 (UTC)[répondre]

Vandalisme usant[modifier le wikicode]

Bonjour à tous.

Depuis quelques mois, les pdds d’entrées russes sont ciblées par du vandalisme. C’est lassant, mais je ne suis pas d’accord avec la solution de Notification @François GOGLINS : de bloquer indéfiniment la pdd. Le blocage indéf d’IP ou de pdd ne devrait-il pas être réservé à des cas exceptionnels ? Qu’en pensez vous ?--Pom445 (discussion) 11 novembre 2021 à 18:48 (UTC)[répondre]

Notification @Pom445 :. Ce n'est pas simple et il n'y a pas de bonne solution sauf à accepter de passer beaucoup de temps à réparer. Je tente des voies de possibles solutions ; ça permettra de trover une bonne piste.... Ou pas ! --François GOGLINS (discussion) 11 novembre 2021 à 19:07 (UTC)[répondre]
Oui, c’est pour ça que je poste sur la wikidémie directement. On discute mieux à plusieurs qu’à deux :)--Pom445 (discussion) 11 novembre 2021 à 19:18 (UTC)[répondre]
On peut éventuellement couper la poire en deux, bloquer un certain temps, jusqu’à la fin de l’année par exemple, et puis voir. D’ici ce temps-là, notre ami nous aura peut-être oubliés ! --Jamain (discussion) 11 novembre 2021 à 19:39 (UTC)[répondre]
Une page de discussion d’article (d’entrée, pour ceux qui préfèrent) ne doit pas être bloquée et doit être libre en écriture. Mais elle peut être réservée en écriture pour les utilisateurs autoconfirmés pendant une période à définir avec prudence en cas de vandalisme répétitif.--Rapaloux (discussion) 11 novembre 2021 à 21:26 (UTC)[répondre]
En fait, je ne bloque que les pages où se vandalisme est récurrent (déjà 2 ou 3 vandalismes). En fait, le ou les zozos qui nous emmerdent manquent d'imagination et ne se renouvellent guère. Ce n'est pas plus mal, car lorsqu'ils font ce type de conneries, ils n'en font pas de plus grave ailleurs. Mais il faut, tout de même, les marquer à la culotte, et sur l'IP et sur l'entrée vandalisée. --François GOGLINS (discussion) 12 novembre 2021 à 06:46 (UTC)[répondre]
Sauf que là, tu ne pénalise pas du tout l’IP, puisqu’elle recommence ailleurs. Et bloquer indéf une IP, ça serait pénaliser un futur contributeur avec la même IP plus tard--Pom445 (discussion) 12 novembre 2021 à 07:06 (UTC)[répondre]
J'en ai bien conscience, mais si l'on ne bloque que ce qui est récurrent, l'on ne pénalise que peu de monde. En tout cas, il faut annoter systématiquement le vandalisme la PdD de l'IP... pour la pister.--François GOGLINS (discussion) 12 novembre 2021 à 07:25 (UTC)[répondre]
De quelles IPs est ce que l'on parle ici. Généralement il est possible de bloquer des plages d'IP pour une courte période ce qui, si c'est possible, me semble mieux convenir ici. Bloquer des pages de discussion ne me semble pas non plus la méthode la plus adaptée (elle présente plus d'inconvénients qu'elle ne résout de problèmes). Pamputt [Discuter] 12 novembre 2021 à 09:36 (UTC)[répondre]
L’IP qui a été bloquée est celle-ci : [1], Aujourd’hui, il n’y a que quelques pages de discussion protégées [2] et pas énormément plus de pages semi-protégées : [3] Otourly (discussion) 12 novembre 2021 à 11:22 (UTC)[répondre]

La suite sur Wiktionnaire:Bulletin_de_la_patrouille/2021#Spams_en_cyrillique. JackPotte ($) 4 décembre 2021 à 13:14 (UTC)[répondre]

Nouveau livre sur le mouvement Wikimédia[modifier le wikicode]

Bonjour, comme à mon habitude, je reviens vers vous pour vous communiquer l'avancement de mes travaux et vous les soumettre à relecture, critique et commentaire. Il s'agit cette fois d'un livre intitulé Le mouvement Wikimédia dont je viens de terminer la mise en page sur Wikilivres dans le but d'en produire un éventuel ouvrage papier. Une belle fin de journée à tous et merci d'avance pour ceux qui cliquerons sur le lien. Lionel Scheepmans Contact. 14 novembre 2021 à 21:23 (UTC)[répondre]

Notification @Lionel Scheepmans : Super, merci de l’infos ! Pour les personnes qui relisent; lisez la page de discussion au préalable. Otourly (discussion) 15 novembre 2021 à 05:48 (UTC)[répondre]
Merci @Otourly et bonne lecture. Lionel Scheepmans Contact. 15 novembre 2021 à 11:51 (UTC)[répondre]

Synonymes & antonymes[modifier le wikicode]

Je propose d'augmenter les synonymes & antonymes, pour que presque chaque entrée en ait. Merci d'avance. Mr SAMB, Enseignant. — message non signé de 41.82.212.194 (d · c)

Bonjour, vous avez le feu vert, voire carte blanche. JackPotte ($) 17 novembre 2021 à 09:08 (UTC)[répondre]

Prise en otage de la page d'accueil[modifier le wikicode]

Je trouve scandaleux que la page d'accueil soit prise en otage pour contribuer à un agenda militant:

https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Entr%C3%A9e_%C3%A9trang%C3%A8re_du_jour/2021/11/17&action=history

Sur Wikipédia il y a une règle de « ne pas désorganiser l'encyclopédie pour une argumentation personnelle », c'est bien le moins que ce principe de respect du travail collectif soit appliqué ici. Micheletb (discussion) 17 novembre 2021 à 09:13 (UTC)[répondre]

Je n’ai pas compris l’usage que tu fais de prendre en otage et de agenda, pourrais-tu préciser ? Et pourrais-tu préciser en quoi ces entrées ne respecteraient pas le travail collectif réalisé au sein du Wiktionnaire ? Plus de 120 personnes ont participé à la rédaction de la page iel, cela me semble plutôt collectif et représentatif du travail de description des usages de la langue qui se pratique dans le Wiktionnaire, je trouve donc plutôt normal de mettre en lumière ce mot autant que d’autres. Mais c’est probablement parce que je ne comprends pas le problème que tu soulèves Twemoji12 1f642.svg Noé 17 novembre 2021 à 09:33 (UTC)[répondre]
Je pense que ce qui pose problème c'est plus le fait d'avoir remplacé le contenu vieux norrois par celui en espéranto. Une entrée différente eut été bienvenue. Pourquoi cette précipitation a mettre iel (espéranto) le 17 novembre alors qu'il y a des places de libres en décembre.
Cela dit, l'entrée "écrasée" a été reportée au 6 décembre, le travail n'a pas été perdu.
La proximité temporelle avec l'introduction du pronom iel (en français cette fois) dans le Robert a certainement été le déclencheur. Mais comme on parle de iel en espéranto et pas en français, le "militantisme" évoqué me semble un peu tendancieux. Iel en espéranto n'a pas la même utilisation que le iel utilisé en français (si j'en juge par les définitions, je ne connais pas l'esperanto). Jpgibert (discussion) 17 novembre 2021 à 09:59 (UTC)[répondre]
En fait, iel en français a été mis dans les entrées françaises du jour. Et je me suis dit que c’était bien de mettre un mot équivalent dans les entrées en langue étrangère. Je n’ai rien détruit, j’ai déplacé le caillou en vieux-norrois à décembre. Ce n’est pas la première fois qu’on aligne le mot français et le mot en langue étrangère. (Et ça également été motivé par l’ajout du Robert). Il n’y a nullement de désorganisation. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 novembre 2021 à 10:12 (UTC)[répondre]


Bonjour Micheletb,
En ce qui me concerne, je trouve que mettre un mot en page d’accueil pour lui donner un éclairage ne veut pas dire qu’on souhaite qu’il soit plus ou moins utilisé. Le Wiktionnaire est un outil descriptif pas prescriptif. Oui, bien sûr que choisir ce terme est un clin d’œil aux débats actuels, mais je pense que cela permet surtout de rendre (momentanément) sa définition plus visible et donc permettre aux gens de s’informer encore plus facilement. Il me semble que cela peut être utile d’informer dans un moment où il y a débat autour de l’intérêt de ce mot. Dans le même ordre d’idée, si demain la communauté choisit en entrée du jour «autodafé» ou «illettrisme» cela ne voudra pas dire qu’elle est pour le fait de brûler des livres ou pour le fait de ne pas savoir lire/écrire/compter de façon autonome. Rendre visible un terme ne veut pas forcément dire qu’on approuve son usage ou ce qu’il décrit.
Par ailleurs je ne comprends pas en quoi choisir un mot ou un autre pour l’entrée du jour de la page d’accueil désorganise le Wiktionnaire par ailleurs. Là, je suis désolée mais je ne vous suis vraiment pas.
Passez une bonne journée. O2 (discussion) 17 novembre 2021 à 09:54 (UTC)[répondre]

Le résultat pratique est qu'on a en première page un mot dont l'inclusion au français dans le Robert fait la polémique du jour, et un mot étranger un terme "néologique" dont c'est la traduction. C'est très exactement ce que j'appelle un agenda partisan. Micheletb (discussion) 17 novembre 2021 à 10:32 (UTC)[répondre]

Notification @Micheletb : Bon c’était mon idée à la base donc, si tu veux blâmer quelqu’un, vas-y. Bref, le fait est que pour le Wiktionnaire c’est un mot qui a 6 ans. Que le Robert.com se faisait critiquer, pour les mauvaises raisons, pour avoir inclus ce mot récemment. Une polémique qui est née d’ailleurs suite à la modification de notre page iel, après avoir ajouté la mention de la page du robert.com. Je n’ai absolument rien contre les mots en général ni celles et ceux qui les emploient. Mais je pense qu’on leur devait bien ça. Et si cela avait été un autre mot qui aurait déclenché la polémique, j’aurai sûrement réagit pareil sauf insultes ou qu’il pourrait nous valoir le filtrage des filtres parentaux. Ce qui n’est pas le cas de celui ci. Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 11:35 (UTC)[répondre]
Informer sur ce que les mots à la mode veulent dire n’est pas prendre partie. O2 (discussion) 17 novembre 2021 à 10:38 (UTC)[répondre]
(conflit d’édition) Ça fait 6 ans qu’on a iel. 6 ans que tout le monde s’en fout et que les gens se contentent de lire l’article, et maintenant que les réac découvre que le Robert à un peu d’avance (oui, les études montrent qu’en moyenne il met 8 ans pour intégrer un mot après qu’on l’ai fait), on dit que c’est une polémique ? Il n’y aucune polémique, aucun agenda, aucun militantisme à vouloir modifier la langue. Le seul militantisme affiché par le Wiktionnaire c’est de décrire les mots de tout le monde ! On n’a fait que profiter du débat pour mettre en avant un article plus complet que celui du Robert sur un mot qui fais 16 000 vues par jour en moyenne… Et de montrer qu’en fait d’autres langues sont concernées par de telle création et qu’on ne peut donc réduire ça au français, notamment. Alors dire qu’on a un agenda partisan c’est faire un procès d’intention bien malhonnête. Moi je comprend surtout que tu nous reproches de mettre en avant un des mots les plus demandés du projet au moment où les gens ont des besoin d’informations dessus. Lyokoï (blablater) 17 novembre 2021 à 10:44 (UTC)[répondre]
Ça fait longtemps que l’entrée « iel » est décriée, et que cette page est partagée, en réponse à l’argument « ce n’est pas dans le dico ». Et ce qui vient ensuite c’est que le « Wiktionnaire n’est pas un vrai dico ». c’est une affirmation complètement fausse, il va sans dire. Donc c’est un peu revanchard tout de même, mais est-ce que nous aurions tort de nous en priver ? Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 11:41 (UTC)[répondre]
Notification @Lyokoï : tu as écrit « les études montrent qu’en moyenne il met 8 ans pour intégrer un mot après qu’on l’ai fait » et tu abuses un peu là. Il y a eu une étude, à ma connaissance, et elle était uniquement sur le lexique spécialisé de l’informatique. Le Robert n’est pas tant en retard que ça, et chaque année on voit que la version imprimée contient de nouvelles entrées qui manquent au Wiktionnaire. Leurs critères d’inclusion ne sont pas les mêmes que ceux du Wiktionnaire, notamment car ils filtrent afin que l’usage soit plus commun, mais ça n’en fait pas forcément un dictionnaire à la ramasse ! Twemoji12 1f642.svg Noé 17 novembre 2021 à 11:50 (UTC)[répondre]

L’entrée du jour en français n’était pas définie, donc rien n’a été perdue. Quand elle a été créée, j’ai effectivement déplacé le caillou en vieux-norrois pour aligner les entrées. J’ai pensé que c’était une bonne idée de mettre des mots correspondants, vu qu’il s’agit d’un sujet d’actualités. Je l’ai surtout fait pour réagir à l’actualité. Mon but n’est pas de promouvoir un agenda militant. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 novembre 2021 à 11:16 (UTC)[répondre]

Bonjour Lepticed7,
Je n'ai rien contre iel. En revanche je partage ce qui est dit plus haut sur la notion de remplacement. Créer une entrée du jour prends du temps et en l'occurrence je l'avais modifié pour éviter la répétition avec une forme de nom commun (nominatif singulier du norrois frere) déjà citée plus haut. Remplacer ainsi n'est pas approprié et il n'y a aucunement besoin de coordonner les deux entrées. Je t'invite à créer iel dans un des espaces restant pour cette année, donc désolé mais je reverte. Treehill (discussion) 17 novembre 2021 à 11:52 (UTC)[répondre]
Notification @Treehill : Bof, c’est quand même bien de coordonner ces entrées quand l’occasion se présente. C’est le cas ici. Franchement, est-ce grave que l’entrée ri#eo soit présente à la place de ᛋᛐᛁᚾ ? Surtout qu’on ne parle pas d’un effacement mais d’un report. Si la modif avait été réalisée alors que la page soit affichée j’aurais trouvée ça génant, mais ce n’était pas le cas. Par contre avec ce revers il y a eu aujourd’hui deux versions différente de la page d’accueil. Là c’est nettement plus problématique pour celleux qui nous lisent. Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 12:00 (UTC)[répondre]
Franchement, je ne suis pas d'accord. Si on veut qu'un sujet soit plus visible (si c'est ça l'objet, mais ça ne l'est pas), il faut plutôt multiplier la visibilité dans le temps, pas forcément le même jour sur la page d’accueil. Par ailleurs, mieux vaut varier les sujets 1. dans le temps 2. dans la page car le Wiktionnaire n'est pas mono-sujet. Treehill (discussion) 17 novembre 2021 à 12:09 (UTC)[répondre]
Pas de souci, on va explorer le language inclusif dans toutes les langues. Je vais juste prendre les emplacements disponibles, si c’est juste ça qui vous dérange. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 novembre 2021 à 12:12 (UTC)[répondre]
Et pourquoi réverter ? Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 12:12 (UTC)[répondre]
Notification @Treehill : Prière d’annuler le revers. Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 12:36 (UTC)[répondre]
Non, c’est pas grave. J’aurai dû demander avant de déplacer. Je comprends l’argument de Treehill. Du coup, j’ai mis ri le 6 décembre, à la place du caillou en vieux-norrois. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 novembre 2021 à 12:38 (UTC)[répondre]
On devrait arrêter d’appeler ça entrée (étrangère) du jour, puisqu’on peut la changer alors qu’elle est visible à tout le monde. En fait on a qu’à faire comme avant, et tant pis pour les personnes externes qui la commentent. On va pas les respecter quand même. Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 12:43 (UTC)[répondre]

« on va explorer le language inclusif dans toutes les langues » c'est très exactement une règle de « ne pas désorganiser l'encyclopédie pour une argumentation personnelle » Micheletb (discussion) 17 novembre 2021 à 12:26 (UTC)[répondre]

C’est donc que l’entrée iel qui gène ? Sur Wikipédia, il y a aussi plein de sujets concernant les chevaux qui se retrouvent en page d’accueil… Mais on est pas sur l’encyclopédie, ici, et les entrées présentées ici et non sur l’encyclo restent descriptives et ne poussent pas à leur utilisation. Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 12:34 (UTC)[répondre]
Un, ce n’est pas une règle, mais une recommandation. Deux, ce n’est pas ce qu’elle dit. Je ne désorganise rien du tout. J’ai choisi des jours sur lesquels il n’y avait encore pas d’entrée du jour, et je les ai remplis. Je prends juste comme sujet le langage inclusif. C’est clairement centré sur un sujet, mais rien ne l’interdit. Vous me reprochiez d’avoir déplacer une page existante, je comprends. Vous allez me reprocher de remplir les trous ? Je remplis, je choisis les mots. Quand j’en aurai marre, j’arrêterai. Vous m’avez juste donné de la motivation pour me réinvestir dans les mots du jour. Bien ouèj. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 novembre 2021 à 12:37 (UTC)[répondre]
Comme dit Lepticed7, on remplit, on choisit les mots. Rien n’empêche de le changer mais ça doit être 1. éventuellement pour éviter qu’un mot soit utilisé deux fois dans la même année 2. éventuellement - et si c’est pour une autre raison - en en discutant avec l’auteur de l'entrée l'entrée jour. C'est du savoir-vivre. Je n'en veux à personne, mais je ne comprends pas, Otourly, ton ton ici « Prière d’annuler le revers ».
Pour le reste, je défends bec et ongle la possibilité de mettre une entrée telle que iel. La neutralité est justement de ne pas faire de différence entre les mots et leurs utilisateurs, dès lors que ce n'est pas choquant pour un public mineur. Si Micheletb est dérangé par iel, bah il n'a qu'à pas le regarde/lire la page d'accueil aujourd'hui. Le Wiktionnaire n'est pas là pour le forcer à utiliser ce mot (je ne l'utilise pas non plus). Treehill (discussion) 17 novembre 2021 à 14:47 (UTC)[répondre]
Notification @Treehill : Ben c’est simple, la page depuis le début du jour affichait deux mots. Certes le second avait été modifié, mais n’avait pas été montré au public. Tu prends l’initiative de réverter car la méthode te gène, mais du coup aujourd’hui ce n’est pas un seul mot étranger du jour, mais 2 versions qui ont été diffusées. Il faut bien comprendre, que si la page avait été diffusée, je me serais pas permis d’ajouter un mot, car il en va du respect des personnes qui nous lisent. Donc pour moi ta démarche est discutable. La version précédente de la page d’accueil avait été partagée sur Twitter. C’est dommage, non ? Pour moi si la page indique « Entrée du jour », il est important qu’elle reste toute la journée identique. Bref je pense qu’à l’inverse de Lepticed, je vais plus du tout me mêler de ça. Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 16:10 (UTC)[répondre]
Reverter à nouveau aurait fait un revert de plus sur la page d'accueil, donc ça n'aurait pas aidé. Par ailleurs, Micheletb avait déjà rétabli une première fois l'entrée, avec les (très) mauvais arguments, on aurait pu s'arrêter.
Le partage sur de la page d'accueil sur Twitter n'est pas mon problème. Ce changement avait été fait n'importe comment et à la dernière minute, point. Ça se rapproche de ton dernier argument sur la stabilité des pages le même jour, on se retrouverait avec des personnes qui pourraient changer à 23h59 la page d'accueil pour retirer ce qui les dérange et personne ne pourrait contester (genre quiconque s'oppose à iel pourrait le retirer au dernier moment, et paf, pas de iel le lendemain).
Bref le fait accompli parce que Twitter, pas pour moi merci.
Enfin, super si ça motive Lepticed7 à faire d'autres entrées du jour en langue étrangère (sur les sujets qu'il veut), on manque de bras motivés ! Treehill (discussion) 17 novembre 2021 à 16:56 (UTC)[répondre]

Mon point de vue : Il ne faut pas changer une page radicalement qui est sensé être une vitrine alors qu’elle a été publiée, jamais, ça ne se fait pas, jamais, ça ne se fait pas. Mon tweet, sur Twitter, a réalisé « 933 impressions » et pour le coup ça c’est ce dont je suis au courant, mais d’autres ont pu partager cette page de diverses manières (pas que moi quoi). Donc on me reproche ça mais quand on a modifié la page d’accueil, rien n’avait été publié. Bon, la manière au début n’était pas la bonne et on m’y reprendra plus jamais. Bon le mal est fait. Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 18:54 (UTC)[répondre]

WikiConvention francophone - dernier jour pour vous inscrire[modifier le wikicode]

Bonjour les Wiktionnaristes !

Plusieurs d’entre vous se sont déjà inscrits, mais je viens vous faire un rappel de courtoisie car les inscriptions à la WikiConvention se terminent ce soir.

La WikiConvention Francophone 2021 aura lieu en ligne ce week-end:

Samedi à 19h30 nous ferons l’ouverture de l’événement avec une conférence sur la coopération francophone à laquelle Wikimédia France prend part depuis 8 ans : WikiFranca. Cette session sera suivie d’un échange avec le département de communication de la Wikimedia Foundation sur le future logo du mouvement.

Dimanche nous vous proposons un large éventail de conférences autour des projets wikimédia de 14h00 à 21h00. Le programme est disponible sur meta.

Pour recevoir le lien de connexion zoom, merci de remplir le formulaire d’inscription.

Bonne journée ! --Adélaïde Calais WMFr (discussion) 18 novembre 2021 à 08:25 (UTC)[répondre]

Erreur[modifier le wikicode]

Bonjour, je ne me rappelle plus ce qu'on est sensé faire des anciennes section "Erreur" (exemple). Il semble qu'une bonne partie des articles présents dans Wiktionnaire:Sections avec titre inconnu concerne ces section "Erreur". Bref, avoir une politique claire permettrait de vider cette catégorie petit à petit. Pamputt [Discuter] 18 novembre 2021 à 09:36 (UTC)[répondre]

Ben oui, on a même fait une prise de décision : Wiktionnaire:Prise de décision/Supprimer la section faute d’orthographe
L’idée est bien de vider la catégorie petit à petit, mais peu de gens s’y attellent Twemoji12 1f642.svg Noé 18 novembre 2021 à 14:47 (UTC)[répondre]
Merci Noé. Je me rappelais qu'on en avais discuté officiellement mais je n'avais pas réussi à retrouver où ... Bon, mais du coup, c'est quoi la manière idéale de traiter ces entrées ? Si on prend l'exemple de prétendûment, on change simplement en « adverbe » et on laisse la définition telle quelle ou on peut faire beaucoup mieux ? Pamputt [Discuter] 18 novembre 2021 à 20:25 (UTC)[répondre]
Salut, je pense que la meilleure démarche est de rédiger de vraies définitions tout en indiquant que l’ortographe en question est rejetée par tel ou tel organisme (avec sources à l’appui) ou part de la population, s’il s’agit de langage enfantin, etc. Darmo (Viendez parler !) 19 novembre 2021 à 11:54 (UTC)[répondre]

Suppression du mot "étrangère" dans "Entrée étrangère" de la page d'accueil[modifier le wikicode]

Petite suggestion : sur la page d'accueil, il y a actuellement deux labels : "Entrée du jour" et "Entrée étrangère du jour — en kickapoo". Pourquoi ne pas écrire plus simplement "Entrée du jour en français" et "Entrée du jour en kickapoo" ? ça ferait moins clivant. Marxav (discussion) 18 novembre 2021 à 18:17 (UTC)[répondre]

Vu que la langue change tout les jours, je pense qu’il vaut mieux mettre « Entrée dans une autre langue du jour », non ? Lyokoï (blablater) 18 novembre 2021 à 18:25 (UTC)[répondre]
C’est long par contre; On peut envisager de fusionner les deux cadres avec pour titre « Entrées du Jour » et des sous-titres « En Français » et « Dans une autre langue » ou bien laisser ça la conf du modèle des entrées du jour des autres langues. Otourly (discussion) 18 novembre 2021 à 19:06 (UTC)[répondre]
C'est marrant, je me faisais le même genre de réflexion hier soir... Dans le métro Toulousain, quand la voix enregistrée nous annonce les stations en occitan, je n'est pas spécialement l'impression d'être à l'étranger. J'imagine que c'est un peu pareil pour le catalan, le breton, le basque, le corse ou l'alsacien (et tous les autres).
Je pense (en compilant les propositions) qu'on pourrait avoir un truc du genre :
  • Entrées du jour
    • en français (ou francophone ?)
    • en kickapoo
Jpgibert (discussion) 19 novembre 2021 à 09:06 (UTC)[répondre]

La solution de Marvax me semble élégante, qu'elle soit définitive ou temporaire sur la base des suggestions/propositions ci-dessus ou à venir, non ? Treehill (discussion) 18 novembre 2021 à 19:57 (UTC)[répondre]

Pourquoi dire "Entrée du jour", certains ne pourraient-ils pas s´offusquer, et ne devrait-on pas dire plutôt "entrée du jour et de la nuit" pour que ce soit moins clivant ? --Rapaloux (discussion) 18 novembre 2021 à 20:12 (UTC)[répondre]
Aïe : pas facile de trouver les bons mots, ni de choisir parmi toutes les propositions ! Ou alors : "A l'honneur aujourd'hui": * "en français: ...", * "en kickapoo: ..." Marxav (discussion) 18 novembre 2021 à 21:16 (UTC)[répondre]
Les italiens disent « Voci in vitrina » que l’on peut traduire par « Entrées en vitrine ». Otourly (discussion) 19 novembre 2021 à 08:18 (UTC)[répondre]

Catégorie épicène[modifier le wikicode]

Bonjour à toutes et tous,

Sur la page d’entraide de ce mois-ci, une personne a posé une question concernant les termes épicènes (sa demande est un peu plus précise, mais je simplifie). Je n’ai pas trouvé de catégorie alimentée automatiquement sur ce sujet.

Peut-être pourrait-il être intéressant de pouvoir taguer ce genre de mots ?

Jpgibert (discussion) 19 novembre 2021 à 13:19 (UTC)[répondre]

Bonjour, pour la démasculinisation-reféminisation, qui est une partie de la demande, nous avons la catégorie Noms de métiers féminisés en français Noms de métiers féminisés en français. Il faudrait sans doute créer la catégorie Noms de métiers épicènes en français Noms de métiers épicènes en français. Thomas Linard (discussion) 19 novembre 2021 à 15:43 (UTC)[répondre]

Krisus signification[modifier le wikicode]

In grec Krisus designs God is with us. And krisos comes from Krisus.

Prise en otage programmée de la page d'accueil[modifier le wikicode]

Je trouve (encore et toujours) scandaleux que la page d'accueil soit prise en otage pour contribuer à un agenda militant:

« on va explorer le language [sic]) inclusif dans toutes les langues », écrivait-il plus haut, et c'est très exactement une règle de « ne pas désorganiser l'encyclopédie pour une argumentation personnelle » lui était-il répondu.

Il se trouve que le projet a des Wiktionnaire:Principes fondateurs, parmi lesquels il est explicitement dit que le wiktionaire n'est pas « un forum où exprimer des opinions, théories, etc., sur quelque sujet que ce soit », et que « Dans toutes les pages, [...] les propos doivent être exempts de connotation [...] sur tout ce qui peut donner lieu à controverse en dehors du domaine lexicographique ».

Donc, au mépris de ces règles élémentaires, on a des « collaborateurs » dont le but est explicitement militant, de mettre en avant l'écriture inclusive. L'agenda militant sous-jacent est parfaitement résumé par Otourly ci-dessus :

Ça fait longtemps que l’entrée « iel » est décriée, et que cette page est partagée, en réponse à l’argument « ce n’est pas dans le dico ». Et ce qui vient ensuite c’est que le « Wiktionnaire n’est pas un vrai dico ». c’est une affirmation complètement fausse, il va sans dire. Donc c’est un peu revanchard tout de même, mais est-ce que nous aurions tort de nous en priver ? Otourly (discussion) 17 novembre 2021 à 11:41 (UTC)[répondre]

On va se retrouver à deux reprise à mettre en avant sur les deux entrées du jour un sujet militant et polémique, sur des néologismes dont il est très discutable qu'ils fassent réellement partie de la langue considérée. Sont-ce des pratiques collaboratives ou des pratiques militantes? Est-il acceptable de transformer la page d'accueil du projet en plate-forme publicitaire pour un agenda militant ? Est-ce respecter les principes fondateurs du projet? Micheletb (discussion) 21 novembre 2021 à 07:27 (UTC)[répondre]

Salut,
la « règle » que tu cites à tour de bras n’en est pas une. C’est une recommandation. Il y a une différence déontique assez importante. De plus, ce n’est pas une recommandation du Wiktionnaire. Enfin, en ne citant que le résumé : « La résolution des conflits passe uniquement par les discussions : vous ne devez pas mettre en œuvre des actions néfastes sur l'encyclopédie comme dégrader certains articles pour mettre en lumière les imperfections de certaines règles ou plus généralement pour tenter de démontrer la pertinence de l'un de vos points de vue. », dis mois à quel moment j’ai dégradé des articles ? Bien au contraire, rajouter ces mots en page d’accueil m’a poussé à en trouver des attestations.
Par contre, tu aimerais ne pas voir de tels mots sur la page d’accueil. Pour quelles raisons ? Ce sont des mots admissibles qui ne portent pas de sens insultants ou discriminants. Souhaiterais-tu, qu’au nom d’un conservatisme normatif, nous excluions des mots dont l’admissibilité a été prouvée ? Pour rappel, et ça c’est la définition même du projet, donc pas une recommandation d’un autre projet, le Wiktionnaire est un dictionnaire descriptif.
Aussi, j’avoue ne pas comprendre comment un contributeur qui affiche si ouvertement sa normativité, sans comprendre qu’il va à l’encontre de l’esprit même du projet. Pour moi, tu n’as pas compris l’un des principes du projet. J’avoue que je n’accorderai le statut d’utilisateur de confiance à quelqu’un n’ayant pas compris ce principe.
Enfin, j’apprécie moyennement d’être comparé à un preneur d’otage. Merci de cesser.
À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 novembre 2021 à 08:17 (UTC)[répondre]
Donc tu es parfaitement fier de ton action et tu vas continuer comme ça? Nier l'aspect militant et polémique de l'écriture inclusive c'est se moquer du monde. Si demain je viens poster systématiquement le vocabulaire de l'islam en arabe sur la page d'accueil, tout le monde trouvera ça normal? Micheletb (discussion) 21 novembre 2021 à 08:25 (UTC)[répondre]
Je suis fier du travail que je fais ici, du fait qu’on décrive les mots que les puristes rejettent et je vais continuer à les mettre en avant. Je fais en sorte de ne pas les mettre tous les uns après les autres pour laisser à d’autres personnes la possibilité de montrer les mots qui leur plaisent. Enfin, je vois pas le problème avec des mots de l’islam en arabe. Ce sont des mots. Je pense que la seule limite est le contenu insultant ou discriminant. Mais si tu veux poster le vocabulaire de l’islam en arabe, ben pourquoi pas ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 novembre 2021 à 08:48 (UTC)[répondre]
Bon, je m’inscruste parce que j’en ai un peu marre. Oui, iel existe. Et des gens l’utilisent. Moi-même, je l’utilise. Suis-je militant ? Est-ce que demander un peu de respect vis-à-vis du fait d’exister est militant ? Si c’est le cas, alors, je le suis, parce que tout le monde mérite le respect. Et je ne trouve pas que tu en fasses beaucoup preuve. Quant à être militant, refuser des néo-pronoms, n’est-ce pas aussi un acte militant ? Franchement… C’est l’hôpital qui se fiche de la carte vitale. Les néo-pronoms existent, depuis plusieurs années, donc le Wiktionnaire a pour but de les décrire, à l’égal de tous les autres. Ils sont d’actualités, alors pourquoi ne pas les mettre en avant ? Quand je vois ça, ce type de comportement et de réaction, j’ai juste l’impression d’avoir affaire à une discussion du Bistro sur wikipédia. Pas l’endroit le plus safe qui soit… Bref, l’agenda militant dont tu parles n’existe pas, par contre les personnes utilisant le mot iel existe. Et l’utilisent. Et méritent le respect, dont tu ne fais pas preuve. Merci de prendre cela en compte. --Tambuccoriel (discussion) 21 novembre 2021 à 09:50 (UTC)[répondre]

Ce n'est pas une question d'existence mais d'affichage. « Dans toutes les pages, [...] les propos doivent être exempts de connotation [...] sur tout ce qui peut donner lieu à controverse en dehors du domaine lexicographique » Micheletb (discussion) 21 novembre 2021 à 10:03 (UTC)[répondre]

Les deux sont concomitants. Maintenant, merci d’arrêter votre propre agenda militant ;) --Tambuccoriel (discussion) 21 novembre 2021 à 10:07 (UTC)[répondre]

Les principes fondateurs du Wiktionnaire disent aussi « trait[er] les autres et leurs avis avec respect, en recherchant le consensus », ce que je trouve tout à fait bafoué dans cette conversation qui démarre à nouveau par une agression et un procès d’intention. Nous n’avons pas encore d’espace dédié aux discussions éditoriales sur le contenu à proposer en page d’accueil, et cela se discute pour l’instant sur la Wikidémie. Pour l’instant, aucune discussion n’a été nécessaire, car bien peu de gens s’en préoccupaient, de proposer des mots, de remercier les autres qui proposent des mots ou bien d’en discuter la pertinence. Ainsi, engager une telle discussion me paraît tout à fait décourageant pour les personnes qui se démènent à proposer du contenu à mettre en avant qui soit différent chaque jour. Manquer de respect ainsi à l’investissement bénévole des autres est une attitude bien déplaisante.

Sur le fond maintenant. Micheletb écrit « des néologismes dont il est très discutable qu'ils fassent réellement partie de la langue considérée » et c’est une considération personnelle qui est contraire aux principes du projet. Le Wiktionnaire décrit tous les mots qui sont en usage dès lors que l’on peut documenter des usages. Il y a des usages pour ces mots, donc ils sont définis dans le Wiktionnaire et c’est indiscutable. Le Wiktionnaire a une position très claire sur l’intégration des néologismes, qui est de les intégrer bien plus facilement que tout autre dictionnaire. Rappeler ce principe au lectorat en proposant de temps en temps des néologismes en page d’accueil me paraît une très bonne idée. De la même manière, il me paraît très bien de présenter la diversité des entrées du Wiktionnaire, en incluant des régionalismes (des mots dont l’aire d’usage est restreinte), des termes techniques complexes autant que des termes familiers (comme pookie le 26 février 2021 ou pioupiesque le 7 mai 2021). On peut même présenter des erreurs amusantes comme détaux (le 27 mai 2021). Avoir une page d’accueil vivante et parfois amusante, c’est un effort constant et collectif. N’hésite pas à participer à ajouter de la diversité plutôt que de te plaindre de ceux qui font. La neutralité dans le Wiktionnaire ne s’exprime pas par l’effacement de toutes les visions du monde mais par leur juste représentation au sein d’un ensemble tellement grand qu’elles en occupent une place proportionnée. C’est le cas pour l’instant dans les entrées mises en lumière sur l’année entière (moins de 1%) Twemoji12 1f642.svg Noé 21 novembre 2021 à 11:06 (UTC)[répondre]

Bonjour Micheletb,
Je ne vais pas épiloguer sur le fond mais :
1. oui c’est un vocabulaire militant (je le rajoute de ce pas, car ce n’est pas faux), et le militantisme n’est pas une insulte (ni pour celui qui est qualifié comme tel, ni par celui qui le dit de quelqu’un) ;
2. le vocabulaire militant à sa place sur la page d’accueil dans l’entrée mot du jour (peu importe le type de militantisme en question et dès lors qu'on n’est pas dans l’apologie, l’appel à la haine, etc.)
3. le vocabulaire a d’autant plus sa place qu'il est présenté de manière neutre.
Ainsi, pour they, je n’ai pas "aidé" Lepticed7, j’ai au contraire neutralisé la présentation de la chose : oui they est utilisé pour exprimer ce qui est exprimé par certains francophones comme "iel" mais il a aussi d’autres usages (dont un usage qui ne peut être traduit par "iel" mais qui exprime la méconnaissance du sexe de la personne dont on parle).
Je le répète, je n’utilise pas iel, je trouve ce terme moche (et toute les créations aussi). Ma position sur le sujet se rapproche de ce qu’a déclaré Linguisticae sur le sujet sur Twitter ou sur de ce qui est dit dans la presse québecoise sur l’affaire qui reste très franco-centrée derrière. Toutefois, je suis pour une création au cas par cas et avec exemple de ce vocabulaire qui n’est utilisé que par un petit groupe, tout comme nous créons le vocabulaire du louchebem, etc.
Je pense que tout le monde devrait se calmer sur sujet, faire preuve un peu de recul (et je parle pour tous) et de compréhension de l’autre. Treehill (discussion) 21 novembre 2021 à 16:39 (UTC)[répondre]

Bonsoir, le problème que je vois n'est pas de critiquer tel ou tel vocable, mais est d'afficher le Wiktionnaire comme le porte-page d'une action qui relève du militantisme.

Que la présentation de tel ou tel vocable soit neutre dans le wiktionnaire est indifférent de ce point de vue, dans la mesure où le vocable lui-même est polémique dans la société d'aujourd'hui (indépendamment de toute considération lexicographique). Et on propose d'en faire l'affichage "de la une" - comme un porte-drapeau, qui plus est sur les deux entrées à la foi ?!?.

Jamais aucune entrée de "mot du jour" n'a été polémique.

Et, clairement, organiser l'affichage simultané des deux pages "du jour" sur le même thème à polémique est contraire aux principes fondateurs du projet. Et donc, doit être rectifié / Corrigé. Ou faut-il comprendre que les principes fondateurs ont-ils été changés sans avis de la communauté, et sans que les pages correspondantes aient été changées? De qui se moque-t-on? Micheletb (discussion) 21 novembre 2021 à 18:27 (UTC)[répondre]

Le caractère polémique est dans l'œil de chacun. Polémiquer n'est pas choqué, vous confondez. On peut très bien mettre they d'un côté et le mot en russe pour fatwa de l'autre. Ce n'est pas un problème, ce qui compte c'est la variété et l'indication claire du contexte d'utilisation. Ces termes ne sont pas plus polémiques que l’usage du pluriel scénarii, les emprunts directs à l'anglais, etc. On traite un terme, on doit le traiter justement d'où 1. mon ajout de "vocabulaire militant" devant l'entrée "lecteurice" et des autres utilisations de they pour ce pronom anglais. C'est ça la neutralité. Le problème est que vous faites passez vos opinions personnelles devant votre analyse. Je suis athée et je vous invite à mettre des mots sur l'islam, le catholicisme, l'hindouisme, le rastafarisme ou peut importe. Variez les plaisirs, ajoutez des mots funs et vous cassez pas la tête tous et toutes. Ouvrez vous à d'autres vocables, mais traiter les tous pleinement, dans la pluralité de leur sens et de leur utilisation géographique. Cessez le franco-centrisme aussi, ce qui peut être choquant peut ne pas l'etre au Canada, en Afrique francophone, etc. On évitera les idioties de type guerre pour un 11 novembre ou des choses malvenues à certaines date de commémorations et voilà. Treehill (discussion) 21 novembre 2021 à 19:42 (UTC)[répondre]

Il ne s'agit pas de l'affichage d'un mot polémique (merci de le reconnaître, enfin), mais de l'affichage simultané sur les deux mots du jours, deux fois à une semaine d'intervalle, de mots d'un vocabulaire polémique (certes), en réaction à une discussion où la pratique avait été dénoncée comme problématique. Merci de rester concentré sur le sujet. Clairement, organiser l'affichage simultané des deux pages "du jour" par deux fois sur le même thème à polémique est contraire aux principes fondateurs du projet. Et donc, doit être rectifié / Corrigé. Micheletb (discussion) 22 novembre 2021 à 05:32 (UTC)[répondre]

Micheletb,
J'aimerai dans un premier temps que tu arrêtes de me considérer comme ayant un agenda. Tu ne lis que la moitié de ce qu'évertues à écrire sur le sujet au début de chaque intervention. on dirait. Je n’ai par ailleurs aucun problème à reconnaître qu'ils sont polémiques. Mais ils sont utilisés par une communauté et peuvent être décrit.
Je te rappelle le principe fondateur en entier : La subjectivité et l’expression d’opinions personnelles sont à proscrire de même que les informations mensongères. Dans toutes les pages, y compris les pages de discussion (page de discussion d’un article, page de discussion d’un utilisateur ou pages collectives comme la Wikidémie), les propos doivent être exempts de connotation polémique sur les plans religieux, philosophique, ethnologique, politique, syndical, de l’orientation sexuelle, des mœurs et sur tout ce qui peut donner lieu à controverse en dehors du domaine lexicographique..
  • La subjectivité et l’expression d’opinions personnelles sont à proscrire de même que les informations mensongères. : les entrées sont nneutres maintenant (ajout de la précision appropriée pour "lecteurice" car ce n'est pas un terme standard, ajout de toute les définitions pour they. Sans cela, les entrées n'auraient pas été objective mais subjective et aurait prêté le lecteur à confusion. Ce point là est réglé.
  • Dans toutes les pages, y compris les pages de discussion (page de discussion d’un article, page de discussion d’un utilisateur ou pages collectives comme la Wikidémie), les propos doivent être exempts de connotation polémique sur les plans religieux, philosophique, ethnologique, politique, syndical, de l’orientation sexuelle, des mœurs et sur tout ce qui peut donner lieu à controverse en dehors du domaine lexicographique. : la règle parle de propos, donc des échanges et description des termes, pas du terme lui-même (la règle n'interdit pas l'usage de termes polémiques). Les deux entrées en question donnent une analyse lexicographique qui ne porte pas à polémique. En revanche, quelque chose ici ne respecte pas les principes fondateurs : le titre des discussions que vous lancez sur le sujet. Parler d'une prise d'otage est polémique, c’est un manque de tact. En gros, le problème n'est pas la page d'accueil : mais votre agressivité.
Personne ne botte en touche, vous interprétez les règles à mon avis, de la mauvaise façon. Bonne journée Treehill (discussion) 22 novembre 2021 à 06:59 (UTC)[répondre]
Ce que j’avais retenu de la dernière discussion, c’est de ne pas changer le mot choisi par un·e autre. C’est possible que tu expliques en quoi c’est contraire aux PFs ? Parce que pour l’instant, tu reproches l’affichage simultané et le fait qu’il y ait une semaine d’intervalle. Si ce sont les mots polémiques le problème, les mots en langue étrangère ne sont pas polémiques. "They" est utilisé depuis longtemps, même pour désigner une personne dont on ne connait pas le genre. Et "ri" est utilisé en espéranto, l’académie n’a pas statué sur l’usage et a dit qu’il fallait attendre encore avant de statuer, histoire que ça disparaisse ou que ça se pérennise (ils se sont laissés 10 ans). Donc, non, ces mots ne sont pas polémiques. Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 novembre 2021 à 08:00 (UTC)[répondre]
Sur le fait que le pronom they ne soit pas polémique en anglais, on peut rappeler cet article du Figaro de janvier 2020 rapportant que le mot a été élu « mot de la décennie » par la société savante American Dialect Society Twemoji12 1f642.svg Noé 22 novembre 2021 à 08:16 (UTC)[répondre]
They et ri (il me semble que c'est le pronom espéranto, right ?) ne le sont en effet pas. Treehill (discussion) 22 novembre 2021 à 08:49 (UTC)[répondre]
C’est bien le pronom en espéranto :) Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 novembre 2021 à 09:46 (UTC)[répondre]

Je ne comprend pas pourquoi cette discussion continue encore… Lepticed7 (d · c · b) a eu un zèle un peu malheureux en changeant une page du jour déjà attribuée pour le faire coller à l’actualité. Chose réglée et il s’est repris prenant les places libres de l’année. La création des mots du jour (en français et dans les autres langues) est laissée libre à tout un chacun et chacune en fonction de ses envies de faire découvrir la richesse du Wiktionnaire. Ce contributeur s’intéresse en ce moment à l’inclusivité dans les langues et donc partage quelques mots avec le lectorat (on parle de 4-5 mots sur plus de 700 places, ça fait quand même très peu sur un an…). Que cela colle avec l’actu ne devrait pas être gênant, on est toutes inspirées et tous inspirés par nos lectures et les sujets du moment. En tout cas, c’est comme ça que j’ai rempli les mots que j’ai proposé en page d’accueil. C’est comme ça que beaucoup d’entre nous contribuent et améliorent le projet. Ton accusation d’agenda, comme si c’était quelque chose de prévu, est vraiment malvenue, c’est porter une intention sur quelque chose de bien moins défini que tu ne le crois, d’après moi. Et c’est, à mon avis, un cas d’entorse à la présomption de bonne foi des contributions des autres. Pour moi, la situation est close depuis un moment. Lyokoï (blablater) 22 novembre 2021 à 10:44 (UTC)[répondre]

+ 1. Thomas Linard (discussion) 22 novembre 2021 à 11:26 (UTC)[répondre]

Dont acte sur le fait que ce sont des mots, ce que personne ne conteste. Reste à régler le problème de l'affichage indûment partisan, qui peut donc se faire à la main. On verra au résultat. Micheletb (discussion) 22 novembre 2021 à 20:07 (UTC)[répondre]

J’ai pas compris « qui peut donc se faire à la main. On verra au résultat. ». Possible d’avoir plus d’explications ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 novembre 2021 à 23:40 (UTC)[répondre]

La patrouille sur IP 5.48.186.179[modifier le wikicode]

J'ai bloqué l'Utilisateur:5.48.186.179, et je me rends compte qu'il a fait de nombreuses contributions plus ou moins foireuses, des gros dégâts ; c'est du crypto-vandalisme. L'on m'engueule lorsque je suis trop sévère, mais il me parait plutôt souhaitable d'éviter que des zozos laissent leurs merdes. Il faut être plus vigilant en patrouille et, à mon avis, en cas de doute ou de récidive, éliminer d'office.
Et il nous reste un paquet de corrections à faire sur Spécial:Contributions/5.48.186.179. Qui s'y colle ? --François GOGLINS (discussion) 21 novembre 2021 à 11:02 (UTC)[répondre]

Je ne comprends pas trop, je vois surtout de l’ajout de traduction. Celle-ci sont-elles erronées ? Qu’est-ce qui te fait penser que ce sont des vandalismes ? Twemoji12 1f642.svg Noé 21 novembre 2021 à 11:09 (UTC)[répondre]
J'ai éliminé beaucoup de ses contributions qui étaient du vandalisme. Ce qui me laisse à penser que le reste l'est aussi. --François GOGLINS (discussion) 21 novembre 2021 à 11:20 (UTC)[répondre]
Je vois que tu as reverté sa traduction https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=radian_par_seconde_carr%C3%A9e&diff=30006495&oldid=29937392&diffmode=source qui me semblait pourtant parfaitement correcte… ? Thomas Linard (discussion) 21 novembre 2021 à 22:16 (UTC)[répondre]
Bonsoir François GOGLINS (d · c · b) Je relance comme Noé (d · c · b) : qu’est-ce qui te fait penser que ce sont des vandalismes ? Tu dis : "J'ai éliminé beaucoup de ses contributions qui étaient du vandalisme." Lesquelles ? Thomas Linard (discussion) 23 novembre 2021 à 21:42 (UTC)[répondre]
Sur la liste des contributions de l'IP, Spécial:Contributions/5.48.186.179, il convient de cliquer en haut le lien "contributions de l’utilisateur supprimées" (c'est valable pour tous les comptes). Saluts. --François GOGLINS (discussion) 24 novembre 2021 à 06:35 (UTC)[répondre]
Il ne semble pas avoir accès à ce lien. Mais j'ai accès aux journaux publics de cet utilisateur, où je vois ses créations, et je vois en effet des créations d'entrées fantaisistes. Il est possible qu'il y ait plusieurs personnes derrière cette IP, parce que la traduction que tu as reverté par exemple https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=radian_par_seconde_carr%C3%A9e&diff=30006495&oldid=29937392&diffmode=source me semble correcte, comme d'autres de ses créations que j'avais pu voir jusqu'à présent (en fait, je ne vois des créations problématiques qu'à partir du 20 novembre). Thomas Linard (discussion) 24 novembre 2021 à 09:20 (UTC)[répondre]

Année de première publication (citation)[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé de recommandation, dans les guides du Wiktionnaire, concernant le sujet suivant :

Lorsque l'on cite un ouvrage dont il existe plusieurs éditions, il pourrait être utile d'indiquer les deux dates de publication — celle de l'édition citée ainsi que celle de la première édition —. Cela permettrait de préciser au lecteur que le mot illustré par la citation était usité à une époque antérieure à l'édition citée. C'est très utile lorsque que plusieurs décennies séparent les différentes éditions. Exemple :

« Au Pont-Neuf, la statue d’Henri IV tenait à la main, comme un guidon de la Ligue, un drapeau tricolore. — (François-René de Chateaubriand, Mémoires d'outre-tombe, tome V, livre XIV, Garnier, 1910 (1850 pour l'édition originale), page 319) »

Dans cet exemple, j'ai choisi de privilégier l'édition de 1910 car elle est librement accessible sur Gallica et Wikilivres. Je sais cependant que cette phrase était déjà dans l'édition originale car j'ai consulté l'édition Pléiade (qui donne toutes les variations du texte).

Que pensez-vous de cette manière de faire ? Existe-t-il une convention à ce sujet, sur le Wiktionnaire ou ailleurs ? — message non signé de FanfaronAli (d · c)

Bonjour et merci pour la question, car il me semble que nous n’ayons pas établi de standard à ce sujet jusque là. Pour ma part, je mets la date de l’édition que j’ai consulté, suivie éventuellement de la date de première édition entre crochets, ici ce serait 1910 [1850]. Mais ce n’est peut-être pas la façon la plus claire de procéder Twemoji12 1f642.svg Noé 22 novembre 2021 à 23:22 (UTC)[répondre]
Merci pour votre réponse. En lisant votre message, puis en faisant à nouveau une recherche sur le web, je crois comprendre qu'il n'y a pas vraiment de convention à ce sujet. Mais la recommandation la plus courante semble effectivement être la mise entre crochets de la date de la 1ère édition (avec, éventuellement, la mention 1e éd.).--FanfaronAli (discussion) 23 novembre 2021 à 21:30 (UTC)[répondre]
C'est vrai qu'il n'y a pas de règle: Pour ma part s'il existe une édition antérieure, je l'indique juste après le titre, avec accessoirement le chapitre, puis je référence la tomaison, l'éditeur, l'année & la page de l'édition que j'ai consultée. C'est pareil, mais ce n'est pas homogène. --François GOGLINS (discussion) 24 novembre 2021 à 06:40 (UTC)[répondre]
Pour ma part j'utilise le modèle {{ouvrage}} où le paramètre "année première édition" existe. Je l'ai utilisé 3 fois sur cette page : professeuse. Ce qui rend par exemple pour la première citation : Voltaire, Œuvres complètes de Voltaire, volume 18 : Dictionnaire philosophique, tome II, Garnier, coll. « Œuvres complètes », Paris, 1878 (1re éd. 1764), page 532. Thomas Linard (discussion) 24 novembre 2021 à 09:23 (UTC)[répondre]
C'est exactement ce que je cherchais ! Merci beaucoup @Thomas Linard. Je testerai ce modèle lors de ma prochaine contribution. FanfaronAli (discussion) 27 novembre 2021 à 21:47 (UTC)[répondre]

Le futur de la Consultation des souhaits de la communauté[modifier le wikicode]

Magic Wand Icon 229981 Color Flipped.svg

Lire ce message dans une autre langueAidez-nous à traduire dans votre langue

Bonjour

Nous, l’équipe travaillant sur la consultation des souhaits de la communauté (CSC), aimerions vous inviter à une réunion en ligne avec nous. Celle-ci aura lieu le 30 novembre (mardi) à 18:00 UTC sur Zoom et durera une heure. Participer.

Ordre du jour

  • Changements dans la Consultation des souhaits de la communauté pour 2022. Participez aux décisions.
  • Devenez un ambassadeur de la consultation des souhaits de la communauté. Aidez-nous à faire parler de la CSC dans votre communauté.
  • Questions et réponses

Format

La rencontre ne sera pas enregistrée ni diffusée en flux. Des notes anonymes seront prises et publiées sur Meta-Wiki. La présentation (tous les points à l’ordre du jour à l’exception des questions et réponses) sera donnée en anglais.

Nous pouvons répondre aux questions posées en français, anglais, polonais, espagnol, allemand et italien. Si vous voulez poser une question en avance, vous pouvez l’écrire sur la page de discussion de la consultation des souhaits de la communauté ou l’envoyer à sgrabarczuk@wikimedia.org.

Cette réunion sera animée par Natalia Rodriguez (la chef de l’équipe Technologies communautaires).

Lien d'invitation

Nous espérons vous voir ! SGrabarczuk (WMF) (discuter) 26 novembre 2021 à 20:08 (UTC)[répondre]

Je pense que c’est une bonne chose qu’on s’implique là-dedans en amont. Je peux m’y coller, mais on peut aussi y aller à plusieurs. Otourly (discussion) 28 novembre 2021 à 09:34 (UTC)[répondre]
Je serai pas dispo, mais je regarderai le résultat. -- Lyokoï (blablater) 29 novembre 2021 à 15:57 (UTC)[répondre]
Notification @SGrabarczuk (WMF) et @NRodriguez (WMF) : Apparently, it’s not possible to join ? Otourly (discussion) 30 novembre 2021 à 17:06 (UTC)[répondre]
@Otourly, thanks! The meeting will start in an hour. I'll fix the time in the announcement. SGrabarczuk (WMF) (discussion) 30 novembre 2021 à 17:16 (UTC)[répondre]

Interface bureau : la nouvelle fonctionnalité bientôt disponible[modifier le wikicode]

Sticky header logged in.png

Bonjour,

le 11 novembre 2021 je vous avais annoncé l'arrivée prochaine de l'entête figé. Différemment de ce que l'équipe avait prévu, la nouvelle fonctionnalité sera probablement disponible dans la semaine du 6 décembre. Nous vous prions de nous excuser pour la gêne occasionnée et vous remercions pour votre patience et votre compréhension.

Pour plus de détails, je vous invite à relire l'annonce précédente : cette première version d'entête sera disponible seulement pour les utilisateurs connectés et avec des limitations.

Je reste à votre disposition.

Cordialement,--Patafisik (WMF) (discussion) 29 novembre 2021 à 17:11 (UTC)[répondre]

Ok, on en parlera dans le prochain numéro des Actualités, pas de soucis ! D’autant que l’on est nombreux et nombreuses à utiliser Timeless ici, on avait même demandé à la Fondation d’en faire un habillage par défaut pour le projet. Le refus avait été gentiment argumenté Twemoji12 1f642.svg Noé 29 novembre 2021 à 21:45 (UTC)[répondre]
Notification @Noé : Merci pour ce retour. Je serais intéressée à connaître cette discussion car je n'était pas encore là. Ce que je pense, et ce n'est qu'une considération personnelle, est que le Wiktionnaire aille été choisi parmi les projets frères primo adoptants parce qu'il a une communauté très active et il a une taille majeure par rapport à d'autres projets, donc la WMF avait plus de chances de recevoir des commentaires constructifs de votre part. En plus, cela permet la comparaison entre les différentes exigences de la communauté et celles de la communauté de la wikipédia en français, qui est la wikipédia la plus grande parmi celles qui participent au test.
L'idée est d'arriver à peaufiner un habillage qui sera proposé par défaut dans le futur et adapté à la majorité des exigences, pour cela on est parti de l'interface par défaut précédente Vector. Cependant, même s'il n'est pas Timeless, j'espère que certains éléments seront au goût de votre communauté, car en fait on s'est inspiré d'autres habillages et gadgets existants pour la conception de l'interface : voir par exemple cette discussion et cet article sur Diff (désolée il est en anglais).
En général, n'hésitez pas à me solliciter, mon rôle est justement de faire le lien entre les communautés et l'équipe Web de la WMF, si je peux faire une ambassade, relayer vos idées et les nécessités spécifiques à votre projet ce sera avec plaisir. Je ne peux pas dire en avance si vos suggestions seront adoptées ou pas, et éventuellement quand, mais vous pouvez profiter de la période de test pour vous faire entendre.--Patafisik (WMF) (discussion) 30 novembre 2021 à 12:42 (UTC)[répondre]
Ah oui, Notification @Patafisik (WMF) : je te conseille donc la lecture de la prise de décision, le ticket Phabricator, la réponse en français. Je repense régulièrement à la partie cohérence de la réponse, avec la phrase « Les utilisateurs qui passeraient d’un projet à l’autre ou d’une langue à l’autre seraient confus par la discordance et le changement inattendu de leur expérience d’utilisation. » j’y repense à chaque fois que je passe de Wikipédia en français vers Wikipédia en anglais et retour, avec des liens interlangues qui changent drastiquement de position. Et ce, depuis des mois. On y est bien, dans le défaut de cohérence là. Mais je ne suis pas aigri, les arguments déployés à l’époque étaient très justes, et la démarche a servi, au moins parce qu’on semble un peu plus pris en compte maintenant dans les développements techniques. Y a toujours pas de développement dédié, mais je me suis fait une raison, j’en attends plus. Alors, ça va. Je ferai des commentaires constructifs, si je réactive l’habillage par défaut un de ces jours Twemoji12 1f642.svg Noé 30 novembre 2021 à 13:24 (UTC)[répondre]
Notification @Patafisik (WMF) : Nous sommes convaincu·es qu’un dictionnaire qui a des entrées multilingues ne peut pas être conçu comme une encyclopédie monolingue, et les interfaces doivent être adaptées en conséquence. L'expérience à la base est différente. On navigue pas sur le Wiktionnaire comme sur Wikipédia (comme sur Wikisource ou Commons). Malheureusement nous avons intégré le fait que les évolutions (hors modifications globales et résolution de bugs) du Wiktionnaire ne peuvent compter que sur les Wiktionnaristes. Ce qui est triste dans tout ça, c'est que bien peu de versions de wiktionnaires bénéficient de tels ajustements, car ça demande de l’énergie pour déployer ça dans notre communauté, et que la communauté ne peut pas non plus tout faire. Le logiciel Mediawiki tel qu'il est ici n’est adapté qu’à la création d'une encyclopédie, mais absolument pas pour un projet comme le Wiktionnaire.
Je veux bien tester l’interface, par respect du travail accompli, mais tout en sachant que ce n’est pas pour nous une évolution majeure. Otourly (discussion) 2 décembre 2021 à 09:01 (UTC)[répondre]

Merci Noé et Otourly, je vais lire les discussions des liens et réfléchir à cela.

J'en profite pour vous annoncer, hélas, que le déploiement de l'entête figé accuse un nouveau retard : cette semaine il n'y aura pas de mise à jour du logiciel (voir ici), en conséquence toutes les équipes qui ont des fonctionnalités nouvelles ou des mises à jour à proposer, dont celle qui s'occupe des Améliorations du bureau, doivent attendre. Le Wiktionnaire en français et les autres wikis de test verrons la fonctionnalité déployée probablement dans la semaine du 13 décembre. Merci (à nouveau) pour votre compréhension.--Patafisik (WMF) (discussion) 9 décembre 2021 à 10:38 (UTC)[répondre]

Je signale.--Patafisik (WMF) (discussion) 19 décembre 2021 à 10:05 (UTC)[répondre]