Discussion utilisateur:JackPotte/2015

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ajouter un message

cimarron

BONNE ANNEE JackPotte le paragraphe en français est très court, puisque c'est une adaptation de ce mot d'origine espagnole utilisé en Amérique latine, des Caraïbes, Hipaniola, en Uruguay donc je préfère le nommer selon l'orthographe espagnole quoique sur Wiktionnaire français --Castorepollux (discussion) 3 janvier 2015 à 13:15 (UTC)

JackPotte ($♠) 3 janvier 2015 à 13:58 (UTC)

un problème pour l'outil « traduction en d'autres langues » ? --Castorepollux (discussion) 3 janvier 2015 à 14:48 (UTC)

Je n'en ai pas vu, quels sont les symptômes ? JackPotte ($♠) 3 janvier 2015 à 14:51 (UTC)

Merci beaucoup pour la répartition en articles !! si tu as des idées pour la présentation du fond ... !! --31.33.159.204 3 janvier 2015 à 22:22 (UTC)

Catégorisation automatique des mots avec lettres rares

Bonjour et bonne année JackPotte,

Entre cette version et celle-ci, il y a un changement de catégorisation. Je te laisse voir. — Automatik (discussion) 3 janvier 2015 à 17:49 (UTC)

Bien vu, mais je ne sais toujours pas comment le faire en Lua (une liste de caractères de largeur 1 et une de largeur 2 ?). JackPotte ($♠) 3 janvier 2015 à 17:59 (UTC)

Anagrammes en conventions internationales

Bonjour. Les anagrammes n'ont de sens que pour une langue donnée, et n'ont donc pas de sens pour les conventions internationales (ce n'est pas une langue). Pourrais-tu modifier ton programmes pour qu'il supprime les anagrammes dans ce cas précis, au lieu d'en ajouter ? Lmaltier (discussion) 4 janvier 2015 à 16:49 (UTC)

Oui tu l'avais déjà dit, mais j'y trouvais au moins l'intérêt de ne pas le faire faire par un humain tant qu'ils n'étaient pas clairement proscris dans Aide:Anagrammes. JackPotte ($♠) 4 janvier 2015 à 16:57 (UTC)

Je vais les retirer des 377 pages concernées. JackPotte ($♠) 4 janvier 2015 à 17:22 (UTC)

Merci. Je dis les choses quand je les vois, et puis j'oublie que le l'ai dit, et je le redis quand je le revois... Lmaltier (discussion) 4 janvier 2015 à 18:17 (UTC)

Lettres rares

Bonjour,

Dans Catégorie:Lettres rares en français, on a quelques catégories très remplies, comme Catégorie:é en français. Considères-tu réellement le é en français comme une lettre rare ? — Automatik (discussion) 4 janvier 2015 à 17:46 (UTC)

Non mais je suis très curieux. Si quelqu'un veut l'enlever je lui saurai gré de passer par un vote. JackPotte ($♠) 4 janvier 2015 à 17:47 (UTC)

Dans ce cas-là module:langues/lettres rares devrait être renommé, tout comme catégorie:Lettres rares (en lettre avec diacritiques par exemple ? certes c’est moins clair, mais il doit y avoir mieux je suppose).

Par ailleurs Catégorie:œ en français contient beaucoup d’entrées dont on se passerait, je veux parler des locutions. On pourrait peut-être les exclure ? (je pense la même chose des flexions pour Catégorie:é en français, mais je suppose que c’est plus délicat). — Automatik (discussion) 4 janvier 2015 à 17:51 (UTC)

Le mot "diacritique" ne convient pas à cause des ligatures, et aussi des lettres grecques recensées pour l'instant par les anglophones uniquement. "é" n'était pas recensé jusqu'à ce que je veuille savoir combien il y en avait vraiment donc "lettres rares" était pertinent, sinon il faudra ajouter toutes les autres et masquer les catégories. A moins de partir du principe qu'elle est rare pour toutes les langues. Enfin l'état actuel me convient bien pour les deux langues. JackPotte ($♠) 4 janvier 2015 à 17:55 (UTC)

On peut peut-être catégoriser Catégorie:é en français directement dans Catégorie:Curiosités linguistiques en français. — Automatik (discussion) 4 janvier 2015 à 18:00 (UTC)

Éventuellement, mais c'est dommage de le séparer des autres lettres. JackPotte ($♠) 4 janvier 2015 à 18:06 (UTC)

Nombre et genre

J’ai temporairement bloqué JackBot parce qu’il a ajouté {{nombre}} à tort. Nous n’ajoutons pas {{s}} pour les formes canoniques, et nous utilisons {{m}} ou {{f}} pour les formes de pluriel, non pas {{mplur}} ou {{fplur}}. — TAKASUGI Shinji (d) 12 janvier 2015 à 04:15 (UTC)

Bonjour, TAKASUGI Shinji (d · c · b). Je voudrais d'abord te signaler que tout le monde peut bloquer JackBot en écrivant simplement sur Discussion_utilisateur:JackBot.

Concernant l'ajout de {{nombre}}, il n'est pas dû à l'absence de {{s}} mais d'un modèle donnant le pluriel (ex : {{fr-rég}}). La liste est d'ailleurs complète dans la documentation de Modèle:nombre.

Concernant l'absence de {{fplur}} dans les pluriels je ne suis pas sûr qu'il y ait une règle.

Merci de me confirmer qu'il n'y a pas d'erreur et que je peux le relancer ce soir stp. JackPotte ($♠) 12 janvier 2015 à 08:08 (UTC)

Dans sa dernière modification il a ajouté {{nombre}}, mais à ma connaissance nous n’avons pas besoin de préciser le nombre dans ce cas. — TAKASUGI Shinji (d) 12 janvier 2015 à 08:21 (UTC)

Selon moi cet exemple n'est pas une erreur car il manque le pluriel du lemme. Il faut lui ajouter {{fr-rég}} pour être complet. JackPotte ($♠) 12 janvier 2015 à 08:22 (UTC)

C’est une erreur parce qu’il signale que le nombre n’est pas clair, mais en fait c’est clairement au singulier. Wiktionnaire:Flexions donne des exemples. Il vaudrait mieux ajouter {{fr-rég}} peut-être, mais il ne faudrait pas ajouter {{nombre}}. — TAKASUGI Shinji (d) 12 janvier 2015 à 08:29 (UTC)

Dans ce cas je propose de modifier {{nombre}} en disant qu'il manque "un" nombre, et pas "le" nombre de l'article. JackPotte ($♠) 12 janvier 2015 à 08:35 (UTC)

Pourquoi ne pas plutôt préciser « pluriel à préciser » avec une catégorie de maintenance « pluriels non précisés en <langue> » ? — Automatik (discussion) 12 janvier 2015 à 09:20 (UTC)

OK. JackPotte ($♠) 12 janvier 2015 à 09:21 (UTC)

Par contre là je n’ai pas compris l’ajout de {{nombre}}, le tableau de flexions montrant déjà l’absence de pluriel. — Automatik (discussion) 12 janvier 2015 à 09:56 (UTC)

C'est juste que le bot s'attendait à le trouver au-dessus de la ligne de forme conformément à WT:Structure (et l'allemand est la seule exception déviante répandue que j'ai pu voir). En tout cas merci je vais lancer un correctif ce soir. JackPotte ($♠) 12 janvier 2015 à 09:58 (UTC)

D’autres faux-positifs dans Catégorie:Pluriels non précisés en anglais comme conditions, et d’autres pluriels. — Automatik (discussion) 12 janvier 2015 à 20:03 (UTC)

Et pour le français ici aussi, les tableaux de flexions n’étant pas systématiques sur les pages du pluriel, et même déconseillés par certains. — Automatik (discussion) 12 janvier 2015 à 20:06 (UTC)

Merci bien. JackPotte ($♠) 12 janvier 2015 à 20:11 (UTC)

Normalement tout est résolu sauf le déplacement des {{de-nom}} que je ferai ultérieurement maintenant que mon bot a terminé les mots avec majuscule. JackPotte ($♠) 12 janvier 2015 à 21:14 (UTC)

merci mon chien

Je ne suis pas persuadé que ton étym soit la bonne à moins que tu aies des références. J'y vois plutôt un rapport avec « traiter comme un chien ». -- Béotien lambda ☏ 13 janvier 2015 à 13:19 (UTC)

Tu as raison de demander des références car pour une fois je n'en ai pas. Pour ma part je pense que "traiter comme un chien" rejoint parfaitement l'étymologie que j'ai formulé dans le sens de la tâche ingrate. JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 14:15 (UTC)

merci mon chien

bis

Pluriel à préciser

Salut,

Que penses-tu de changer le texte du modèle {{nombre}} pluriel à préciser en (pluriel à préciser) pour éviter les ambiguïtés [1] (« masculin pluriel à préciser » peut dans certaines pages être confus) ? — Automatik (discussion) 14 janvier 2015 à 23:22 (UTC)

Oui, j'y avais pensé aussi mais n'avais rien fait car pour {{sigle}} on séparait avec des virgules.

Par contre je viens de penser que comme il s'agit de maintenance nous nous devons de le "cacher", derrière des parenthèses par exemple (et idem pour {{genre}}). JackPotte ($♠) 15 janvier 2015 à 07:28 (UTC)

JackPotte ($♠) 15 janvier 2015 à 07:38 (UTC)

JackBot - tri alphabétique des traductions

Salut,

Apparemment JackBot considère le é comme à la fin de l’alphabet dans le tri : [2]. Si tu peux voir. Merci. — Automatik (discussion) 16 janvier 2015 à 15:55 (UTC)

J'avais créé un module CleDeTri pour ne pas que ça arrive, je regarde ce soir. Par contre pour le JS "searchbox" si tu sais comment faire pour qu'il classe bien les "é" ça m'intéresse... JackPotte ($♠) 16 janvier 2015 à 15:57 (UTC)

Fait, d’après mes tests ça marche. — Automatik (discussion) 17 janvier 2015 à 18:36 (UTC)

Merci, je vais l'importer sur les projets frères. JackPotte ($♠) 17 janvier 2015 à 18:43 (UTC)

Il y a un autre cas : [3], « manobo de louest de bukidnon » est passé après « manobo de Matigsalug », j’ai l’impression à cause de la casse. — Automatik (discussion) 8 février 2015 à 15:21 (UTC)

En fait c'est juste dû à l'absence de Modèle:mbb, car mon bot traduit encore les codes langues en noms selon l'ancienne méthode (je n'ai jamais eu le temps de parser Module:langues/data, surtout qu'on y a ajouté plusieurs colonnes depuis le début). JackPotte ($♠) 8 février 2015 à 15:37 (UTC)

Merci

Je me remercie pour votre texte de bienvenue. --Greifensee (discussion) 18 janvier 2015 à 16:41 (UTC)

C'est tout naturel, je ne bienvenute que les meilleurs . JackPotte ($♠) 18 janvier 2015 à 16:52 (UTC)

Veuillez arrêter de me troller!

Bonjour, JackPotte/2015, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter le Wiktionnaire. Merci cependant de contribuer de façon constructive et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez qu’il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture au Wiktionnaire. Le bac à sable est à votre disposition pour vous essayer à la syntaxe du Wiktionnaire. Vous pouvez créer votre compte avec le pseudonyme de votre choix si vous désirez donner une touche plus personnelle à vos contributions.

JackPotte ($♠) 19 janvier 2015 à 11:00 (UTC)

Pas de texte de bienvenue?

JE VOUS REMERCIE, ET ON SE DIT MODÉRATEUR!!

JackBot - traductions d'exemples

Salut,

Cette mise en forme [4] est dans l’article depuis l’intervention de JackBot (je corrige), ce qui m’étonne vu que le résultat n’avait pas trop de sens. Il y en a peut-être d’autres comme cela de l’époque ? Merci pour ton attention. — Automatik (discussion) 19 janvier 2015 à 18:08 (UTC)

Merci encore, tellement de syntaxes imprévues qu'on ne s'en lasse pas. Je vais chercher comment scanner le reste (ex : s'il n'y a qu'un seul mot sans espace dans un exemple). JackPotte ($♠) 19 janvier 2015 à 18:30 (UTC)

ébauche-trad

Salut,

Je compte retirer par bot les commentaires dans les traductions du type <!--* {{T|en}} : {{trad|en|}}--> très prochainement. Dans un cas comme celui-ci [5], je laisse {{ébauche-trad}} pour ton bot si j’ai bien compris ce que tu planifiais ? — Automatik (discussion) 20 janvier 2015 à 22:18 (UTC)

Oui, il y a plusieurs pages qui étaient déjà comme ceci (je n'ai plus les URL en tête) :

{{trad-début|}}
* {{T|de}} : {{ébauche-trad|de}}
* {{T|en}} : {{trad|en|traduc}}
* {{T|es}} : {{ébauche-trad|es}}
{{trad-fin}}

Cela me semble aussi le mieux, merci de ton attention. JackPotte ($♠) 20 janvier 2015 à 22:38 (UTC)

Je n’ai jamais vu ça sur fr.wikt, et l’outil d’ajout de traductions ne sait pas gérer ce cas. Alors si tu veux aider à coder… — Automatik (discussion) 20 janvier 2015 à 22:47 (UTC)

OK j'y penserai. JackPotte ($♠) 20 janvier 2015 à 22:49 (UTC)

J’avoue n’avoir pas bien compris ce que tu veux faire avec les {{ébauche-trad}} déjà dans les pages actuellement.

Concrètement, puis-je te demander ce que tu ferais dans les cas suivants :

{{trad-début}}
{{ébauche-trad}}
{{trad-fin}}

?

{{trad-début}}
{{ébauche-trad|fr}}
{{trad-fin}}

?

{{trad-début}}
{{ébauche-trad}}
* {{T|en}} : {{trad|en|<trad>}}
{{trad-fin}}

?

{{trad-début}}
{{ébauche-trad}}
* {{T|it}} : {{trad|it|<trad>}}
{{trad-fin}}

?

De façon à ce qu’il n’y ait pas de redondance entre ce que fait mon bot et le tien (si tu prévois toujours de remplir des catégories de demande de traductions par bot). — Automatik (discussion) 2 février 2015 à 18:53 (UTC) ?

Jusqu'à présent {{ébauche-trad}} signifiait qu'il n'y avait pas assez de traduction pour faire un bon article, et {{ébauche-trad|en}} que la traduction en anglais était particulièrement demandée (tout comme tous les modèles de ce type : {{ébauche-étym|en}}, {{ébauche-déf|en}}...). Donc je dirais :

1. Aucun changement
2. Aucun changement
3. Aucun changement
4. Aucun changement

De plus, un bot peut difficilement juger un tel paragraphe laissé par un humain. JackPotte ($♠) 2 février 2015 à 19:06 (UTC)

Catégorie:ch prononcés /k/ en français

Salut,

Je me demandais s'il était vraiment intéressant d’avoir les locutions dans cette catégories, par exemple après Jésus-Christ quand Christ est déjà dans la catégorie. Pour chef d’orchestre c’est encore plus évident puisque le premier ch ne se prononce pas /k/.

D’ailleurs je me suis posé la même question pour les mots composés : est-ce qu’avoir démocrate-chrétien en plus de chrétien dans la catégorie est utile ?

Voilà par ailleurs une liste qui à quelques faux-positifs près (genre almanach ? cas spécial où le ch ne se prononce /k/ qu’en cas de liaison) pourrait faciliter le remplissage de la catégorie. — Automatik (discussion) 25 janvier 2015 à 13:46 (UTC)

Pourquoi les locutions et les flexions ? Parce qu'on a toujours fait comme ça pour les catégories de phonétiques, mais aucun consensus n'est récent ({{h muet}}). Toutefois je n'ai pas pris le temps d'ajouter les flexions pour l'instant. Merci pour ta liste, je verrai comment l'exploiter dans une semaine si personne ne s'en ait servi auparavant. JackPotte ($♠) 25 janvier 2015 à 13:57 (UTC)

Mon bot est en train de traiter les 400 qui commencent ou se terminent pas "ch". Pour les 1000 autres il va falloir que je lui enseigne les préfixes grecs si je ne veux pas les traiter à la main. JackPotte ($♠) 31 janvier 2015 à 12:42 (UTC)

À propos de la catégorisation des flexions : à quoi cela peut-il servir, en pratique ? Si on a toujours fait comme ça, c’est probablement à cause de la catégorisation automatique des modèles, indépendamment du contenu de la page.

En particulier, quand tu as inauguré le modèle {{h muet}}, il ne semble pas qu’il y ait eu de discussion en parallèle sur la catégorisation de ce modèle, à en croire Spécial:Pages liées/Modèle:h muet. En particulier pas mention de catégorie dans Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2009#Mention du h aspiré et du h muet (vote). Il y en peut-être une discussion au sujet de la catégorisation que j’ai loupée ? — Automatik (discussion) 31 janvier 2015 à 18:39 (UTC)

Je ne crois pas, mais si on interdit les pluriels et autres passés simples cela va poser plus de problèmes qu'en résoudre (ex : plurale tantum, prononciation typique d'un pluriel irrégulier, nom de peuple plus étoffé qu'un de ses membres...). JackPotte ($♠) 31 janvier 2015 à 18:53 (UTC)

sans queue ni tête

Bonjour.

C'est la première fois que je vois le titre d'une locution adjectivale rediriger vers l'article d'une locution verbale. Ce pataquès semble être ton fait. ça amène aussi à un micmac dans les traductions. Cette redirection n'a effectivement ni queue ni tête. Sasfépa! --Pjacquot (discussion) 30 janvier 2015 à 07:07 (UTC)

Faut dire que le doublon faisait pâle figure à la base. JackPotte ($♠) 30 janvier 2015 à 07:53 (UTC)

Ligne de forme des flexions de nom commun

Salut,

Ici, JackBot a ajouté {{fplur}} sur la ligne de forme pour une flexion de nom commun peut-être à cause de la ligne de définition pas à la mode actuelle, mais en général nous ne précisons pas le nombre sur la ligne de forme d'un tel mot. — Automatik (discussion) 1 février 2015 à 15:10 (UTC)

Wiktionnaire:Flexions dit de mettre au moins un genre mais n'interdit pas le nombre avec (qui peut le plus peut le moins). Et normaliser cette information dans un modèle rendra l'ajout du nombre dans Wikidata plus facile. JackPotte ($♠) 1 février 2015 à 15:16 (UTC)

Si le seul argument supportant l’ajout d'une information dans une page est « qui peut le plus peut le moins », alors c’est àma un bon argument pour ne pas mettre cette chose dans la page. Pas besoin d’encombrer une page, cela représente une entrave à sa lisibilité, et dégrade l’expérience du lecteur. Le Wiktionnaire est assez modélisé comme ça, on ne va pas en faire davantage pour Wikidata, et d’ailleurs Wikidata étant rempli par des bots, il suffira directement de le remplir en utilisant un algorithme comme celui que tu as utilisé pour déterminer le nombre, plutôt que de passer par une modification intermédiaire sur le Wiktionnaire. — Automatik (discussion) 1 février 2015 à 15:27 (UTC)

À propos, la page de structure des articles ne donne pas cette possibilité d’usage du modèle {{p}} sur la ligne de forme, tandis que la documentation de {{p}} le suggère. Mais l’usage me semble être plus en accord avec WT:SDA. — Automatik (discussion) 1 février 2015 à 15:33 (UTC)

Je pense que j'ai compris ton point de vue, mais ne suis pas convaincu qu'il faut remplacer tous les "{{mplur}}" par des "{{m}}\nPluriel" pour améliorer la lisibilité, surtout quand cela diminue celle des bots, et ajoute une interdiction supplémentaire à apprendre (avec son lot de frictions et découragements) sur un modèle dont le nom était logique. JackPotte ($♠) 1 février 2015 à 16:06 (UTC)

Je n’ai pas parlé de remplacer tous les "{{mplur}}" par des "{{m}}\nPluriel", le "Pluriel" étant déjà indiqué sur la ligne de définition pour les flexions. Et je ne pense pas non plus qu'il vaut mieux interdire l’utilisation de {{p}} dans ce cas, simplement remarquer que ce n’est pas l’idéal, et qu’un bot devrait faire ce qu'il y a d’idéal. — Automatik (discussion) 1 février 2015 à 16:18 (UTC)

J'ai déjà dit que pour moi l'idéal était de ne pas réécrire le nom de la page (PAGENAME) sur chacune quand ça pourrait figurer dans le titre de section, qui catégoriserait les noms masculins et féminins comme sur la version en espagnol. Car cela nous ferait gagner 3 s par page pour le prochain million à venir. JackPotte ($♠) 1 février 2015 à 16:28 (UTC)

C’est un autre sujet ça non ? (Même si je ne serais pas contre un {{entête}} générant la boite de flexions, la ligne de forme et mettant automatiquement des liens sur les composants du mot vedette pour éviter les {{cf}} dans l’étymologie.) — Automatik (discussion) 1 février 2015 à 16:39 (UTC)

Les sujets se rejoignent dans le sens où si la section d'en-tête intègrait le genre et le nombre pour catégoriser, il faudra supprimer tous les {{mplur}}. Peut-être que la réforme passera pour Wikidata... JackPotte ($♠) 1 février 2015 à 16:47 (UTC)

JackBot 1

Bonjour JackPotte,

Je ne vois pas trop pourquoi ton bot a changé botanique|nocat en botanique|fr ici. C’est général ou bien tu appliques quoi comme critère ? Merci d’avance. — Unsui Discuter 4 février 2015 à 08:40 (UTC)

Il ne connaissait pas "Saules" comme une sous-catégorie de "Botanique", je règle ça ce soir. JackPotte ($♠) 4 février 2015 à 08:54 (UTC)

Ah OK, mais je n’avais pas vu non plus que cette catégorie n’appartenait pas à la catégorie Arbres (ça me semblait tellement évident…) J’ai ajouté la catégorie Arbres en français à Saules en français et à Peupliers en français. Du coup, ça devrait être correct pour ton bot. Merci. — Unsui Discuter 4 février 2015 à 09:05 (UTC)

Module:Test, Modèle:Test

Bonjour. Pourquoi ça marche pô ?

Il manquait juste le "return p". JackPotte ($♠) 7 février 2015 à 11:32 (UTC)

Marci !

Re. Et pourrais-tu me dire comment créer un module qui supprime le dernier caractère d'un paramètre donné, comme le titre d'une page (par ex. 'Discussion utilisateur:JackPotte' > 'Discussion utilisateur:JackPott') ? J'ai essayé avec ça mais je n'y arrive pas.

Je vois ça ce soir... JackPotte ($♠) 16 février 2015 à 09:11 (UTC)

à essayer :

mw.ustring.sub("Discussion utilisateur:JackPotte", 0, -2)

— Automatik (discussion) 16 février 2015 à 10:32 (UTC)

J'ai réussi à obtenir ce que je voulais, merci à tous les deux. --91.68.37.94 17 février 2015 à 14:16 (UTC)

Modèles Poires, etc.

Pourquoi avoir créé ces modèles ? J'ai modifié gris de chin : d'abord ce n'est pas un terme de botanique, plutôt d'agriculture : certains mots désignant des poires sont probablement des termes de botanique, mais certainement pas tous (tout comme greffier peut désigner un chat mais n'est pas pour autant un terme de zoologie). Et puis, on a le droit de mettre des catégories en clair, c'est plus clair pour tout le monde, il faut encourager les contributions, pas les décourager en étant le plus compliqué possible. Lmaltier (discussion) 9 février 2015 à 21:27 (UTC)

Tu as déjà exprimé plusieurs fois ta préférence pour la longue syntaxe de la catégorie éloignée physiquement de la définition.

Je vais donc tenter de te préciser mon point de vue :

1. C'est plus court donc plus rapide.
2. Ces modèles permettent de parler du contexte à côté de la définition, et d'y faire pointer des liens avec leurs ancres, similairement au big data qui est amené à se développer.
3. Et accessoirement il est plus facile de les traiter par bot (pour en compléter le code langue ou mettre "nocat") car on est pas obligé de définir la liste exhaustive de toutes les exceptions selon les catégories mères qui se trouveraient dans l'article (ex : actuellement il faut définir {{zoologie|nocat}} s'il y a Catégorie:Chiens, et ce n'est pas aussi fiable pour les polysèmes). JackPotte ($♠) 9 février 2015 à 21:37 (UTC)

Tu ne réponds pas sur les points importants : 1. c'est moins compréhensible, et 2. c'est faux, puisque ça met une indication contextuelle fausse (Botanique). Lmaltier (discussion) 9 février 2015 à 21:43 (UTC)

Je ne suis pas d'accord que la poire appartiendrait moins à la botanique que le chien à la zoologie.

Pour ce qui est du compréhensible je venais d'exposer dans le présent paragraphe pourquoi les modèles l'étaient plus que les catégories. JackPotte ($♠) 9 février 2015 à 21:46 (UTC)

Pour préciser moi aussi ma pensée : on peut toujours rajouter une catégorie qui nous semble appropriée : si la catégorie existe, c'est bien, mais même s'il n'y a pas de page correspondante, la catégorie est tout de même utilisable. La catégorie, tout le monde comprend (en particulier, les contributeurs de Wikipédia, alors que le modèle, on se pose la question : qu'est-ce que c'est que ça ? Pourquoi laisser croire aux ex-futurs contributeurs qu'ils doivent apprendre plein de noms de modèles pour pouvoir contribuer ici ? Et je ne dis pas que la poire n'appartient pas à la botanique, je dis que le mot gris de chin n'appartient pas au vocabulaire de la botanique, la mention Botanique est donc fausse et ne fait que gêner la lecture. Lmaltier (discussion) 9 février 2015 à 21:51 (UTC)

Tu persistes à parler d'erreur mais je ne vois sur Internet aucune source pour l'attester bien au contraire, car tu as sûrement remarqué que tous les wikis possèdent le genre de classement de Catégorie:Famille botanique sur l’encyclopédie Wikipédia . Donc selon toi où s'arrêteraient les termes de botanique et pour quelles raisons :

• Flore
  • Rosaceae
    • Maloideae
      • Pyrus
        • Poire
          • Gris de chin

JackPotte ($♠) 10 février 2015 à 12:20 (UTC)

gris de chin n'est pas un nom donné par les botanistes, c'est tout ce que je veux dire. D'ailleurs, les botanistes parlent plutôt des plantes que des fruits, mais ils peuvent tout de même éventuellement utiliser poire, dont l'usage est essentiellement agricole / alimentaire. Rosaceae, Maloideae, Pyrus, relèvent totalement de la botanique. QUel rapport avec les familles botaniques sur Wikipédia ? Je ne nie pas que la botanique ça existe, je dis simplement qu'on est mieux avec une définition sans label Botanique devant. Lmaltier (discussion) 10 février 2015 à 19:02 (UTC)

Le rapport est simplement que le lexique de la botanique englobe toute cette arborescence qui est à l'image des catégories. JackPotte ($♠) 10 février 2015 à 19:04 (UTC)

C'est justement là qu'est l'erreur : en réalité, le lexique de la botanique ne doit pas englober pas tout ça (à moins que tu ne trouves des citations prouvant que ce mot est utilisé par les botanistes...). Il faut donner des renseignements corrects, pas générer automatiquement des renseignements qui nous arrangent, sans s'occuper de savoir s'ils sont corrects ou non. Lmaltier (discussion) 11 février 2015 à 21:14 (UTC)

Pourtant tu serais bien le seul à retirer tous les "portail botanique" des variétés de poires de Wikipédia. Je ne crois pas du tout à une solution fausse qui arrangerait quelqu'un dans ces dizaines d'articles sourcés depuis des années. Et le fait qu'en France elles soient répertoriées par le ministère de l'Agriculture n'en fait pas moins une description de plante (avec taxons), donc de la botanique. JackPotte ($♠) 12 février 2015 à 11:13 (UTC)

Comment ça, avec taxons ? Certainement pas. Il n'existe pas de taxon correspondant à gris de Chin (je renomme la page car, Chin étant un nom propre, le nom s'écrit apparemment toujours comme ça). Et dans w:Gris de Chin, je ne vois d'ailleurs pas de portail botanique, seulement Portail de l’agriculture et l’agronomie, Portail des plantes utiles, Portail de l’alimentation et de la gastronomie, des portails qui sont, eux, parfaitement justifiés. La question est : as-tu trouvé des emplois de ce mot par des botanistes ? Oui ou non ? Si non, est-ce que ce (Botanique) en début de définition n'était pas trompeur ? Je rappelle que nous nous occupons de mots, pas d'agriculture ni de biologie, ni de gastronomie, tout ce que je dis porte donc sur un mot particulier. Lmaltier (discussion) 12 février 2015 à 14:39 (UTC)

Même si tu trouvais une ou deux utilisations par des botanistes (ça m'étonnerait beaucoup, mais on ne sait jamais), la mention n'en serait pas moins trompeuse, car ce n'est pas l'utilisation la plus habituelle de ce mot rare. Lmaltier (discussion) 12 février 2015 à 14:48 (UTC)

Ce que je disais est que la plupart des sources décrivant les variétés de poires contiennent les taxons associés, et donc confirment le caractère botanique de la chose, ex : [6], [7].

Pour répondre clairement à ta question, je te renvoie à la botanique enseignée en vingt-deux leçons : on connait aujourd'hui plus de 150 variétés de poires.

Et pour Wikipédia, sur les cinq premières variétés de poires dans l'ordre alphabétique, la totalité était dans ce portail : w:Abbé Fétel, w:Belle épine du Mas, w:Bergamote Esperen, w:Beurré, w:Beurré d'Amanlis.

En conclusion ces trois types d'attestations qui sont nombreuses confirment bien l'évidence. JackPotte ($♠) 12 février 2015 à 14:53 (UTC)

Toutes les plantes, quelles qu’elles soient ont un nom dans un rang taxonomique. En particulier les cultivars même s’il est vrai que pour certains d’entre eux, on ne puisse pas remonter aux sources initiales du croisement ou de la sélection. Mais dans tous les cas ce n’est pas une question de savoir si un nom de fruit est plus "botanique" qu’un autre. Pour en revenir à la poire gris de Chin, il s’agit du nom botanique d’un cultivar de la même façon que chartreux est un nom zoologique d’une race chat. Il ne fait nul doute qu’il peut-être employé par les botanistes. J’ai un peu la flemme de rechercher pour celui-ci mais voici un lien du bulletin de la société botanique de France qui parle de plusieurs variétés de poire [8]. Il convient donc bien de catégoriser dans Poires en français. Par contre, amha, il ne faut pas catégoriser dans Fruits en français. Ça fait double emploi et du coup ça génère des disparités (cf passe-crassane). — Unsui Discuter 12 février 2015 à 15:55 (UTC)

La premier lien confirme ce que je dis : il n'y a aucun taxon (au sens botanique) indiqué là-dedans, la botanique n'étudiant pas ce genre de variétés, qui ne sont pas dans son champ d'étude. Pour mieux me faire comprendre, même si ce n'est pas du tout la même chose, on pourrait dire que, bien que les êtres humains soient étudiés par la zoologie, leurs différents styles de coiffures ne sont pas du ressort de la zoologie, ou encore qu'on n'aurait aucune raison de mettre (Zoologie) devant la définition de pianiste ou de Américain, bien que ces noms désignent des êtres humains, pas plus qu'on n'a de raison de mettre (Zoologie) devant la définition de greffier sous prétexte que c'est un animal, ou (Botanique) devant toutes les définitions de noms désignant des poires. Le deuxième ouvrage n'étudie d'ailleurs pas ces variétés de poires, il se contente de mentionner qu'il y en a beaucoup (un nombre indéfini, en réalité, puisque n'importe qui peut en créer de nouvelles, ce n'est donc pas du ressort de la botanique, qui est une science). Et je serais tombé sur la seule page de variété de poire qui n'ait pas ce portail Botanique ? Pour celles qui l'ont, c'est à mon avis injustifié. Ma question reste entière : as-tu trouvé des emplois de ce mot (gris de Chin) par des botanistes ? Oui ou non ? Si non, est-ce que ce (Botanique) en début de définition de ce mot n'était pas trompeur ?

Pour répondre à Unsui, la comparaison avec chartreux est excellente, et les zoologues seraient certainement très surpris qu'on leur dire que chartreux est un nom zoologique, c'est simplement le nom donné à un animal, mais pas par des zoologues. Par ailleurs, ça ne répond pas à la question : est-ce que le mot Botanique n'est pas trompeur, puisque l'usage est plutôt agricole ou gastronomique ? La mention serait d'ailleurs tout aussi trompeuse devant la définition de poire, puisque l'immense majorité des utilisations de ce mot n'a rien à voir avec la botanique. Si j'ai mis les deux catégories, c'est parce que je voulais que ça apparaisse dans la catégorie Fruits, en pensant aux lecteurs, et que ça n'apparait pas si on ne la met pas explicitement. Je n'ai toujours pas compris comment un lecteur pouvait avoir la liste complète, alphabétique, d'une catégorie incluant les mots de ses sous-catégories, ce qui est généralement de loin le plus pratique pour lui. Lmaltier (discussion) 12 février 2015 à 16:07 (UTC)

En regardant mieux, c'est bien une revue botanique qui est sur le lien, mais les variétés de poires ne sont citées que dans un compte-rendu bibliographique sur le "jardin fruitier du muséum", ce n'est donc pas une étude botanique de ces variétés. Lmaltier (discussion) 12 février 2015 à 16:15 (UTC)

Si tu le dis , même pas à un cheveu ? JackPotte ($♠) 12 février 2015 à 19:48 (UTC)

Évidemment que les botanistes s’occupent des cultivars ne serait-ce que pour rechercher les hybrides ancestraux, les génotypes, etc. Ils s’occupent des taxons infraspécifiques (variétés, formes, races) à nomenclature trinomiale. Un exemple : Cedrus libani A. Rich. […] Cultivars : Comte de Dijon, 1908 - Barbier - Orléans. Forme naine, conique, à ramure compacte et sommet arrondi, branches courtes et horizontales, aiguilles fines de 20 à 25 mm de long. — (G. Callen, Les conifères cultivés en Europe, volume I, 1976, page 176). Ce livre est destiné à étudier botaniquement les spécificités de tous les conifères d’Europe y compris les cultivars. Par ailleurs j’ai quelque part (faut que je retrouve) un traité de botanique qui parle des cultivars qui sont dans son champ d’étude comme tu dis. Maintenant je n’ai pas dit de catégoriser dans Botanique mais dans Fruits. Qu’il y ait le modèle botanique en début de définition peut en effet être trompeur car aucun taxon ne fait partie du lexique de la botanique de la même façon qu’on ne devrait peut-être pas avoir zoologie|nocat devant la définition de cheval. Mais pour moi, j’y vois parfois un intérêt pour indiquer clairement un domaine à la définition. — Unsui Discuter 12 février 2015 à 20:24 (UTC)

On est donc d'accord sur le problème qui se pose en pratique dans ce cas précis. Et je crois qu'on est d'accord que le terme cheval, dans la plupart de ses utilisations, est utilisé sans aucune référence à la zoologie. Bien sûr qu'indiquer un domaine entre parenthèse en début de définition est parfois utile, entre autres quand il y a plusieurs sens concernant des domaines différents. Encore faut-il 1. que cela puisse être utile dans le cas particulier concerné. 2. que ce ne soit pas gênant ou trompeur. En tout cas, il faut que ce soit plus utile que gênant. Je continue à douter qu'un quelconque botaniste ait étudié le gris de Chin, parce que ça n'aurait strictement aucun intérêt pour un scientifique (même si ça peut avoir un intérêt dans le cas des conifères) et qu'indiquer (Botanique) pour ce nom de variété soit pertinent. Lmaltier (discussion) 12 février 2015 à 21:43 (UTC)

Je viens de me rendre compte que, bien que les noms de races animales n'aient pas de noms scientifiques, il semble que les noms de variétés de plantes puissent en avoir, je ne savais pas. Je me trompais donc sur ce point. Ce qui ne change rien au fond de la question sur ce qu'il est préférable de mettre ou non en début de définition. Lmaltier (discussion) 12 février 2015 à 21:56 (UTC)

Parrainage

Bonjour et merci beaucoup pour votre accueil.

Mon nom n'apparaît pas dans la liste des contributeurs demandant à être parrainés.

Avez-vous une solution? Merci d'avance. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 14 février 2015 à 18:08 (UTC)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, JackPotte. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}.

. JackPotte ($♠) 14 février 2015 à 18:09 (UTC)

Merci pour votre explication. En effet, ça marche. Problème réglé.

Merci pour ton accueil

Bonjour JackPotte

Merci pour ton message de bienvenue.

J'ai créé ma page utilisateur.

--Thierry46 (discussion) 15 février 2015 à 19:51 (UTC)

JackBot 2

Salut, je suis tombé sur cette modification qui ajoute "mf" comme prononciation [9]. Ça a peut-être été corrigé depuis, mais je te le signale au cas où. — Dakdada 19 février 2015 à 09:26 (UTC)

Merci cela me surprendrait mais je vais retester ce soir au cas où, et scannerai le dump. JackPotte ($♠) 19 février 2015 à 09:31 (UTC)

s=s

Cette modification par JackBot est fausse. Tu as ajouté s=s selon l’orthographe ? J’ai modifié {{en-nom-rég}} pour avoir la prononciation du suffixe correcte presque toujours. Maintenant les mots dans Catégorie:Appels de modèles incorrects:en-nom-rég sont à vérifier manuellement. — TAKASUGI Shinji (d) 20 février 2015 à 05:07 (UTC)

Merci pour cette correction, je vais regarder s'il y en a d'autre. JackPotte ($♠) 20 février 2015 à 07:59 (UTC)

J'ai rectifié une centaine d'entrées dans Catégorie:Appels de modèles incorrects:en-nom-rég. Pourtant j'avais déjà cherché ce genre d'erreur sur les dumps il y a un an : cette catégorie va donc probablement se reremplir. JackPotte ($♠) 20 février 2015 à 22:49 (UTC)

Dysfonctionnement ?

Pourquoi le bot demande le genre et le nombre alors que l'info y est ? https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=ingegnera&diff=prev&oldid=19097563

-- Béotien lambda ☏ 20 février 2015 à 10:39 (UTC)

Je ne lui avais pas appris {{fs}}, merci de l'avoir signalé maintenant je vais scanner le site pour voir s'il a commis d'autres maintenances inopportunes de ce type. JackPotte ($♠) 20 février 2015 à 10:43 (UTC)

JackBot - pluriels manquants

peux-tu "redresser" ton bot ?

pour les mots se finissant par -s (a la myosotis), le pluriel n'est pas "manquant", le mot est simplement invariable.

• mots finissant par -s
• édités par JackBot
• remplacer {{pluriel ?|fr}} par {{invar}}

--Diligent (discussion) 24 février 2015 à 17:08 (UTC)

Merci mais au lieu de {{invar}} ne sommes-nous pas censés distinguer les :

1. {{plurale tantum}}
2. {{fr-inv}}
3. {{fr-inv|sp=1}}

? JackPotte ($♠) 24 février 2015 à 17:45 (UTC)

Devine quel est le cas le plus approprié pour myosotis et les mots en -s soumis à Jackbot... --Diligent (discussion) 22 avril 2015 à 16:58 (UTC)

Je me permets de revenir vers toi. Je trouve inadmissible, incorrect que nous ayons ce genre de truc. Utiliser {{fr-inv}} pour les mots finissant pas -s, -x, -z... Éventuellement avec le paramètre sp=oui --Diligent (discussion) 15 juillet 2015 à 12:18 (UTC)

Pourtant il existe des cas comme un stimulus -> des stimuli, même s'ils sont très largement minoritaires, il serait dommage de leur apposer une connotation d'invariabilité. JackPotte ($♠) 15 juillet 2015 à 12:23 (UTC)

Des centaines de mots en -on ont le modèle:fr-accord-en

Et c’est toi qui a foutu cette merde, alors stp arrange ça avant que je m’énerve pour de bon. --GaAs 26 février 2015 à 20:05 (UTC)

Même si j'avais le temps cette semaine, quelqu'un a déjà tiré à boulet rouge dans WT:RBOT, mets toi à la suite stp. JackPotte ($♠) 26 février 2015 à 20:07 (UTC)

JackPotte, je m’en fous : tu arranges ça (de n’importe quelle manière, pourquoi pas en me donnant le droit d’utiliser AWB ?), mais de toute façon tu te débrouilles pour faire en sorte que cela soit corrigé TRÈS rapidement : pas forcément par toi, mais tu es responsable de trouver la main d'œuvre. --GaAs 26 février 2015 à 20:30 (UTC)

A la réflexion je vais vider la catégorie ce soir et te soutiendrais pour AWB. JackPotte ($♠) 26 février 2015 à 20:33 (UTC)

Merci (pour la partie "vider", pour l’autre ce n’est pas indispensable). --GaAs 27 février 2015 à 18:12 (UTC)

Merci à toi d'avoir levé le lièvre, et si tu veux répondre à Discussion modèle:fr-accord-in ArséniureDeGallium (d · c · b) je pourrais finir mon action. JackPotte ($♠) 27 février 2015 à 18:19 (UTC)

J’y vais de ce pas. --GaAs 27 février 2015 à 18:25 (UTC)

Humble supplique à JackBot (d · c · b)

Je te sais fringant et impatient, mais pourrais-tu réfréner ton ardeur durant, disons, 24 ou 48 heures, avant d’autoarchiver une requête accomplie par tes soins ? le temps de faire éventuellement quelques observations – c’est toujours mieux sur une page “active” que sur une page archivée, laquelle devrait rester intacte pour l’éternité, ne penses-tu pas ? –, sachant que les requêteurs n’ont pas toujours les mêmes horaires que toi ou ton dresseur ?…

« Je te baise chaleureusement. »

Budelberger 28 février 2015 à 21:34 (UTC).

C'est ce que je fais d'habitude, en moyenne une semaine, mais exceptionnellement comme j'avais un problème d'archivage à tester, et que je ne voyais pas la totalité des sous-paragraphes Amélie Nothomb dans ma console DOS car ça faisait plus de 6000 caractères, je voulais le lancer ce soir. JackPotte ($♠) 28 février 2015 à 21:38 (UTC)

La vache ! une « console DOS »… alors là, je préfère passer mon tour. --Budelberger 28 février 2015 à 22:24 (UTC).

ъ

Bonjour. J'ai dû modifier pas mal de choses dans la première section de cette page, parce que tu l'avais créée en y recopiant des renseignements concernant le russe, y compris des renseignements valables pour le russe mais pas pour d'autres langues. Il ne faut surtout pas recopier comme ça sans s'assurer que tout est correct. Par exemple, la prononciation n'avait rien à faire là, puisqu'elle dépend de la langue. Lmaltier (discussion) 1 mars 2015 à 06:44 (UTC)

Merci, à ce propos je trouve bizarre que tu aies mis la transcription en bulgare dans une sous-section de {{caractère}} plutôt quand dans un {{langue|bg}}. JackPotte ($♠) 1 mars 2015 à 11:36 (UTC)

Je l'ai mis là parce qu'il n'y avait pas de section bulgare, et que je voulais mettre quelque chose dans cette section. Mais il serait utile de créer une section bulgare, c'est certain. Lmaltier (discussion) 1 mars 2015 à 12:32 (UTC)

Le signe ь peut-il être appelé « yat’ » ?

Bonjour,

Merci de jeter un œil sur :

• Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2015#Le signe ь peut-il être appelé « yat’ » ?

Cordialement. Alphabeta (discussion) 7 mars 2015 à 14:55 (UTC)

Caractère parasite dans les titres de section

Bonjour JackPotte,

Est-ce que tu saurais pourquoi lorsque tu crées un titre de section dans WT:CP, tu insère au passage un caractère parasite dans celui-ci, ce qui empêche d’accéder à la section depuis sa liste de suivi, en suivant le lien Wiktionnaire:Utilisateurs_de_confiance/Conseil_des_patrouilleurs#Utilisateur:Budelberger (matérialisé par une flèche dans le résumé d’édition) ? C’était déjà arrivé là, mais aussi là ou là (ArséniureDeGallium). Au cas où tu as une idée…

Je laisse le caractère parasite pour l’instant. Merci. — Automatik (discussion) 16 mars 2015 à 09:45 (UTC)

Je suppose que c'est en copiant-collant les sections précédentes pour créer les nouvelles qu'il se propage.

Pour info, mon Firefox avec habillage Monobok ne le voit pas et peut utiliser ces ancres. JackPotte ($♠) 16 mars 2015 à 09:50 (UTC)

L’ancre récupérée depuis la table des matières ou l’icône à gauche du titre est correcte (elle contient les caractères invisibles), mais l’ancre fournie dans l’historique ou la liste de suivi/les RC, ne contient pas ces caractères et donc ne permet pas d’atteindre la section facilement. Mais effectivement, la plupart des autres sections plus haut contiennent ces caractères, alors que je les avais retirés avant… bref je vais chercher plus avant. Merci. — Automatik (discussion) 16 mars 2015 à 09:58 (UTC)

Kill oneself

Salut JackPotte,

SOP ? Kesaco ? (sorry, j’ai une grosse flemme). — Unsui Discuter 16 mars 2015 à 22:10 (UTC)

[The] sum of [its] parts, contrairement aux langues latines, on ne peut pas décliner dans le dictionnaire tous les verbes en anglais avec myself, itself, oneself... JackPotte ($♠) 16 mars 2015 à 22:14 (UTC)

Merci. Je ne pensais pas à ça ! — Unsui Discuter 16 mars 2015 à 22:18 (UTC)

Un mot à Guillom sur meta

Il est connu que Guillom ne m’aime pas (→ voir euphémisme) : il est probable que mon mot sur sa pdd de meta ne fasse qu’aggraver les choses.--GaAs 17 mars 2015 à 23:15 (UTC)

Raison de plus pour que tu viennes serrer des mains dans l'antre du diable au siège de Wikimédia en avril, pour le Lua ArséniureDeGallium (d · c · b). JackPotte ($♠) 17 mars 2015 à 23:17 (UTC)

Joli mélange. Mais je n’ai pas encore dit non. --GaAs 17 mars 2015 à 23:21 (UTC)

Module:fr-flexion

J’entérine ta version du 14 mars, je suppose qu’elle fonctionne. ([10]). --GaAs 19 mars 2015 à 18:03 (UTC)

OK, je l'ai déployée sans souci.

Au passage, je n'ai pas compris pourquoi tu n'utilisais pas une variable comme j'ai fait, au lieu de répéter le son spécial de la prononciation dans les pron2 et 3. Cela permettrait de faciliter les mises à jour, et surtout de raccourcir le programme en "factorisant" ce que les modèles ont en commun. JackPotte ($♠) 19 mars 2015 à 18:26 (UTC)

lambin

Je reverte ton édit pour mettre ce que dit le TLFi. Si tu as une source sérieuse... --Diligent (discussion) 20 mars 2015 à 11:04 (UTC)

Salut Diligent (d · c · b) : j'avais copié les assertions d'une IP que l'on retrouve à plusieurs endroits sur Internet pour le verbe dont notre adjectif était censé être issu à l'époque.

Comme, le TLFi indique une forme reconstituée (présence d'étoile), et le Larousse avance un "peut-être", je ne me risquerai pas à prétendre qui a raison dans cette affaire. JackPotte ($♠) 20 mars 2015 à 11:16 (UTC)

Ok, merci ! Je rajoute

PS L'étoile après le mot dans le TLFi ne veut pas dire « forme reconstituée » mais « voir le mot ».

lambeau* = voir lambeau

*labba « morceau d'une étoffe déchirée », non attesté

--Diligent (discussion) 20 mars 2015 à 11:30 (UTC)

Merci. JackPotte ($♠) 20 mars 2015 à 11:44 (UTC)

L’Honorable bot JackBot (d · c · b) est devenu pitou-pitou !

Bonjour,

C’est icitte, ses siennes !…

Budelberger 22 mars 2015 à 14:49 (UTC).

Bien vu, je m'en occupe. JackPotte ($♠) 22 mars 2015 à 15:21 (UTC)

J’ai arrêté JackBot (d · c · b) (?). Il n’a pas seulement mal modifié les sources de Pierre Louÿs, mais aussi changé les autres auteurs en Pierre Louÿs ! Exemple. --Budelberger 22 mars 2015 à 15:36 (UTC).

En effet, j'étais en train de les corriger manuellement. JackPotte ($♠) 22 mars 2015 à 15:38 (UTC)

D’accord, j’ai vu après coup que ça se faisait en deux vagues… Merci. Ouf. --Budelberger 22 mars 2015 à 15:40 (UTC).

se presser le citron

Je n’avais jamais entendu cette expression, merci de me l’avoir apprise (et surtout de l’apprendre aux lecteurs du Wiktionnaire). --GaAs 23 mars 2015 à 22:00 (UTC)

Tu me l'as inspiré en un éclair, mais je n'aurais pas deux fois la même sagacité. JackPotte ($♠) 23 mars 2015 à 22:03 (UTC)

Merci

pour l'information. Je les créerais donc désormais uniquement quand l'envie me prendra. Cela tombe bien, car mon ordinateur déconne en ce moment et j'ai eu du mal à avoir accès à la page "sélecteurs d'adresses" à créer. Cordialement. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 24 mars 2015 à 21:18 (UTC)

Légumes cuits à la vapeur

JE VAIS P2TER LES PLOMBS? ET C4EST MAL. --GaAs 24 mars 2015 à 22:47 (UTC)

Au fait, je serais heureux de comprendre, au niveau du vécu, le coït d’une carotte (je n’ai pas dit "poireau") --Arséniure de Gaillium de la Patelilière du Natrium natif 24 mars 2015 à 23:30 (UTC)

La migraine est principalement due à une dilatation des vaisseaux sanguins. JackPotte ($♠) 25 mars 2015 à 07:40 (UTC)

émine

Salut JackPotte,

Pourrais-tu fusionner Utilisateur /Brouillon/Loherain/émine avec émine avec l’historique ? Je ne l’ai jamais fait et ce soir je suis vraiment trop crevé pour tenter quelque chose. Merci vraiment. — Unsui Discuter 26 mars 2015 à 21:32 (UTC)

JackPotte ($♠) 26 mars 2015 à 21:36 (UTC)

merci pour l'acceuil et les corections, pouvé-vous revoir mes nouvelle contribution merci A.L.

Bonjour, cela se fait automatiquement, il n'y a pas besoin de demander : WT:Patrouilleurs. JackPotte ($♠) 27 mars 2015 à 21:03 (UTC)

D'acord, parfait alors merci. A.L.

Mais c'est quoi ce merdier...

…que tu as foutu sur Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2015 ? Tu as tout cassé ma question, et en plus tu as découragé SimonGleyze ! Alors j’exige que tu lui fasses des excuses, et que tu te démerdes pour le remotiver à répondre. --GaAs 29 mars 2015 à 20:22 (UTC)

Non merci j’ai déjà donné. JackPotte ($♠) 29 mars 2015 à 20:24 (UTC)

Tu veux dire que tu fous la merde, et que qd on te demande de réparer tu prétends que tu ne peux pas le faire parce que dans ta jeunesse tu as déjà réparé qqch et que tu ne vas pas le faire deux fois ? --GaAs 29 mars 2015 à 20:28 (UTC)

Je prétends que mon silence envers ta fausse constatation de sabotage, déjà highlitée avant ce paragraphe, est plus compréhensible avec ma première phrase. JackPotte ($♠) 29 mars 2015 à 20:35 (UTC)

JackBot (d · c · b)

Bonsoir.

Votre bot n'arrête pas de mettre des nocat alors que personne n'a encore complété les articles que j'ai créés. C'est assez embêtant. Cordialement. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 30 mars 2015 à 00:16 (UTC)

Je vous prie de l'excuser mais il n'a pas été développé pour être perçu comme tel. Voici la syntaxe consensuelle qu'il tente de faire respecter pour une efficacité des traitements d'ébauches optimum. JackPotte ($♠) 30 mars 2015 à 07:04 (UTC)

Ah d'accord, merci. Je l'excuse, mais le problème, c'est qu'ainsi, les autres contributeurs ne voient pas les pages en question dans la catégorie des ébauches, et cela retarde leur mise en forme et leur amélioration. À moins qu'il y ait un principe que j'ignore, et dans ce cas, je ne peux que m'en réjouir. Si je fais cela, c'est parce que je préfère que quelqu'un "repasse" derrière moi rapidement (je n'aime pas les travaux qui "traînent" dans le temps), n'étant pas certain de respecter scrupuleusement les règles de mise en forme des articles, étant un débutant. Je respecterai désormais cette syntaxe (si je n'oublie pas). Sinon, je ne toucherai pas aux modifications de JackBot (d · c · b). Merci en tous cas pour votre réponse. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 31 mars 2015 à 21:44 (UTC)

Merci, de mon côté je vais voir si le robot peut déplacer {{ébauche}} dans le paragraphe de la première langue au lieu de retirer la catégorie. JackPotte ($♠) 1 avril 2015 à 07:02 (UTC)

Compte

comment tu sait que des utilisateurs créent de multiples comptes? 90.0.124.142 2 avril 2015 à 10:57 (UTC)

Je te répondrai quand tu seras utilisateur de confiance. JackPotte ($♠) 2 avril 2015 à 11:05 (UTC)

le problème c'est que je n'aurai pas le temps 90.0.124.142 2 avril 2015 à 11:08 (UTC)

Vérification à faire

Pourrais-tu regarder si ton Bot a fait d'autres modifications erronées comme https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=renards&diff=prev&oldid=18885631 ? -- Béotien lambda 4 avril 2015 à 09:00 (UTC)

OK, j'avais oublié la doc de {{mplur}}. JackPotte ($♠) 4 avril 2015 à 11:14 (UTC)

PàS préhistoriques à traiter

Il en reste plusieurs centaines.--GaAs 7 avril 2015 à 22:05 (UTC)

J'en ai fait encore quelques unes aujourd'hui, mais mon bot irait plus vite si c'était si simple. JackPotte ($♠) 7 avril 2015 à 22:06 (UTC)

Bloquer des utilisateurs

Comment tu sait que ceux qui sont enregistrés peuvent aussi etre bloqués? moi je pensait qu'il n'y avait que les anonymes 90.0.124.142 8 avril 2015 à 18:08 (UTC)

Cela fait partie des options de l'administrateur. JackPotte ($♠) 8 avril 2015 à 19:50 (UTC)

couler une bielle

couler une bielle : "Mise en forme recommandée sur en.wikt mais pas du tout ici." — C'est quoi le problème? Ça gène quelqu'un? en quoi? Ça a été discuté où? Pour ma part, j'ai mentionné cela auparavant ici. --Jérôme Potts (discussion) 11 avril 2015 à 17:04 (UTC)

Tout d'abord tout le monde sans exception utilise la même mise en forme depuis 11 ans. Cela avait déjà été discuté, voté et publié dans Wiktionnaire:Structure des articles.

Or, actuellement il est inenvisageable ici tout comme dans les autres wikis, que chacun utilise sa propre syntaxe dans ses articles, parce que :

1. Cela provoquera forcément régulièrement des luttes intestines comme le présent paragraphe.
2. Sont calés sur cette syntaxe :
   1. Les scripts de maintenance des articles qui ont permis d'obtenir entre autres l'amélioration des brouillons, et le remplissage de Catégorie:Thématiques et Catégorie:Lexiques par langue. Par exemple mon bot n'ajoutera pas {{pluriel ?}} et {{genre ?}} le cas échéant, s'il y a des accolades entre les triples apostrophes.
   2. Les sites web annexes (ex : http://tools.wmflabs.org/anagrimes/).
   3. Les autres produits dérivés comme les dictionnaires pour Android et Linux.

Pour résoudre au moins le premier point il faudrait donc convaincre la communauté sur Wiktionnaire:Wikidémie (qui contient l'historique des débats sur le sujet). JackPotte ($♠) 11 avril 2015 à 17:34 (UTC)

Compte

j'aurai pas le temps de créer un compte, j'ai d'autres choses à faire, désolé. 90.0.213.115 12 avril 2015 à 09:36 (UTC)

Section

dans la section, Mais c'est quoi ce ... je préfère pas le dire c'est honteux pour moi: la section contient un gros mot et c'est GaAs qui a écrit des gros mot. est ce que il est bloqué?

Clocher de son village

Bonjour.

N'avoir vu que le clocher de son village et n'avoir jamais perdu de vue le clocher de son village ne sont pas des expressions synonymes ou équivalentes? Si c'est le cas, toutes mes excuses, mais on ne le devine pas vraiment. Cordialement. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 14 avril 2015 à 03:38 (UTC)

Bonjour Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (d · c · b), je tiens à m'excuser pour cette révocation car il s'agissait d'une erreur de ma part lors de la patrouille. En validant ton édition après le chargement PHP mais avant la fin du chargement JavaScript, l'hyperlien de validation s'est décalé pendant mon clic et je ne l'ai pas vu (cela m'était déjà arrivé une ou deux fois depuis sept ans). JackPotte ($♠) 14 avril 2015 à 07:02 (UTC)

Bonsoir. Merci pour votre réponse (désolé pour le retard, je ne suis pas très disponible en ce moment). Je ne comprends pas tout, l'informatique n'étant pas mon fort, mais ce n'est pas grave. Vous êtes excusé, les erreurs arrivent même aux plus expérimentés (et ce n'est pas moi, qui ai fait beaucoup d'erreurs jusque là, qui vais vous jeter la pierre).

Je rajoute la mention du synonyme sur l'autre page aussi (logique).

Enfin, merci pour vos indications sur ma page de discussion, je vais prendre le temps d'étudier tout cela. Bonne soirée. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt (discussion) 22 avril 2015 à 20:31 (UTC)

reblochoner

??? Ce verbe ne signifie pas manger du reblochon. De façon générale, pour les mots rares, des références ou attestations s'imposent. Lmaltier (discussion) 15 avril 2015 à 05:37 (UTC)

Je dirais qu'en moyenne sur Internet, une utilisation sur deux concerne pourtant ce sens. → voir reblochonner. JackPotte ($♠) 15 avril 2015 à 07:09 (UTC)

dans les publicités télévisées aussi : "on reblochonne et on se détend". --Pjacquot (discussion) 27 avril 2015 à 07:59 (UTC)

Liste des bureaucrates

Pourquoi as-tu enlevé Quentinv57 des bureaucrates actifs https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Bureaucrates&diff=19724777&oldid=19710656

Il semble qu'il soit toujours bureaucrate https://fr.wiktionary.org/wiki/Spécial:Liste_des_utilisateurs/bureaucrat

-- Béotien lambda 19 avril 2015 à 07:35 (UTC)

J'ai corrigé mon erreur, car je m'étais basé à tort sur ces logs. JackPotte ($♠) 19 avril 2015 à 11:59 (UTC)

Simulink

Salut PoPotte Jackou. La vie est dure, et bien sûr Simulink est une horreur selon tous les tenants du logiciel libre. Mais sois honnête, c’est un produit qui mérite généralement le prix qu’on y met (et je ne paies pas le tarif étudiant).

Le rapport avec le Wiktionnaire ? Aucun, en fait, sauf que je t’aime. --GaAs 21 avril 2015 à 18:39 (UTC)

A première vue il a des courbes avantageuses. JackPotte ($♠) 21 avril 2015 à 18:46 (UTC)

Names of Wikimedia languages

Dear JackPotte,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you. We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

• We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
• Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
• Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
• All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page. or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

• Senka Latinović
• Godzzzilica
• Millosh

Senka Latinović (discussion) 22 avril 2015 à 12:31 (UTC)

Test de Spécial:MassMessage pour Wiktionnaire:Actualités/Brouillon

Wiktionnaire:Actualités/Brouillon MediaWiki message delivery (discussion) 22 avril 2015 à 13:45 (UTC)

pluriel manquant par JaBot

C'est normal que ton bot ajoute deux fois la même chose ? --Diligent (discussion) 22 avril 2015 à 16:47 (UTC)

Merci de le signaler : le problème avait été résolu en janvier, toutefois je n'avais pas vu qu'il en restait 29 sur le site. JackPotte ($♠) 22 avril 2015 à 17:31 (UTC)

JackPotte

Salut JackPotte, te voilà désormais bureaucrate, félicitations et bonne chance pour la suite ! — Dakdada 22 avril 2015 à 20:42 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 1, avril 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 1 d'avril 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

VERBE IRREGULIER

Bonjour! pour quoi vous suprim le page de conjug.

J'ai cherché mais je ne trouve pas de quelle page vous parlez. JackPotte ($♠) 24 avril 2015 à 10:13 (UTC)

lâcher médor

Bonjour,
Sur cette expression, à la lumière des exemples, je pencherais pour lâcher Médor. Ton avis ? --François GOGLINS (discussion) 26 avril 2015 à 17:34 (UTC).

Effectivement, j'y ai pensé une micro-seconde de moins que le temps pour percuter l'action que je vais effectuer à présent. Merci. JackPotte ($♠) 26 avril 2015 à 17:41 (UTC)

youv

Bonjour.

Ce ne serait pas plutôt une apocope de youvoy  ? --Pjacquot (discussion) 27 avril 2015 à 07:57 (UTC)

Je ne crois pas : la forme en -i est bien plus courante sur Google et attestée par un dico d'argot. Je suppose que le verlan étant plutôt oral, il ne s'arrête pas à des conversions i/y à l'écrit. JackPotte ($♠) 27 avril 2015 à 08:03 (UTC)

Ma question portait sur le fait que ce soit une apocope et non une reverlanisation. --Pjacquot (discussion) 27 avril 2015 à 08:17 (UTC)

Je n'avais pas vu de source parlant d'apocope, mais plusieurs parlent de veul. Je ne cite pas les forums d'habitude, mais j'en ai ajouté une qui semble remplir le minimum qualitatif. JackPotte ($♠) 27 avril 2015 à 08:32 (UTC)

Erratum : ces sources parlent du verlan de "voyou", j'avais lu trop vite. JackPotte ($♠) 27 avril 2015 à 08:35 (UTC)

J'ai corrigé l'article, merci de ta vigilance. JackPotte ($♠) 27 avril 2015 à 08:37 (UTC)

Transwiki:Παράρτημα:Προφορά/ελληνικά

Bonjour JackPotte,

Je ne sais pas si tu t’en rappelles, mais je te signale cette page car elle a l’air en sommeil depuis longtemps. — Automatik (discussion) 27 avril 2015 à 14:21 (UTC)

Pour une raison inexpliquée je ne l'avais même plus dans mes favoris, merci je la (re)mets. JackPotte ($♠) 27 avril 2015 à 15:36 (UTC)

Prononciation

Bonjour !

Sachant ton implication dans le Wiktionnaire, je suppose que mes brouillons ne t’ont pas échappés mais je t’invites si jamais à passer voir la proposition que je prépare en vue de changer la façon d’indiquer les prononciations. Dans la dynamique de cette proposition j’ai repris la page de Convention et la page d’Aide. Je crois que la proposition est lisible en l’état et j’aimerai savoir si elle est compréhensible et surtout pertinente. Tu verras probablement des problèmes techniques ou aura des incompréhensions que je préfèrerai résoudre avant d’en faire une proposition officielle prochainement. Je sais que ce sont des pages un peu longues, aussi je te remercie par avance du temps que tu voudras bien leur consacrer Eölen 30 avril 2015 à 06:06 (UTC)

OK, je vois ça demain. JackPotte ($♠) 30 avril 2015 à 06:35 (UTC)

@Eölen : lu et approuvé, bon pour accord. JackPotte ($♠) 1 mai 2015 à 18:35 (UTC)

Ahah merci Eölen 2 mai 2015 à 15:54 (UTC)

Nouveau

Bonjour JackPotte.

Je suis nouveau.

J'ai voté et maintenant, je cherche du travail à faire, parce que j'ai du temps aujourd'hui.

Pouvez-vous m'aider?

Une autre question : est-ce vrai qu'ArséniureDeGallium (d · c · b) est "méchant"? Apparemment, il a fait partir Charles-Edouard de la Villardière de Pannerie de Madricourt (ou un truc comme ça), le vilain garnement.

Si c'est comme ça, ça fait peur.

Bonne journée. BromureDePotassium (discussion) 30 avril 2015 à 11:05 (UTC)

Comme je vois presque tous les jours depuis 2008, je ne pourrais que répondre à cette question par une dissertation de quatre heure.

Par contre, je lui déconseille d'importer w:Modèle:Utilisateur méchant sur sa page car il peut facilement endosser tour à tour le rôle du bon ou du méchant flic selon le contexte. Par exemple, il aurait très bien pu pondre un pamphlet démagogique sur les bots dans Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression#se_contre-réagir_et_se_contreréagir, afin de faire pleinement adhérer Rapaloux à la politique du site et ainsi fidéliser le contribuable. JackPotte ($♠) 30 avril 2015 à 11:25 (UTC)

« Faire pleinement adhérer Rapaloux à la politique du site » ? --Rapaloux (discussion) 30 avril 2015 à 11:39 (UTC)

Bonjour Rapaloux (d · c · b), je ne voudrais pas que tu crois que les bots font ce qu'ils veulent et qu'il faille les nettoyer ensuite (mais aujourd'hui je suis juge et parti). JackPotte ($♠) 30 avril 2015 à 11:41 (UTC)

(conflit d'édition)

Ah bon, d'accord, c'est un malin celui-là alors.

Merci pour votre réponse.

Je vais aller lui parler. Je ne voudrais surtout pas qu'il s'en prenne à moi.

Si vous avez un modèle "utilisateur débutant et innocent" ou un truc comme cela à mettre sur ma page utilisateur, je suis preneur.

Voilà, je ne vais pas rester longtemps ici. Aujourd'hui, j'ai un peu de temps alors je voulais participer moi aussi à ce magnifique édifice qu'est le wiktionnaire, y apporter mon grain de sel. Si je fais des bêtises, n'hésitez pas à me le dire.

En attendant, si vous avez des pages avec des petites modifications à effectuer, vous pouvez me le demander.

En tous cas, je ne voudrais pas partir avec un mauvais souvenir et fâché comme ... Madricourt. Voilà.

Cordialement et merci pour votre accueil. BromureDePotassium (discussion) 30 avril 2015 à 11:45 (UTC)

Alors, toujours pas de travail pour moi? Sinon, je fais "page au hasard". BromureDePotassium (discussion) 30 avril 2015 à 11:54 (UTC)

Je t'ai créé {{Utilisateur nouveau}}, et t'invite à choisir ton travail par langue : Wiktionnaire:Que faire sur le Wiktionnaire ?. JackPotte ($♠) 30 avril 2015 à 11:58 (UTC)

Merci. Je vais me contenter du français et en faire quelques uns. Allez, j'essaie de me débrouiller seul maintenant, mais n'hésitez pas à améliorer. Bonne journée. Cordialement. BromureDePotassium (discussion) 30 avril 2015 à 12:02 (UTC)

Eh bien, je ne pensais pas que c'était aussi fatigant de créer des articles. D'autant plus que je ne trouve pas la plupart de ces

mots dans le dictionnaire et guère plus de détails sur Google. Il y a du boulot, j'admire votre travail et votre patience.

Comme une page ne "survit" pas longtemps dans la catégorie ébauches, je crois que je ne vais pas m'embêter avec les définitions.

J'aurais au moins contribué à faire avancer un peu le wiktionnaire en créant des mots qui n'auraient probablement pas été créés de

sitôt si je n'étais pas passé par là aujourd'hui, cela me suffit. Une fois créés, ils attirent au moins l'attention. J'espère que

vous ne m'en voudrez pas et que ce sera tout de même utile, car je n'ai pas beaucoup de temps. Cordialement. BromureDePotassium (discussion) 30 avril 2015 à 13:03 (UTC)

reblochonner, reblochoner

J'ai l'impression que dans le sens de traire une deuxième fois, j'ai bien l'impression que c'est une erreur induite un jour par le mot reblochon, alors qu'on voulait dire reblocher, et recopiée ailleurs. Sur Google livres, on trouve une centaine de pages pour "reblocher", absolument aucune pour "reblochoner" et une seule pour "reblochonner". Quant au sens "manger du reblochon", il faudrait des attestations ; la seule présentée n'indique pas vraiment ce sens, puisqu'on parle d'appareil à reblochoner. Lmaltier (discussion) 30 avril 2015 à 21:20 (UTC)

Lmaltier (d · c · b) je ne te dis pas que Google livres est dépassé, toutefois le néologisme du sens deux est repris dans un certain nombre de média sur YouTube. JackPotte ($♠) 30 avril 2015 à 21:26 (UTC)

Effectivement, j'ai trouvé quelques emplois avec ce sens, avec un seul ou 2 n, probablement liés à un usage publicitaire (on reblochonne et on se détend), mais ce n'est pas le sens induit par la citation donnée. J'ai aussi trouvé en poème qui dit "la tartiflette se reblochonne". Je veux bien qu'on garde les pages, mais il faudrait citer les attestations en tant qu'exemples. Quant au premier sens, j'imagine qu'il faut écarter toutes les explications, très probablement fausses, disant que reblochon vient d'un verbe reblochoner ou reblochonner, alors que ça vient de reblocher. Et si on écarte toutes ces explications, j'imagine qu'il ne reste absolument rien. Lmaltier (discussion) 1 mai 2015 à 06:45 (UTC)

Genre d’un adjectif invariable

Bonjour. Si un adjectif est invariable, il est bien sûr identique au masculin et au féminin, n’est-ce pas ? La modification de maïs par JackBot me semble redondante. — TAKASUGI Shinji (d) 10 mai 2015 à 11:47 (UTC)

Oui tu as raison, je les avais traité comme les noms, mais je vais corriger tout cela. JackPotte ($♠) 10 mai 2015 à 11:50 (UTC)

JackBot - Niveau de la section Notes

Bonjour,

Je crois qu'il est préférable de laisser la section Notes au niveau 4 quand elle l’est déjà, car à priori rien ne l’empêche d’être de niveau 4 comme de niveau 5. Exemple : ici, la note est subordonnée au verbe plutôt qu’à la variante, et donc elle a plus sa place comme de niveau 4 que 5 (cf. la tdm). — Automatik (discussion) 11 mai 2015 à 07:36 (UTC)

OK, mais je pourrais aussi déplacer la note sur la variante, comme le prévoit notre WT:Structure. JackPotte ($♠) 11 mai 2015 à 07:43 (UTC)

Par bot, ça risque de produire des résultats inattendus (par ex. pour les sections Note de niveau 4 à tort), et difficiles à corriger par la suite. — Automatik (discussion) 11 mai 2015 à 08:04 (UTC)

Une épaule sur laquelle pleurer

Ton épaule est vraiment réconfortante.

• je n’ose pas bloquer tous les avatars de Fête, alors je te laisse le bébé,
• je retourne à s:Livre:Castets - La Chanson des quatre fils Aymon, 1909.djvu.

Adieu (au sens du fro) mon ami. --GaAs 11 mai 2015 à 14:36 (UTC)

Dis-donc chez nous on dit l'"ancien français" Un bouquin de phonétique sur Wikisource serait un remède pour Fête. JackPotte ($♠) 11 mai 2015 à 14:45 (UTC)

Bon vent

Bonsoir.

Je m'en vais.

Peut-on l'indiquer sur ma PDD? Merci.

Enfin, il faudrait peut-être que GaAs se calme.

Je ne sais pas ce qui lui prend pour venir me parler grossièrement sur ma page, mais c'est inadmissible. Si c'est de l'humour, il est nul.

Allez, adieu. Cordialement. BromureDePotassium (discussion) 11 mai 2015 à 23:59 (UTC)

C'est sûr qu'il est moins mûr que vous. Pour indiquer son départ il existe {{Utilisateur wikibreak}}. JackPotte ($♠) 12 mai 2015 à 06:51 (UTC)

Merci. Juste une information : le modèle n'existe pas encore.

Quant à GaAs, il semble (re?)devenu aimable. Difficile à suivre celui-là. En tous cas, je pars donc sans aigreur. C'est mieux. Bonne continuation à vous. Adieu.

Cordialement. BromureDePotassium (discussion) 13 mai 2015 à 02:39 (UTC)

J'ai corrigé le nom du modèle ci-dessus. JackPotte ($♠) 13 mai 2015 à 06:37 (UTC)

Commentaires nominatifs

Je signale https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=nonnette&diff=next&oldid=19882072 --Rapaloux (discussion) 15 mai 2015 à 19:56 (UTC)

Flatté que tu penses à moi, mais les prochaines fois n'hésite pas à en laisser pour les autres en postant ça sur WT:DA . JackPotte ($♠) 15 mai 2015 à 20:01 (UTC)

Question supprimée

Salut JackPotte, es-tu sûr que la question posée en arabe n’était pas pertinente ? Comme on répond parfois à des questions posées en anglais ou espagnol, il peut sembler injuste de supprimer à vue une question posée dans une autre langue (malgré la très faible chance que quelqu’un y réponde puisque les arabophones sont rares parmi les contributeurs réguliers de cette page). — Eiku (d) 17 mai 2015 à 20:57 (UTC)

C'était une juxtaposition de deux noms sans point d'interrogation, totalement insignifiante. JackPotte ($♠) 17 mai 2015 à 21:01 (UTC)

J’ai regardé avec Google Translate : ça donne "French eyelashes". J’imagine donc que le questionneur voulait savoir comment dire cil en français (à supposer que Google Translate n’ait pas fait d’erreur, ce dont je ne suis pas sûr du tout). Enfin, si c’est bien ça qu’il cherchait, il n’a pas choisi le meilleur moyen d’avoir la réponse… — Eiku (d) 17 mai 2015 à 21:10 (UTC)

Tout ceci m'avait déjà effleuré l'esprit avant la décision de révoquer : à mon sens le Wiktionnaire ne sert pas à lire le dictionnaire pour ceux qui ne savent ni y chercher, ni écrire une vraie question. Et si tant est que notre cas soit comparable à une vraie personne sensée, j'ai déjà vu des jeunes s'habituer facilement sur IRC, à prendre les autres pour leur majordome, sans aucun respect pour leur temps, les harcelant de questions qui étaient à portée du moteur, se permettant même des jugements de valeur sur les réponses dont ils n'avaient pas idée quelques secondes avant. JackPotte ($♠) 17 mai 2015 à 21:16 (UTC)

Ici, je pense que l’irrespect résulte moins de la paresse que de l’ignorance du questionneur (je crois qu’il a confondu le wiki avec un moteur de recherche). Ce n’est pas comme sur IRC, où les utilisateurs sont quand même censés avoir un minimum de culture informatique. Mais sur le fond, je suis entièrement d’accord avec toi. Notre rôle n’est pas d’éduquer les internautes à la politesse, ni de leur apprendre à lire. — Eiku (d) 17 mai 2015 à 22:20 (UTC)

Hyponymes

Bonsoir JackPotte,

Je ne comprends pas cette modification dans la mesure où un sigle français n’est pas un hyponyme du mot sigle. Une catégorie Types de sigles en français aurait été adaptée, mais là je ne pense pas. — Automatik (discussion) 18 mai 2015 à 19:44 (UTC)

Effectivement, je me suis trompé de section. JackPotte ($♠) 18 mai 2015 à 19:47 (UTC)

JackBot - ajout des boites de traductions

Bonjour JackPotte,

Je ne sais pas si tu es au courant de ça, c’est assez récent. Merci. — Automatik (discussion) 19 mai 2015 à 22:12 (UTC)

Merci à toi de m'indiquer où je dois nettoyer le caca. JackPotte ($♠) 20 mai 2015 à 06:48 (UTC)

Inexactitude ?

Bonjour,

Dans Wiktionnaire:Patrouilleurs, on peut lire :

• Qui est « patrouilleur » ?
• Liste mise à jour par le logiciel.
• Par ailleurs signalons qu’il y a aussi :
• les administrateurs du Wiktionnaire, qui sont patrouilleurs d’office,
• les utilisateurs de confiance, dont les modifications sont autopatrouillées, c’est-à-dire qu'elles ne sont pas marquées comme étant à vérifier. Les utilisateurs de confiance sont ceux à qui les patrouilleurs et administrateurs ont accordé leur confiance en Conseil des patrouilleurs.

La liste, oui, les administrateurs, oui, les utilisateurs de confiance, non. Le fait que leurs modifications soient autopatrouillées n'en fait pas des patrouilleurs. À moins qu'ils voient le point d'exclamation rouge ? et qu'il puissent valider les contributions des autres ? --Rapaloux (discussion) 20 mai 2015 à 09:16 (UTC)

Effectivement il s'agit de deux listes séparées par la phrase Par ailleurs signalons qu’il y a aussi :. N'hésite pas à reformuler si tu le juges nécessaire. JackPotte ($♠) 20 mai 2015 à 09:21 (UTC)

J'ai séparé pour qu'il n'y ait pas de confusion. --Rapaloux (discussion) 20 mai 2015 à 09:30 (UTC)

glossaire de la géomatique

Bonjour,

merci pour la proposition de réaliser le téléversement du glossaire existant dans le wiktionnaire. Serait-il possible de faire un test sur un échantillon du glossaire ? Comment vous faire parvenir cet échantillon ? merci. CFCterminologie CD (discussion) 22 mai 2015 à 17:51 (UTC)

Si vous n'avez pas de serveur, j'ai un wiki personnel limité à des fichiers de 8 Mo. Vous pourriez y créer un compte pour déposer l'échantillon. JackPotte ($♠) 22 mai 2015 à 21:01 (UTC)

J'y ai créé un compte à votre nom, avec un mot de passe qui lui est égal mais sans l'espace. JackPotte ($♠) 25 mai 2015 à 21:48 (UTC)

Pardon, je n'avais pas vu la réponse ! Merci. Je vais m'en occuper avant la fin de la semaine. CFCterminologie CD (discussion) 26 mai 2015 à 10:31 (UTC)

Les fichiers ont été postés tout à l'heure.CFCterminologie CD (discussion) 29 mai 2015 à 11:35 (UTC)

Bien reçu merci, je les traiterai ce week-end. JackPotte ($♠) 29 mai 2015 à 11:57 (UTC)

Je reprends la conversation, trois ans plus tard ! Nous avons, sous forme d'un tableau, une version certes incomplète mais lisible du glossaire de la géomatique, avec en particulier une structure qui nous parait assez riche pour être complétée par les contributeurs du wiktionnaire. Seriez-vous toujours d'accord pour la rendre disponible sous forme de wiktionnaire ? Et comment procéder ? Merci d'avance pour votre réponse. — message non signé de CFCterminologie CD (d · c)

@CFCterminologie CD : bonjour, si la liste n'est pas accessible en ligne, vous pouvez simplement me la faire parvenir dans un email. JackPotte ($♠) 20 avril 2018 à 08:55 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 2, mai 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 2 de mai 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Surtout que mon compte me fut odieusement volé par Agamitsudo (d · c · b) pour faire la mise à jour… --— Lyokoï (Parlons ) 24 mai 2015 à 15:48 (UTC)

départisse

Quelqu'un a signalé, dans la page de discussion, une erreur qui a été introduite par JackBot : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=d%C3%A9partisse&diff=10623051&oldid=6593402

départir n'est pas un verbe du 2e groupe ! Il faudrait corriger toutes les erreurs de ce type introduites par JackBot, car ce n'est sans doute pas la seule. Lmaltier (discussion) 29 mai 2015 à 19:30 (UTC)

En fait, notre page de conjugaison signale deux conjugaisons différentes, une du 3e groupe (verbe pronominal) et une du 2e groupe (verbe non pronominal). Mais les sites du Figaro et du Nouvel Obs ne sont pas d'accord avec nous, ils donnent une conjugaison de type 3e groupe dans les deux cas. Il faudrait vérifier tout ça, et corriger à la main ce qui a besoin de l'être. Lmaltier (discussion) 29 mai 2015 à 19:43 (UTC)

Pour information, nous avons dix verbes appartenant à ces deux groupes :

1. Conjugaison:français/départir
2. Conjugaison:français/entr’ouïr
3. Conjugaison:français/faillir
4. Conjugaison:français/ouïr
5. Conjugaison:français/redépartir
6. Conjugaison:français/refaillir
7. Conjugaison:français/reouïr
8. Conjugaison:français/ressortir
9. Conjugaison:français/saillir
10. Conjugaison:français/se redépartir

Je verrais plutôt une présentation séparée comme dans leurs infinitifs. JackPotte ($♠) 29 mai 2015 à 19:54 (UTC)

C'est peut-être ce que nous indiquons, mais il faudrait encore vérifier tout ça... Il peut y avoir des erreurs. Lmaltier (discussion) 29 mai 2015 à 20:02 (UTC)

Remarque

Vous avez supprimé une page dont votre Bot a créé la flexion au pluriel (aaronites). Cordialement. --Rapaloux (discussion) 30 mai 2015 à 21:34 (UTC)

Le nom propre que j'ai supprimé dans cette page avec minuscule était français. Alors que le pluriel du nom commun anglais existe bien. JackPotte ($♠) 30 mai 2015 à 21:35 (UTC)

Je me serais mal exprimé : vous avez créé une flexion d’un mot qui n’existe pas en anglais. Cordialement. --Rapaloux (discussion) 30 mai 2015 à 21:44 (UTC)

En fait le mot existe en anglais, mais il prend en principe une majuscule. Lmaltier (discussion) 31 mai 2015 à 05:31 (UTC)

aaronite n’existe pas en anglais. --Rapaloux (discussion) 31 mai 2015 à 05:45 (UTC)

Quand même, mon Webster’s 3rd new international dictionary, un ouvrage de référence très important, a une entrée pour ce mot... Ils ne mettent pas de majuscule, mais ils n'en mettent pas non plus à aaron... Leur politique à ce sujet est curieuse : il semble qu'ils ne mettent pas de majuscule si on peut rencontrer le mot sans majuscule, même de façon tout à fait exceptionnelle et anormale. Je pense que pour nous, il est préférable de s'en tenir à Aaronite. Lmaltier (discussion) 31 mai 2015 à 08:29 (UTC)

Après recherche, je confirme que le mot anglais semble s'écrire toujours avec majuscule : https://books.google.com/ngrams/graph?content=aaronites%2CAaronites&year_start=1700&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CAaronites%3B%2Cc0 Mais, pour le mot français, on le rencontre avec ou sans majuscule. Voici un exemple : Les lévites étoient partagés en différentes classes, savoir, les gersonites, les caathites, les mérarites et les aaronites, ou sacrificateurs. — (Lemaistre de Sacy, La Sainte Bible, 1834, tome 13 (incluant des dictionnaires), page 373) Lmaltier (discussion) 31 mai 2015 à 08:43 (UTC)

Déprotection, au moins temporaire

Bonjour,

vous avez protégé Wiktionnaire:Patrouilleurs/Rapaloux où je voulais formuler des remerciements. Je vous demande donc de déprotéger cette page, au moins temporairement. Ces pages sont d’ailleurs inégalement protégées, et les pages non protégées existantes (NoX, Eiku, Eiku (2), JLM, Xavier66, Morphypnos …) n’ont pas subi d’assaut de vandales aussi je ne comprends pas cette protection inutile. --Rapaloux (discussion) 31 mai 2015 à 05:43 (UTC)

J'avais pensé que si des remerciements étaient souhaités, ils pouvaient aussi bien figurer sur Discussion_Wiktionnaire:Patrouilleurs/Rapaloux.

Concernant la politique d'archivage des votes, elle ne contient pas d'exception, sur tous les wikis que je connais. Les pages que sus-mentionnées sont des oublis de mes confrères. JackPotte ($♠) 31 mai 2015 à 11:03 (UTC)

Merci pour votre réponse. Puisqu’il y a une règle, vous avez raison de l’appliquer. Cordialement. --Rapaloux (discussion) 31 mai 2015 à 13:13 (UTC)

JackBot - Ajout de catégories dans les catégories

Bonsoir,

J’ai vu que tu avais rectifié des erreurs de tri de ton bot lors de ses catégorisations dans les lexiques par langues, mais il en manque visiblement encore. J’ai réglé ce cas, mais je te préviens au cas où. — Automatik (discussion) 2 juin 2015 à 21:32 (UTC)

Tout à fait, je n'avais retraité que les L apostrophes (désolé de t'embêter par mon négligeant empressement). JackPotte ($♠) 2 juin 2015 à 21:36 (UTC)

Il manquait le mot cri surtout dans la clé de tri. — Automatik (discussion) 2 juin 2015 à 21:39 (UTC)

Merci encore de m'aider. Tailler un costard pour moins que ça est monnaie courante (sur WP). JackPotte ($♠) 2 juin 2015 à 21:45 (UTC)

GaAs

Bonjour, jackpotte,cela est urgent la dèrnière fois, il avait dit des gros mots s su ta page de discussion. --2A01:E35:39CD:C500:2866:6FA2:DC66:67D0 3 juin 2015 à 13:15 (UTC)

Catégorie:Verbes de type indéterminé

Salut,

En nettoyant cette catégorie des pages non catégorisées par langue, j’ai remarqué que {{type}} ne catégorisait pas dans … sans langue précisée en l’absence de code langue, et de surcroit que JackBot ne s’occupait pas de ce modèle (je suppose). Est-ce que tu penses pouvoir l’ajouter facilement à ta liste ? Merci — Automatik (discussion) 3 juin 2015 à 22:51 (UTC)

JackBot le traite à la ligne 1106, mais il ne vidait pas encore sa catégorie sans langue précisée, que je vais créer maintenant. JackPotte ($♠) 3 juin 2015 à 23:04 (UTC)

filtre anti-pollution

Salut JackPotte, peut-on passer outre ? J’ai une référence qui se fait bloquer : iešbuorrevuohta. (Je l’ai mise en commentaire en attendant) ( et merci pour le coup de main de cet aprèm ) — Unsui Discuter 7 juin 2015 à 15:36 (UTC)

Comme tu n'es pas dans Spécial:Journal du filtre antiabus, j'en déduis que cela provient de MediaWiki:Spam-blacklist ou meta:MediaWiki:Spam-blacklist.

@Unsui : je ne peux que t'inviter à mettre le sous-domaine dans MediaWiki:Spam-whitelist. JackPotte ($♠) 7 juin 2015 à 15:45 (UTC)

JackPotte, en fait cela concerne le filtre des pourriels [11]. @Unsui : il faudrait pour passer outre ne pas donner un lien passant par google.fr mais directement vers le site visé. — Automatik (discussion) 7 juin 2015 à 15:53 (UTC)

OK, je vais voir ce que je peux faire. Merci. — Unsui Discuter 7 juin 2015 à 16:42 (UTC)

poutre

c'est quoi le pb sur poutre ? --Diligent (discussion) 10 juin 2015 à 11:17 (UTC)

@Diligent : ceci n'est qu'une mesure prise à la hâte pour organiser cela. JackPotte ($♠) 10 juin 2015 à 11:22 (UTC)

ah oui ! j'avais vu. désolé de t'avoir dérangé.

lean

Bonsoir JackPotte,

Je n’ai pas bien compris la définition en français de ce mot: « (Industrie) Gestion de l’entreprise sans gaspillage, listés au nombre de sept. » [12]. Qu’est-ce qui est listé au nombre de sept ? — Automatik (discussion) 17 juin 2015 à 21:16 (UTC)

JackPotte ($♠) 17 juin 2015 à 21:32 (UTC)

netlinking

Salut JackPotte,

T’étais bien quand t’as mis cette définition ? . — Unsui Discuter 19 juin 2015 à 15:50 (UTC)

Merci, parfois en fin de la journée j'ai les yeux bridés et ce que j'écris devient du chinois. JackPotte ($♠) 19 juin 2015 à 17:39 (UTC)

Espaces colorimétriques

Bonjour. Je ne pense pas que les mots Teinte Saturation Luminosité et Teinte Saturation Valeur existent comme des noms féminins. Ils sont des explications des espaces colorimétriques appelées TSL et TSV respectivement. Il y a des mots comme modèle teinte-saturation-luminosité, système teinte-saturation-luminosité, mais dans ces cas ils sont plutôt adjectifs. Je voudrais plutôt supprimer ces entrées s’il n’y a pas d’attestation comme noms. — TAKASUGI Shinji (d) 20 juin 2015 à 05:02 (UTC)

Tu peux faire une PàS mais ce serait la première fois que nous refuserions la locution substituable à son sigle. JackPotte ($♠) 20 juin 2015 à 07:41 (UTC)

Petit projet

En créant ὀρχέομαι, je découvre que ton bot a fait Conjugaison:grec ancien/ὀρχέομαι, c'est super ! Y'en a d'autres apparamment... Tu aurais facilement une liste des verbes grecs à créer pour "bleuir" les articles principaux des annexes ? Si oui, le mettre là : Discussion utilisateur:Diligent/Grec

JackPotte ($♠) 20 juin 2015 à 08:51 (UTC)

L’Annexe est en anglais. Il n’est pas usité sur le Wiktionnaire en français de mettre des pages en anglais. Je ne sais pas si c’est une première, en tout cas la question mérite d’être posée à la communauté.--Rapaloux (discussion) 20 juin 2015 à 09:11 (UTC)

Bien évidemment il était plus rapide de traduire directement. JackPotte ($♠) 20 juin 2015 à 09:23 (UTC)

Merci ! J'm'y colle. --Diligent (discussion) 20 juin 2015 à 10:48 (UTC)

Fait.

petit détail

Conjugaison:grec ancien/καταμειδιάω, l'oméga est accentué dans le tableau de flexion... hmmm... tu sais réparer ?

Je l'avais juste répliqué depuis en:καταμειδιάω#Inflection, si on le corrige là-bas ce sera facile ensuite. Sinon cela va causer des effets de bord que je ne verrai pas. JackPotte ($♠) 20 juin 2015 à 11:33 (UTC)

En fait, c'est correct. les dictionnaires mettent la forme non contractée mais l'usage contracte...--Diligent (discussion) 21 juin 2015 à 19:15 (UTC)

autre petit détail

Vous pouvez mettre un lien vers l’article d'origine du verbe ? --— Lyokoï (Parlons ) 21 juin 2015 à 20:59 (UTC)

ναι. JackPotte ($♠) 21 juin 2015 à 21:00 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 3, juin-juillet 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 3 de juin-juillet 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

optimisation

Salut jackpotte, J'ai du mal avec les catégorisations "algèbre linéaire" et "analyse" pour variable artificielle et algorithme du simplexe : ce sont pour moi des termes du langage de l'optimisation. Qu'en penses-tu ? Hector (discussion) 2 juillet 2015 à 09:18 (UTC)

A la réflexion, j'ai mis les deux dans Catégorie:Lexique en français de l’algèbre linéaire. Sur Wikipédia, la programmation linéaire est synonyme de l'optimisation linéaire, mais je n'ai pas prévu de lexique plus général sur l'optimisation qui utilise aussi des méthodes géométriques, telles que le problème du cercle minimum. JackPotte ($♠) 2 juillet 2015 à 09:31 (UTC)

Je comprends que ce n'est pas simple de classifier : cela dépend de la question qu'on se pose : quoi, comment, pourquoi ? L'algorithme en question utilise des outils d'algèbre linéaire, mais est utilisé pour résoudre un problème d'optimisation (qui in fine est de l'analyse :trouver les extrema d'une fonction). Disons en tout cas qu'à mon humble avis, on trouvera beaucoup plus souvent ce terme dans un livre d'optimisation que d'algèbre linéaire... Pas simple...Hector (discussion) 5 juillet 2015 à 19:13 (UTC)

Le jour où j'aurais plus de 20 pages à ranger dans l'optimisation je m'y lancerais peut-être. Et à ce moment-là rien n'empêchera une double catégorisation lexicale. JackPotte ($♠) 5 juillet 2015 à 19:19 (UTC)

variable libre

La définition de cette locution est assez claire. Mais quand on regarde la définition de ses antonymes, c’est beaucoup moins clair : cette définition devrait logiquement être, si ce sont des antonymes de variable libre : Variable qui est soit un paramètre d’une fonction, soit définie localement. On ne comprend pas bien la définition (on comprend variable à laquelle une valeur a été affectée, par opposition aux variables définies mais sans valeur affectée), mais on voit que ce n’est pas du tout le contraire de la définition de variable libre. Tout cela me laisse perplexe, mais j’ai l’impression qu’il y a des choses qui ne vont pas du tout (et que les sens utilisés en maths sont peut-être pour quelque chose dans la confusion). Améliorer les définitions et avoir des exemples d’emploi (dans le contexte de la programmation informatique) qui correspondent au sens donné, ça aiderait énormément. Lmaltier (discussion) 6 juillet 2015 à 19:12 (UTC)

Très bien, je vais y réfléchir. JackPotte ($♠) 6 juillet 2015 à 19:15 (UTC)

Prononciation des flexions

Juste pour dire que JackBot oublie de mettre la prononciation sur la ligne de forme, à sa place normale : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=amatophobies&oldid=9059016 Ce serait très facile de rajouter cette prononciation et cela ne lui coûterait rien. Je l’ai rajoutée dans ce cas précis. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2015 à 20:33 (UTC)

C'est vrai, mais tu me l'avais déjà dit depuis 2011 et je m'étais engagé à y remédier. JackPotte ($♠) 8 juillet 2015 à 21:04 (UTC)

Ah bon, c’est fait depuis longtemps, alors ? Lmaltier (discussion) 9 juillet 2015 à 16:59 (UTC)

Je n'ai pas recréé de flexions depuis, mais je voulais le faire cet été. JackPotte ($♠) 9 juillet 2015 à 17:57 (UTC)

katakana

Bonjour,

Pour ce terme je n’ai pas bien compris la définition que tu avais mise : « Caractère japonais kana, pour lesquels on retint un fragment de caractère chinois. » - est-ce que retint est pour retient ? Même dans ce cas, je ne vois pas vraiment ce que ça voudrait dire. Mais c’est vrai que je n’y connais pas grand-chose. Merci par avance pour toute tentative d’éclaircissement. — Automatik (discussion) 10 juillet 2015 à 17:58 (UTC)

J'ai l'impression que j'avais juste pompé le TLFi qui lui-même citait l'Encyclopédie universelle - Dictionnaire des dictionnaires (1886). Le verbe retenir est au passé simple car il indique le moment de la création du caractère. JackPotte ($♠) 10 juillet 2015 à 18:37 (UTC)

Merci, c’est clair pour moi maintenant. — Automatik (discussion) 15 juillet 2015 à 10:44 (UTC)

Accord

"Cette entreprise s’est faite taper sur les doigts", ça ne te choque pas ? Vraiment ? Ce n’est pas parce que l’erreur traîne depuis la création de la page qu'il ne faut pas la corriger. On peut peut-être accorder dans ce cas (?), mais le plus normal est de ne pas accorder. Lmaltier (discussion) 15 juillet 2015 à 20:27 (UTC)

Apparemment c'est une subtilité du verbe "faire" uniquement. JackPotte ($♠) 15 juillet 2015 à 20:29 (UTC)

Oui, mais ce n’est pas vraiment une subtilité (voir les commentaires qui suivent dans la page citée). Et surtout : quand on parle français, on n’a pas à appliquer de règles, on parle comme on le sent (quand on est francophone). Les règles ne sont là que pour expliquer à ceux qui apprennent la langue pourquoi on parle comme ça. Lmaltier (discussion) 15 juillet 2015 à 20:33 (UTC)

La règle parle de complément d'objet. Ici s’ est plutôt complément du nom doigts(sur les doigts de l'entreprise). Il est donc normal àmha qu'il n'y ait pas d'accord.--Pjacquot (discussion) 7 août 2015 à 08:21 (UTC)

QphH

Bonjour

J'ai bien compris que le h signifie hour, mais que signifie le H ?--Pjacquot (discussion) 22 juillet 2015 à 07:18 (UTC)

Certes cela fait tache, mais je ne suis pas sûr, probablement en référence à TPC-H. JackPotte ($♠) 22 juillet 2015 à 07:24 (UTC)

OK le H serait donc un identifiant de version (ou plutôt de domaine d'utilisation). --Pjacquot (discussion) 22 juillet 2015 à 07:32 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 4, juillet 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 4 de juillet 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

zouiller

Ce n’est pas un mot invariable, l’utilisation de fr-inv était donc tout à fait anormale, et la suppression de ce modèle dans la page parfaitement justifiée. Lmaltier (discussion) 31 juillet 2015 à 20:48 (UTC)

OK, c'était le premier que je voyais. JackPotte ($♠) 31 juillet 2015 à 20:49 (UTC)

Bac à sable

je crains que dix interventions pour la création d' un article cela ne soit encore trop, je vais essayer un bac à sable perso, un brouillon systématique --31.33.159.204 1 août 2015 à 15:06 (UTC)

Très bien. JackPotte ($♠) 1 août 2015 à 15:08 (UTC)

modifs de X annulées

Bonjour.

L'annulation systématique des contributions de X et de ses faux nez ne devrait pas nous faire oublier que parfois elles auraient été justifiées, si réalisées par quelqu'un d'autre. Allons nous faire quelque chose à ce propos ? --Pjacquot (discussion) 7 août 2015 à 08:15 (UTC)

Certes, il est vrai que son travail aurait été digne d'intérêt s'il ne se révélait pas si erroné après de difficiles et longues vérifications, alors même qu'il persiste à ne pas le sourcer ou améliorer son taux d'erreurs. Et il n'a rien fait pour que nous le débloquions.

En laisser même une partie l'incite à persévérer dans sa pratique du contournement de blocage, et donne un mauvais exemple de désobéissance civile récurrente.

Ce débat a déjà eu lieu plusieurs fois, la dernière étant : Wiktionnaire:Bulletin_des_administrateurs/2015#Que_faire_de_X. JackPotte ($♠) 7 août 2015 à 08:23 (UTC)

Malheureusement cette décision nous condamne à conserver des articles incomplets ou erronés dans notre Wiktionnaire. --Pjacquot (discussion) 7 août 2015 à 08:31 (UTC)

Je ne connais pas d'egsemple où son absence ekstrème d'egsactitude eksopoée à l'egsamen aurait manquait à notre ekstension. JackPotte ($♠) 7 août 2015 à 08:44 (UTC)

@Pjacquot : j'appuie les propos de Jackpotte et j'avoue que j'ai du mal à comprendre que l'on prenne encore X pour quelqu'un qui s'y connaît et ferait à côté de quelques exagérations du bon boulot.

Prenons rosig ou il insiste pour placer l'étymologie Rose + -ig. On se dit, logique, il a bien compris. Tu parles, il a recopié ça de la page du WT:de...qui donne une fausse étymologie! Les liens de la page allemande montrent que le mot remonte à la langue médiévale, le moyen haut allemand rôsic. Cet exemple est typique de X et tu peux être sûr que tu ne le convaincras jamais qu'il a tort. Dhegiha (discussion) 7 août 2015 à 08:48 (UTC)

Je ne pensais pas à une réintégration. Mais peut être à la remise en place de certains appels de modèles, après mûre réflexion. Quant au passage par le moyen haut allemand, cela mériterait la création d'une section en moyen haut allemand et l'établissement des deux étymologies par quelqu'un qui a accès aux références. --Pjacquot (discussion) 7 août 2015 à 08:55 (UTC)

oh pardon. Les graphies différant par un accent circonflexes et la finale -ic au lieu de -ig, ce n'est pas une simple section à créer, mais un article rôsic.--Pjacquot (discussion) 7 août 2015 à 09:02 (UTC)

Clafouchon

Bonsoir, à propos de clafouchon, j'ai vu que tu avais remplacé "extrêmement rare" par "hapax". J'étais moi même très tenté de le classer en hapax, mais j'ai lu la règle du Modèle:hapax qui semble exiger une référence, et je n'en ai pas ! Quelle politique on utilise en pratique dans ce cas ? (merci d'avance, je suis nouveau contributeur sur le wiktionnaire). GAllegre (discussion) 8 août 2015 à 21:59 (UTC)

Tu as raison, j'ai remis ta version car nous sommes le seul site prétendant que clafouchon est un hapax. JackPotte ($♠) 8 août 2015 à 22:02 (UTC)

Merci pour ta réponse (et désolé du retard de la mienne) GAllegre (discussion) 13 août 2015 à 14:41 (UTC)

tokenisation et parsage

Bonjour.

S'agit-il comme indiqué chez nous d'analyse syntaxique, ou plutôt d'analyse lexicale ? --Pjacquot (discussion) 10 août 2015 à 10:50 (UTC)

Je ne veux pas répondre de bêtise donc je sourcerai cela ce soir tranquillement. JackPotte ($♠) 10 août 2015 à 10:56 (UTC)

Les deux mon général. JackPotte ($♠) 10 août 2015 à 20:26 (UTC)

Scientological

see en:Scientological, and I am an English native speaker from the United States, therefore I know this word is supposed to be capitalized. Ask the English Wiktionarians themselves even if you don't believe me. Please allow me to change it back. NativeCat (discussion) 11 août 2015 à 05:27 (UTC)

Hello, yesterday I had seen your profile and also that Scientological exists, so I didn't touch to your capitalized form. However I've also seen several books with scientological, reason why I had restored this article you've removed.

I don't have the time to add these serious sources in the next minutes, but I will be able to proceed in a few hours, before starting a deletion vote. JackPotte ($♠) 11 août 2015 à 06:41 (UTC)

This remark shows well that it is significant to distinguish the use of the capital letter and small letter whatever the language and whatever the section. Xavier66 (discussion) 11 août 2015 à 11:55 (UTC)

Wouldn't that be an attested incorrect form of the word? NativeCat (discussion) 16 août 2015 à 04:08 (UTC)

This is debated here: Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression#scientological. JackPotte ($♠) 16 août 2015 à 07:03 (UTC)

109.211.239.178

bonjour.

Cette adresse IP aussi --Pjacquot (discussion) 14 août 2015 à 12:04 (UTC)

C’est pour user:X. JackPotte ($♠) 14 août 2015 à 12:36 (UTC)

86.69.154.230 (d · c · b)

Bonjour,

Il y a erreur sur la personne, et ces modifications sur πέπερι sont parfaitement justifiées : le modèle de déclinaison était mal conçu car il permettait une remontée d'accent sur la quatrième syllabe en partant de la fin du mot, or en grec ancien l'accent ne peut jamais remonter au-delà de la troisième syllabe en partant de la fin du mot (toutes les grammaires grecques vous le diront). Quant‎ à Utilisateur:MarquitaDupont‎, il fait partie de ces nombreuses pages utilisateur en anglais créées uniquement pour du spam (voir historique de la page). Si vous pouviez débloquer, je vous en remercie d'avance. ValEsperi (discussion) 14 août 2015 à 15:33 (UTC)

Bien vu, j’avais confondu avec 90.12.50.48… Désolé et merci. JackPotte ($♠) 14 août 2015 à 18:15 (UTC)

Importazione

Salut ! Est-ce que tu pourrais faire quelques petites importations s'il te plaît ? Il s'agit de :

• nl:Sjabloon:RAL-kleuren-fra, ita, eng, deu, spa & nld Il faudrait certainement faire des ajustements cependant...
• le tableau de en:w:88 modern constellations in different languages → Annexe:Constellations ?

Merci ! Otourly (discussion) 15 août 2015 à 16:29 (UTC)

J’ai pu faire Modèle:RAL-kleuren-fra, mais je n’ai pas la Wikipédia anglophone dans ma liste. Il faudrait faire transiter l’historique vers l’espace transwiki de fr.w, en.wikt ou Commons… JackPotte ($♠) 15 août 2015 à 16:33 (UTC)

As-tu Wikinews dans ta liste par hasard ? Je pourrais via Commons, mais c'est peu orthodoxe :p tu as fais Modèle:RAL-kleuren-ita, Modèle:RAL-kleuren-eng, Modèle:RAL-kleuren-deu, Modèle:RAL-kleuren-nld & Modèle:RAL-kleuren-spa aussi ? Pour le nom je suggère Modèle:Couleurs RAL/fr & cie tu en dis quoi ? Otourly (discussion) 15 août 2015 à 16:46 (UTC)

Oui j’ai Wikinews en français, OK pour le nom, je l’occupe des autres modèles maintenant. JackPotte ($♠) 15 août 2015 à 16:48 (UTC)

Prière d'importer la page commons:User:Otourly/88 modern constellations in different languages en changeant le nom bien évidement ;) Otourly (discussion) 15 août 2015 à 16:54 (UTC)

Transwiki:Otourly/88 modern constellations in different languages. JackPotte ($♠) 15 août 2015 à 16:59 (UTC)

Super merci ! Otourly (discussion) 15 août 2015 à 17:11 (UTC)

Typage statique,dynamique

Hello,

Concernant les définitions de typage statique et typage dynamique j'ai l'impression qu'il y a confusion avec typage fort et typage faible.

Le typage statique est le fait qu'une variable possède un type déclaré qui ne bougera pas. Le typage dynamique autorise n'importe quel type pour une variable.

Exemple: le C est un langage à typage statique (on déclare le type de la variable): int c = 1

Python est de typage dynamique (le type de la variable est contenu dans la valeur qu'on lui attribue): c = 1

Mais c'est différent de la notion de force du typage: le typage faible signifie que l'on peut se permettre des libertés et affecter des types autres que le type attendu d'une variable, le langage implémentant des "cast" implicites pour rendre cela possible. Le typage fort signifie que l'on ne peut affecter une valeur de type différent que ce qui est attendu pour une variable donnée.

Exemple: le python est de typage fort (bien que dynamiquement typé): c = 1 c = 1 + "chaine" # TypeError

Le Php en revanche est faiblement typé (on peut additionner des chaines et des entiers, on obtient une concaténation): $c = "chaine"; $c += 1; // $c == "chaine1"

Le C, typage statique mais plutôt fort (bien que l'on puisse forcer des casts dégueus) int c = 1; c += "chaine"; //marchera pas

OK mais où est la confusion ? JackPotte ($♠) 16 août 2015 à 07:07 (UTC)

Ben la définition que tu donnes pour typage dynamique ressemble plus à celle de typage faible. Shalott (discussion) 16 août 2015 à 18:47 (UTC)

Et pourtant je la trouve très bonne. Comment la réécrirais-tu stp ? JackPotte ($♠) 16 août 2015 à 18:53 (UTC)

Salut. Si je puis me permettre d’intervenir, il me semble que le typage dynamique implique qu’on ne déclare pas le type associé à la variable. Peut-être je me trompe ? — Automatik (discussion) 17 août 2015 à 14:09 (UTC)

C'est pour cette raison que j'avais éludé cette précision dans les articles. En effet, je ne trouve pas d'attestation sérieuse disant qu'il est interdit de déclarer une variable de type dynamique. A contrario je connaissais la mot réservé "static" permettant d'éviter le typage faible fourni avec un langage. JackPotte ($♠) 17 août 2015 à 15:02 (UTC)

En revanche j'ai trouvé Type_system#Combining_static_and_dynamic_type-checking sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais) . JackPotte ($♠) 17 août 2015 à 15:05 (UTC)

En tout cas on ne le déclare pas systématiquement comme le suggère la définition actuellement. — Automatik (discussion) 17 août 2015 à 15:36 (UTC)

Je suis d’accord avec Shalott, et les explications données ci-dessus me semblent claires, avec l’exemple du Python montrant clairement un exemple de typage à la fois dynamique et fort. A contrario, un langage avec un typage statique, mais faible, serait celui où on pourrait par exemple écrire integer i; i := "12"; avec conversion automatique de "12" en 12 du fait du type de la variable. Il y a confusion à un tel point que les définitions données pour typage statique et typage dynamique sont exactement les mêmes (à la formulation précise près) que celles de typage fort et typage faible. Le typage dynamique, c’est quand le type est déterminé dynamiquement lors d’une affectation en fonction du type de la valeur affectée, le typage statique quand il est défini indépendamment des valeurs qui sont affectées à la variable. Lmaltier (discussion) 17 août 2015 à 15:31 (UTC)

Effectivement je ne le disais pas explicitement et pouvais sous-entendre autre chose, voici donc la correction. JackPotte ($♠) 17 août 2015 à 15:38 (UTC)

Navigation popups

Salut Jack,

Pourrais-tu importer le gadget Navigation popups présent sur le Wiktionary anglophone : https://en.wiktionary.org/wiki/MediaWiki:Gadget-popups.js

Ce gadget est aussi présent sur les Wikipédias française et anglophones. Jusqu'à présent, j’utilisais mon monobook, mais ça ne marche plus du tout, du tout.

Il y a peut-être d'autre fichiers à importer ou d'autres manips à faire (?), je n'y connais rien, c'est bien pour ça que je te demande à toi...

Merci d'avance. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 août 2015 à 09:29 (UTC)

@Actarus Prince d'Euphor : ça fonctionne, y a plus qu'à le cocher et à blanchir ton monobook.js. JackPotte ($♠) 19 août 2015 à 09:41 (UTC)

Merci.

J'ai effectivement purgé mes monobooks et coché Navigation popups dans mes préférences, mais pour l'instant, pour moi, ça ne marche pas...

Y a-t-il des options incompatibles dans les préférences ? Ou bien, peut-être faut-il attendre quelques minutes ? (J'ai pourtant bien purgé mon cache)

— Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 août 2015 à 09:56 (UTC)

Bon, ça y est, ça marche !

J’ai dû effectivement restaurer tous mes paramètres par défaut de mes préférences, et après je me suis contenté de cocher ce dont j’avais besoin…

Merci encore.

Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 août 2015 à 10:04 (UTC)

Est-ce qu’un de vous deux l’utilise ? Car je l’ai essayé et les pop-ups s’affichent bien, mais ils n’affichent pas le contenu de la page (juste ses métadonnées).

JackPotte, la ligne importScript('User:Connel MacKenzie/mess-with-popups.js'); est-elle volontaire ? Car il n’existe pas de page User:Connel MacKenzie/mess-with-popups.js ici. — Automatik (discussion) 8 septembre 2015 à 14:35 (UTC)

Je n'ai pas testé depuis le mois dernier, où il n'y avait pas de métadonnées. JackPotte ($♠) 8 septembre 2015 à 14:37 (UTC)

6 mois que je cherchais comment avoir les popups sur le wiktionnaire… Merci, ça fonctionne bien pour moi. Par contre, le bouton pour signer est (comme tout les autres: gras, italique, illustration, petit, grand, etc) absolument invisible…--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 11 octobre 2015 à 10:45 (UTC)

J'ai ces boutons sur Monobook, il doit y avoir une erreur dans un gadget que tu utilises, on peut le savoir dans la console de débogage du navigateur. JackPotte ($♠) 11 octobre 2015 à 10:48 (UTC)

Fonctions javascript inactives

Bonjour JackPotte,
Depuis quelques temps, aucune des fonctions écrite en javascript ne semble s’exécuter. J’eu beau vider mon cache, passer en mode anonyme, changer de navigateur, supprimer une page Utilisateur:Jjackoti/monobook.ps qui traînait, rien n’y a fait.
Le problème a d’abord commencé à se manifester aléatoirement puis à fini par devenir permanent il y a quelques jours.
NB : les gadgets ne sont pas les seuls affectés. Les boîtes déroulantes ne sont plus gérées, la liste déroulante du champ rechercher n’apparaît plus quand on saisi quelque chose dans celui-ci … La recherche elle même ne fonctionne plus correctement : la page « Résultats de la recherche » est affichée au lieu de l’article recherché. Seules les cases des espaces de nom Annexe et Thésaurus sont cochées.
J’ai lu tout à l’heure la discussion Wiktionnaire:Wikidémie#Gadget-CreerFlexionFr. Pense-tu que le problème que je rencrontre soit de la même nature que celui discuté sur la Wikidémie ? Cdlt, Jjackoti (discussion) 20 août 2015 à 00:32 (UTC)

Bonjour @Jjackoti : je suis certain que si cela dure depuis deux semaines c'est dû aux mêmes mises à jour MediaWiki. Mais tu peux le vérifier sur Firefox en tapant CTRL + MAJ + K (comme Konsole) pour faire apparaitre la liste des erreurs JavaScript (parfois il faut rafraichir la page après pour toutes les voir). JackPotte ($♠) 20 août 2015 à 06:32 (UTC)

Bonjour. Merci de m’avoir suggéré de lancer la console du navigateur. L’erreur qui se produit chez moi est : « Unknown dependency: ext.gadget.lib-toolbar ». J’ai déterminé que c’est le gadjet Boîte de recherche améliorée qui provoque l’erreur — résolu après désactivation. Jjackoti (discussion) 20 août 2015 à 15:40 (UTC).

Oui, j'ai déjà passé plus d'une heure à tenter de le réparer de différentes façons. JackPotte ($♠) 20 août 2015 à 15:42 (UTC)

Wiktionnaire:Gestion des modèles

Bonsoir JackPotte,

Ce retrait est-il volontaire ? Il manquerait au moins l’en-tête. Merci pour ton attention. — Automatik (discussion) 29 août 2015 à 20:22 (UTC)

Pas du tout, mon Firefox a bloqué mon Windows 7, m'imposant un hard reboot (peut-être un module complémentaire). Ensuite la réouverture de la page avec le contenu du paragraphe non posté s'est faite seule. Merci d'avoir pris la peine de le signaler. JackPotte ($♠) 29 août 2015 à 20:26 (UTC)

Catégories de langues

Lorsque JackBot créait des catégories de langues (par exemple, ce changement), il avait le gros défaut de « clé-de-tri-ser » le nom de la langue dans l’étiquette du lien vers les :Catégorie:Traductions en <langue>. Ce nom doit rester en clair (dans l’exemple, mots traduits en láadan et non mots traduits en laadan). Pourrais-tu corriger le bot pour que ça ne se produise plus ? Urhixidur (discussion) 2 septembre 2015 à 16:11 (UTC)

Merci, c'est noté. JackPotte ($♠) 2 septembre 2015 à 17:24 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 5, août 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 5 d'août 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Module:langues/alphabets

Salut,

J’ai ébauché ( et c’est beaucoup dire :) ) le module en remplaçant par la série des trois première lettres que l’on trouve dans Catégorie:indonésien, jusqu’à environ la moitié de la première page de l’index…bon ne sachant pas trop ce que je fais, notamment la signification de la présence d’un ou de deux points rouges séparant les blocs de lettres que l’on voit quand on active le mode éditeur de code ( icone <> ).
Dis moi déjà si je suis sur la bonne voie…et quand j’aurai fini de saisir tous les blocs de lettres ( au moins pour l’Indonésien et le Français ), je repasserai par toi pour l’intégration du module à {{CatégorieTDM2}}. Voila en attendant tes retours, merci de ta réponse sur la Wikidémie Serpicozaure(discuter) 9 septembre 2015 à 09:58 (UTC)

Bonne idée, une fois terminé, nous pourrons même exporter ce système pour améliorer en:Template:en-categoryTOC par exemple.

L'état actuel de cette liste impose au Lua de couper lui-même les paquets de trois caractères, sans pouvoir la réutiliser pour les couper en paquets de quatre, ou en différents paquets de trois (ex : aba, abb au lieu de aba, abd).

Bien sûr cela peut fonctionner mais je trouve qu'il serait plus élégant de ne nommer qu'une fois les lettres par niveau. Par exemple au niveau 1 il y aurait toutes les lettres de l'alphabet et au 2 aussi, et au trois une autre liste selon la répartition réelle. JackPotte ($♠) 9 septembre 2015 à 11:47 (UTC)

Heuu pourrais-tu me donner une exemple concret de comment tu rédigerais la, les listes, sur la page du module ou ailleurs…cette histoire de niveaux…une fois que j’aurai compris le pattern, je pourrai compléter, je pense Serpicozaure(discuter) 10 septembre 2015 à 05:17 (UTC)

Je peux le faire samedi. JackPotte ($♠) 10 septembre 2015 à 07:24 (UTC)

J'ai importé Module:TOC avec {{List TOC}} pour tenter de s'intégrer dans d'autres projets, en vue d'exportations ultérieures. JackPotte ($♠) 13 septembre 2015 à 11:57 (UTC)

Puis j'ai créé {{sommaire}}. JackPotte ($♠) 13 septembre 2015 à 16:41 (UTC)

Ce modèle pourrait automatiquement passer d'un sommaire à deux ou trois lettres selon la taille de la catégorie qui le contient, grâce au modèle PAGESINCATEGORY. JackPotte ($♠) 14 septembre 2015 à 12:36 (UTC)

pleine chasse

Le point de pleine chasse, c’est ． (U+FF0E). Le point français est de demi-chasse. — TAKASUGI Shinji (d) 9 septembre 2015 à 11:10 (UTC)

Domo arigato sensei. JackPotte ($♠) 9 septembre 2015 à 11:16 (UTC)

pluriel de cotravail

JackBot a créé cotravails, mais le pluriel (très rare) est plutôt cotravaux. Lmaltier (discussion) 10 septembre 2015 à 20:39 (UTC)

OK, je vais voir s'il y en a d'autres, merci. JackPotte ($♠) 10 septembre 2015 à 20:42 (UTC)

nocat pour {{fr-rég}}

Bonjour. C’est quoi, le paramètre nocat pour {{fr-rég}} : [13] ? — TAKASUGI Shinji (d) 12 septembre 2015 à 06:11 (UTC)

Cette page était catégorisée dans Catégorie:Pluriels manquants en français, parce que #ifexist:9es|9es se trompe. Même si j'utilise le modèle Lua {{contient}}. JackPotte ($♠) 12 septembre 2015 à 10:44 (UTC)

Bonsoir. Après tests, la bonne utilisation de {{contient}} dans ce cas serait [14], ce qui semble logique puisqu’avant d’être évalué en Lua, le premier paramètre de {{contient}} est évalué en wikicode : le modèle interprète les arguments reçus, puis les passe au Lua. Donc si on passe en premier et en second argument un {{!}}, ils seront tous deux remplacés par leur équivalent wikicode. Du moins, c’est comme ça que je comprends les choses. — Automatik (discussion) 12 septembre 2015 à 21:49 (UTC)

PS : il me parait plus logique que {{contient}} renvoie au choix soit la chaine vide soit une chaine non vide, afin d’être utilisé directement dans un #if:, plutôt que de tester l’égalité avec "true" à chaque fois. — Automatik (discussion) 12 septembre 2015 à 21:51 (UTC)

J'étais pourtant persuadé de l'avoir testé, @Automatik : est-ce que Utilisateur:Automatik/bac à sable/Modèle:fr-rég catégorise toujours les vrais positifs ? JackPotte ($♠) 12 septembre 2015 à 21:55 (UTC)

Il semble que oui. — Automatik (discussion) 12 septembre 2015 à 22:00 (UTC)

Merci, si tu veux toucher {{fr-rég}} et {{contient}} fais comme chez toi. JackPotte ($♠) 12 septembre 2015 à 22:03 (UTC)

Tu avais juste créé {{contient}} pour 9es à la base ou ça peut servir pour autre chose ? — Automatik (discussion) 12 septembre 2015 à 22:08 (UTC) (PS : j’ai vu effectivement que t’as fait plusieurs tests sur la sous-chaine passée à {{contient}} dans {{fr-rég}}, notamment {{(}} ou ! mais pas {{!}}, donc à priori ça devrait être ça.)

C'était pour ajouter une fonction de recherche en wikicode, mais je n'ai pas grand chose en tête hormis les modèles de flexion, puisque la génération précédente ne plaisait pas. JackPotte ($♠) 12 septembre 2015 à 22:12 (UTC)

Bon OK, c’était juste pour savoir si ça valait le coup de l’implémenter ; si ça ne concerne qu’une page ou deux, alors nocat devrait suffire. — Automatik (discussion) 12 septembre 2015 à 22:19 (UTC)

J'estime à environ une cinquantaine de pages les {fr-rég|...{{!}}...}. JackPotte ($♠) 12 septembre 2015 à 22:23 (UTC)

Tu as déjà mis des nocat sur toutes ces pages ? Autrement dit, ça vaut le coup d’implémenter {{contient}} dans {{fr-rég}} ? — Automatik (discussion) 12 septembre 2015 à 22:28 (UTC)

Si tu le fais, je les enlèverais. JackPotte ($♠) 12 septembre 2015 à 22:32 (UTC)

C’est fait [15]. Exemple avec 9es. — Automatik (discussion) 13 septembre 2015 à 00:48 (UTC)

Corrigé : [16]. Exemple : [17]. — TAKASUGI Shinji (d) 13 septembre 2015 à 05:58 (UTC)

Tout fonctionne parfaitement dans Catégorie:Pluriels manquants en français, les pages avec exposant sont catégorisées comme les autres, et ne contiennent plus de paramètre supplémentaire (nocat) . Grand merci à vous. JackPotte ($♠) 13 septembre 2015 à 08:47 (UTC)

{{nombre|en}}

Bonjour. Ces additions de {{nombre|en}} semblent redondantes : [18], [19], parce que les entrées disent clairement qu’elles sont des formes plurielles. Il y a des dizaines d’entrées semblables dans Catégorie:Pluriels non précisés en anglais. — TAKASUGI Shinji (d) 16 septembre 2015 à 01:38 (UTC)

Merci, je vais régler ça ce soir. JackPotte ($♠) 16 septembre 2015 à 07:12 (UTC)

JackPotte ($♠) 16 septembre 2015 à 20:23 (UTC)

Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 17 septembre 2015 à 01:11 (UTC)

wahhabisme

Nous avons un problème. Aussi sur ça. --Pjacquot (discussion) 18 septembre 2015 à 09:04 (UTC)

Je révoque et si cela revient nous en discuterons sur WT:BP. JackPotte ($♠) 18 septembre 2015 à 09:06 (UTC)

Questions sur les mots - Flow

(Sorry for posting in English): Hi Jack, I enabled Flow on Wiktionnaire:Questions sur les mots/Flow, as you asked for a long time ago! We're about to release an opt-in Beta feature so that people can turn on Flow on their user talk pages; you might be interested in that? Let me know if there's anything I can do to help -- the best way to reach me is at mw:User talk:DannyH (WMF) Thanks! DannyH (WMF) (discussion) 24 septembre 2015 à 20:54 (UTC)

Module:langues/alphabets épisode 2

Salut.
Merci pour les créations/modifications, après quelques essais ( voir l’historique de Catégorie:indonésien et Module:langues/alphabets ) et n’étant pas parvenu à comprendre comment je pouvais modifier la liste Module:langues/alphabets pour obtenir, avec {{sommaire}}, le résultat attendu dans Catégorie:indonésien, j’ai créer {{CatégorieTDM2id}}, pour l’instant je n’ai changé « à la main » que les chaines de trois lettres pour le a, espérant tout de même pouvoir profiter de tes récentes créations/modifications de modèles…si tu souhaites me faire un retour tu es le bienvenu :-) Serpicozaure(discuter) 26 septembre 2015 à 09:17 (UTC)

OK, j'ai planifié ça pour une période plus propice. JackPotte ($♠) 26 septembre 2015 à 09:31 (UTC)

parler-pour-ne-rien-dire

Bonjour ; avez-vous jeté un coup d'œil à ma PDD ? En effet, cette orthographe est usitée dans au moins un ouvrage, de qualité. --CRH (discussion) 29 septembre 2015 à 14:33 (UTC) PS : veuillez excuser le sujet de cette question qui n'est certainement plus d'actualité.

J'avais cherché "un parler-pour-ne-rien-dire" et "le parler-pour-ne-rien-dire" sans trouver aucune source. Et même s'il en existe une, cela ne suffirait pas à affirmer que l'expression fait partie de la langue. Merci donc de sourcer plus précisément svp. JackPotte ($♠) 29 septembre 2015 à 14:36 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 6, septembre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 6 de septembre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

byte

Je viens de corriger exabyte, qui ne correspond pas forcément (en théorie, tout au moins) à exaoctet. Le terme octet existe aussi en anglais, et est la traduction correcte du mot octet en français. Voir w:en:Octet (computing). Il faudrait corriger en conséquence tous les articles …octet et …byte… Lmaltier (discussion) 4 octobre 2015 à 10:57 (UTC)

J'avais déjà lu cet article et ne voulais pas embrouiller la première définition avec une exception. JackPotte ($♠) 4 octobre 2015 à 11:07 (UTC)

C’est simplement le fait que ça ne veut pas dire la même chose, ce n’est pas une question d’exception (même si, dans les normes actuelles, c’est considéré comme synonyme). J’ai déjà travaillé sur une machine où le "byte" était de 64 bits (8 octets). Lmaltier (discussion) 9 octobre 2015 à 20:58 (UTC)

Requête à JackBot

Bonjour JackPotte,

Il y aurait moyen que JackBot passe sur Catégorie:Wiktionnaire:Utilisation d’anciens modèles de section au moins une fois sinon périodiquement ? — Automatik (discussion) 6 octobre 2015 à 22:41 (UTC)

Je vois ça ce soir. JackPotte ($♠) 7 octobre 2015 à 06:31 (UTC)

Merci ! — Automatik (discussion) 8 octobre 2015 à 21:04 (UTC)

JavaScript ne marche pas maintenant sur un de mes environnements, et mes créations avaient tous les modèles de section désuets, qui devraient être changés en {{S}} par ton script. — TAKASUGI Shinji (d) 9 octobre 2015 à 07:04 (UTC)

Je suppose que tu parles à Automatik (d · c · b) de Utilisateur:Automatik/sections.js appelé dans Utilisateur:TAKASUGI_Shinji/common.js. JackPotte ($♠) 9 octobre 2015 à 07:10 (UTC)

Ah oui, j’en ai parlé à Automatik. — TAKASUGI Shinji (d) 9 octobre 2015 à 07:18 (UTC)

En fait Shinji parlait bien de l’ensemble de ses javascripts, d’où sa demande à ton bot qui à une époque passait sur les modèles dérivés de {{-déf-}} systématiquement, et qui récemment semblait les avoir lésés justement jusqu’à cette présente demande (exemple). Cela dit merci de t’en être occupé — Automatik (discussion) 10 octobre 2015 à 19:09 (UTC)

2.9.120.217

Tout le travail de cet utilisateur me semble correct. Je ne vois donc aucune raison de le bloquer. Et j’ai révoqué les révocations sur ce qu'il a fait. Il ne faut jamais révoquer des améliorations. Lmaltier (discussion) 9 octobre 2015 à 20:56 (UTC)

@Lmaltier : tu n'as pas suivi les pages liées à User:X et tu désavoues celui qui applique le consensus sans lui avoir parlé. Ce n'est pas une méthode sans danger dans le sens où tu ne peux pas relire les milliers d'éditions, que X fait sous IP dynamiques sans maîtriser son sujet. JackPotte ($♠) 9 octobre 2015 à 21:03 (UTC)

Je ne sais pas qui est 2.9.120.217. Pourquoi serait-ce X plutôt qu’une autre personne, par exemple du même coin ? Mais ce que je sais, c’est ce que j’ai vu qu'il a fait. Il n’y a pas de consensus pour révoquer des améliorations, il n’y a pas de consensus pour détériorer les pages. Lmaltier (discussion) 9 octobre 2015 à 21:09 (UTC)

@Lmaltier : tu me dis que je détériore nos pages, mais son identité ne fait aucun doute à la vue des résumés. Et pour reprendre ton sophisme il n'y a pas non plus de consensus pour révoquer un administrateur qui fait respecter un bannissement, abouti sur plusieurs mois dans Wiktionnaire:Demandes_aux_administrateurs à cette dernière discussion. Ce que tu fais revient à prendre l'initiative de le débloquer contre l'avis d'une dizaine de participants, pour l'unique raison qu'il persiste à éditer sans avoir répondu à ce que nous lui reprochions.

Maintenant, j'espère que nous ne perdrons plus notre temps avec lui quand de vraies éditions à relire trainent sur plusieurs jours (te souviens-tu de l'extension Patrolled Edits pour relire plus efficacement ensemble ?). JackPotte ($♠) 9 octobre 2015 à 21:21 (UTC)

Son identité ne fait aucun doute ? Je ne vois pas pourquoi. Et de toute façon, ce n’est pas en révoquant des améliorations claires qu’on changera quelque chose. Lmaltier (discussion) 10 octobre 2015 à 09:49 (UTC)

Je persiste et signe : l'identification est infaillible, il suffit de connaitre un minimum le sujet. Et j'avais réussi à la calmer en descendant sous les 10 éditions par jour : quand ce sera à refaire je le referai, et je ne serai pas le seul. JackPotte ($♠) 10 octobre 2015 à 09:57 (UTC)

Et en plus de permettre un contournement de blocage tu ne relis même pas ce qu'il fait. JackPotte ($♠) 10 octobre 2015 à 10:15 (UTC)

L’identification est infaillible ? Et pourquoi ça ? Ce ne pourrait être infaillible (et encore, pas vraiment) que si l’adresse IP était fixe. S’il utilise de nombreuses adresses IP différentes, il est extrêmement probable que ces adresses puissent être utilisées par d’autres que lui. Si j’étais son voisin et que j’avais le même fournisseur Internet que lui, je n’aimerais pas du tout qu'on me révoque mes contributions correctes faites sous IP (ça m’arrive parfois, par inadvertance). Lmaltier (discussion) 10 octobre 2015 à 10:19 (UTC)

@Lmaltier : tu n'as même pas retenu que ci-dessus je te parle des résumés d'édition, c'est tellement gros que je ne vais pas t'en faire la liste ici pour ne pas te prendre pour un idiot. Ensuite, quand tu te seras renseigné sur ce bannissement et ses caractéristiques uniques, tu pourras commencer à comprendre ô combien tu me dois des excuses. JackPotte ($♠) 10 octobre 2015 à 10:21 (UTC)

ou logique

Bonsoir JackPotte,

Tu as mis comme domaines de définition du "ou logique" (Algèbre) et (Base de données). Ne devrait-on pas plutôt mettre (Logique), et garder ces autres domaines pour une autre définition spécifique aux bases de données et à l’algèbre comme dans en:∨ ? (Dans en:, ils ne mettent pas "bdd" pour ∨, mais ils le mettent pour le terme join qui est dans la définition de ∨). — Automatik (discussion) 18 octobre 2015 à 20:30 (UTC)

Je parlais en premier lieu de l'algèbre de Boole qui m'a été enseigné en BAC+1 d'informatique, et qui se trouve également dans Catégorie:Algèbre. Concernant les basse de données c'est l'algèbre relationnelle (BAC+3 de mémoire).

Par contre je n'ai pas souvenir d'avoir eu des cours de logique, qui est plutôt considérée comme une philosophie, science de la rhétorique. JackPotte ($♠) 18 octobre 2015 à 20:45 (UTC)

La logique n’est pas qu’une discipline philosophique : voir Logique mathématique sur l’encyclopédie Wikipédia , Calcul des propositions sur l’encyclopédie Wikipédia (qui n’a rien de philosophique), etc. D’ailleurs notre Catégorie:Lexique en français de la logique contient des pages comme NON-ET. Remarquons que le NON-ET (marqué du lexique de la logique) est défini comme la négation du et logique, mais lui appartient à un tout autre domaine…

Il y a donc bien une logique mathématique. Cela dit, il me parait évident que le ou logique est une notion de logique, comme son nom l’indique.

Ensuite il me parait plus logique de situer l’algèbre de Boole dans la logique, vu qu'on parle plus ici de l’Algèbre de Boole (logique) sur l’encyclopédie Wikipédia que de l’Algèbre de Boole (structure) sur l’encyclopédie Wikipédia . La seconde est plus générale, et donc ne parle pas de « ou logique ». C’est l’application à la logique qui introduit ce terme. Sommes-nous d’accord là-dessus ? (*)

Par ailleurs, dans l’algèbre relationnelle, le sens est-il celui de « ou logique » ou celui de « jointure » ? Je doute que ce soit le premier, car à ma connaissance on ne manie pas des propositions en algèbre relationnelle, par contre on manipule des ensembles, et la jointure (informatique) sur l’encyclopédie Wikipédia est une opération ensembliste plutôt que logique.

À en croire d’ailleurs w:Algèbre_relationnelle#Opérateurs relationnels, on parle bien de jointure et non de « ou logique » (mais j’aimerais bien trouver un document qui parle de « ou logique » le cas échéant.

Finalement, je pense que en: a raison de séparer les usages du ∨ en « ou logique » d’une part (logique) et « jointure » d’autre part (BDD, Algèbre relationnelle). — Automatik (discussion) 18 octobre 2015 à 22:41 (UTC)

La première chose à faire je suppose, serait de désambiguïser le lexique de la logique, en le renommant en Catégorie:Lexique de la logique mathématique pour les mots concernés, a priori la plupart mais pas pétition de principe. Car cela a engendré des erreurs, au même titre que {{arts}} qui a changé de sens dans les dictionnaires après une certaine date, et que je n'ai toujours pas fini de corriger.

Ensuite, je ne suis pas assez expert en logique aujourd'hui pour dire si ou logique mérite d'y figurer. En revanche, je refuse catégoriquement de retirer cet article du lexique des bases de données que je maîtrise sur le bout des doigts, car il s'agit d'une opération récurrente dans les requêtes, même sans jointure (ex : SELECT x FROM y WHERE z = 0 or z = 1). JackPotte ($♠) 18 octobre 2015 à 23:02 (UTC)

@Automatik : je crois que l'article en.wikt t'a induit en erreur sur la jointure, je vais voir si je dois le corriger avec une autre source que Relational_algebra#Joins_and_join-like_operators sur l’encyclopédie Wikipédia (en anglais) . JackPotte ($♠) 18 octobre 2015 à 23:13 (UTC)

1. Pour la catégorie, je pense qu'il faut en enlever pétition de principe : elle est d’ailleurs déjà dans Catégorie:Lexique en français de la rhétorique, et ça suffit àma. Par contre, la renommer à cause de cas d’espèces ne me semble pas adaptés : la preuve en est que quasiment tous ses composants sont bien des termes de logique mathématique (appelée, très couramment, « logique » simplement). "Logique mathématique" n’est pas une expression courante. Quand à ériger un lexique de la logique non mathématique, faudrait déjà savoir ce qu’on y met dedans (apparemment, le lexique de la rhétorique fait très bien le travail).
2. Dire qu’on utilise des fonctions logiques en SQL ne me choque pas du tout ; ma question est plutôt la suivante : a-t-on des preuves que le terme ou logique est un terme appartenant au jargon des bases de données ? Le fait que "or" soit un mot-clé SQL est bien entendu indéniable. Le fait que certains langages de manipulation de données utilisent des fonctions logiques l’est aussi. Le fait que "ou logique" soit un terme du jargon des bases de données l’est beaucoup moins (et j’ai déjà fait aussi de l’algèbre relationnelle). Pourtant, le fait que ce soit un terme de logique saute aux yeux (à l’entendement) de qui a fait de la logique. La logique définit l’opérateur logique "ou" aussi appelé "w:disjonction logique" ou "ou logique", il est donc évident que ce terme fasse partie du lexique de la logique - par définition. En gros, le fait qu’on utilise des fonctions logiques en BDD ne fait pas rentrer toutes ces fonctions logiques comme du vocabulaire de BDD àma. — Automatik (discussion) 18 octobre 2015 à 23:46 (UTC)

Un exemple d’emploi de la locution en parlant de base de données : http://www.sqlfacile.com/apprendre_bases_de_donnees/group_by_et_les_fonctions_d_agregation_1 Dire qu’un mot fait partie du vocabulaire d’un domaine ne signifie pas qu'il n’est utilisé que dans ce domaine : par exemple défenseur fait indiscutablement partie du vocabulaire du football, mais aussi du vocabulaire de nombreux autres sports. Lmaltier (discussion) 19 octobre 2015 à 05:58 (UTC)

Merci à vous deux, j'ai modifié le modèle de mes articles pour qu'il soit plus logique par rapport aux définitions. Même si le sens 2 de NON pourrait m'inciter à débiter des sens 2 dans d'autres articles. JackPotte ($♠) 19 octobre 2015 à 07:10 (UTC)

@Lmaltier bien sûr, je n’ai jamais été surpris de toutes ces définitions avec de multiples domaines d’utilisation. Mais on peut faire le même raisonnement inverse : ce n’est pas parce quelqu'un qui parle de cuisine dit "bonjour", que "bonjour" fait partie du vocabulaire de la cuisine. À partir de là, j’émettais un doute. — Automatik (discussion) 19 octobre 2015 à 14:27 (UTC)

@Automatik : c'est un peu caricatural pour expliquer qu'une disjonction de proposition est similaire à une disjonction de requête. JackPotte ($♠) 19 octobre 2015 à 14:29 (UTC)

Il est évident que bonjour n’a aucun rapport avec la cuisine, mais que défenseur fait évidemment partie du vocabulaire du football. Pour ou logique dans le vocabulaire des bases de données, c’est un peu moins évident, mais je pense que ça ne pose pas de problème de mettre cette catégorie (explicitement en bas de page : je ne parle que des catégories bien sûr, il est bien évident qu'il ne faut pas une définition spéciale). Lmaltier (discussion) 19 octobre 2015 à 16:46 (UTC)

@JackPotte : oui, j’ai fait exprès d’aller un peu loin pour mettre en évidence le processus.

Si deux personnes pensent que cette catégorie a sa place, je n’ai rien contre. Par contre pour (Algèbre), j’ai de sérieux doutes : s’il est fait référence à l’algèbre de Boole, je pense que c’est (Logique) qui est alors adapté. Mais comme c’est déjà fait dans l’article, je ne vais pas m’étendre (il y a des sources - autres que WP - s’il le fallait). — Automatik (discussion) 19 octobre 2015 à 18:20 (UTC)

{{voir/fo}}

JackBot a ajouté un nouveau mot erronément : [20]. Le modèle {{voir}} peut avoir un paramètre avec {{!}}. — TAKASUGI Shinji (d) 20 octobre 2015 à 09:36 (UTC)

Merci, je vais corriger ça ce soir. JackPotte ($♠) 20 octobre 2015 à 09:52 (UTC)

king size

Salut, je te signale l’ajout de Catégorie:Mots en français suffixés avec -ing dans king size, qui me semble involontaire. Je me demande par ailleurs s’il ne vaut mieux pas renommer cette catégorie en Catégorie:Mots en français en -ing, étant donnés que tous les mots ne sont pas suffixés en -ing - ex : swing, qui est un emprunt à l’anglais. — Automatik (discussion) 25 octobre 2015 à 15:01 (UTC)

Tout à fait, c'est d'ailleurs un peu ce que je te disais il y a six mois. Le seul inconvénient étant l'uniformisation des sous-catégories de Catégorie:Suffixes en français. JackPotte ($♠) 25 octobre 2015 à 15:12 (UTC)

Ah, merci, je ne retrouvais pas la discussion. Je pense qu’il faut

• soit faire deux catégories catégorie:Mots en français en -ing et Catégorie:Mots en français suffixés avec -ing si on veut regrouper tous les mots en -ing (la seconde serait donc une sous-catégorie de la première)
• soit conserver la situation actuelle (uniquement une Catégorie:Mots en français suffixés avec -ing) mais nettoyer cette dernière catégorie : j’y enlèverais personnellement les locutions (sauf cas où la locution est effectivement construite à partir d’un suffixe, mais il n’est pas sûr que ce cas existe), et les mots non formés par suffixation (les emprunts à l’anglais en font partie àma, car il s’agit d'une catégorie en français)

Selon ce que tu préfères. — Automatik (discussion) 25 octobre 2015 à 19:39 (UTC)

PS : même dans une catégorie Mots en français en -ing, je ne mettrais pas king size, car au mieux c’est en -ize, pas en -ing, puisqu’on parle de toute la locution et pas juste du mot king. — Automatik (discussion) 25 octobre 2015 à 19:41 (UTC)

Et Catégorie:Rimes françaises en -ing ? Fais ce que tu veux, je te fais confiance. JackPotte ($♠) 25 octobre 2015 à 20:09 (UTC)

J'ai finalement opté pour cette dernière. JackPotte ($♠) 7 novembre 2015 à 17:53 (UTC)

Désolé, j’avais oublié de répondre. Mais y a-t-il une raison à nommer cette catégorie de rimes différemment de toutes les autres ? — Automatik (discussion) 7 novembre 2015 à 18:14 (UTC)

C'est peut-être Catégorie:Rimes françaises en -je qui m'avait induit en erreur ci-dessus. Toujours est-il que le nom que j'utilise aujourd'hui est conforme : Catégorie:Rimes en français en -ing Catégorie:Rimes en français en -iŋ (et j'ai renommé la fautive). JackPotte ($♠) 7 novembre 2015 à 18:18 (UTC)

Ah oui, excuse-moi, c’était vers Catégorie:Rimes vocaliques en français que je voulais faire un lien. Cela dit, il me paraitrait plus logique de garder la même notation pour les annexes et les catégories, c’est-à-dire avec des \\ pour éviter toute ambigüité. (Merci pour la correction incidente "françaises" → "en français", je n’avais pas remarqué.) — Automatik (discussion) 7 novembre 2015 à 18:50 (UTC)

Pour cela il faudrait un consensus plus général. JackPotte ($♠) 7 novembre 2015 à 18:53 (UTC)

Certes, c’était une idée lancée comme ça. — Automatik (discussion) 7 novembre 2015 à 18:56 (UTC)

Catégorie:Wiktionnaire:Traductions en anglais manquantes en français

Bonsoir,

L’ajout de {{ébauche-trad}} dans type-checking pourrait laisser penser qu'il est déposé en lieu et place de {{modl|ébauche-trad-exe}}. Pour demander un équivalent, il me parait préférable de mettre une catégorie en clair, ou alors de mettre {{ébauche-trad}} à la fin de la définition, qu’en penses-tu ?

Par ailleurs, un nom de catégorie comme Traductions d’un mot en anglais manquantes en français me parait plus clair/moins ambigu. (Je pourrai m’en occuper si tu n’y vois pas d’objection.) — Automatik (discussion) 26 octobre 2015 à 00:39 (UTC)²

OK, je n'ai pas le temps avant 20 h 30. JackPotte ($♠) 26 octobre 2015 à 07:49 (UTC)

J’allais appliquer Wiktionnaire:Gestion des catégories#Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes en français, mais je voudrais ton assentiment car je me demande si finalement ça a un sens de mettre {{ébauche-trad}} après une puce [21] comme si c’était un exemple, du coup je verrais bien deux alternatives :

• mettre une catégorie en clair à la fin de la section
• ajouter un modèle {{équivalent manquant|en}} en fin de définition (qui ajouterait juste une catégorie), pour que l’absence d’équivalent dans la définition soit tout de suite visible par celui qui est susceptible de modifier la définition (si tu penses que c’est utile).

Est-ce qu’une de ces deux solutions te convient ? — Automatik (discussion) 17 décembre 2015 à 23:53 (UTC)

Les deux me conviennent, l'actuelle était une verrue de toute façon.

L'avantage du modèle sur la catégorie "en dur" est d'être plus court et plus flexible si on renomme la catégorie ou une langue. JackPotte ($♠) 18 décembre 2015 à 07:39 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 7, octobre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 7 d’octobre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

dragonella

Bonsoir, pas un dictionnaire italien ne référence ce mot, même pas il vocabolario della Crusca quelque-soit l'édition, et pourtant ils ne se privent pas de fournir pleine de synonymes . Il suffit qu'un érudit se trompe dans une traduction italienne de l’allemand Estragon pour considérer ce mot comme existant. Il ne me semble pas bon de chercher à recopier ce qui semble être une erreur. Merci de votre temps. --Elbarriak (discussion) 1 novembre 2015 à 22:40 (UTC)

Bonsoir, si on trouve un erratum de Larousse je commencerais à prendre cette tromperie au sérieux. JackPotte ($♠) 1 novembre 2015 à 22:43 (UTC)

Quelles éditions Larousse ??!! Il s’agit seulement de editore rizzoli larousse. Rien à voir avec l’illustre Larousse. (Voir le site web [22], instructif. Le richissime Rizzoli, plus connu en tant que producteur de films, a peut-être acheté des licences d'utilisation du savoir faire de Larousse, mais pas son contenu. Rizzoli était plutôt spécialisé dans la publication multimédia d’œuvres obscures ou tombées dans le domaine public en voulant leur donner la jeunesse d'un habillage numérique. Mais s'était du temps de NT4 sp6 ou du tout nouveau Win2000. Sa brève heure de gloire fût la sortie d'une encyclopédie en 20 volumes sur papier, mais qui signa la faillite de sa maison d'éditions. Pour meilleure preuve, la recherche de dragonella n'apparait nullement sur le site de larousse italien//français ici, par contre vous pourriez y trouver sans effort dragoncello=estragon et vice-versa estragon=dragoncello.

À noter que le même Vladimiro Macchi, universitaire allemand italianiste a, depuis, son dictionnaire publié dans une maison d'éditions réputée Sansoni dizionario italiano-tedesco où le mot dragonella a succombé à son infortune ou a une relecture plus approfondie avant de partir éduquer les chérubins italiens. Pour la petite histoire, Sansoni editore a été racheté par le groupe RCS (où le R signifie Rizzoli) lui-même racheté par le groupe français Gallimard. De là découle, peut-être, un plus grand sérieux. Il ne faut toujours s'arrêter aux images sur la couverture. Cordialement. --Elbarriak (discussion) 2 novembre 2015 à 01:07 (UTC)

Et quid des 500 autres attestations, elles n'ont pas l'image de marque de Gallimard non plus donc le synonyme est inexistant ?

Bien sûr je n'attends aucune réponse à cette question, et t'inviterais plutôt à passer par une page de discussion communautaire pour contredire autant d'ouvrages sur des bases je l'espère plus objectives. JackPotte ($♠) 2 novembre 2015 à 08:09 (UTC)

La mention Botanique était apparemment fantaisiste, mais j’ai trouvé un exemple d’emploi :

1. • La dragonella non è molto esigente, ma preferisce il terreno asciutto in posizioni protette dai venti. — (site http://blog.alice.tv/casavecere/2014/10/07/dragonella/)

J’ai rajouté cet exemple à la page. Lmaltier (discussion) 6 novembre 2015 à 21:17 (UTC)

Vous avez eu raison d'insister. Voir pour plus de détails sur la page de discussion de Lmaltier. Merci à vous. --Elbarriak (discussion) 11 novembre 2015 à 23:59 (UTC)

SI

Bonjour JackPotte,

Voulais-tu vraiment dire système informatique et pas système d’information, comme dans SSI (w:SSI) ? En effet et en tout cas, la seconde expression me semble beaucoup plus souvent abrégée sous cette forme - ce qui ne n’empêche pas la première d’exister aussi, mais ça m’étonnait juste que seule celle-là ait été indiquée, donc je préfère signaler -, comme en témoigne une recherche Google de « SI système informatique », qui ne renvoie des résultats sur la première page qui ne font référence qu’à « système d’information » et non « système informatique », malgré la requête. — Automatik (discussion) 3 novembre 2015 à 03:03 (UTC)

Effectivement je vais préciser la locution la plus courante... JackPotte ($♠) 3 novembre 2015 à 07:31 (UTC)

googelen

Bonjour,

Je vous remercie d’avoir supprimé les insanités introduites dans l’article susmentionné. Vu que ce n’est pas la première fois que quelqu’un réverte une de mes contributions vandalisées, j’aimerais aussi disposer du gadget permettant de faire apparaître un texte tel que « Xavier66 vous remercie pour votre modification. », afin de signaler un discret remerciement au charitable contributeur. Merci par avance. Xavier66 (discussion) 5 novembre 2015 à 06:15 (UTC)

Je n'ai jamais vu un tel gadget, et pour des raisons de fluidité je doute que la communauté serait d'accord pour qu'il s'exécute sur tous les comptes.

Par contre pour déclencher l'envoi d'un tel message manuellement il est possible de réutiliser MediaWiki:Gadget-RevertDiff.js dans Utilisateur:Xavier66/common.js. JackPotte ($♠) 5 novembre 2015 à 07:29 (UTC)

@Xavier66 : : En fait c’est déjà possible. Il suffit d’aller dans l’onglet historique, de repérer la ligne de la modification concernée ainsi que son contributeur puis à droite il y a un bouton "remercier" (entre "annuler" à gauche et "rétablir" à droite). Cela enverra une discrète notification à l’utilisateur en question (à condition qu’il soit inscrit, ça ne marche pas pour les IPs il me semble). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 novembre 2015 à 11:06 (UTC)

À noter toutefois que cette fonctionnalité me demande, quand je m’en sers, si je veux envoyer un remerciement public. Cela ne signifie pas que le remerciement est affiché publiquement sur une page mais simplement que le journal des remerciements est accessible publiquement (donc il ne faut pas tenir pour acquis que seule la personne remerciée saura que vous l’avez remerciée). Ça reste discret, mais pas confidentiel (source : W:en:Wikipedia:Notifications/Thanks#What_the_feature_is.). — Eiku (d) 6 novembre 2015 à 16:03 (UTC)

Oui, les remerciements privés sont effectués par email. JackPotte ($♠) 6 novembre 2015 à 16:05 (UTC)

pk ? :c

pk ? :c

Tu m'obliges à te basher :

#!/bin/bash 
/etc/apt >> /dev/null 2>&1

JackPotte ($♠) 5 novembre 2015 à 14:23 (UTC)

JackBot 3

Il semblerait que ton bot oublie parfois la prononciation sur la ligne de forme, et aussi la clé de tri : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=quotit%C3%A9s&diff=20849919&oldid=9042264

C’est pas gentil pour les utilisateurs des catégories... Lmaltier (discussion) 6 novembre 2015 à 21:08 (UTC)

Merci de le signaler, même si c'est la troisième fois que le lien date de 2011, ma nouvelle version n'est pas encore repassée par dessus. JackPotte ($♠) 6 novembre 2015 à 21:13 (UTC)

N+1

Je ne connaissais pas ce mot, mais n’est-ce pas plutôt \ɛn ply.s‿œ̃\ que \ɛn ply.z‿œ̃\ peut-être ? — TAKASUGI Shinji (d) 9 novembre 2015 à 00:10 (UTC)

Je pense que l'on peut dire les deux, mais traditionnellement c'est bien [z] comme dans petits-enfants. JackPotte ($♠) 9 novembre 2015 à 07:49 (UTC)

Merci ! — TAKASUGI Shinji (d) 9 novembre 2015 à 11:52 (UTC)

Catégorie:Mots en français suffixés avec -iste

Bonjour. J’ai annulé quelque modifications par JackBot : gaz de schiste, schiste, à l’improviste, aoriste, etc. Peux-tu m’aider confirmer les entrées dans cette catégorie ? — TAKASUGI Shinji (d) 11 novembre 2015 à 00:43 (UTC)

Oui, désolé de ne pas les avoir vu, je vais les classer dans Annexe:Rimes en français en \ist\. JackPotte ($♠) 11 novembre 2015 à 11:29 (UTC)

python

Bonjour JackPotte, suite à ton message sur Wiktionnaire:Bot/Requêtes, j’ai jeté un œil à ton script. Ça semble en effet possible de reprendre ton code pour faire ce que je veux. Cependant, je n’y connais strictement rien en python et lorsque j’essaie de lancer le script, il me dit

ImportError: No module named pagegenerators

Où est ce que je trouve ce module et comment je le lie à ce script ? Merci d’avance et désolé pour cette question de béotien. Pamputt ^[Discuter] 11 novembre 2015 à 17:40 (UTC)

@Pamputt : ce module se trouve dans le fichier "pagegenerators.py" du framework Pywikipedia. Il suffit donc de placer mon script dans le même dossier pour que l'erreur disparaisse. JackPotte ($♠) 11 novembre 2015 à 17:42 (UTC)

Ok, je comprends d’où ça vient maintenant. Question subsidiaire, ta solution fonctionne si je place le script dans le même répertoire. Le problème c’est que j’obtiens alors une erreur similaire à cause de « catlib » qui lui se trouve dans un répertoire différent. Il faut que je mette toutes ses dépendances dans le même répertoire (je copie les .pyc ?) ou bien y a-t-il une solution plus « propre » ? Pamputt ^[Discuter] 11 novembre 2015 à 18:02 (UTC)

@Pamputt : les .pyc sont des .py compilés, tu peux les déplacer ou supprimer sans que cela influe sur le bot. Ce qui compte ce sont les .py.

Je pense que le plus rapide serait que tu télécharges la totalité de mon bot (GitHub le propose en .zip) où la version de Pywikipedia permet d'exécuter les scripts sans les déplacer. JackPotte ($♠) 11 novembre 2015 à 18:05 (UTC)

suffixes en "-philie"

Bonjour
Un rapide coup d’œil sur la liste commençant par "h" laisse apparaître le trou hétérophilie. Si je ne m’abuse ! Bizarre, ne trouvez-vous pas ? Alors que l’on trouve hétérophobe !
J’ai bien envie d’ouvrir la PDD avec une réflexion interrogative. Merci de me dire si cela est possible. cordlmt-- Supreme assis (grain de sel) 12 novembre 2015 à 12:11 (UTC)

@Supreme assis : oui il est possible de dresser la liste des articles inexistants en page de discussion de la catégorie. JackPotte ($♠) 12 novembre 2015 à 12:12 (UTC)

J’ai trouvé une référence ici On peut donc ouvrir la page hétérophilie avec ?-- Supreme assis (grain de sel) 12 novembre 2015 à 12:16 (UTC)

Carrément. JackPotte ($♠) 12 novembre 2015 à 12:18 (UTC)

Voilà, on peut rajouter hétérophilie dans la liste. La page est créée et va se stabiliser tranquillement. Merci-- Supreme assis (grain de sel) 15 novembre 2015 à 11:37 (UTC)

JackPotte ($♠) 15 novembre 2015 à 11:40 (UTC)

gyoza

Bonjour. Je t’ai vu ajouter la nouvelle catégorie Catégorie:g prononcés /g/ en français ([23]), mais il vaudrait mieux la renommer en Catégorie:g prononcés /ɡ/ avant e, i ou y en français. Il y a des mots ordinaires comme gant et goût. — TAKASUGI Shinji (d) 15 novembre 2015 à 03:50 (UTC)

Oui bonne idée, et je vais y ranger Catégorie:ge prononcés /ɡe/ en français. JackPotte ($♠) 15 novembre 2015 à 11:22 (UTC)

JackBot 4

Le robot a-t-il un problème : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=hydrophiliens&diff=20869523&oldid=18698583 ? Lmaltier (discussion) 15 novembre 2015 à 11:54 (UTC)

J'avais traité la liste manuellement pour gagner du temps, mais je n'aurais pas dû. JackPotte ($♠) 15 novembre 2015 à 11:55 (UTC)

Fusion de acenser et accenser

Bonjour

J'ai besoin d'aide pour fusionner les pages Acenser et Accenser : c'est le même mot avec deux acceptions. D'ailleurs, l'exemple utilisé pour accenser ("Ne pouvant les accenser, il les donne à ferme (ad collogium); mais qu'il s' agisse d'une forme de contrat ou d'une autre, la redevance principale est de la même nature. — (Robert Latouche, La vie en Bas-Quercy du quatorzième au dix-huitième siècle, 1923)" Ne concerne pas la bonne acception.

Merci de fusionner les pages sous le nom ACCENSER (variante favorisée par l'Académie) et je me chargerai du contenu

--Bdeboysson (discussion) 17 novembre 2015 à 07:04 (UTC)

J'apprécie la confiance que vous me portez mais normalement ce genre de requête doit plutôt s'adresser à la communauté plutôt qu'à un de ses membres en particulier, sur Wiktionnaire:Pages à fusionner (je ne voudrais pas faire de jaloux).

D'après ce que je peux voir, il n'aurait pas fallu renommer acenser en Discussion Wiktionnaire:acenser selon la politique Wiktionnaire:Redirections, qui veut que contrairement à Wikipédia, chaque variante aie sa propre page pour y décrire ses différences et autres anagrammes propres. Voici un exemple d'entrée pour une variante : internet#Français JackPotte ($♠) 17 novembre 2015 à 07:32 (UTC)

Tiens, je n'ai rien à te dire

Et je tenais à ce que tu en sois dument informé.

Joyeux Noël mon Jacqou ! --GaAs 17 novembre 2015 à 21:56 (UTC)

Si tu as le choix dans la date, moi je te présenterai des vœux décents, sobres, en fin d'année. JackPotte ($♠) 17 novembre 2015 à 22:02 (UTC)

Suppression de page pour motif évident.

Bonjour,

Merci d’avoir supprimé la page « sjoemelsofware ». Petite remarque : quand on a corrigé en cours de rédaction, ce qui me semble anormal, c’est que c’est l’entrée erronée qui est enregistrée. Serait-ce une bonne idée que de donner aux patrouilleurs l’outil pour qu’ils puissent eux-mêmes supprimer la mauvaise page ? Dans ce cas précis, j’avais mis le code de suppression le 9 novembre et ce n’est que le 18, après avoir ajouté un autre code, que cette page a été supprimée. Cordialement, Xavier66 (discussion) 19 novembre 2015 à 09:15 (UTC)

Il y a deux améliorations possibles :

1. Le fait que tu aies utilisé {{supprimer}} au lieu de {{supp}} la première fois laisse à penser qu'il faut améliorer les noms des modèles.
2. Tous les wikis que je connais utilisent le statut de patrouilleur pour relire et d'administrateur pour supprimer, donc tu vas devoir postuler si besoin.

JackPotte ($♠) 19 novembre 2015 à 09:30 (UTC)

nocat=1

Que signifie cet argument figurant dans plusieurs modèles ?-- Supreme assis (grain de sel) 19 novembre 2015 à 12:13 (UTC)

@Supreme assis : c'est pour ne pas catégoriser, par exemple pour préciser qu'un synonyme ou une traduction est le pendant vulgaire du mot vedette, on peut placer à côté {{vulgaire|nocat=1}} pour ne pas catégoriser le mot vedette dans Catégorie:Termes vulgaires en français. L'avantage c'est que c'est normalisé, et que si on renomme cette catégorie sa mention dans l'article s'adaptera par le modèle. JackPotte ($♠) 19 novembre 2015 à 12:40 (UTC)

Merci, voilà qui est clair. Et ce qui est clair, … éclaire l’ignorant ! -- Supreme assis (grain de sel) 19 novembre 2015 à 13:00 (UTC)

Temps de réponse

Salut, c’est souvent très lent aujourd’hui pour moi. C’est chez moi ou bien tu le constates aussi ? (Je n’ai pas de problème avec d’autres sites). — Unsui Discuter 19 novembre 2015 à 13:14 (UTC)

@Unsui : RAS sur Firefox 42. Est-ce que tu as le problème en mode déconnecté (sinon c'est peut-être un gadget) ? JackPotte ($♠) 19 novembre 2015 à 13:16 (UTC)

Je suis aussi sous Firefox 42. Je vais essayer en mode déconnecté. Merci du conseil. — Unsui Discuter 19 novembre 2015 à 13:18 (UTC)

Islandais

Je ne comprends pas cette révocation : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=stelpa&diff=20899872&oldid=20899756

L’auteur du changement n’avait pas cherché à modifier la présentation, il avait voulu corriger des renseignements erronés et absurdes (du fait de l’emploi d’un mauvais modèle, un modèle concernant l’allemand). Il vaut mieux une mauvaise présentation et des renseignements corrects plutôt que des renseignements incorrects… J’ai mis le modèle de déclinaison islandais approprié. Et ça m’a donné l’occasion de corriger ce modèle (il manquait un n dans un des cas…) Lmaltier (discussion) 22 novembre 2015 à 07:29 (UTC)

Merci pour la correction. Après mûre réflexion, cette erreur est une raison de plus d'intégrer les modèles de flexion dans le modèle de section, car le titre de l'article, le code langue, la nature et parfois et le genre sont redondants : {{S|nom|is|genre=f|ns=stelpa|...}}.

D'ailleurs les IP écrivent rarement tout deux fois dès la première fois. JackPotte ($♠) 23 novembre 2015 à 20:37 (UTC)

C’est déjà trop compliqué, ne compliquons pas encore plus… Et le modèle S deviendrait de toute évidence énorme et incompréhensible s’il devait tenir compte de toutes les flexions de toutes les langues. Lmaltier (discussion) 23 novembre 2015 à 20:42 (UTC)

Avec des modules invoqués en Lua il n'y aurait pas besoin de renommer {{de-nom}} : il serait appelé par {{S}}. JackPotte ($♠) 23 novembre 2015 à 20:44 (UTC)

se faire ramoner la turbine à chocolat

bonjour ; j'adore le « Extrêmement rare »  ; cordialement ; JLM (discussion) 27 novembre 2015 à 10:41 (UTC)

J'ai bien conscience que c'est litigieux, mais j'avais déjà entendu l'expression turbine à chocolat dans la traduction d'un film US. Peut-être que cette locution n'est pas réduite à sa plus simple expression. JackPotte ($♠) 27 novembre 2015 à 11:24 (UTC)

La première citation serai de Jean Genet, dans Le Miracle de La Rose, Marc Barbezat-L'Arbalète, 1946 : « Va te faire ramoner la turbine à chocolat. » --François GOGLINS (discussion) 27 novembre 2015 à 15:10 (UTC).

turbine à chocolat

Bonjour Maître,

vous avez mis une étymologie très simpliste https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=turbine_à_chocolat&diff=next&oldid=20906459

Je ne comprends pas le rapport entre « anus » et « turbine à chocolat ». Pourriez-vous être plus explicite pour le lecteur ? --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 27 novembre 2015 à 11:59 (UTC)

JackPotte ($♠) 27 novembre 2015 à 12:07 (UTC)

Merci Maître, mais c'est pas encore tout à fait compréhensible. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 27 novembre 2015 à 12:09 (UTC)

Merci pour votre nouveau rajout, c'est plus expressif, Maître, mais pour « turbine » pensez-vous que le sens soit celui (unique) donné dans l'article turbine ? Ne pourrait-on faire référence plutôt à un sens donné par le TLFi à savoir : Appareil servant, dans la fabrication des crèmes glacées, à congeler le mélange utilisé en lui incorporant de l'air`` (Lar. Lang. fr.). Je vous laisse Juge, Maître, car je maîtrise pas bien le sujet. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 27 novembre 2015 à 12:18 (UTC)

Effectivement il pourrait d'agir du deuxième de leur sens (copyrighté) mais il ne me semble être qu'un hyponyme du premier. JackPotte ($♠) 27 novembre 2015 à 12:23 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 8, novembre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 8 de novembre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Bisous

• Wiktionnaire:Bulletin des patrouilleurs/2015#Si vous pensez que j'ai trop réverté…

Pour le 90 je sais pas trop, mais c’est clairement plus de 50 réverts, et sans doute moins de 150 (quoi que…) Embrassades --GaAs 3 décembre 2015 à 23:14 (UTC)

être aux cent coups

bonjour ; ah ? on peut donc copier un texte trouvé sur le net dans le Wiktionnaire ? pas bien habitué par Wikipédia sans doute ; cordialement ; JLM (discussion) 8 décembre 2015 à 14:46 (UTC)

Désolé, je n'avais pas vu la fin de ton résumé. JackPotte ($♠) 8 décembre 2015 à 15:33 (UTC)

catégorisation

pour info, je retire cette catégorisation puisque c'est le préfixe in- qui est actif et pas le suffixe -able. --Diligent (discussion) 9 décembre 2015 à 13:57 (UTC)

Merci pour ta diligence toujours d'attaque. JackPotte ($♠) 9 décembre 2015 à 14:02 (UTC)

AWB

Salut JackPotte,

Dans AWB, je n’arrive pas à charger complètement des catégories qui dépassent 25000 entrées. Il y a un param. quelque part ? — Unsui Discuter 10 décembre 2015 à 13:01 (UTC)

@Unsui : c'est bridé depuis des années, il faut passer par un dump XML ou charger un .txt rempli par un autre programme. JackPotte ($♠) 10 décembre 2015 à 13:05 (UTC)

Ok, dommage. Merci en tout cas. — Unsui Discuter 10 décembre 2015 à 13:07 (UTC)

(si je puis me permettre, JackPotte) @Unsui : au cas où ça peut servir, une autre solution rapide avec AWB est de chercher dans le dump les pages incluant le modèle qui ajoute la catégorie, par exemple {{S\|verbe\|fr[|}] pour les verbes français. — Automatik (discussion) 10 décembre 2015 à 14:13 (UTC)

Oui, tu as raison, mais j’essaye autre chose avant. Merci pour le regexp. — Unsui Discuter 10 décembre 2015 à 17:04 (UTC)

J’ai trouvé le bug mais j’aimerais savoir ce que fait exactement : if mw.ustring.find(titre, "^se [^ ]+ ") dans le module Module:locution si t’as une seconde (^se je comprends mais pas la suite). Merci. (mon script considère toute entrée avec une espace comme une locution, ce qui explique l’écart entre mes stats et le nombre indiqué dans la catégorie). — Unsui Discuter 10 décembre 2015 à 21:28 (UTC)

@Unsui : ça détecte juste si le mot vedette commence par "se " pour le catégoriser dans les locutions. JackPotte ($♠) 10 décembre 2015 à 21:36 (UTC)

Ça a l’air plus subtil : se mettre est catégorisé en verbe alors que se mettre le doigt dans l’œil est catégorisé en locution. J’essaye de comprendre ce qui fait la différence; — Unsui Discuter 10 décembre 2015 à 21:42 (UTC)

Oui il cherche un deuxième espace après. JackPotte ($♠) 10 décembre 2015 à 21:43 (UTC)

Ah ok, je vais voir ce que je peux faire. Merci bien . — Unsui Discuter 10 décembre 2015 à 21:46 (UTC)

hooligan

Catégorie:oo prononcés /u/ en français et Catégorie:an prononcés /an/ en français n'apparaissent pas. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 10 décembre 2015 à 22:00 (UTC)

@Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman : je l'avais ai créées en catégories cachées pour ne pas être trop précurseur et ne pas surcharger des catégories souvent nombreuses. Il faut donc cocher une case dans ses préférences pour les voir. JackPotte ($♠) 10 décembre 2015 à 22:03 (UTC)

Cacher des catégories qui peuvent intéresser des lecteurs, c'est étonnant. Personne ne sait qu'il faut « cocher une case dans ses préférences pour les voir ». La preuve c'est que j'étais intéressé et que je me suis trouvé le bec dans l'eau. Il faut mettre ces catégories en lecture permanente. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 10 décembre 2015 à 22:10 (UTC)

Personne ne s'était opposé à leur masquage il y a un an. Tu peux modifier les 35 catégories pour les afficher, mais il serait plus prudent de relancer la discussion avant. En effet je ne voulais point qu'on les supprimasse au motif de w:WP:TI. JackPotte ($♠) 10 décembre 2015 à 22:15 (UTC)

C'est passé inaperçu ou ça n'a intéressé personne et c'est bien dommage. Ces catégories sont tout à fait utiles, notamment pour ceux qui apprennent le français. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 10 décembre 2015 à 22:22 (UTC)

Salut à vous deux. À mon sens ça a dû passer plus ou moins inaperçu, car lors de la prise de décision de catégoriser les lettres rares, il y avait consensus pour ne pas cacher les catégories aux lecteurs, et on est ici dans un cas très similaire. À partir du moment où des catégories n’ont pas vocation à être utilisées par des contributeurs mais par des lecteurs, je doute qu'il y ait des raisons de les cacher. — Automatik (discussion) 10 décembre 2015 à 23:00 (UTC)

conceptual data model

J’avoue que ça m’a très fort démangé de le proposer à la suppression --GaAs 14 décembre 2015 à 23:21 (UTC)

C'est pourtant enseigné dans les institutions. JackPotte ($♠) 14 décembre 2015 à 23:36 (UTC)

Catégorisation par JackBot

Bonjour. JackBot semble avoir oublié comment placer les catégories : [24]. — TAKASUGI Shinji (d) 17 décembre 2015 à 01:33 (UTC)

Flûte, c'est la mise à jour d'AWB qui fait ça, je vais la corriger en Python. JackPotte ($♠) 17 décembre 2015 à 07:28 (UTC)

Nightclubber

Bonsoir, je viens de voir ton message... Concernant la prononciation de ce mot, effectivement, c'est une bourde (je vais corriger). La phonétique, ce n'est pas mon truc (je n'en ai plus fait depuis le bahut, ça commence à dater), même si j'avais essayé de m'y remettre. D'ailleurs, maintenant, quand je créée une page, je préfère laisser la case prononciation vide, ça vaut mieux... Bonne soirée. --34 super héros (discussion) 20 décembre 2015 à 18:42 (UTC)

Et en plus, absorbé par la téloche, je m'étais planté dans la correction ... --34 super héros (discussion) 20 décembre 2015 à 18:56 (UTC)

Bons nénés !

--GaAs 20 décembre 2015 à 21:48 (UTC)

11 jours avant c'est deux cinq plus un pour les gros bonnets. JackPotte ($♠) 20 décembre 2015 à 21:55 (UTC)

Mécékekatjouravanoëlhein--GaAs 20 décembre 2015 à 21:58 (UTC)

Et ce n’est pas mon habitude de souhaiter de bonnes fêtes avant la date, alors qu’en fait je voudrais penser à le faire. Alors stp ne me décourage pas : j’ai l’intention de souhaiter les fêtes à tous les contributeurs du Wiktionnaire avant la date limite. --GaAs 20 décembre 2015 à 22:03 (UTC)

ɑ\ VS a\

Bonjour Grand Maître,

pourriez-vous rectifier les prononciations terminales dans toutes les flexions de verbes concernant les situations suivantes :

• Troisième personne du singulier de l’imparfait du subjonctif

Au lieu de a\ mettre ɑ\

• Première personne du pluriel du passé simple

Au lieu de am\ mettre ɑm\

• Deuxième personne du pluriel du passé simple

Au lieu de at\ mettre ɑt\

--Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 29 décembre 2015 à 10:27 (UTC)

Cela nécessiterait un consensus préalable, car "ɑ" n'est plus autant utilisé en français moderne (ex : /pat/ vs /pɑt/).

D'ailleurs, je me vois mal repasser derrière le travail de Lmaltier (d · c · b) dans son dos comme tu viens de le faire. JackPotte ($♠) 29 décembre 2015 à 11:00 (UTC)

Je ne vois pas ce que vous voulez dire ; ce n'est pas en allant chercher des exemples ailleurs que vous réglerez la cohérence de la prononciation sur le Wiktionnaire. Moi je vois \pɑt\ dans pâte et \pat\ dans patte. Si vous voulez garder des erreurs dans les pages dites le clairement et abandonnez de ce fait votre role de distributeur de bons points Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs, car vous n'êtes pas crédible. Il n'y a pas besoin de consensus sur une question qui ne se pose pas. Votre position est incompréhensible : « ne pas améliorer les pages ». Arrêtez d'anarchiser ce site. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 29 décembre 2015 à 11:53 (UTC)

L'argumentum ad hominem était déjà éludable après ma citation du TLFi sur pâte \pat\. J'ai beau "donner des points" à mes heures perdues, j'ai quand-même des choses incroyablement plus importantes à traiter que de redonner la papatte blanche à chaque newbie du travail collaboratif. JackPotte ($♠) 29 décembre 2015 à 12:10 (UTC)

Et pourquoi demander ce changement ? Il faudrait expliquer. Déjà, cela dépend peut-être des régions du monde (peut-être bien que c’est différent au Canada, par exemple). Et ça dépend peut-être aussi des personnes. Voici une page qui discute du sujet, où l’auteur utilise le son ɑ dans certains mots mais pas pour les désinences verbales contenant â, sans qu'il soit capable de donner une explication précise, c’est juste une constatation : https://rouleaum.wordpress.com/page/2/ On peut aussi citer le CNRTL, qui est une bonne référence et qui donne les prononciation des formes conjuguées (en SAMPA) : voici un exemple : http://www.cnrtl.fr/morphologie/effa%C3%A7%C3%A2t Les prononciations construites par mon robot sont conformes à ce que donne le CNRTL pour les désinences verbales. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2015 à 12:43 (UTC)

Le CNRTL ne fait pas de distinction. II donne la prononciation \pat\ dans pâte [25] alors que nous donnons \pɑt\ dans pâte. Ils gardent leur cohérence, il faut que le Wiktionnaire garde une cohérence dans ses pages. Vos arguments sont fallacieux, il est indéniable que sur le Wiktionnaire â se prononce \ɑ\ et vous êtes embêté parce que votre bot a créé méthodiquement des pages de flexions avec \a\, mais ça c'est votre problème. Si vous laissez comme vous avez mis, tout en ayant été averti, c'est un vandalisme passif. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 29 décembre 2015 à 12:49 (UTC)

Comment ça, il est indéniable que sur le Wiktionnaire â se prononce \ɑ\ ? Ce qui est indéniable, c’est qu’en français, on ne peut jamais déduire à coup sûr la prononciation à partir de l’orthographe. C’est encore plus vrai en anglais, mais c’est vrai aussi en français. PiedBot a essayé de déduire des prononciations de l’orthographe, et le résultat a été catastrophique. Le raisonnement est donc faux. Par ailleurs, le CNRTL utilise la notation SAMPA. Cette notation fait bien la différence entre le son a (en API [a]) et le son A (en API [ɑ]). Je pense que le CNRTL donne la prononciation la plus habituelle pour chaque mot, et je suis d’accord avec eux. Il peut y avoir des mots où on constate une différence dans la prononciation indiquée entre eux et nous. Cela peut s’expliquer soit par une erreur soit par le fait que la prononciation varie selon les personnes ou les régions. De toute façon, les formes conjuguées concernées n’étant plus en pratique utilisées à l’oral (même à l’écrit, elles sont très rares), je pense que cette discussion n’a même pas lieu d’être. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2015 à 14:50 (UTC)

Merci quand même d’avoir expliqué que la raison de la demande était que le â se prononcerait toujours \ɑ\ en français. Quand on se comprend, c’est plus facile de discuter. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2015 à 14:54 (UTC)

Contre toute évidence, vous refusez d'admettre que « sur le Wiktionnaire â se prononce \ɑ\ ». Je pense aussi que « la prononciation varie selon les personnes ou les régions ». Mais le Wiktionnaire utilise une règle qui est de noter â avec \ɑ\, sauf dans les flexions que vous avez tirées à la machine. Je ne veux pas savoir si « les formes conjuguées concernées n’étant plus en pratique utilisées à l’oral (même à l’écrit, elles sont très rares) », vous vous foutez du monde. Vous faites un dictionnaire foutoir où on peut trouver une notation et son contraire en dépit du bon sens. M'étonne pas que le Wiktionnaire n'aie pas de notoriété et que la Wikimédia en rigole. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 29 décembre 2015 à 16:02 (UTC)

Nous donnons la prononciation des mots, il n’y a pas de règle concernant la prononciation, sinon de donner la prononciation la meilleure possible pour chaque mot, la prononciation la plus utile aux lecteurs. Dire que le Wiktionnaire utilise une règle qui est de noter â avec \ɑ\ c’est vraiment n’importe quoi. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2015 à 16:26 (UTC)

On est bien d'accord, ce serait comme dire que tous les "h" sont muets, ou encore que tous les "ch" se prononcent /k/.

C'est d'ailleurs ce que tente d'expliquer Annexe:Prononciation/français, qui devrait être la première page à lire en arrivant ici. JackPotte ($♠) 29 décembre 2015 à 16:30 (UTC)

Je ne vois pas ce que vient faire cette comparaison avec les h. Il est évident qu'un lecteur qui lit bâtât Erreur sur la langue ! ne comprend pas pourquoi les â ont des traitement différents. Et lire \de.mɑ.te\ dans le verbe démâter et \de.mɑ.t...\ dans les flexions de la table de conjugaison, et \de.ma.t...\ dans les pages de flexions est d'un effet que vous considérez certainement comme enrichissant pour l'attrait du Wiktionnaire. Vous commencez à m'ennerver de ne pas comprendre qu'il faut une cohérence dans la lecture des pages. --Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 29 décembre 2015 à 16:40 (UTC)

Mettre tantôt k tantôt ʃ tantôt tʃ pour la prononciation de ch, ce n’est pas incohérent. Les lecteurs comprennent ça très bien. Si on pouvait déduire la prononciation de l’orthographe, il n’y aurait pas vraiment besoin d’indiquer la prononciation. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2015 à 16:45 (UTC)

Tout à fait, et pour en revenir au "â", ce n'est pas ajouter de la précision au TLFi que d'en remplacer les "a", au contraire puisque l'on perd la réalité de l'accent parisien majoritaire en France. JackPotte ($♠) 29 décembre 2015 à 16:47 (UTC)

Non il ne faut pas essayer d’appliquer une règle générale, c’est le meilleur moyen de se tromper, il faut essayer de faire au mieux dans chaque cas particulier. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2015 à 16:51 (UTC)

Par curiosité, si un lecteur ne comprend pas pourquoi les â ont un traitement différent, que va-t-il penser des o ? Par exemple moto [mɔto] (cf. TLFi). — Unsui Discuter 29 décembre 2015 à 19:51 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 9, décembre 2015

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 9 de décembre 2015.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

JackBot

Zawer est en train de déboublonner à grande échelle (mais à la main) des indications masculin que JackBot avait doublonné (par exemple, voir les deux derniers changements de JackBot dans https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=protecteurs&action=history Il faudrait absolument faire quelque chose pour rectifier le tir (et j’imagine que c’est la même chose pour le féminin). Lmaltier (discussion) 31 décembre 2015 à 17:08 (UTC)

Merci, je m'en occupe tout de suite. JackPotte ($♠) 31 décembre 2015 à 17:18 (UTC)

JackPotte ($♠) 31 décembre 2015 à 17:41 (UTC)