Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2019

Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ceci est la page de la Wikidémie pour septembre 2019
C’est la page en cours.
Mois précédent : août 2019Page principaleModifier ce cadre

Recommandations pour l'avenir de Wikimedia[modifier le wikicode]

Une série de recommandations pour l'avenir du mouvement Wikimédia vient d'être publiée.

Elles préconisent des changements structurels concernant de nombreux domaines de la vie des wikimédien·ne·s (tâchant par exemple de répondre aux questions suivantes : Comment organiser nos actions de plaidoyer ? Comment encourager la diversité pour corriger les déséquilibres de contenus sur nos projets ? Comment attribuer les financements au sein du mouvement ? etc.). En tout, neuf thématiques sont abordées : plaidoyer, renforcement des capacités, diversité, rôles et responsabilités, sources de revenus, allocation de ressources, produit et technologie, santé de la communauté, partenariats.

Ces recommandations vont-elles dans la bonne direction ? Lesquelles voudriez-vous voir implémentées ? Lesquelles vous paraissent déplacées et pourquoi ? Qu'est-ce qui a été oublié ? Vos retours sont primordiaux pour pouvoir retravailler ces recommandations dans la meilleure direction possible.

Les recommandations sont accessibles ici en version résumée, avec des liens vers les versions intégrales : https://w.wiki/7ji, sur Meta

Partagez vos commentaires sur les pages de discussion, ou communiquez-moi directement vos remarques.

Cette phase de consultation est ouverte jusqu'au 15 septembre. Après quoi les groupes de travail, intégrant les retours de la communauté, produiront une version plus aboutie, qui sera à nouveau soumise à discussion.

En espérant que vous serez nombreux à donner vos retours. N'hésitez pas à me contacter pour toute question.

DRanville (WMF) (discussion) 1 septembre 2019 à 10:18 (UTC)

C’est couillon, mais le proxy de mon taf ne connait pas les liens raccourcis de Wikipédia… je n’y ai donc pas accès. Jpgibert (discussion) 2 septembre 2019 à 07:08 (UTC)
Dommage ! J’ai ajouté le lien normal Face-smile.svg Noé 2 septembre 2019 à 07:46 (UTC)
Je m’interroge sur la newsletter. A-t-on une idée du support qui est proposé ? Une page comme les actualités du wiktionnaire, un flux RSS, un mail ? Sera-ce un système commun traduit dans les différentes langues ou un système rédigé par chaque communauté ? Jpgibert (discussion) 5 septembre 2019 à 08:45 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire d’août 2019[modifier le wikicode]

Barques.
Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé et c’est le numéro 53 d’août 2019 !

Un numéro estival des Actualités avec un récit de la Wikimania vue par un wiktionnariste, un article sur la langue d’ni et la présentation d’un dictionnaire sur les noms de villages. Des jolies statistiques, des brèves variées et des barques colorées !

Quatorze personnes ont participé ce mois-ci à la rédaction, ce qui constitue un record de participation ! Voici la liste dans l’ordre chronologique : Noé, Lyokoï, Romainbehar, Surkål, une IP, Benoît Prieur, François GOGLINS, JackPotte, Pamputt, Unsui, Otourly, Lmaltier, Visite fortuitement prolongée, Cantons-de-l'Est et Lepticed7 !

J’ajoute la liste, parce que je suis vraiment très heureux de voir autant de noms ! Les Actualités de ce mois-ci ont la forme dont je rêve, ouverte aux participations, construites collaborativement à l’instar du projet, et corrigées par son lectorat. Je remercie donc sincèrement celles et ceux qui donnent un peu de leur temps à cet objet communautaire. Merci et continuez à mettre vos idées, envies et découvertes dans cet écrit commun Face-smile.svg Noé 2 septembre 2019 à 07:46 (UTC)

Lexisession de septembre[modifier le wikicode]

Bonjour,

En septembre, l’école reprend, et avec elle les bagarres ! Alors, qui créera en premier le thésaurus de la bagarre ? Qui contribuera le plus sur ce thème ? C’est parti pour la baston, l’échauffourée, la lutte, le tumulte et les torgnoles !

Si le thème vous intéresse, vous pouvez indiquer ce que vous faites autour de celui-ci durant le mois ou à la fin. Si vous le pouvez, allez prévenir les autres Wiktionnaires dans leurs langues, pour qu’ils se joignent à l’aventure ! Les LexiSessions ont besoin de relais ! Face-smile.svg Noé 1 septembre 2019 à 14:49 (UTC)

Aller, j’ai relevé le gant. Aux suivants Sourire. Jpgibert (discussion) 2 septembre 2019 à 13:40 (UTC)
+3500 octet de ma part. C’est fait ! Clin d’œilLyokoï (Discutons Mort de rire) 3 septembre 2019 à 19:26 (UTC)

Wiktionnariste en résidence[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je reviens sur le projet que j’ai présenté dans la Wikidémie de juillet. J’ai avancé et le projet va se concrétiser. Avec un co-financement Wikimédia France et Délégation générale à la langue française et aux langues de France, je pourrai proposer un emploi pour une personne qui contribuera au Wiktionnaire au sein de l’Institut international pour la Francophonie. La fiche de poste en construction attend vos retours. Ce sera du 1er janvier au 31 décembre 2020.

L’idée est de porter ça collectivement, pour la définition des missions, pour le recrutement et ensuite pour l’accompagnement de la personne. C’est un dispositif nouveau, c’est très expérimental et je ne sais pas trop ce que ça va donner, mais je pense que c’est une chance à saisir. C’est l’occasion de montrer que l’on peut valoriser une institution culturelle et un sujet de société (la diversité de la langue française et la politique des pays francophones) à travers le Wiktionnaire et les autres projets collaboratifs en ligne. C’est l’occasion aussi de faire un peu de nettoyage comme j’ai commencé à le faire avec les projets sur les modèles concernant les informations grammaticales et les informations lexicographiques. Quand je vois le peu de retour que suscitent mes questions dans la Wikidémie du mois dernier, je me dis que l’aide d’une personne qui se dédiera à ces problèmes pendant un an sera d’une grande valeur. Enfin, si le job vous intéresse, n’hésitez pas à m’envoyer un courriel. La phase de recrutement n’a pas débutée mais les missions évolueront évidemment en fonction de la personne qui occupera ce poste Face-smile.svg Noé 3 septembre 2019 à 09:50 (UTC)

Questions relatives à quelques anciennes langues[modifier le wikicode]

Bonjour à tous,

Petite question. J’ai récemment pu consulter dans une librairie à Phnom Penh un dictionnaire de Mme Severos Pou sur le moyen khmer. La langue est attestée à l’écrit, notamment à Angkor aux côtés du vieux-khmer et du vieux-khmer pré-angkorien (cf. par exemple cet article avec deux passages en pré-angkorien).

Le problème est que les dictionnaires tels que celui-ci ont leurs entrées rédigées en romanisation/transcription. Je ne sais pas si les caractères utilisés dans ces langues anciennes sont identiques au khmer actuel (j’en doute d'après les quelques textes présent sur les murs d'Angkor) et je me refuse donc à ajouter ces termes en utilisant les caractères khmers. Le problème alors est : comment doit-on intégrer ces langues en l’absence (semble-t-il) de caractères Unicode approprié (dans l'immédiat) ?

Ce ne sont pas des reconstructions (les mots sont attestés), mais ce ne sont pas non plus des attestations (puisqu’une autre écriture est utilisée). Doit-on utiliser Annexe: ? Doit-on envisager un espace "Romanisation:" pour inclure ces termes en attente de code ? Ce serait utile pour les langues hiéroglyphiques telles que le mayas ou l’égyptien en attente de l’intégration dans l’Unicode.

Qu’en pensez-vous ? Treehill (discussion) 5 septembre 2019 à 11:33 (UTC)

J'en pense que c'est trop puissant pour moi. Y'avais des gremlins en vente dans la boutique? 5 septembre 2019 à 20:39 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.213.111.187)
Nope, pas vu de Gremlins. Treehill (discussion) 6 septembre 2019 à 10:56 (UTC)
Notification Treehill : Les hiéroglyphes ont déjà été intégrés il me semble : 𓈗𓏤. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 6 septembre 2019 à 11:07 (UTC)
Notification Lyokoï : Oui, en effet, mais je pensais surtout à leur combinaison "par bloc" (j'emploie le terme "bloc" parce que je pense l'avoir lu quelque part) pour que les termes ait un aspect similaire à celui des inscriptions hiéroglyphiques attestées. Treehill (discussion) 6 septembre 2019 à 11:11 (UTC)

avalante[modifier le wikicode]

Je trouve cette page très créative.

J’ai retouché (un peu). Pamputt [Discuter] 7 septembre 2019 à 10:19 (UTC)

Continuer à accéder au Wiktionnaire pendant l'attaque des serveurs européens[modifier le wikicode]

Bonjour,

Le supposé groupe à l’origine de l’attaque DDoS d’hier a annoncé vouloir relancer une attaque ce soir.

Pour continuer à accéder à Wikipédia et aux autres projets Wikimedia en passant par les serveurs américains, vous pouvez modifier votre fichier hosts comme ceci :

208.80.154.224	wiktionary.org www.wiktionary.org fr.wiktionary.org en.wiktionary.org
208.80.154.224	wikipedia.org www.wikipedia.org fr.wikipedia.org en.wikipedia.org
208.80.154.224	wikidata.org www.wikidata.org
208.80.154.224	wikimedia.org www.wikimedia.org commons.wikimedia.org meta.wikimedia.org
208.80.154.240	upload.wikimedia.org
  • Sur Windows, le fichier se trouve dans C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts
  • Sur macOS : /private/etc/hosts
  • Sur GNU/Linux : /etc/hosts

Vous aurez besoin des droits d’administrateur ou de root pour pouvoir modifier le fichier.

Cordialement. --Thibaut (discussion) 7 septembre 2019 à 14:36 (UTC)

Ils ont donné une raison à leur attaque ? Darmo (Les mystères sont de mise… 🐸) 7 septembre 2019 à 14:48 (UTC)

Proposition de nouvelles icônes[modifier le wikicode]

Bonjour,

Vous trouverez ici une vaste discussion sur la mise en place d'une nouvelle charte graphique et de nouvelles icônes sur le Wiktionnaire.

Votre avis est attendu avec beaucoup d'intérêt. Cordialement. --M0tty (discussion) 7 septembre 2019 à 14:59 (UTC)

Yep, merci de porter de l’intérêt à l’interface visuelle du Wiktionnaire Face-smile.svg Noé 7 septembre 2019 à 15:17 (UTC)

Pour clarifier les choses, il faudrait faire un tableau de correspondance entre l’ancienne icône (quand elle existe), l’icône proposée pour la remplacer, et la section ou l’endroit concerné. Et l’affichage dans le tableau devrait permettre de comparer les tailles, donc correspondre aux tailles réelles en fonctionnement normal. S’il faut cliquer sur des liens pour comprendre ce que la proposition change, il ne faut pas s’attendre à beaucoup de réactions. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2019 à 15:39 (UTC)

Bonjour Lmaltier (d · c · b), merci pour la suggestion. J'ai créé le tableau sur la page de prise de décision. Néanmoins, cela ne rend pas compte des propositions de modification du css des pages. Cordialement. --M0tty (discussion) 8 septembre 2019 à 19:10 (UTC)

Dispositifs d'aide et de croissance[modifier le wikicode]

Salut depuis la Wikiconvention francophone,

Trizek vient de présenter à un groupe de wiktionnaristes émerveillés un dispositif développé par l’équipe Croissance (Growth) et il nous propose de le mettre en place ici, si on vote pour. Il s’agit d’ajouter :

  • une page d’accueil personnalisée pour les nouveaux, qui permet une communication facilitée avec la personne qui l’aide
  • un menu bonus à droite avec des pages d’aide et une barre de recherche d’aide
  • un suivi des premiers clics des nouveaux avec anonymisation et rapport trimestriel

Ça vous dit ? Face-smile.svg Noé 7 septembre 2019 à 20:03 (UTC)

Notification Noé : Au vu des réactions ci-dessous, est-ce qu’on formalise un vote ou on invite plus de personne pour s’y exprimer ? Otourly (discussion) 10 septembre 2019 à 13:00 (UTC)
Yep, allons-y pour un vote, et je veux bien de l’aide pour solliciter l’attention de tout le monde Face-smile.svg Noé 10 septembre 2019 à 13:19 (UTC)
Su vi.wikipedia, ça a été désactivé (pour l’instant) parce que l’impact sur les nouveaux semblait négatif (plus fort taux d’abandon quand c’était activé), en attendant de mieux comprendre. Moi aussi, j’aimerais mieux comprendre. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2019 à 20:09 (UTC)
D'après le ticket Phabricator, uniquement le questionnaire a été désactivé, sur les quatre outils proposés. Peut-être Trizek pourra nous en apprendre plus demain, on va le questionner. Les trois autres outils ont l'air très bien pour améliorer l'expérience des nouveaux. Toutefois, même si ce vote passait, il faut savoir que les préparatifs avant l'implémentation de ces outils ici sont nombreux. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 7 septembre 2019 à 20:51 (UTC)
Bonjour
Merci Noé pour cette belle motivation ! On en reparle en début de semaine prochaine.
Lmaltier, seul le sondage (Welcome Survey) a été désactivé sur la Wikipédia en vietnamien (merci Lepticed7). Les investigations initiales montrent qu'un grand nombre de comptes a été créé alors que nous mettions en mise en place de l'expérimentation. Les membres de la communauté nous ont indiqué qu'il y avait régulièrement des créations de comptes en masse sur ce wiki, dans un but de spam. Apparemment, le sondage a bloqué le script qui ne pouvait pas gérer cette nouvelle étape.
Le détail de l'implémentation est listé ici, en anglais.
Trizek (WMF) (discussion) 7 septembre 2019 à 20:56 (UTC)
  1. Pour Pour Ça me dit ! Otourly (discussion) 9 septembre 2019 à 04:40 (UTC)
  2. Pour Pour C'est le turfu. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 10 septembre 2019 à 11:55 (UTC)
  3. Pour Pour Si ça peut permettre de garder les nouveaux. Darmo (Les mystères sont de mise… 🐸) 10 septembre 2019 à 11:56 (UTC)
  4. Pour Pour C’est convaincant. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 10 septembre 2019 à 12:34 (UTC)
  5. Pour Pour Essayons Sourire Pamputt [Discuter] 10 septembre 2019 à 19:10 (UTC)
Merci Notification Lepticed7, Darmo117, Lyokoï et Pamputt : pour votre aval informel et Notification Lmaltier, Noé et Trizek (WMF) :, on va formaliser ça dans une prise de décision : Wiktionnaire:Prise de décision/Dispositifs d’aide et de croissance, merci de faire part de vos remarques/incompréhensions sur cette page avant diffusion. Otourly (discussion) 11 septembre 2019 à 08:00 (UTC)
Comme il y a toujours un cas particulier avec les projets Wiktionary, est ce qu’il est facile de revenir en arrière si on découvre que c’est bogué de partout une fois déployée ici ? Par ailleurs, je suppose que l’interface a été traduite en français (ce n’est pas visible sur les captures d’écran). Pamputt [Discuter] 11 septembre 2019 à 08:46 (UTC)
Pamputt, nous devons évaluer la faisabilité avant de lancer le déploiement. Les fonctionnalités présentées sont testées sur quatre Wikipédia (ar, cs, ko, vi) pour le moment, sans bugs majeurs. L'interface est déjà entièrement traduite en français.
Il y a de toute façon un travail de traduction et de configuration à effectuer. Trizek (WMF) (discussion) 11 septembre 2019 à 09:57 (UTC), modifié le 11 septembre 2019 à 09:58 (UTC)

Systématisation de m|équiv= sans discernement[modifier le wikicode]

Je constate qu’en août 2019 DbultBot (d · c · b) met le modèle m|équiv= sans discernement

C’est du gâchis si ce n’est du vandalisme. En quoi ce bot était-il autorisé à faire du n’importe quoi ? Un pas en avant, deux pas en arrière… --Rapaloux (discussion) 8 septembre 2019 à 07:53 (UTC)

Notification Dbult : C’est bien de continuer ce travail (mise de fr-rég quand c’est plus adapté que le modèle présent), mais en modifiant le bot pour ce qui concerne les modèles m et f… Le but est quand même de se débarrasser de ce paramètre equiv qui ne veut rien dire de précis, pas de le rajouter à des pages. Lmaltier (discussion) 8 septembre 2019 à 10:02 (UTC)
Notification Rapaloux : Bonjour Rapaloux, Les mots ont un sens et une force sémantique.
Il me semble donc nécessaire de rappeler le sens du mot vandalisme : Action de détériorer avec l’intention de nuire, quand tu parles d’un ou à un contributeur il me semble important de ne pas oublier la force des mots. Il ne me semble pas que j’agisse comme un vandale.
Un pas en avant, deux pas en arrière… : Il me semble que ce serait plutôt Plusieurs pas en avant, quelques pas en arrière… : sur l’ensemble des correctifs réalisés depuis début juillet, il me semble que le taux corrections pertinentes / corrections erronées est supérieure à 95% Cent pas en avant, quelques pas en arrière….
Et je remercie tout ceux qui m’ont signalé ou corrigé les erreurs.
Je précise au passage que DbultBot (d · c · b) fonctionne en mode assisté la plupart du temps et non en mode complétement automatique, donc avec relecture de ma part et je fais quelquefois des erreurs comme tout le monde. --Dbult (discussion) 8 septembre 2019 à 10:37 (UTC)
Notification Lmaltier : J’ai bien compris la problématique du modèle équiv. Je l’ai gardé simplement pour ne pas perdre l’information donnée par un tableau de flexion complet (ms, mp, fs, fp) inadéquat pour un nom commun.
Il me semble dommage de perdre une information. Il vaut mieux la préserver même si transitoirement elle n’est pas correctement énoncée.
L’information pourra être réutilisée (par exemple par Surbot Notification Surkål : qui effectue le même type de tâche). --Dbult (discussion) 8 septembre 2019 à 10:37 (UTC)
Il me semble que DbultBot tourne en arrière-plan et que ses modifications n’apparaissent pas dans les Modifications récentes ce qui fait que les modifications erronées sont faites à l’insu de tous et que c’est très désagréable lorsque des articles chiadés sont détériorés dans le dos de la masse des participants à leur élaboration ; et si je reprends l’exemple de amiral cité supra, cet article était correct avec la participation de plusieurs dizaines de contributeurs depuis décembre 2005. Il s’agirait plutôt de s’excuser de mettre à mal le résultat de leur travail bénévole fait à la main. Il s’agirait surtout de dire que d’autres erreurs ont été faites sur le même sujet, et que, ne sachant pas où, on s’engage à revenir en arrière et à supprimer l’ensemble de l’intervention botique faite sans discernement. --Rapaloux (discussion) 8 septembre 2019 à 12:45 (UTC)
Si tu ne souhaites pas que DbultBot tourne en arrière plan, tu peux lancer un vote pour le retrait de son statut de bot.
Afficher un contributeur de longue date sur la wikidémie n'est pas le meilleur moyen de régler un problème. Et, comme il l'a fait remarquer, l'information incorrecte reprochée était déjà présente dans le tableau de la section [1]. Surkål (discussion) 8 septembre 2019 à 15:48 (UTC)

Il me semble dommage de perdre une information. Il vaut mieux la préserver même si transitoirement elle n’est pas correctement énoncée. L’information pourra être réutilisée (par exemple par Surbot Notification Surkål : qui effectue le même type de tâche). Le problème est que Surbot ne traite pas tous les cas, seulement certaines catégories, par prudence, justement pour éviter de mettre quelque chose qu'il ne devrait pas, car le bot ne peut pas toujours décider correctement de ce qu’il faut. C’est bien d’être prudent, il est très important qu’un bot fasse les choses correctement. Une solution pourrait être que DbultBot ne rajoute jamais de paramètre équiv mais rajoute le modèle équiv-pour à la place (s’il n’est pas déjà là), avec les paramètres les plus habituellement corrects, et en plus note dans un fichier la liste des pages où ce modèle équiv-pour a été rajouté. Cela permettrait de relire ce fichier pour détecter les cas où le paramétrage de équiv-pour est à modifier manuellement. Tant qu’à faire, le bot pourrait aussi remplacer les paramètres équiv existants de la même façon, avec la même vérification manuelle, ce qui pourrait permettre de rectifier le tir sur les cas déjà traités. Lmaltier (discussion) 9 septembre 2019 à 06:01 (UTC)

Soutiens et financements[modifier le wikicode]

Salut !

Il y a deux ans, j’avais passé un peu de temps à rédiger la page Wiktionnaire:Soutiens et financements. Je me dis qu’il est peut-être temps d’en reparler. Voilà, cette page existe ! Et du coup, est-ce que des Wiktionnaristes ont déjà bénéficié de soutiens financiers sous quelque forme que ce soit ? Pour ma part oui, un remboursement des frais de trajet pour aller à une Wikimania en 2016, et pour une Wikiconvention francophone en 2017. Je n’ai pas encore demandé d’argent pour l’achat d’ouvrages ou pour un accès à une bibliothèque. D’autres personnes qui voudraient rendre public des soutiens reçus afin d’être complétements transparents sur ce sujet ? Des envies de solliciter du soutien pour des dépenses à venir ? Face-smile.svg Noé 9 septembre 2019 à 14:48 (UTC)

J’ignorais ce mécanisme. Merci de l’info. J’y songerai si d’aventure ça me semble utile. Jpgibert (discussion) 9 septembre 2019 à 14:57 (UTC)
En ce qui me concerne, j’ai obtenu un soutien financier pour me rendre à la conférence WikiIndaba à Tunis en mars 2018. Il ne faut vraiment pas hésiter à faire une demande ; ça ne coute pas grand chose. Pamputt [Discuter] 9 septembre 2019 à 17:41 (UTC)

Présentations de Pamputt à la Wikiconvention 2019[modifier le wikicode]

Le Wiktionnaire, un projet au service des langues d'Afrique
Wikidata et Wiktionnaire : retour sur un échec annoncé

Bonjour, la quatrième Wikiconvention francophone avait lieu ce weekend à Bruxelles. Je n’ai pas prévu de faire de compte-rendu pour le moment, peut-être que d’autres le feront étant donné qu’on était plusieurs Wiktionnaristes présents (ça fait plaisir Sourire). Donc ce message a uniquement pour but de vous donner un lien vers les deux présentations que j’ai données. J’avais prévu de vous les présenter avant la conférence pour avoir vos retours mais comme souvent, j’ai été pris par le temps. Je vous laisse les consulter et on peut en discuter si quelque chose n’est pas clair ou si vous n’êtes pas d’accord.

PS : d’autres présentations ont été données notamment une sur les thésaurus du Wiktionnaire (je laisse leur auteurs en parler Clin d’œil). Pamputt [Discuter] 9 septembre 2019 à 17:47 (UTC)

Notification Pamputt : Attention, il y a une erreur dans ce qu’il a été dit : [2] Les données structurées sur Commons sont en CC0. Otourly (discussion) 10 septembre 2019 à 07:41 (UTC)
Oui, j’ai sûrement dit une connerie. Cela dit, ce que je voulais dire ici n’était pas à propos de la licence mais plutôt d’insister sur le fait que le travail entre Wikidata et Wikimedia Commons s’est fait en bonne intelligence (ce qui n’a pas du tout était le cas avec les Wiktionnaires). Que la licence soit CC0 ou autre importe peu ici. Je viens de vérifier la présentation et la question de la licence n’apparait pas sur les planches relatives aux données structurées de Commons donc a priori, rien à changer de ce côté là. Pamputt [Discuter] 10 septembre 2019 à 17:06 (UTC)
Notification Pamputt : Merci beaucoup pour ces interventions. J'ai suivi à distance celle sur Lexèmes et Wiktionnaire et je trouve que tu as fait un superbe travail sur le sujet. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 10 septembre 2019 à 12:50 (UTC)
Merci bien pour le compliment ; j’étais triste de ne pas pouvoir te croiser là-bas Triste. A vrai dire, même les Wikidatistes qui ont assister à ma présentation m’ont indiqué qu’ils n’ont pas compris non plus la manière dont ça s’est passé. Bref, je pense que l’équipe Wikidata s’est rendue compte qu’elle a fait une connerie. On verra ce qui se passera dans le futur pour essayer de recoller les morceaux (ou non). Et comme dit ci-dessous, j’ai aussi récupéré la présentation de Lingua Libre. On a pas mal retouché ta présentation car il y a plusieurs planches où je ne savais pas trop quoi dire mais on a gardé le fond ; tout le monde trouvait ça cool Sourire. Pamputt [Discuter] 10 septembre 2019 à 17:09 (UTC)
Ouais, moi aussi, je voulais venir fort… C’est cool de voir que ça fait pas l’unanimité sur Wikidata, on a plus l'impression d’être seuls sur l’affaire. Cool pour Lingua Libre, tu as mis les diapos en ligne que je puisse m’en inspirer en retour ? SourireLyokoï (Discutons Mort de rire) 10 septembre 2019 à 19:45 (UTC)
Non, j’ai pas encore mis la présentation en ligne mais ça ne vaut pas vraiment le coup. En fait Emma voulait faire la présentation au début (vu que personne ne s’était manifesté) et comme c’était pas cool de la laisser seule, on a retouché ta présentation rapidos tous les deux mais en gros on n’a plus supprimé de choses qu’on n’en a ajouté. Pamputt [Discuter] 10 septembre 2019 à 20:03 (UTC)
+ Lingua libre ! Otourly (discussion) 10 septembre 2019 à 12:56 (UTC)

Merci à Pamputt. Pour la 2e présentation, c’était bien de mentionner OmegaWiki, et j’aurais plus développé les diverses raisons de son échec, très éclairantes en ce qui concerne Wikidata. En particulier le fait que ça s’est basé sur une vision simpliste (et fausse) des langues. Lmaltier (discussion) 10 septembre 2019 à 17:14 (UTC)

Oui, je pense qu’on aurait pu développer la diapo sur OmegaWiki mais d’une part, je n’avais pas le temps (la présentation actuelle tient en 30 minutes), d’autres part, c’est un sujet que je connais que de ce que j’en ai entendu car je n’étais pas trop là lorsque ça s’est passé. Donc je ne suis pas super à l’aise pour discuter les défauts d’OmegaWiki. Certes j’aurais pu vous demander votre avis avant la Wikiconvention mais comme je l’ai indiqué plus haut, je me suis fait avoir par le temps. Cela dit, comme tu as plus suivi l’histoire d’OmegaWiki que moi, je pense qu’il pourrait être intéressant de l’écrire quelques part associée à ton analyse. Ça pourra toujours servir pour essayer de ne pas retomber dans les mêmes écueils dans le futur. Pamputt [Discuter] 10 septembre 2019 à 19:00 (UTC)
Les gros problèmes qu’il y a eu :
  • anglais comme seule langue de travail (tu l’as signalé)
  • concepts incompréhensibles (et on peut estimer que c’est encore pire sur Wikidata)
  • présence de chefs assumés. Sur un wiki, si certains se considèrent comme les chefs, c’est un problème énorme.
  • méconnaissance de la complexité des langues : non, il n’y a pas un ensemble de sens, valable dans le monde entier et pour toutes les langues, auxquels on affecte des mots. Il y a certes des réalités, mais perçues de façon différente selon les régions, les époques et les langues. Un exemple : le mot scallop en anglais (sens du mollusque) a un sens clair. Mais il n’y a pas en principe de mot correspondant en français bien que ce mollusque soit consommé en France, il y a deux mots qui recouvrent des réalités différentes : coquille Saint-Jacques et pétoncle. Cela a gêné l’Union Européenne qui, pour harmoniser les règles, a autorisé le mot saint-jacques dans les deux cas, au détriment des consommateurs. Un autre exemple : le mot sirène a un sens très flou en français, qui va de la femme-oiseau aux ondines, nixes, morganes, etc., et même néréides. Le flou existe aussi dans les autres langues, mais un flou différent selon la langue (cf. русалка). Chaque mot a son sens ou ses sens, sens variant avec les régions, les époques, le registre de langue, et même parfois selon les familles ou les personnes. On dit parfois qu’il n’y a pas de synonymes parfaits, les nuances et les emplois étant différents, et ça traduit la même chose que ce que j’explique. De même pour les traductions. Tout ça ne se laisse pas mettre en base de données comme certains l’aimeraient, et c’est pourquoi le format textuel, celui du Wiktionnaire, est le seul possible, car le seul suffisamment flexible.
Il faut noter que je parle ici des mots, mais on pourrait dire la même chose sur la prononciation, sur les aspects grammaticaux, etc. : les conjugaisons aussi, par exemple, peuvent varier selon les régions, l’époque, le registre de langue, etc. Lmaltier (d · c · b) 11 septembre 2019 à 05:33 (UTC)
Merci énormément pour cet avis. De ce que je comprends, la critique sur la complexité des langues peuvent a priori être résolu en ajoutant davantage de complexité ; je pense que Wikidata peut gérer (sur le papier) de nombreux cas que tu décris comme relevant de la complexité des langues) mais cela se fait au prix de la complexité rendant donc le projet inaccessible à la majorité des contributeurs (c’est on point 2). Donc de ce que je comprends, le principal problème de ce type de projet est de trouver le bon équilibre entre description la plus fidèle possible des langues et complexité du projet. Pamputt [Discuter] 11 septembre 2019 à 08:53 (UTC)
Je ne vois pas très bien comment. Bien sûr, on pourrait complexifier à chaque fois qu’un problème se pose pour décrire ce qu’on veut décrire. Mais il y aurait toujours des nouvelles choses qu’on voudrait décrire sans le pouvoir (par exemple évolution de la synonymie entre plusieurs mots dans le temps), ce qui aboutirait à une complexification sans fin. C’est important : voir w:Principe KISS. Alors qu’une structure simple (du texte, agrémenté de quelques modèles) est flexible à l’infini. Lmaltier (discussion) 11 septembre 2019 à 20:23 (UTC) Je précise que ce problème est extrêmement classique (ça va faire 45 ans que je fais de l’informatique, 15 ans des logiciels web, j’ai l’habitude). Lmaltier (discussion) 12 septembre 2019 à 05:42 (UTC)

Coloration syntaxique sur les modules[modifier le wikicode]

Interface d'édition des modules sur le wiktionnaire francophone
Interface d'édition des modules sur le wiktionnaire anglophone

Salut,

j'ai vu que nos confrères anglophones ont une coloration syntaxique des modules Lua. Est-il possible de l'activer de notre côté ? Merci d'avance !

Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 10 septembre 2019 à 20:19 (UTC)

Il me semble que c’est aussi le cas chez nous. Est ce que tu pourrais ajouter une capture d’écran pour qu’on comprenne à quoi tu fais référence ? Pamputt [Discuter] 11 septembre 2019 à 05:56 (UTC)
Voilà. J'ai remis le thème par défaut (Vector) pour voir s'il y avait une différence, mais apparement non. Peut-être que c'est à gadget à activer/désactiver, je sais pas. Mais en gros, sur l'éditeur du wiktionnaire anglopgone, il y a les numéros de ligne et la coloration syntaxique. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 11 septembre 2019 à 07:30 (UTC)
Je viens de tester sur Module:langues/data et j’ai bien la coloration syntaxique et les numéros de ligne (comme sur enwikt). Et je viens de vérifier, même sous IP, j’ai la coloration. Peut-être quelque chose dans ton css ou js (ou un gadget) qui inhibe cette fonctionnalité. Pamputt [Discuter] 11 septembre 2019 à 08:44 (UTC)
Je viens de tester sous IP et j'ai l'éditeur avec coloration syntaxique et numéros de ligne. Maintenant, il faut trouver qu'est-ce qui pose problème. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 11 septembre 2019 à 09:14 (UTC)
Ok, j'ai trouvé. C'est que pour avoir la Barre de luxe, il faut désactiver la barre d'outils améliorée. Et il semblerait que ça soit ça qui gère la colo syntaxique. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 11 septembre 2019 à 09:28 (UTC)

Ajout d'une palette de navigation dans les pages d'assistance[modifier le wikicode]

Salut,

j'ai réalisé cette palette pour améliorer la navigation sur les différentes pages d'assistance du wikt. Qu'en pensez-vous ?

Je compte la mettre en bas des pages présentes sur la palette, et quelque part soit dans l'onglet communauté, soit ailleurs.

Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 10 septembre 2019 à 21:59 (UTC)

Bonne initiative. Je propose de rajouter une ligne au début avec la Wikidémie, Question sur les mots, Questions techniques et le sommaire de l’Aide, comme grosses orientations vers de l’assistance. Dans la dernière ligne, il manque peut-être un lien vers une page d’explication sur le statut d’administrateur d’interface, mais je ne suis pas sûr que nous ayons rédigé quelque chose sur ce groupe d’utilisateurs Face-smile.svg Noé 11 septembre 2019 à 05:32 (UTC)
Pour Pour Jpgibert (discussion) 11 septembre 2019 à 07:27 (UTC)
Pour Pour JackPotte ($) 11 septembre 2019 à 07:30 (UTC)
Pour Pour Merci pour ce travail Sourire Pamputt [Discuter] 11 septembre 2019 à 08:54 (UTC)
Pour Pour Otourly (discussion) 11 septembre 2019 à 09:05 (UTC)

Voilà, j’ai ajouté les nouvelles propositions. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 11 septembre 2019 à 07:44 (UTC)

Mise en place de la rotation automatique des entrées en lumière[modifier le wikicode]

Salut,

ça y est, depuis le temps qu’on en parle, j’ai mis en place un planning des entrées en lumière. J’ai réalisé ça sur le même modèle que les projets du mois. La page à consulter est Wiktionnaire:Entrée en lumière.

Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 11 septembre 2019 à 10:08 (UTC)

C'est super merci beaucoup. Après si demain on veut une page différente chaque jour, il faudrait permettre le nommage comme Modèle:Entrée en lumière/2019-09-11, ce qui rangerait de plus les modèles par date par défaut dans une sous-catégorie de Catégorie:Composants de la page d’accueil. JackPotte ($) 11 septembre 2019 à 11:08 (UTC)
J'ai modifié la catégorie. J'ai créé la catégorie Catégorie:Entrée en lumière. Mais oui, si jamais on veut descendre la fréquence de changement à la semaine ou au jour, il faudra adapter. Après, c'est qu'une première étape, améliorable au besoin. :) Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 11 septembre 2019 à 11:14 (UTC)
Je suis pour une fréquence journalière. CC. 13 septembre 2019 à 21:39 (UTC)
Je crois qu’il faut être prudent quand on met une page sur la page d’accueil. Mettre n’importe quelle page me semble aventureux. Exemple avec la page actuelle en exergue zigomar. La définition 2 est un peut légère. Il s’agit d’un surnom d’un sabre bien particulier de la Grande Guerre, il faudrait être précis, et l’illustration représente simplement un sabre quelconque, pas un zigomar. --Rapaloux (discussion) 14 septembre 2019 à 14:37 (UTC)
Dans ce cas, c'est vers les critères de qualité qu'il faut se tourner. Je ne prends que des pages des catégories Catégorie:Bonnes entrées en français ou Catégorie:Très bonnes entrées en français. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 14 septembre 2019 à 17:56 (UTC)
Merci pour la précision. Alors je suis d’accord avec toi. Dans ce sens, il faudrait que l’on se mette à qualifier d’avantage de pages en bonnes entrées et très bonnes entrées.--Rapaloux (discussion) 15 septembre 2019 à 08:24 (UTC)
Notification Rapaloux : n’hésite pas à corriger la définition 2 (et l’image) si tu en sais plus Clin d’œil Pamputt [Discuter] 16 septembre 2019 à 06:22 (UTC)

marie-salope[modifier le wikicode]

Cette page semble se référer 1°) au « Littré » 1872-1877, 2°) au TLFi, largement postérieur. Or il se trouve que les définitions des deux acceptions du terme (je ne parle pas de la section sur l’étymologie, mais bien des définitions) semblent directement calquées sur celles de la page 451 (à la fin de l’article MARIE) du tome 2 du Dictionnaire national ou Dictionnaire universel de la langue française de Louis-Nicolas Bescherelle (1802-1883) dit « Bescherelle aîné », paru, pour cette quatrième édition mise en ligne par Gallica, en 1856 chez Garnier Frères, éditeurs. C’est-à-dire largement avant la parution du « Littré ».

Note : la seconde partie du titre de l’ouvrage semble dater de la seconde édition, parue en 1853 chez Simon. Bescherelle avait auparavant publié, dès 1843 et toujours chez M. Simon, le Dictionnaire national, ou Grand dictionnaire critique de la langue française.

Il me semble donc qu'il serait correct, d'une manière ou d'une autre, de se référer aussi à cet ouvrage, dans l'article marie-salope. Mais je ne sais pas trop comment faire. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2019 à 13:47 (UTC)

On me pardonnera, je l’espère Sourire, l’apport dans cet article, justement là où il n’y en avait pas pour la seconde acception, d'une citation, certes un peu gaillarde, tirée d’une inoubliable chanson de Georges Brassens, tirée du dernier album (hormis l'album jazzy enregistré avec l’orchestre de Moustache, sorti en 1979) de chansons de Brassens publié de son vivant, en 1976. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2019 à 14:04 (UTC)
J'ai le vinyle en 33, Hégésippe. C'est de la bombe. cc 18 septembre 2019 à 13:47 (UTC)
D’habitude quand on a 2 étymologies pour une même forme, on crée 2 sections "nom commun". Pour moi, soit il faudrait dans l’étymologie se référer non au nom commun mais à la définition, soit créer une seconde section nom commun pour la seconde définition qui a une origine différente de la première définition (ma préférence personnellement). Qu’en dîtes-vous ? Jpgibert (discussion) 16 septembre 2019 à 09:08 (UTC)
Je ne sais pas, justement. Mais le problème principal n’était pas là, à mes yeux. Ce qui me chiffonne, c’est que l’on se réfère au Littré (1872-1877), cf. définition :
1. Populairement. Femme sans ordre et peu soigneuse de sa personne.
2. Terme de marine. Petit bâtiment d'une construction particulière destiné à porter, à une certaine distance des ports, les vases et les sables qu’on en retire.
quand le Bescherelle (1856 et sans doute avant) donnait ces définitions :
— Mar. Petit bâtiment d’une construction particulière destiné à porter, à une certaine distance des ports, les vases, les sables, etc., que l’on en tire quand on les cure et qu’on les nettoie. (...)
Pop. Se dit d’une femme sans ordre et peu soignée de sa personne.
Je n’arrive pas à me défaire d’une impression de plagiat et il me semble que ce serait justice de se référer à Bescherelle avant de se référer à Littré... Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2019 à 13:05 (UTC)
J’avoue que mon intervention première n’était pas liée à la question. Je rebondissais juste sur le cas.
Concernant l’impression de plagiat, la section Références est remplie et explicite avec renvoi, il n’y a pas de cachoterie, on est transparent. Pour moi le plagiat commence quand on cache sa source et qu’on prétend être original. Ce qui n’est clairement pas le cas ici. Jpgibert (discussion) 17 septembre 2019 à 07:55 (UTC)
@ Jpgibert : J’ai été inattentif et me suis peut-être mal exprimé. Je voulais dire que le plagiat semblait imputable aux auteurs du Littré, puisque, à l’évidence, ils avaient repris, dans leurs définitions de ce terme, tout ou partie des définitions antérieures du Bescherelle. Je ne pensais évidemment pas à un plagiat wiktionnariste. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2019 à 10:18 (UTC)
Attention, les droits d’auteurs à l’époque de Littré étaient bien moins long qu’aujourd'hui, on ne peut pas décemment parler de plagiat à l’époque. De plus, le Littré est abondamment repris dans le TLFi mot pour mot dans les définitions grâce au domaine public, nous avons également fait la chose avec Littré et le DAF8. Parler de plagiat dans ces conditions est au mieux hasardeux. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 17 septembre 2019 à 10:24 (UTC)

Rendez-vous mensuel à Lyon[modifier le wikicode]

C’est au KoToPo

Salut !

Pour la cinquième année, on a relancé nos rendez-vous mensuels à Lyon ! On se retrouve dans un bar associatif chaque premier jeudi du mois pour discuter du Wiktionnaire, de ce que l’on a fait depuis le mois précédent, de nos projets, idées, envies. On est entre 8 et 12 personnes, le lieu est sympa, voilà. Donc, parmi les prochaines dates, il y a le jeudi 2 janvier 2020. Alors si d’aventure vous prévoyez des vacances pour le jour de l’an et que sur votre trajet de retour, vous traversez Lyon, arrêtez-vous nous faire un coucou ! Déjà plusieurs visiteurs et visiteuses ont pu profiter de leur passage ou sont venus exprès pour assister à ces chouettes rencontres ! Alors n’hésitez pas ! En plus on peut vous héberger sans problème Face-smile.svg Noé 17 septembre 2019 à 15:02 (UTC)

Viendez !!! On est bien !!! :D — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 17 septembre 2019 à 16:17 (UTC)
C'est pas bien Lyon, c'est trop loin :( Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 17 septembre 2019 à 16:48 (UTC)
Si vous faites beaucoup d’efforts, il faudra créer, sur Wikipédia, une deuxième page Gang des Lyonnais... voire y ajouter de surcroît une page d’homonymie, pour prévenir les confusions. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2019 à 16:52 (UTC)
Moi, j'y viendrais plus souvent cette année. J'y suis allé une fois dans ma vie, et cette année j'irais 2 fois, mais je sais pas quand. 18 septembre 2019 à 13:26 (UTC)
Il y a aussi [3] pour rameuter. Otourly (discussion) 18 septembre 2019 à 16:58 (UTC)

Modèles {{eo-motrac}} et {{eo-motder}}[modifier le wikicode]

Salut,

petite question à propos de ces deux modèles qui permettent de donner le document dans lequel un mot a été officialisé. Le truc, c’est que c’est du coup un information purement étymologique, concernant l’origine du mot. Mais ces modèles (du moins pour le premier, je n’utilise que peu le deuxième) sont positionnés sur la ligne vedette. Et je venais vous consulter à propos de ça pour obtenir vos avis.

Voilà, la bise, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 17 septembre 2019 à 20:30 (UTC)

Tout à fait, ces deux modèles devraient être déplacé dans la partie étymologie ou dans une sous-section de note, ce n’est pas une information que l’on met habituellement sur la ligne de forme. Petit soucis, ils sont beaucoup utilisés, 5 346 fois pour le premier et 3 327 pour le second. Du boulot pour un bot Face-smile.svg Noé 18 septembre 2019 à 08:55 (UTC)

Modèle pour inusité ?[modifier le wikicode]

Bonjour, j’ai fait une revue sur un terme du blason sicamor qui est à tort confondu avec cyclamor. Mais là n’est pas la question.

En fait, il se trouve que ce meuble répertorié dans différents dictionnaires héraldiques n’est pas utilisé en héraldique française (aucunes armoiries ne semblent s’en servir d’après plusieurs auteurs).

Existe-t-il un modèle de la même famille que {{rare}}, {{très rare}} ou {{hapax}} qui indiquerait "inusité" ? Ce n’est pas la première fois que je tombe sur ce genre de terme attesté uniquement par des dictionnaires. Mais comme on n’avait pas d’entrée sur les autres, je me suis contenté de ne pas les créer bien qu’ils soient attestés.

J’ai bien sûr essayé {{inusité}} mais il ne correspond pas à l’usage que souhaiterai en faire. Jpgibert (discussion) 19 septembre 2019 à 09:04 (UTC)

Ils sont utilisés uniquement dans des listes de termes, donc pas réellement en usage, ils ne circulent pas vraiment, c’est donc délicat de les intégrer. C’est un peu comme des inventions individuelles, si les termes ne sont pas repris et ne circulent pas, ils ne sont pas en usage, et le Wiktionnaire ne les intègre pas. Le modèle {{hapax}} est celui qui correspond à un usage très confidentiel voire unique mais notable. C’est un terme un peu abscons, mais dans la tradition de description du vocabulaire, on a guère mieux. Face-smile.svg Noé 19 septembre 2019 à 09:29 (UTC)
Le problème de ce mot, c’est qu’il est assez aisé de trouver des occurrences d’utilisation. Si je tombe dessus, j’aimerais pouvoir en trouver la définition sur mon dictionnaire préféré Sourire. En soi il n’est pas inusité dans la langue, mais inusité dans les blasonnements. Encore que j’ai trouvé quelques définitions qui indiquent : "On parle de sable à un sicamor d’or". Mais visiblement, l’auteur de la définition rapporte un on-dit. Bref, je ne suis pas étonné de le voir dans le Wiktionnaire. Après, je peux me contenter de dire dans la définition qu’il semble n’être pas utilisé en héraldique française. Après tout, on découvre régulièrement des documents donnant des armoiries et parfois des blasonnements inconnus (dernier en date : armorial vénitien découvert à Bastia. Jpgibert (discussion) 19 septembre 2019 à 11:04 (UTC)
cyclamor. On peut faire plein de jeux de mots avec, et même à l'insu de son plein gré. 19 septembre 2019 à 19:06 (UTC)

Candidature au poste de bureaucrate[modifier le wikicode]

Bonjour,

Pour info : Wiktionnaire:Administrateurs/Pamputt (bureaucrate).

Comme il est tard, j’ai choisi de faire commencer le vote le 20 septembre mais vous pouvez dès à présent poser vos questions. Pamputt [Discuter] 19 septembre 2019 à 19:33 (UTC)