« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/décembre 2019 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→modem affilié : nouvelle section |
|||
| Ligne 60 : | Ligne 60 : | ||
* '''Motif''' : Terme non attesté, création militante [https://twitter.com/haut_francais/status/928474901408862208 revendiquée]. Repéré par [[Utilisateur:Thibaut120094|Thibaut120094]]. |
* '''Motif''' : Terme non attesté, création militante [https://twitter.com/haut_francais/status/928474901408862208 revendiquée]. Repéré par [[Utilisateur:Thibaut120094|Thibaut120094]]. |
||
<!-- Ci-dessous vont les avis des autres contributeurs --> |
<!-- Ci-dessous vont les avis des autres contributeurs --> |
||
# {{remarque}} Voir aussi [[:w:Discussion Wikipédia:Faux-nez/Roo-70#Traces]]. --[[Utilisateur:Thibaut120094|Thibaut]] ([[Discussion utilisateur:Thibaut120094|discussion]]) 29 décembre 2019 à 10:16 (UTC) |
|||
# |
|||
Version du 29 décembre 2019 à 10:16
Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de décembre 2019.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Archives
Traité : supprimé
- Proposé par Lmaltier (discussion) le 3 décembre 2019 à 17:59 (UTC)
- Motif :
@Moyogo : avait probablement créé cette page pour y mettre greengrocer’s apostrophe comme traduction en anglais, et aussi des traductions en allemand, mais cela ne me semble absolument pas une locution en français, même si on peut bien sûr trouver des emplois de apostrophe mal placée. En anglais, par contre, greengrocer’s apostrophe est sans conteste une locution. Lmaltier (discussion) 3 décembre 2019 à 17:59 (UTC)
Supprimer D’accord avec la remarque : apostrophe + mal + placée (en français) Supreme assis (grain de sel) 4 décembre 2019 à 09:47 (UTC)
- En passant : les deux locutions ne sont peut-être pas comparables, mais il existe une entrée fierté mal placée dans « notre » Wix… Alphabeta (discussion) 4 décembre 2019 à 16:45 (UTC)
- Non, ce n’est pas comparable, fierté mal placée est clairement une locution. Lmaltier (discussion) 4 décembre 2019 à 20:44 (UTC)
- En passant : les deux locutions ne sont peut-être pas comparables, mais il existe une entrée fierté mal placée dans « notre » Wix… Alphabeta (discussion) 4 décembre 2019 à 16:45 (UTC)
- Supprimer On ne crée pas d'entrée pour proposer la traduction d'un terme. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 4 décembre 2019 à 14:43 (UTC)
- Supprimer article tiré par les cheveux. --Rapaloux (discussion) 4 décembre 2019 à 17:04 (UTC)
- Supprimer. — TAKASUGI Shinji (d) 6 décembre 2019 à 03:18 (UTC)
Contenu de arbitralité
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Rapaloux (discussion) le 8 décembre 2019 à 07:52 (UTC)
- Motif : Le mot est dit venir de arbitral mais la première citation laisserait plutôt entendre que l’origine serait dans ce cas arbitraire. Donc l’article pourrait peut-être avoir deux définitions ? --Rapaloux (discussion) 8 décembre 2019 à 07:52 (UTC)
- Alors oui. Plutôt
Conserver sous une nouvelle forme. Il me semble que arbitralité est un terme de droit dans son acception principale (pas de defs officielles Larousse ou Littré). Il semble quelquefois utilisé dans le sens d’arbitrabilité. Si ma proposition convient, on peut laisser comme çà. Supreme assis (grain de sel) 9 décembre 2019 à 09:57 (UTC) - Conserver et améliorer. Renard Migrant (discussion) 13 décembre 2019 à 12:45 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Supreme assis (grain de sel) le 14 décembre 2019 à 09:21 (UTC)
- Motif : pas d’attestations. Dérivé naturel de sapiophile, cette entrée sera naturelle dans quelques temps, mais pour l’instant …
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Renard Migrant (discussion) le 15 décembre 2019 à 13:22 (UTC)
- Motif : coquille pour otratge. Voyez Discussion utilisateur:Renard Migrant#outrage (une réponse à oc:Discussion Utilizaire:Florencedepau. Je ne trouve, sur Google Livres, qu’en ancien français.
- Commentaire : dans le Tresor dóu Felibrige sous óutrage (sans deuxième « t »). Lien. Cas pas certain. Renard Migrant (discussion) 17 décembre 2019 à 17:58 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Lmaltier (discussion) le 18 décembre 2019 à 19:02 (UTC)
- Motif : Ce mot a été introduit par quelqu’un mais ne semble absolument pas utilisé, par personne. Lmaltier (discussion) 18 décembre 2019 à 19:02 (UTC)
- J'ai moi même ajouté ce mot. Il est utilisé dans le cadre de discussions autour du rapport au corps, notamment des cicatrices d'automutilations. Un sujet tabou et donc difficilement recensé
- Supprimer Ben, je ne trouve pas d’exemple (& si Lmaltier non plus, alors....) --François GOGLINS (discussion) 18 décembre 2019 à 20:21 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Noé le 29 décembre 2019 à 09:40 (UTC)
- Motif : Terme non attesté, création militante revendiquée. Repéré par Thibaut120094.
Remarque Voir aussi w:Discussion Wikipédia:Faux-nez/Roo-70#Traces. --Thibaut (discussion) 29 décembre 2019 à 10:16 (UTC)
