« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/décembre 2019 » : différence entre les versions

Ajouter des liens
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
Ligne 27 : Ligne 27 :
== [[sapiophilie]] ==
== [[sapiophilie]] ==


{{Article supprimé. Aucun avis pour la conservation. Le mot n’est pas attesté (pour le moment). [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> &#91;[[User Talk:Pamputt|Discuter]]&#93;</small></sup> 15 février 2020 à 23:20 (UTC)}}
{{En attente}}
* '''Proposé''' par [[Utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">Supreme assis</span>]] [[Discussion_utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">''(grain de sel)''</span>]] le 14 décembre 2019 à 09:21 (UTC)
* '''Proposé''' par [[Utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">Supreme assis</span>]] [[Discussion_utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">''(grain de sel)''</span>]] le 14 décembre 2019 à 09:21 (UTC)
<!-- Ne rien modifier au-dessus de cette ligne -->
<!-- Ne rien modifier au-dessus de cette ligne -->

Version du 15 février 2020 à 23:20

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de décembre 2019.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page


apostrophe mal placée

  1. Supprimer Supprimer D’accord avec la remarque : apostrophe + mal + placée (en français) Supreme assis (grain de sel) 4 décembre 2019 à 09:47 (UTC)[répondre]
    En passant : les deux locutions ne sont peut-être pas comparables, mais il existe une entrée fierté mal placée dans « notre » Wix… Alphabeta (discussion) 4 décembre 2019 à 16:45 (UTC)[répondre]
    Non, ce n’est pas comparable, fierté mal placée est clairement une locution. Lmaltier (discussion) 4 décembre 2019 à 20:44 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer On ne crée pas d'entrée pour proposer la traduction d'un terme. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 4 décembre 2019 à 14:43 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer article tiré par les cheveux. --Rapaloux (discussion) 4 décembre 2019 à 17:04 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer. — TAKASUGI Shinji (d) 6 décembre 2019 à 03:18 (UTC)[répondre]

Contenu de arbitralité

Traité : conservé Traité : conservé
  1. Alors oui. Plutôt Conserver Conserver sous une nouvelle forme. Il me semble que arbitralité est un terme de droit dans son acception principale (pas de defs officielles Larousse ou Littré). Il semble quelquefois utilisé dans le sens d’arbitrabilité. Si ma proposition convient, on peut laisser comme çà. Supreme assis (grain de sel) 9 décembre 2019 à 09:57 (UTC)[répondre]
  2. Conserver et améliorer. Renard Migrant (discussion) 13 décembre 2019 à 12:45 (UTC)[répondre]

sapiophilie

{{Article supprimé. Aucun avis pour la conservation. Le mot n’est pas attesté (pour le moment). Pamputt [Discuter] 15 février 2020 à 23:20 (UTC)}}[répondre]

otrage

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Commentaire : dans le Tresor dóu Felibrige sous óutrage (sans deuxième « t »). Lien. Cas pas certain. Renard Migrant (discussion) 17 décembre 2019 à 17:58 (UTC)[répondre]

scalgie

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. J'ai moi même ajouté ce mot. Il est utilisé dans le cadre de discussions autour du rapport au corps, notamment des cicatrices d'automutilations. Un sujet tabou et donc difficilement recensé
    • La référence rajoutée (que j’avais déjà trouvée) va dans le sens de la suppression : l’auteur de la page semble clairement dire qu’il a inventé le mot en français. Cela ne suffit pas pour l’accueillir ici si on ne trouve pas d’utilisations (y compris par d’autres personnes que l’auteur de la page). Mais, s’il est vraiment utilisé, je n’ai pas de doute sur le fait qu’on en trouvera un jour. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2019 à 06:48 (UTC)[répondre]

modem affilié

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Remarque Remarque Voir aussi w:Discussion Wikipédia:Faux-nez/Roo-70#Traces. --Thibaut (discussion) 29 décembre 2019 à 10:16 (UTC)[répondre]
  2. Remarque Remarque J’ai quelques attestations sur des forums et des sites commerciaux : 1, 2, 3. Je sais pas si c’est suffisant mais c’est déjà ça. Darmo (C’est (bientot) 2020 ! 🎆) 29 décembre 2019 à 20:25 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 29 décembre 2019 à 21:36 (UTC)[répondre]
  4. Conserver Conserver : je ne comprends pas le lien fourni à l’appui de l’argument création militante revendiquée : ce n’est pas parce que quelqu’un se félicite de l’existence d’un mot, en citant le Wiktionnaire, que c’est une création militante revendiquée. Et les liens fournis par Darmo117 montrent que c’est utilisé. La question qui reste, c’est si c’est une locution, si on peut dire que ça fait partie du vocabulaire du français. En lisant les liens, ma première impression est que la réponse est oui. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2019 à 06:39 (UTC)[répondre]
    Il se félicite de voir une de ses créations dans le Wiktionnaire. C’est une personne qui a créé de nombreux termes pour éviter les anglicismes et qui a poussé à leur présence dans Wikipédia pour les diffuser alors qu’ils ne sont pas en usage. Son document de travail permet de voir le travail à l’œuvre. C’est intéressant, mais c’est clairement une vision prescriptive de la langue, qui doit nous amener à examiner avec précaution chacune de ses propositions. Je n’avais pas trouvé d’usage en première recherche. Ah, et j’ai oublié de notifier JackPotte de cette discussion, alors que c’est le créateur de la page, désolé Noé 30 décembre 2019 à 19:51 (UTC)[répondre]
    Même dans ce document, je ne vois pas en quoi il aurait proposé modem affilié. Mais proposer de nouveaux mots pour remplacer des termes empruntés à l’anglais, de toute façon, c’est tout à fait respectable. Cela se fait beaucoup au Canada, et aussi en France (moins en Belgique, peut-être). Ce qu’il peut proposer n’ayant rien d’officiel, il faut donc aller voir l’usage. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2019 à 20:30 (UTC)[répondre]
  5. Conserver Conserver Même avis que mon vdd. J’ai trouvé des usages de mon côté également. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 30 décembre 2019 à 13:16 (UTC)[répondre]

rape apologist

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Conserver Conserver mais à retravailler. J'ai trouvé de nombreux sites qui en parlent, mais j'ai l'impression que la définition donnée ici ne correspond à ce que j'ai trouvé. J'ai trouvé [1] ou encore [2]. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 31 décembre 2019 à 00:21 (UTC)[répondre]
    Bien entendu. Moi aussi, j’ai trouvé de nombreux emplois. Mais la question est : est-ce une locution, est-ce un élément du vocabulaire de la langue anglaise ? Ma nette impression est que les éléments de vocabulaire sont ici uniquement rape et apologist. De même, on trouve apologiste du viol utilisé en français, tout comme on trouve apologiste du vol, apologiste du mensonge, etc. sans que ça en fasse des locutions pour autant. Lmaltier (discussion) 31 décembre 2019 à 07:06 (UTC)[répondre]

Annexe:Conjugaison en français/grossier

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. J’ai trouvé des emplois de grossient, par exemple :
    Mais j’ai l’impression que ça peut à chaque fois être soit une coquille pour grossissent (favorisée par le double s déjà présent), soit une faute de conjugaison pour grossissent (favorisée par l’existence du singulier grossit). En tout cas, je n’ai rien trouvé sur un infinitif grossier. Lmaltier (discussion) 31 décembre 2019 à 19:58 (UTC)[répondre]
Supprimer Supprimer J'ai regardé dans gogol-bouc et je n'en trouve point, hors des coquilles d'OCR. --François GOGLINS (discussion) 31 décembre 2019 à 20:05 (UTC)[répondre]
Récupérée de « https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/décembre_2019&oldid=27459662 »